Łowiectwo i ochrona zwierząt: co praktyka robi z dzikimi zwierzętami

Łowiectwo rekreacyjne chętnie przedstawia się jako wkład w ochronę zwierząt. Myśliwi i myśliwe rekreacyjni mówią o „opiece nad zwierzyną", o odpowiedzialności i o „szybkiej śmierci". Ochrona zwierząt nie oznacza jednak, że zwierzę ginie możliwie sprawnie. Ochrona zwierząt oznacza unikanie cierpienia, ograniczanie stresu i poszanowanie życia. Właśnie tu leży zasadniczy konflikt między łowieckim wizerunkiem własnym a łowiecką rzeczywistością.

Szwajcarska ustawa o ochronie zwierząt wymaga ochrony godności i dobrostanu zwierząt. Kodeks cywilny stanowi, że zwierzęta nie są rzeczami. Obie te zasady dotyczą również dzikich zwierząt. I obie pozostają w fundamentalnej sprzeczności z systemem, który zabija dzikie zwierzęta dla rekreacji, tradycji i rzekomej „regulacji", mimo że istnieją alternatywy, które udokumentowanie działają, a politycznie po prostu nie są traktowane priorytetowo.

Co cię tutaj czeka

„Natychmiast śmiertelny strzał”: ideał a rzeczywistość: Co chybione strzały, postrzały i poszukiwania postrzałków mówią o systemie i co oznaczają dla dotkniętych nimi zwierząt.
Stres jako forma cierpienia: Co presja łowiecka wywołuje w organizmie dzikiego zwierzęcia: Co badania nad dzikimi zwierzętami pokazują na temat hormonów stresu, zużycia energii i reakcji ucieczkowych pod wpływem presji łowieckiej.
Polowania zbiorowe: Gdy stres staje się metodą: Co polowania pędzone i naganki oznaczają dla dzikich zwierząt pod względem ekologicznym i prawa ochrony zwierząt.
Zwierzęta rodzicielskie i młode: Gdy jeden strzał niszczy strukturę społeczną: Dlaczego „regulacja populacji” jako abstrakcja ukrywa to, co dzieje się w konkretnym przypadku.
Polowania nocne i technicyzacja: Gdy efektywność obniża próg zahamowań: Co kamery termowizyjne, optyka noktowizyjna i tłumiki dźwięku oznaczają dla zasady ochrony zwierząt.
Prawo ochrony zwierząt kontra praktyka łowiecka: Sprzeczność strukturalna: Co mówi prawo szwajcarskie i jak daleko od niego odbiega praktyka łowiecka.
Alternatywy: Co działa zamiast zabijania: Jakie nieletalne metody regulacji dzikich zwierząt istnieją, są naukowo udowodnione i politycznie ignorowane.
Argumentacja: Odpowiedzi na najczęstsze usprawiedliwienia praktyki łowieckiej z perspektywy ochrony zwierząt.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuly, badania i dossier.

„Natychmiast śmiertelny strzał”: ideał a rzeczywistość

W łowieckiej autoprezentacji czysty, natychmiast śmiertelny strzał jest standardem. W rzeczywistości jest to ideał, który regularnie nie zostaje osiągnięty. Dzikie zwierzęta poruszają się, rzadko stoją idealnie w otwartym polu, warunki świetlne są trudne, odległości strzału są niedoszacowane, a podekscytowanie i presja grupy obniżają jakość podejmowanych decyzji.

Dane z Gryzonii są najwyraźniejszą dostępną dokumentacją: w latach 2012–2016 spośród 56’403 odstrzelonych zwierząt 3’836 zostało najpierw tylko postrzelonych. Tylko około 2’200 rannych zwierząt odnaleziono z użyciem psów tropiących, około 1’600 uciekło z raną postrzałową (SRF). W 2021 roku przewodnicy psów tropiących z Gryzonii wyruszyli na 1’018 poszukiwań, skutecznych było 57 procent (Tysiące naruszeń przepisów łowieckich, prawie żadnych wyroków za znęcanie się nad zwierzętami). Oznacza to, że w jednym kantonie co roku kilkaset dzikich zwierząt jest postrzeliwanych, cierpi i zostaje dobitych zgodnie z zasadami ochrony zwierząt dopiero z opóźnieniem (jeśli w ogóle). Poszukiwania z psami myśliwskimi przedstawia się jako rozwiązanie. W rzeczywistości są one przyznaniem się do problemu systemowego: jeśli poszukiwania są potrzebne, to system z definicji ma w swoim rdzeniu skłonność do ranienia zwierząt. Po przeliczeniu na wszystkie kantony łowieckie w ciągu kilku lat powstają dziesiątki tysięcy przypadków, w których dzikie zwierzęta cierpią: udokumentowanych, strukturalnie uwarunkowanych i systematycznie normalizowanych.

Więcej na ten temat: Polowanie wysokogórskie w Szwajcarii: rytuał tradycji, strefa przemocy i test wytrzymałości oraz Polowanie wysokogórskie w Gryzonii: kontrola i konsekwencje dla łowców hobbystów

Stres jako forma cierpienia: co presja łowiecka wywołuje w organizmie dzikiego zwierzęcia

Ochrona zwierząt nie ogranicza się do chwili śmierci. Zaczyna się tam, gdzie zaczyna się cierpienie. A cierpienie dzikich zwierząt zaczyna się na długo przed strzałem. Dla dzikiego zwierzęcia łowiectwo rekreacyjne oznacza najpierw niepokojenie, potem ucieczkę, a następnie utratę orientacji.

Badania nad dzikimi zwierzętami konsekwentnie pokazują: stres łowiecki uruchamia w organizmie kaskadę hormonów stresu, która mobilizuje zapasy energii, silnie podnosi częstość akcji serca i oddechów oraz wprowadza mięśnie w stan wyjątkowego napięcia. Ten stan kosztuje energię, która właśnie jesienią i zimą nie jest dostępna w nieograniczonej ilości, czyli w okresach, w których odbywają się polowania jesienne i zimowe. U dzików podczas polowań naganianych Güldenpfennig i in. (2021, Scientific Reports) stwierdzili w każdej próbie podwyższony poziom kortyzolu, a u jeleni szlachetnych, według Santosa i in. (2018), głównymi czynnikami wpływającymi na poziom hormonów stresu były elementy zarządzania łowiectwem (Łowiectwo w świetle faktów). Dla samic z młodymi przyspieszenie stresu ma szczególnie poważne skutki: produkcja mleka gwałtownie spada, więzi między matką a młodymi zostają przerwane, a młode tracą w krytycznych fazach ochronną obecność matki. To jest cierpienie zwierząt, nawet jeśli nie materializuje się w postaci strzału.

Więcej na ten temat: Psychologia polowania oraz Łowiectwo a bioróżnorodność: czy łowiectwo rekreacyjne naprawdę chroni przyrodę?

Polowania zbiorowe: gdy stres staje się metodą

Polowania naganiane i pędzone to metoda łowiecka o najwyższym strukturalnym poziomie stresu dla dzikich zwierząt. Zasada polega na tym, że zwierzęta są wypłaszane z ukrycia: hałasem, szczekaniem psów, obecnością ludzi i skoordynowanym ruchem. Celem jest maksymalne wypłoszenie, aby umożliwić oddawanie strzałów.

Co to oznacza dla zwierząt, dobrze udokumentowała biologia zachowania: podczas polowań ruchowych dzikie zwierzęta wykazują zachowanie panicznej ucieczki, które jest niezwykle kosztowne energetycznie i często prowadzi do obrażeń. Młode, które nie mają jeszcze utrwalonego zachowania ucieczkowego, zostają oddzielone od grup rodzinnych. Zwierzęta biegną na nieznany teren, zmieniają rewiry i tracą orientację. Ustawa o ochronie zwierząt wyraźnie wymaga unikania bólu, cierpienia, szkód i lęku (art. 3 lit. b TSchG). To sprawia, że polowania ruchowe nie są szarą strefą, lecz politycznie znormalizowaną sprzecznością z własnym stanem prawnym.

Więcej na ten temat: Zakaz polowań grupowych (wniosek wzorcowy) oraz Zakończyć przemoc wobec zwierząt w czasie wolnym

Rodzice i młode: gdy jeden strzał niszczy strukturę społeczną

W komunikacji publicznej mówi się o „regulacji populacji”. Brzmi to technicznie i neutralnie. To, co faktycznie się dzieje, gdy zabijane jest zwierzę rodzicielskie, nie jest ani techniczne, ani neutralne.

U jelenia, dzika i wilka struktury społeczne są złożone i oparte na uczeniu się. Młode uczą się od starszych osobników, jak wykorzystywać terytorium, jakie źródła pożywienia można zagospodarować i jak unikać konfliktów z człowiekiem. Jeśli przewodząca samica (łania, locha, wilczyca przewodząca) zostanie zastrzelona w okresie opieki nad młodymi, młode mogą osierocieć, umrzeć z głodu lub znaleźć się w sytuacjach konfliktowych, ponieważ brakuje im społecznego kapitału wiedzy. W ramach polityki wobec wilków w Valais w latach 2025/2026 w ramach „regulacji podstawowej” zabito siedem młodych wilków, czyli zwierzęta, które nigdy nie miały szansy nauczyć się, jak ich wataha radzi sobie z hodowlą zwierząt gospodarskich i krajobrazem kulturowym. Ironia polega na tym, że właśnie te procesy uczenia się mają kluczowe znaczenie dla długoterminowego zmniejszania konfliktów z wilkami. Kto zabija młode, inwestuje w więcej konfliktów, a nie w ich zmniejszenie.

Więcej na ten temat: Ochrona młodych i rodziców (wniosek wzorcowy) oraz Wilk w Szwajcarii

Polowanie nocne i technicyzacja: gdy efektywność obniża próg zahamowań

Optyka noktowizyjna, kamery termowizyjne, tłumiki dźwięku i drony do poszukiwania dzikich zwierząt zwiększają skuteczność łowiecką. Zmieniają one również pole etyczne w kierunku, który w publicznej debacie o łowiectwie jest rzadko poruszany: obniżają próg zahamowań.

Gdy łowiectwo rekreacyjne staje się technicznie prostsze, staranność nie rośnie automatycznie. Często rośnie natomiast presja oczekiwań: plany odstrzału mają być wykonane, dzierżawcy obwodów oczekują wyników, a uznanie społeczne w środowisku łowieckim zależy od sukcesów. Technologizacja w tym kontekście nie prowadzi do mniejszej liczby strzałów, lecz do większej liczby strzałów w trudniejszych warunkach. Polowanie nocne oznacza, że dzikie zwierzęta są niepokojone w swojej głównej fazie aktywności, w jedynym oknie czasowym, które w zasiedlonych krajobrazach zapewnia im jeszcze względną ochronę. Zrewidowane JSV zasadniczo zakazało polowań nocnych w lesie, jednocześnie jednak wprowadziło kantonalne wyjątki w celu „zapobiegania szkodom”. Wyjątki te, jak pokazują Gryzonia, Berno i Valais, są konsekwentnie wykorzystywane. Zakaz stał się w ten sposób de facto uregulowanymi ramami zezwoleń.

Więcej na ten temat: Polowanie nocne i polowanie high-tech oraz Łowiectwo rekreacyjne zaczyna się przy biurku

Prawo ochrony zwierząt kontra praktyka łowiecka: strukturalna sprzeczność

Szwajcarska ustawa o ochronie zwierząt (TSchG) wyraźnie chroni godność i dobrostan zwierząt. Według artykułu 3 TSchG dobrostan oznacza między innymi zapewnienie zachowań właściwych dla gatunku oraz unikanie bólu, cierpienia, uszkodzeń i lęku. Ustawa obejmuje wszystkie kręgowce, jednak artykuł 2 ustęp 2 TSchG wyraźnie zastrzega prawo łowieckie. Kodeks cywilny od rewizji z 2003 roku stanowi w artykule 641a ZGB, że zwierzęta nie są rzeczami.

Obie normy prawne są w praktyce polityki łowieckiej faktycznie zawieszone. Stres, strach, ucieczka, ból spowodowany chybionymi strzałami oraz cierpienia wtórne wynikające z rozbijania watah to udokumentowane i systematycznie występujące skutki łowiectwa rekreacyjnego. Wypełniają one znamiona możliwego do uniknięcia cierpienia i w każdym innym kontekście byłyby nie do zaakceptowania z punktu widzenia prawa ochrony zwierząt. Prawo łowieckie tworzy wyjątek, który trudno uzasadnić merytorycznie: system, który regularnie wytwarza cierpienie zwierząt, jest uprzywilejowany w świetle prawa ochrony zwierząt tylko dlatego, że został społecznie znormalizowany. To stan polityczny, a nie naturalny. Można go zmienić.

Więcej na ten temat: Polowanie a prawa człowieka oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Alternatywy: co działa zamiast zabijania

Lobby łowieckie twierdzi, że bez łowiectwa rekreacyjnego zarządzanie dzikimi zwierzętami ległoby w gruzach. Kanton Genewa obala to twierdzenie od 1974 roku: profesjonalne zarządzanie dzikimi zwierzętami przez państwowych strażników przyrody, brak łowiectwa rekreacyjnego, najwyższa w Szwajcarii gęstość zajęcy szaraków, znacznie wzrosła bioróżnorodność. Co działa jako alternatywa:

Poprawa siedlisk: Ekstensywne łąki, struktury żywopłotów, ugory i małe elementy krajobrazu sprzyjają naturalnej równowadze populacji, bez jednego strzału.
Naturalni drapieżnicy: Wilk, ryś i lis regulują populacje dzikich zwierząt skuteczniej, taniej i w sposób bardziej zgodny z zasadami ochrony zwierząt niż myśliwi rekreacyjni. Ich wyniszczenie na przestrzeni dziesięcioleci jest właściwą przyczyną wielu rzekomych „problemów z przeludnieniem”.
Niesmiercionosne metody płoszenia: Systemy akustyczne i optyczne, ogrodzenia, bariery zapachowe oraz dostosowane użytkowanie gruntów w udowodniony sposób skutecznie ograniczają konflikty z dzikimi zwierzętami w rolnictwie.
Ukierunkowane, profesjonalne interwencje: Państwowi strażnicy przyrody z jasno określonym mandatem, niezależnym monitoringiem i wsparciem naukowym mogą interweniować tam, gdzie rzeczywiście powstają udokumentowane, znaczne i powtarzające się szkody, bez konieczności prowadzenia powszechnego programu łowiectwa rekreacyjnego na całym obszarze.

Te alternatywy nie są stosowane wcale nie dlatego, że nie działają. Nie są stosowane dlatego, że lobby, które najbardziej korzysta z utrzymania obecnego stanu rzeczy, jest jednocześnie tym, które ma największy wpływ na politykę łowiecką, urzędy łowieckie oraz narracje dotyczące łowiectwa.

Więcej na ten temat: Genewa i zakaz polowań oraz Argumentacja przeciwko łowiectwu rekreacyjnemu i na rzecz strażników przyrody

Co musiałoby się zmienić

Jawne ujawnianie i sankcjonowanie wskaźników chybionych strzałów: Wszystkie kantony muszą systematycznie gromadzić i publikować dane dotyczące tropień postrzałków, wskaźników chybionych strzałów oraz wynikających z nich cierpień zwierząt. Powtarzające się chybione strzały muszą prowadzić do cofnięcia patentu łowieckiego. Przykładowy wniosek: Przykladowe teksty do wnioskow krytycznych wobec łowiectwa
Zakazać polowań zbiorowych: Polowania pędzone i naganki powodują najwyższy poziom stresu strukturalnego spośród wszystkich metod łowieckich i są niezgodne z ustawą o ochronie zwierząt. Przykładowy wniosek: Zakaz nagonek i polowań pędzonych
Konsekwentne rozszerzenie okresów ochronnych na zwierzęta rodzicielskie i młode: Zwierzęta rodzicielskie opiekujące się potomstwem oraz niesamodzielne młode nie mogą być polowane o żadnej porze roku. Struktury społeczne nie są szkodą uboczną, lecz podstawą funkcjonujących populacji dzikich zwierząt. Przykładowy wniosek: Ochrona młodych zwierząt i zwierząt rodzicielskich
Ograniczenie polowań nocnych i technologicznego dozbrajania: Noktowizja, kamery termowizyjne i tłumiki obniżają próg zahamowań i zakłócają dzikim zwierzętom ostatnią fazę spoczynku. Kantonalne wyjątki od zakazu polowań nocnych zawartego w JSV powinny być stosowane restrykcyjnie i ograniczone w czasie.
Profesjonalne zarządzanie dziką fauną zamiast łowiectwa rekreacyjnego: Tam, gdzie interwencje są konieczne, zajmują się nimi państwowi strażnicy przyrody przy wsparciu naukowym, niezależnym monitoringu i jasno określonym zadaniu. Wzorcowy wniosek: Zakaz polowań na wzór Genewy

Zestaw argumentow

„Łowiectwo to ochrona zwierząt: bez regulacji populacje by eksplodowały, a zwierzęta zagłodziły się.” Kanton Genewa od ponad 50 lat nie ma łowiectwa rekreacyjnego i nie odnotowuje ani eksplozji liczebności, ani epidemii głodu, ani załamań ekologicznych. Luksemburg od 2015 roku nie prowadzi polowań na lisy, a populacje lisów są stabilne. Naturalne mechanizmy regulacyjne (dostępność pokarmu, drapieżniki, choroby) działają. Zostały one wyparte przez dziesięciolecia łowiectwa rekreacyjnego, a nie zastąpione.

„Doświadczeni myśliwi rekreacyjni strzelają czysto i zgodnie z zasadami ochrony zwierząt.” W Gryzonii co roku kilkaset zwierząt jest jedynie postrzelonych, co przez pięć lat dokumentował sam Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa. To nie jest porażka pojedynczych myśliwych rekreacyjnych. To strukturalna cecha działalności, która polega na strzelaniu do ruchomych celów w nieprzewidywalnych warunkach. Problemów strukturalnych nie rozwiązuje się samym lepszym szkoleniem, lecz zmianą systemu.

„Śmierć z ręki myśliwego jest szybsza i bardziej humanitarna niż śmierć z rąk drapieżników.” Stwierdzenie to ignoruje stres i cierpienie poprzedzające śmierć oraz ustanawia miarę, która systematycznie upiększa zabijanie podczas polowań. Ochrona zwierząt nie polega na byciu „mniej złym niż najgorsze rozwiązanie”. Ochrona zwierząt to unikanie cierpienia, gdziekolwiek jest to możliwe. A istnieją udokumentowane alternatywy, które nie powodują cierpienia dzikich zwierząt.

„Hodowla i opieka prowadzona przez myśliwych rekreacyjnych służy dzikim zwierzętom.” Kto pielęgnuje populację po to, by ją potem zabijać, nie zajmuje się opieką nad zwierzętami. To jest gospodarowanie zasobami, a nie działanie na rzecz ochrony zwierząt. Prawdziwa ochrona zwierząt polega na poprawie siedlisk, wspieraniu naturalnych drapieżników i rolnictwie ograniczającym konflikty: wszystko to są środki, które nie wymagają łowiectwa rekreacyjnego.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Ochrona zwierząt nie jest narzędziem marketingowym łowiectwa rekreacyjnego. Jest roszczeniem prawnym, które obowiązuje wszystkie zwierzęta, także dzikie, także w lesie, także jesienią. Szwajcarska ustawa o ochronie zwierząt chroni godność i dobrostan zwierząt. Kodeks cywilny stanowi, że zwierzęta nie są rzeczami. Obie te zasady są w praktyce polityki łowieckiej faktycznie zawieszane, ponieważ uprzywilejowuje się pod względem prawa ochrony zwierząt społecznie znormalizowaną aktywność rekreacyjną.

To dossier dokumentuje strukturalną sprzeczność między prawem ochrony zwierząt a łowiectwem rekreacyjnym na podstawie danych, badań i podstaw prawnych. Informacje są na bieżąco aktualizowane, gdy wymagają tego nowe ustalenia, wyroki lub rozwój sytuacji politycznej.

Znasz konkretne przypadki, udokumentowane skutki polowań lub doniesienia medialne pokazujące, co łowiectwo rekreacyjne robi dzikim zwierzętom? Napisz do nas, podając datę, miejsce i źródło: wildbeimwild.com/kontakt

Więcej na temat łowiectwo rekreacyjne: W naszym Dossier na temat łowiectwa gromadzimy analizy faktów, opracowania i raporty tła.

Łowiectwo i ochrona zwierząt: co praktyka robi z dzikimi zwierzętami

Co cię tutaj czeka

„Natychmiast śmiertelny strzał”: ideał a rzeczywistość

Stres jako forma cierpienia: co presja łowiecka wywołuje w organizmie dzikiego zwierzęcia

Polowania zbiorowe: gdy stres staje się metodą

Rodzice i młode: gdy jeden strzał niszczy strukturę społeczną

Polowanie nocne i technicyzacja: gdy efektywność obniża próg zahamowań

Prawo ochrony zwierząt kontra praktyka łowiecka: strukturalna sprzeczność

Alternatywy: co działa zamiast zabijania

Co musiałoby się zmienić

Zestaw argumentow

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Najnowsze artykuły na temat ochrony zwierząt

Odcinek podcastu: łowiectwo, wilk i ochrona zwierząt

Kompas etykiet STS: dlaczego «ochrona zwierząt» to tu błędne pojęcie

Odcinek podcastu: Szwajcarski kompas etykiet ochrony zwierząt: dlaczego «ochrona zwierząt» to tutaj niewłaściwe określenie

Odcinek podcastu: Polowanie, ochrona zwierząt i konflikty z przyrodą

Odcinek podcastu: Polowanie, zwierzęta dzikie i ochrona zwierząt

Jelenie zabijane przy pełnej świadomości: Animal Equality ujawnia naruszenia dobrostanu zwierząt w hiszpańskiej rzeźni