Ustawy łowieckie i kontrola: dlaczego samonadzór nie wystarcza

Łowiectwo to obszar uregulowany. Istnieją ustawy, rozporządzenia, okresy polowań, okresy ochronne i plany odstrzału. Brzmi to jak przejrzysty system. Jednak regulacja nie oznacza automatycznie kontroli. Decydujące jest to, jak niezależnie prowadzony jest nadzór, jak przejrzyste są dane i jak konsekwentnie ścigane są naruszenia. To dossier pokazuje, gdzie system zawodzi – i czego zamiast tego potrzebuje nowoczesne prawo łowieckie.

Co cię tutaj czeka:

Obietnica regulacji a rzeczywistość. Dlaczego strukturalny konflikt interesów w szwajcarskim systemie łowieckim jest problematyczny z demokratycznego punktu widzenia.
Konflikty interesów w systemie łowieckim. Jak podmioty związane z łowiectwem doradzają organom, które mają je kontrolować, i co to oznacza dla polityki wobec wilków.
Kontrola zawodzi z braku zasobów. Dlaczego 7’000 kilometrów kwadratowych obszaru kontroli z ułamkiem niezbędnego personelu nie tworzy działającego systemu nadzoru.
Brak przejrzystości danych. Dlaczego Szwajcaria nie ma publicznie dostępnego rejestru łowieckiego i co to oznacza dla demokratycznej oceny łowiectwa hobbystycznego.
Technika bez dostosowania przepisów. Jak kamery termowizyjne, tłumiki i drony rozszerzają praktykę łowiecką, zanim ustawodawca za nią nadąży.
Czego potrzebuje nowoczesny system kontroli. Pięć elementów strukturalnych: niezależny nadzór, obowiązki sprawozdawcze, otwarte dane, surowe sankcje oraz ocena skutków technologicznych.
Co należałoby zmienić. Konkretne postulaty polityczne na rzecz systemu nadzoru łowieckiego zgodnego z zasadami praworządności.
Argumentarium. Odpowiedzi na najczęstsze zarzuty wobec niezależnej kontroli łowieckiej i przejrzystości danych.
Szybkie linki. Wszystkie istotne artykuły, ustawy, dossier i źródła zewnętrzne.

Obietnica regulacji a rzeczywistość

Prawo łowieckie jest złożone i kantonalnie rozdrobnione. Szwajcaria zna dwa podstawowe systemy łowieckie: łowiectwo na podstawie zezwoleń (Patentjagd) w 19 kantonach oraz łowiectwo rewirowe (Revierjagd) w 7 kantonach oraz w częściach kolejnych kantonów. Do tego dochodzi prawo federalne – ustawa łowiecka (JSG) i rozporządzenie łowieckie (JSV) –, kantonalne przepisy wykonawcze, plany odstrzału, okresy ochronne oraz przepisy techniczne. Na papierze powstaje w ten sposób gęsty zbiór przepisów. W praktyce istnieją poważne luki między tym, co jest zapisane, a tym, co obowiązuje.

Strukturalny rdzeń problemu: prawo łowieckie w Szwajcarii jest w znacznym stopniu współtworzone przez podmioty związane z łowiectwem. W kantonalnych komisjach łowieckich, gremiach doradczych i procedurach konsultacyjnych związki łowieckie i myśliwi są trwale zakorzenieni. W federalnym państwie milicyjnym nie jest to wyjątek – to norma. Problematyczne staje się to wtedy, gdy systematycznie brakuje innych perspektyw: badania nad dziką fauną, organizacje ochrony zwierząt oraz szeroka opinia publiczna są w tych procesach strukturalnie niedoreprezentowane. To, co powstaje, nie jest zrównoważonym systemem regulacji, lecz w dużej mierze zamkniętym kręgiem.

Więcej na ten temat: Łowiectwo w Szwajcarii: liczby, systemy i koniec pewnej narracji oraz Lobby myśliwska w Szwajcarii: jak działają wpływy

Konflikty interesów w systemie łowieckim

W kantonach takich jak Gryzonia, Valais i Uri granice między organem łowieckim, komisją łowiecką a związkiem myśliwskim są płynne. Członkowie związków myśliwskich doradzają organom, które mają te same związki kontrolować. To klasyczny konflikt interesów. Rezultatem są regulacje, które tworzą pole do elastyczności na korzyść polowań hobbystycznych: zezwolenia na odstępstwa, wydłużone okresy polowań, rozszerzone listy odstrzału.

Konkretnym przykładem jest regulacja drapieżników. Wilk jest chroniony przez prawo federalne i umowy międzynarodowe. Jednocześnie odstrzały wilków zatwierdza się z częstotliwością, którą organizacje zajmujące się ochroną gatunków regularnie oceniają jako niezgodną z misją ochrony. Właściwe organy opierają się na planach odstrzału i raportach o szkodach, opracowanych przez kantonalne jednostki bliskie środowisku łowieckiemu. Niezależna ocena naukowa nie odbywa się systematycznie. Rezultatem jest regulacja, która na zewnątrz sprawia wrażenie neutralnej, a faktycznie realizuje stanowisko lobby myśliwskiego.

W kantonie Gryzonia rocznie nakłada się około 1’000 zawiadomień i mandatów na myśliwych hobbystycznych. To dowodzi, że naruszenia są częste, a system nimi zarządza, zamiast je ograniczać.

Więcej na ten temat: Wilk w Szwajcarii oraz Niezależny nadzór łowiecki: kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli (przykładowy wniosek)

Kontrola rozbija się o zasoby

Obwody łowieckie są duże. Nadzór jest ograniczony. Dowody trudno zabezpieczyć. Naruszenia zdarzają się w lesie, a nie na publicznej scenie. To tworzy przestrzeń, w której przepisy istnieją, ale są słabo egzekwowane. Urząd do spraw łowiectwa i rybołówstwa kantonu takiego jak Gryzonia obsługuje obszar ponad 7’000 kilometrów kwadratowych przy ułamku personelu, jakiego wymagałoby porównywalne zadanie w obszarze regulacyjnym o charakterze miejskim.

System oparty na odpowiedzialności własnej może działać, jeśli zewnętrzna kontrola jest możliwa i realna. Tam, gdzie zewnętrzna kontrola jest chronicznie niedofinansowana i kadrowo niedostatecznie obsadzona, odpowiedzialność własna staje się pustym frazesem. Błędne odstrzały nie są systematycznie rejestrowane. Poszukiwania postrzelonej zwierzyny nie są dokumentowane w sposób kompletny. Naruszenia ochrony zwierząt związane z pułapkami, polowaniem norowym i polowaniem z naganką są rzadko zgłaszane, a jeszcze rzadziej ścigane. Argument «przecież są przepisy» nie przekonuje w systemie kontroli, który de facto opiera się na samodeklaracji.

Więcej na ten temat: Polowanie wysokogórskie w Szwajcarii: rytuał tradycji, strefa przemocy i test stresowy oraz Polowanie hobbystyczne a przestępczość: kontrole przydatności, obowiązki zgłaszania i konsekwencje (wzór wniosku)

Brak transparentności danych

Liczby odstrzałów, wskaźniki zranień, poszukiwania postrzelonej zwierzyny, błędne odstrzały, wypadki z udziałem dzikich zwierząt związane z presją łowiecką, konflikty z ludnością: informacje te istnieją w rozproszonej, kantonalnej formie, są publikowane selektywnie i nie są systematycznie zestawiane. Brakuje ogólnoszwajcarskiej, publicznie dostępnej bazy danych, która odzwierciedlałaby praktykę łowiecką i jej skutki.

Ma to swoje konsekwencje. Opinia publiczna nie może rzetelnie ocenić polowań, ponieważ odmawia się jej do tego podstaw. Parlament i media nie mogą sprawować nadzoru opartego na dowodach. Organizacje ochrony zwierząt i badacze dzikiej przyrody nie mogą przeprowadzać niezależnych analiz, ponieważ dane źródłowe nie są dostępne. Transparentność danych nie jest atakiem na łowiectwo. Jest demokratycznym minimalnym warunkiem dla każdej dziedziny, która jest publicznie regulowana i która rości sobie prawo do przestrzeni publicznej – lasów, dzikich zwierząt, cieków wodnych.

Nowoczesny rejestr łowiecki musiałby zawierać co najmniej: liczby odstrzałów według gatunku, miejsca i metody, błędne odstrzały i poszukiwania postrzelonej zwierzyny wraz z wynikiem, zranienia psów myśliwskich, zgłoszenia błędnych odłowów w pułapki oraz doniesienia przeciwko myśliwym hobbystycznym wraz z wynikiem postępowania. Wszystko publicznie, jednolicie dla wszystkich kantonów i aktualizowane corocznie.

Więcej na ten temat: Łowiectwo w Szwajcarii: ludność słabo poinformowana oraz Argumentacja przeciwko polowaniu hobbystycznemu i za strażnikami łowieckimi

Technika bez dostosowania przepisów

Nowa technika zmienia praktykę łowiecką. Kamery termowizyjne i urządzenia noktowizyjne pozwalają na polowanie w ciemności z precyzją, która dawniej nie była możliwa. Drony wykorzystuje się do wyszukiwania zwierząt i obserwacji zwierzyny. Tłumiki zmieniają możliwość akustycznego wykrycia, a tym samym kontrolowalność. Elektroniczne wabiki dźwiękowe celowo przywabiają dzikie zwierzęta. To, co kiedyś uchodziło za wyjątek, staje się rutyną, zanim ustawodawca zdąży nadążyć.

Problemem nie jest sama technika, lecz brak towarzyszącej jej oceny. Gdy nowe środki zwiększają presję łowiecką, zmienia to oddziaływanie na populacje dzikich zwierząt, na intensywność niepokojenia oraz na standardy ochrony zwierząt. Musi to być naukowo rejestrowane, publicznie debatowane i obwarowane jasnymi regułami. W przeciwnym razie „to, co możliwe” staje się „tym, co normalne” – bez tego, by społeczeństwo kiedykolwiek zapytano, czy tego chce.

W Szwajcarii brakuje niezależnego organu, który oceniałby rozwój technologiczny w łowiectwie i uzależniał jego dopuszczenie od warunków. Ta luka nie jest przeoczeniem, lecz wynikiem systemu, w którym regulowani w decydującym stopniu współkształtują regulacje.

Więcej na ten temat: Polowanie nocne i technologia łowiecka oraz Łowiectwo i broń: ryzyka, wypadki i niebezpieczeństwa związane z uzbrojonymi hobby hunters

Czego potrzebuje nowoczesny system kontroli

System, który zasługuje na swoją nazwę, potrzebuje pięciu elementów strukturalnych:

Niezależny nadzór: Komisje łowieckie i gremia doradcze muszą być obsadzone parytetowo – z przedstawicielami i przedstawicielkami badań nad dziką zwierzyną, ochrony zwierząt, ochrony przyrody oraz niepolującej części społeczeństwa. Podmioty związane z łowiectwem są prawomocnymi uczestnikami, ale nie jedynymi.

Jasne obowiązki sprawozdawcze: Hobby hunters muszą obowiązkowo i jednolicie zgłaszać błędne odstrzały, poszukiwania zakończone wynikiem oraz zdarzenia związane z polowaniem przy użyciu pułapek. Nie dobrowolnie. Obowiązkowo.

Otwarte dane: Wszystkie dane istotne dla łowiectwa muszą być publicznie dostępne – w formie nadającej się do odczytu maszynowego, jednolite w skali kantonów i aktualizowane corocznie. Dotyczy to zarówno liczb odstrzałów, jak i naruszeń oraz sankcji.

Surowe sankcje: Kto zataja błędne odstrzały, narusza okresy ochronne lub lekceważy przepisy o ochronie zwierząt, musi liczyć się z trwałym odebraniem uprawnień łowieckich – a nie z grzywną, którą można wkalkulować z góry.

Ocena skutków technologicznych:Każda nowa metoda i technologia łowiecka musi przed dopuszczeniem zostać poddana niezależnej ocenie, obejmującej dobrostan zwierząt, skutki ekologiczne i akceptację społeczną.

Więcej na ten temat: Wzory tekstów dla krytycznych wobec łowiectwa inicjatyw w parlamentach kantonalnych oraz Genewa i zakaz polowań

Co powinno się zmienić

Moratorium na nowe technologie łowieckie do czasu oceny: Zanim kamery termowizyjne, tłumiki czy drony zostaną prawnie znormalizowane w prawie łowieckim, potrzebna jest niezależna ocena ich wpływu na dobrostan zwierząt, ekologię i społeczeństwo. Wzór inicjatywy: Wzory tekstów dla krytycznych wobec łowiectwa inicjatyw
Niezależne, parytetowe komisje łowieckie na poziomie federalnym: Badania nad dziką zwierzyną, ochrona zwierząt i ochrona przyrody muszą być reprezentowane na równych prawach. Gremium złożone wyłącznie z podmiotów związanych z łowiectwem to nie nadzór, lecz samorządność. Wzór inicjatywy: Niezależny nadzór łowiecki: kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli
Federalny obowiązek publicznego udostępniania danych: Wszystkie kantony muszą co roku publikować jednolite dane łowieckie: odstrzały, błędne odstrzały, poszukiwania postrzałków, naruszenia, sankcje. Dane, które nie są publiczne, w sensie demokratycznym nie istnieją.
Jednolity obowiązek zgłaszania błędnych odstrzałów i zdarzeń dotyczących dobrostanu zwierząt: Dobrowolne zgłaszanie zawiodło. Potrzebny jest obowiązkowy system z jasnymi konsekwencjami w przypadku zaniechania, analogicznie do obowiązku zgłaszania w innych regulowanych obszarach działalności. Wzór inicjatywy: Łowiectwo hobbystyczne a przestępczość: kontrole przydatności, obowiązki zgłaszania i konsekwencje
Odebranie uprawnień łowieckich jako standardowa sankcja: Grzywny nie wystarczą. Poważne i powtarzające się naruszenia muszą prowadzić do trwałego odebrania uprawnień. W żadnym innym regulowanym obszarze związanym z bronią i przestrzenią publiczną nie jest inaczej.

Argumentacja

«System łowiecki jest już dobrze uregulowany.»
Regulacja i kontrola to nie to samo. System z wieloma przepisami, słabym egzekwowaniem i brakiem przejrzystości danych nie jest sprawnym systemem kontroli. Rocznie około 1’000 zawiadomień i grzywien samym w kantonie Gryzonia pokazuje: naruszenia są częste. Przeciwieństwo «dobrze uregulowanego».

«Myśliwi to odpowiedzialni ludzie, którzy nie potrzebują kontroli zewnętrznej.»
Żadna inna dziedzina związana z bronią palną w przestrzeni publicznej nie rezygnuje z zewnętrznej kontroli, posługując się tym argumentem. Policja, wojsko, służby ochrony: wszystkie podlegają zewnętrznemu nadzorowi. Odpowiedzialność własna bez możliwości kontroli to nie model, lecz przywilej.

«Przejrzystość danych stawiałaby myśliwych pod ogólnym podejrzeniem.»
Przejrzystość nie stawia nikogo pod ogólnym podejrzeniem. Umożliwia społeczeństwu ocenę, czy dziedzina korzystająca z zasobów publicznych przestrzega związanych z tym zasad. Dotyczy to banków, firm farmaceutycznych i ferm zwierzęcych. Dotyczy to także łowiectwa.

«Nowe technologie czynią łowiectwo bardziej precyzyjnym i zgodnym z ochroną zwierząt.»
Być może. Może też być wręcz przeciwnie. Jedno i drugie da się wyjaśnić jedynie na podstawie danych. Dopuszczenie bez ewaluacji nie jest argumentem na rzecz ochrony zwierząt, lecz życzeniem. Kto nazywa technologię zgodną z ochroną zwierząt, musi to udowodnić.

«Różnice kantonalne są siłą, a nie słabością.»
Autonomia kantonalna jest uprawnioną zasadą. Ale jeśli odmienne standardy oznaczają, że w jednym kantonie obowiązują okresy ochronne, a w sąsiednim nie, albo że ten sam gatunek zwierzęcia jest tu chroniony, a tam odstrzeliwany, to nie jest to siła. To patchwork pozbawiony logiki ekologicznej.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossiers

Nasze oczekiwania

System łowiecki, który nie jest przejrzysty, nie podlega niezależnej kontroli i nie sankcjonuje konsekwentnie naruszeń, nie jest systemem regulacji zgodnym z zasadami państwa prawa. Jest przywilejem, który sam sobą zarządza. IG Wild beim Wild domaga się, aby hobby hunting podlegało tym samym standardom co każda inna działalność, która korzysta z przestrzeni publicznej, używa broni palnej i dotyczy życia istot zdolnych do odczuwania. Oznacza to: niezależny nadzór, otwarte dane, jasne obowiązki i surowe sankcje.

Dokumentujemy, czym system jest dzisiaj, aby stało się jasne, czym powinien być. To dossier jest na bieżąco aktualizowane, gdy wymagają tego nowe przypadki, wyroki sądowe lub rozwój polityczny. Wiesz, co musi się zmienić w twoim kantonie? Wyślij nam swoją wskazówkę, włączymy ją do dokumentacji: wildbeimwild.com/kontakt

Więcej na temat polowań hobbystycznych: w naszym dossier o polowaniu zbieramy weryfikacje faktów, analizy i raporty wprowadzające w temat.