Jagtlove og kontrol: Hvorfor selvtilsyn ikke er nok

Jagt er et reguleret område. Der findes love, bekendtgørelser, jagttider, fredningstider og afskydningsplaner. Det lyder som et klart system. Men regulering er ikke automatisk det samme som kontrol. Det afgørende er, hvor uafhængigt der føres tilsyn, hvor gennemsigtige data er, og hvor konsekvent overtrædelser forfølges. Dette dossier viser, hvor systemet svigter – og hvad en moderne jagtret i stedet kræver.

Hvad der venter dig her:

Reguleringsløftet og virkeligheden. Hvorfor den strukturelle interessekonflikt i det schweiziske jagtsystem er demokratisk problematisk.
Interessekonflikter i jagtsystemet. Hvordan jagtnære aktører rådgiver myndigheder, som de skal kontrollere, og hvad det betyder for ulvepolitikken.
Kontrol fejler på grund af ressourcer. Hvorfor 7’000 kvadratkilometer kontrolareal med en brøkdel af det nødvendige personale ikke giver et fungerende tilsynssystem.
Manglende datagennemsigtighed. Hvorfor Schweiz ikke har et offentligt tilgængeligt jagtregister, og hvad det betyder for den demokratiske vurdering af hobbyjagten.
Teknik uden regeltilpasning. Hvordan termiske kameraer, lyddæmpere og droner udvider jagtpraksissen, før lovgiveren følger trop.
Hvad et moderne kontrolsystem kræver. Fem strukturelle elementer: uafhængigt tilsyn, rapporteringspligt, åbne data, hårde sanktioner og teknologivurdering.
Hvad der skal ændres. Konkrete politiske krav til et retsstatskonformt jagttilsynssystem.
Argumentation. Svar på de hyppigste indvendinger mod uafhængig jagtkontrol og datagennemsigtighed.
Quicklinks. Alle relevante indlæg, love, dossierer og eksterne kilder.

Reguleringsløftet og virkeligheden

Jagtretten er kompleks og kantonalt opsplittet. Schweiz har to grundlæggende jagtsystemer: patentjagten i 19 kantoner og revirjagten i 7 kantoner samt dele af yderligere kantoner. Hertil kommer forbundsretten – jagtloven (JSG) og jagtbekendtgørelsen (JSV) –, kantonale gennemførelsesbestemmelser, afskydningsplaner, fredningstider og tekniske forskrifter. På papiret opstår der således et tæt regelværk. I praksis findes der alvorlige huller mellem det, der står, og det, der gælder.

Problemets strukturelle kerne: Jagtretten i Schweiz formes i væsentlig grad af jagtnære aktører. I kantonale jagtkommissioner, rådgivningsorganer og høringsprocedurer er jagtforbund og jægerskaber fast forankret. Det er i en føderal militsstat ikke et undtagelsestilfælde – det er normalitet. Det bliver problematisk, når andre perspektiver systematisk mangler: vildtforskning, dyrevelfærdsorganisationer og den brede offentlighed er strukturelt underrepræsenteret i disse processer. Det, der opstår, er ikke et afbalanceret reguleringssystem, men en stort set lukket kreds.

Mere om dette: Jagt i Schweiz: Tal, systemer og enden på en fortælling og Jægerlobby i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer

Interessekonflikter i jagtsystemet

I kantoner som Graubünden, Wallis og Uri er grænserne mellem jagtmyndighed, jagtkommission og jagtforbund flydende. Medlemmer af jægerforbund rådgiver myndigheder, der skal kontrollere de samme forbund. Det er en klassisk interessekonflikt. Resultatet er regelsæt, der skaber fleksibilitetsrum til fordel for hobbyjagten: dispensationer, forlængede jagttider, udvidede afskydningslister.

Et konkret eksempel er reguleringen af rovdyr. Ulven er beskyttet af forbundslovgivning og internationale aftaler. Samtidig godkendes ulvereguleringer med en hyppighed, der af artsbeskyttelsesorganisationer jævnligt vurderes som uforenelig med beskyttelsesopgaven. De ansvarlige myndigheder støtter sig til afskydningsplaner og skadesrapporter, der er udarbejdet af jagtnære kantonale instanser. Uafhængig videnskabelig evaluering finder ikke systematisk sted. Resultatet er en regulering, der udadtil virker neutral og i praksis gennemfører jægerlobbyens position.

I kantonen Graubünden udstedes der årligt omkring 1’000 anmeldelser og bøder mod hobbyjægere. Det dokumenterer, at overtrædelser er hyppige, og at systemet administrerer dem i stedet for at reducere dem.

Mere om dette: Ulven i Schweiz og Uafhængigt jagtopsyn: Ekstern kontrol i stedet for selvkontrol (modelinitiativ)

Kontrol strander på ressourcer

Reviererne er store. Opsynet er begrænset. Beviser er svære at sikre. Overtrædelser sker i skoven, ikke på en offentlig scene. Det skaber et rum, hvor regler eksisterer, men håndhæves svagt. Kontoret for jagt og fiskeri i en kanton som Graubünden varetager et areal på over 7’000 kvadratkilometer med en brøkdel af det personale, som en tilsvarende opgave inden for et urbant reguleringsområde ville kræve.

Et system, der bygger på personligt ansvar, kan fungere, hvis ekstern kontrol er mulig og reel. Hvor ekstern kontrol kronisk er underfinansieret og tyndt bemandet, bliver personligt ansvar til en floskel. Fejlskud registreres ikke systematisk. Eftersøgninger dokumenteres ikke fuldstændigt. Overtrædelser af dyrevelfærd i forbindelse med fælder, gravjagt og drivjagt anmeldes sjældent og forfølges endnu sjældnere. Argumentet «der findes jo regler» overbeviser ikke i et kontrolsystem, der de facto bygger på selvangivelse.

Mere om dette: Højjagt i Schweiz: traditionsritual, voldszone og stresstest og Hobbyjagt og kriminalitet: egnethedskontrol, anmeldepligt og konsekvenser (modelforslag)

Manglende datatransparens

Nedlæggelsestal, kvæstelsesrater, eftersøgninger, fejlskud, vildtulykker i forbindelse med jagtpres, konflikter med befolkningen: Disse oplysninger findes i kantonalt opsplittet form, offentliggøres selektivt og samles ikke systematisk. En landsdækkende, offentligt tilgængelig database, der afspejler jagtpraksis og dens virkning, mangler.

Det har konsekvenser. Offentligheden kan ikke vurdere jagten seriøst, fordi grundlaget herfor nægtes den. Parlament og medier kan ikke udøve evidensbaseret tilsyn. Dyrevelfærdsorganisationer og vildtforskning kan ikke udarbejde uafhængige analyser, fordi rådata ikke er tilgængelige. Datatransparens er ikke et angreb på jagten. Det er en demokratisk minimumsbetingelse for ethvert område, der reguleres offentligt og gør krav på offentligt rum – skove, vilde dyr, vandløb.

Et moderne jagtregister måtte mindst indeholde: nedlæggelsestal efter art, sted og metode, fejlskud og eftersøgninger med udfald, kvæstelser af jagthunde, indberetninger af fejlfangster ved fældejagt og anmeldelser mod hobbyjægere med sagens udfald. Alt offentligt, kantonalt ensartet og opdateret årligt.

Mere om dette: Jagt i Schweiz: befolkningen dårligt informeret og Argumentation mod hobbyjagt og for vildtopsynsmænd

Teknik uden regeltilpasning

Ny teknologi forskyder jagtpraksissen. Termografiske kameraer og natkikkerter tillader jagt i mørke med en præcision, som tidligere ikke var mulig. Droner bruges til at opspore dyr og til vildtobservation. Lyddæmpere ændrer den akustiske mærkbarhed og dermed kontrollerbarheden. Elektroniske lydattrapper lokker målrettet vilde dyr til. Hvad der engang gjaldt som en undtagelse, bliver til rutine, før lovgiveren har fulgt med.

Problemet er ikke teknologien i sig selv, men manglen på en ledsagende evaluering. Når nye midler øger jagttrykket, ændrer det virkningen på vildtbestande, på forstyrrelsesintensiteten og på dyrevelfærdsstandarderne. Det skal registreres videnskabeligt, debatteres offentligt og indrammes af klare regler. Ellers bliver «det, der er muligt» til «det, der er normalt» – uden at samfundet nogensinde er blevet spurgt, om det vil have det.

I Schweiz mangler der en uafhængig instans, der evaluerer teknologiske udviklinger i jagten og knytter deres godkendelse til betingelser. Dette hul er ikke en forglemmelse, men resultatet af et system, hvor de regulerede i afgørende grad er med til at udforme reguleringen.

Mere herom: Natjagt og jagtteknologi og Jagt og våben: Risici, ulykker og farerne ved bevæbnede hobby hunters

Hvad et moderne kontrolsystem kræver

Et system, der fortjener sit navn, kræver fem strukturelle elementer:

Uafhængigt tilsyn: Jagtkommissioner og rådgivende organer skal være paritetisk sammensat – med repræsentanter fra vildtforskning, dyrebeskyttelse, naturbeskyttelse og den ikke-jagende befolkning. Jagtnære aktører er legitime deltagere, men ikke de eneste.

Klare indberetningspligter: Hobby hunters skal obligatorisk og ensartet indberette fejlskud, eftersøgninger med resultat og fældejagt-hændelser. Ikke frivilligt. Obligatorisk.

Åbne data: Alle jagtrelevante data skal være offentligt tilgængelige – i maskinlæsbar form, kantonalt ensartet og opdateret årligt. Det gælder for nedlæggelsestal såvel som for overtrædelser og sanktioner.

Hårde sanktioner: Den, der fortier fejlskud, krænker fredningstider eller tilsidesætter dyrebeskyttelsesforskrifter, må regne med en permanent inddragelse af jagttilladelsen – ikke med en bøde, der kan kalkuleres ind.

Teknologivurdering: Enhver ny jagtmetode og -teknologi skal underkastes en uafhængig evaluering, der inkluderer dyrevelfærd, økologisk virkning og samfundsmæssig accept, før den godkendes.

Mere om dette: Eksempeltekster til jagtkritiske initiativer i kantonsparlamenter og Genève og jagtforbuddet

Hvad der bør ændres

Moratorium for nye jagtteknologier indtil evaluering: Før varmebilledkameraer, lyddæmpere eller droner normaliseres jagtretligt, kræves der en uafhængig evaluering af deres virkning på dyrevelfærd, økologi og samfund. Eksempelinitiativ: Eksempeltekster til jagtkritiske initiativer
Uafhængige, paritetiske jagtkommissioner på forbundsplan: Vildtforskning, dyrevelfærd og naturbeskyttelse skal være ligeligt repræsenteret. Et organ, der udelukkende består af jagtnære aktører, er ikke tilsyn, men selvforvaltning. Eksempelinitiativ: Uafhængigt jagttilsyn: Ekstern kontrol i stedet for selvkontrol
Forbundsretlig pligt til offentliggørelse af data: Alle kantoner skal årligt offentliggøre ensartede jagtdata: nedlæggelser, fejlskud, eftersøgninger, overtrædelser, sanktioner. Data, der ikke er offentlige, eksisterer ikke demokratisk.
Ensartet meldepligt for fejlskud og dyrevelfærdshændelser: Frivillig indberetning har svigtet. Der kræves et obligatorisk system med klare konsekvenser ved undladelse, analogt med meldepligten i andre regulerede aktivitetsområder. Eksempelinitiativ: Hobbyjagt og kriminalitet: Egnethedskontroller, meldepligter og konsekvenser
Inddragelse af jagttilladelsen som regulær sanktion: Bøder er ikke nok. Alvorlige og gentagne overtrædelser skal føre til permanent inddragelse af tilladelsen. Det er ikke anderledes på noget andet reguleret område med våben og offentligt rum.

Argumentation

«Jagtsystemet er allerede velreguleret.»
Regulering og kontrol er ikke det samme. Et system med mange regler, svag håndhævelse og manglende datatransparens er ikke et fungerende kontrolsystem. Årligt omkring 1’000 anmeldelser og bøder alene i kantonen Graubünden viser: Overtrædelser er hyppige. Det modsatte af «velreguleret».

«Jægere er ansvarsfulde mennesker, der ikke har brug for ekstern kontrol.»
Intet andet område med skarpe våben i det offentlige rum afstår fra ekstern kontrol med dette argument. Politi, militær, sikkerhedstjenester: Alle kender til ekstern tilsyn. Eget ansvar uden kontrolmulighed er ikke en model, men et privilegium.

«Datatransparens ville stille jægere under generel mistanke.»
Transparens stiller ingen under generel mistanke. Den gør det muligt for samfundet at vurdere, om et område, der bruger offentlige ressourcer, overholder de dertil knyttede regler. Det gælder for banker, medicinalvirksomheder og dyrefabrikker. Det gælder også for jagten.

«Nye teknologier gør jagten mere præcis og mere dyrevelfærdsvenlig.»
Det kan være tilfældet. Det kan også være det modsatte. Begge dele kan kun afklares med data. En godkendelse uden evaluering er ikke et dyrevelfærdsargument, men et ønske. Den, der kalder teknik dyrevelfærdsvenlig, må dokumentere det.

«Kantonale forskelle er en styrke, ikke en svaghed.»
Kantonal autonomi er et legitimt princip. Men når forskellige standarder betyder, at der i én kanton gælder fredningstider og ikke i nabokantonen, eller at den samme dyreart her er beskyttet og dér skydes, er det ikke en styrke. Det er et kludetæppe uden økologisk logik.

Quicklinks

Indlæg på Wild beim Wild:

Beslægtede dossierer

Vores krav

Et jagtsystem, der ikke er transparent, ikke kontrolleres uafhængigt og ikke sanktionerer overtrædelser konsekvent, er ikke et retsstatskonformt reguleringssystem. Det er et privilegium, der forvalter sig selv. IG Wild beim Wild kræver, at hobbyjagten underlægges de samme målestokke som enhver anden aktivitet, der bruger det offentlige rum, anvender skarpe våben og berører følende væseners liv. Det betyder: uafhængigt tilsyn, åbne data, klare forpligtelser og hårde sanktioner.

Vi dokumenterer, hvad systemet er i dag, så det bliver klart, hvad det burde være. Dette dossier opdateres løbende, når nye sager, retsafgørelser eller politiske udviklinger kræver det. Ved du, hvad der skal ændre sig i din kanton? Send os dit tip, så optager vi det i dokumentationen: wildbeimwild.com/kontakt

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.