Faktatjek: «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt»

Broschuren fra Anton Merkle, formand for JagdSchweiz, læses som en reklamebrochure for fritidsjagt: glatte tal, grønne trekanter, en smilende præsident og sætninger som «Jagt er en ansvarsfuld beskæftigelse til gavn for naturen.» Det, der lyder som poleret PR, fortjener et nøjere blik, for mellem linjerne gemmer der sig en fortælling, som i væsentlige punkter modsiger videnskabelig viden, økologiske kendsgerninger og etiske standarder.

Påstand 1: «Regulering af vildtbestande er en statslig opgave, fritidsjægere yder fagkyndig støtte»

JagdSchweiz antyder, at de 30.000 fritidsjægere (ifølge den føderale jagtstatistik 2025 er der 29.328 aktive jægere) er en slags statens forlængede arm. Juridisk set er fritidsjagt faktisk ikke en naturbeskyttelsesopgave, men en udnyttelse og regulering inden for en vildtforvaltning. Ifølge forbundsretten er ingen kanton i Schweiz forpligtet til overhovedet at tillade fritidsjagt. Hver kanton kan frit beslutte, om den vil tillade fritidsjagt eller ej, hvilket eksemplet fra Genève beviser siden 1974.

I Genève står omkring ti statslige vildtforvaltere, der deler tre fuldtidsstillinger, for hele forvaltningen af vilde dyr – uden fritidsjægere, uden jagttilladelser, uden skydekonkurrencer. Ifølge den mangeårige genferske faunainspektør Gottlieb Dändliker (2001 til 2025) var vildtskaderne for landbruget «praktisk talt ubetydelige». De årlige omkostninger til hele forvaltningen af vilde dyr udgør omkring en million franc. Det svarer til en kop kaffe per indbygger. Siden jagtforbuddet er antallet af overvintrende vandfugle blevet mere end tidoblet. Samtidig er skadestallene i Genève sammenlignelige med dem i kantonen Schaffhausen, selvom der jages regulært og dyreplageri finder sted.

Påstand 2: «Fritidsjægere engagerer sig for biodiversitet og levesteder»

Brochuren hævder, at fritidsjægere «primært» engagerer sig for biodiversitet og levesteder. Virkeligheden i Schweiz tegner et andet billede. I OECD's miljøvurderingsrapport fra 2017 hedder det: »I en sammenligning på tværs af OECD har Schweiz en af de højeste andele af truede arter, også blandt pattedyr.« OECD konstaterede desuden, at Schweiz »i høj grad stoler på fastlæggelsen af jagtfredningsområder«, som »oprindeligt skulle begrænse den overdrevne jagt«, og at »kvaliteten af de beskyttede områder er mangelfuld«.

WWF bekræfter 2025: I en international sammenlignende undersøgelse af indsatsen mod biodiversitetskrisen ender Schweiz på sidstepladsen. Det passer dårligt til en lobby, der påstår, at dens 30.000 medlemmer er motoren i naturbeskyttelsen. Halvdelen af de dyrearter, der engang kunne jages, befinder sig ikke i en god bevaringstilstand eller er uddøde. Arter fra den røde liste som markhare, urfugl og skovsneppe står stadig på listen over jagtbare arter.

At bekæmpe naturbeskyttelse i stedet for at fremme den

Særligt afslørende er JagdSchweiz-bestyrelsens adfærd i konkrete naturbeskyttelsesspørgsmål. Fabio Regazzi, viceformand for JagdSchweiz og Midterpartiets (Mitte) stænderådsmedlem, bekæmpede i 2016 aktivt Nationalpark Adula, det største naturbeskyttelsesprojekt i Schweiz i årtier. Den planlagte park omkring Rheinwaldhorn i Graubünden og Ticino kunne have givet biodiversiteten et enormt løft: 250 til 300 millioner franc i investeringer over ti år, omkring 200 arbejdspladser og et bæredygtigt fremtidsperspektiv for fraflyttende bjergkommuner. I stedet skabte den ticinesiske jægerforening FCTI (hvis mangeårige formand var Regazzi) stemning imod projektet ved hjælp af skræmmepropaganda. De stemmeberettigede i de berørte kommuner afviste parken. I 2018 forhindrede fritidsjægere også oprettelsen af en anden nationalpark. Det handler ikke om naturbeskyttelse: det handler om at sikre jagtrevireret.

Samme Regazzi arbejdede i Nationalrådet for ulvefrie zoner, bekæmpede biodiversitetsinitiativet og forsøgte at gøre modhager ved lystfiskeri stuerene igen, hvilket er en overtrædelse af dyreværnsloven. Den ticinesiske statsrådsmand Claudio Zali beskrev jagtlobbyens optræden som en inkarnation af »arrogance, manglende retsbevidsthed og egoisme«.

At undertrykke kritik i stedet for at føre dialog

Den, der offentligt stiller spørgsmålstegn ved JagdSchweiz' narrativ, må regne med juridiske konsekvenser. David Clavadetscher anmeldte på vegne af JagdSchweiz platformen wildbeimwild.com, på grund af faktabaseret journalistik og analyser om fritidsjagt. Målet var at få kritiske stemmer til at «forsvinde fra billedfladen». Straffedomstolen i kantonen Ticino i Bellinzona gav en klar afvisning: Dommer Siro Quadri konstaterede, at de kritiske udsagn på wildbeimwild.com hverken er løgne eller har bagvaskende karakter. Dommen er endelig. Også en civilretlig sag i Locarno blev henlagt. JagdSchweiz opnåede ingen af sine mål.

Retten bekræftede dermed, hvad observatører længe har kritiseret: JagdSchweiz dyrker intimidering frem for dialog. Medlemmer truede med «borgerkrig», hvis for eksempel rævejagten blev indstillet. Foreningen arbejder med voldsbilleder, frygtspredning og jægerlatin for at påvirke demokratiske processer og begrænse presse- og ytringsfrihed.

Fremme af levesteder er naturbeskyttelse. Men fritidsjagt er ikke automatisk naturbeskyttelse, blot fordi den finder sted i skoven. Den, der hævder at udøve naturbeskyttelse, må måles på naturbeskyttelsens standarder: forbedre levesteder, reducere forstyrrelser, fremme artsmangfoldighed, skabe gennemsigtighed og dokumentere effekt. Netop der begynder myten at smuldre.

Påstand 3: «44.000 hegnsdage: frivillige og ulønnede ydelser»

JagdSchweiz regner det ud: 44.000 «arbejdsdage i jagtrevieret», som ved en timeløn på 30 franc ville svare til en værdi af 10,5 millioner franc. Det, der fortties: Disse såkaldte hegnsdage tjener først og fremmest til at vedligeholde revieret til næste jagtsæson: anlæggelse af foderpladser, bygning af jagttårne, vedligeholdelse af jagtinfrastruktur. «Frivilligt arbejde» er altså i betydeligt omfang selvbetjening: Fritidsjægere plejer det revier, hvor de bagefter dræber dyr.

Reel naturbeskyttelsesarbejde (f.eks. biotoppleje, naturgenopretning, artsbeskyttelsesprojekter) udføres i Schweiz primært af naturbeskyttelsesorganisationer, kantoner og civilsamfundet. Sammenligningen med en hypotetisk timeløn skjuler, at professionelle vildtforvaltere kunne udføre disse opgaver mere effektivt, mere dyrevelfærdsvenligt og uden egeninteresse i jagten, sådan som Genève har demonstreret i over 50 år.

Påstand 4: «Jagten er et målrettet indgreb i en kendt bestand»

Brochuren hævder, at fritidsjagt bygger på »en optælling og planlægning af vildtbestanden«. Praksis ser anderledes ud. Selv Forbundskontoret for Miljø (BAFU) lader gennem Wildtier Schweiz meddele, at jagtstatistikken kun i begrænset omfang tillader konklusioner om bestandenes tilstand. Den føderale jagtstatistik 2025 angiver 133.508 dræbte vilde dyr (124.601 afskydninger og 8.907 særskydninger), men siger intet om, hvor mange dyr der faktisk lever.

Den videnskabelige evidens viser desuden, at intensiv jagt medfører det modsatte af bestandskontrol. Servanty et al. (2009) offentliggjorde i »Journal of Animal Ecology«: Ved højt jagttryk er frugtbarheden hos vildsvin væsentligt højere end i områder med lav jagtintensitet. Kønsmodenheden indtræffer tidligere, og allerede frisklingssøer bliver drægtige. Fritidsjagten skaber dermed netop den populationseksplosion, som den hævder at forebygge.

Et studie fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) fra 2014 bekræfter: Vildsvinebestande kan ikke reduceres alene gennem jagtmæssige tiltag. Vildsvins reproduktion er kompensatorisk: Tab som følge af fritidsjagt opvejes af flere afkom.

Darimont et al. (2009, PNAS) viste i en metaanalyse: Menneskelige fritidsjægere forandrer vilde dyrs bestande hurtigere end nogen anden evolutionær faktor, som nogensinde er observeret hos vilde dyr. De fænotypiske ændringsrater hos bejagede bestande var op til 300 procent højere end ved naturlig selektion.

Påstand 5: »Vildtkød til en værdi af 20 millioner franc: mere biologisk end øko-kød«

Brochuren fremhæver vildtkød som værdifuldt og bæredygtigt. I undersøgelsen antydes det endda, at vildtkød er »mere biologisk end øko-kød«. Det, der fortties: Forbundskontoret for Fødevaresikkerhed (BLV) slår fast, at vildsvin, rådyr og hjort kan høre til »de fødevarer, der er mest belastet med bly«. Årsagen er den blyholdige jagtammunition, som deformeres ved anslaget og fordeles i mikroskopiske fragmenter i kødet.

BLV anbefaler, at børn op til syvårsalderen, gravide, ammende og kvinder med børneønske »helst ikke bør spise vildt«, der er nedlagt med blyammunition. Det tyske Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) advarer: I jægerhusholdninger, hvor der spises op til 90 portioner vildtkød om året, »må man forvente en sundhedsrisiko, især for ufødte børn og børn under syv år«.

Aktuel forskning viser desuden: Det gennemsnitlige blyindhold i smådyr nedlagt med blyholdig ammunition er omkring 5,2 ppm. Det er cirka 14 gange højere end antaget i EU's risikovurderinger. Hertil kommer risici fra zoonoser som trikinose og hepatitis E. Den franske sundhedsmyndighed ANSES anbefaler, at indtaget af vildtkød begrænses til højst tre gange årligt.

Ådsel i stedet for delikatesse

Det, som JagdSchweiz sælger som en «naturlig ressource», er i praksis ofte en hygiejnisk risiko. Allerede få minutter efter skuddet begynder blodets koagulering og bakterievæksten i dyrets krop. Inden for en time kan der dannes en million bakterier per gram forurenet kød. På slagteriet forarbejdes husdyr under strenge hygiejnekrav, mens disse kontroller stort set mangler ved fritidsjagt.

Virkeligheden i marken: timelang forsinkelse ved bjergningen, manglende nedkøling, uhygiejnisk udtagning af indvolde under åben himmel, ingen officiel kødkontrol. Hertil kommer rester, som ingen slagter ville acceptere: pesticider, gyllebelastning, tungmetaller, PFAS – alt sammen uden kontrol. Vilde dyr, der lever af føde i intensivt udnyttet kulturlandskab, er ikke automatisk «økologiske». De optager det, der findes i dette landskab, og det er ofte alt andet end naturligt.

Risikoen stopper ikke ved bly. Råt eller utilstrækkeligt tilberedt vildtkød kan overføre trikinose, salmonella, E. coli og hepatitis E-virus. Særligt udsatte er personer med svækket immunforsvar og gravide, hos hvem en hepatitis E-infektion kan føre til leverbetændelse, kronisk forløb eller organsvigt.

«Mere økologisk end økologisk» er vildtkød med blykontamination, zoonoserisiko, manglende systematisk fødevarekontrol og ådselkarakter bestemt ikke.

Påstand 6: «Jagten forhindrer spredning af dyresygdomme»

Undersøgelsen i brochuren antyder, at fritidsjægere beskytter befolkningen mod dyresygdomme. Videnskaben siger det modsatte. Årtiers vildtbiologisk forskning dokumenterer (blandt andet Baker & Harris 2006, Rushton et al. 2006, Kämmerle et al. 2019; oversigt i ræve-dossieret), at f.eks. rævejagt hverken regulerer bestandene eller beskytter mod sygdomme. Tværtimod: En decimering kan ødelægge de sociale strukturer i populationerne og endda forstærke sygdomsdynamikken. Kantonen Zug lod som den første kanton dette undersøge uafhængigt i 2025/26: Fagrapporten fra SWILD (Kistler & Bontadina 2026) når til samme konklusion.

Det Friedrich-Loeffler-Institut opfordrer til, at man i tilfælde af udbrud af afrikansk svinepest hos vildsvin afstår fra klapjagter. Ødelæggelsen af stabile familiegrupper fører ikke blot til en stigning i fødselsraten, men også til øget vandring hos enkeltdyr og dermed potentielt til en hurtigere spredning af sygdomme.

Den, der skyder ræve, skyder i sit eget sundhedsvæsen

Ræve er ikke skadedyr, men naturens sundhedspoliti. En enkelt ræv æder omkring 4.000 mus om året. Mus er reservoirværter for flåtbårne sygdomme som borreliose og TBE samt for hantavirus. En undersøgelse af Tim R. Hofmeester (Wageningen Universitet, 2017, Proceedings of the Royal Society B) undersøgte 20 skovparceller og nåede frem til et klart resultat: I områder med højere aktivitet af ræv og husmår bar gnavere 10 til 20 procent færre flåtlarver. Nymferne var i områder med lav rovdyraktivitet 15 procent hyppigere smittet med sygdomsfremkaldende organismer.

Konsekvensen er målbar: Færre rovdyr på grund af fritidsjagt betyder flere mus, flere smittede flåter og stigende antal TBE- og borreliosetilfælde hos mennesker. TBE-tallene i Schweiz nåede i begyndelsen af 2025 det højeste niveau siden 2013. I Tyskland blev der i 2024 registreret 686 tilfælde, de næsthøjeste TBE-tal overhovedet. Hantavirus, som overføres fra mus via ekskrementstøv, forårsager i Tyskland i udbrudsår over 1.500 tilfælde (Robert Koch-Institut, 2019), et mangefold af antallet af rævens bændelorm-sygdomme, som fritidsjægere bruger til at retfærdiggøre deres rævejagt: I Schweiz drejer det sig ifølge en opgørelse offentliggjort i 2025 i «The Lancet Infectious Diseases» i gennemsnit om cirka 70 tilfælde om året.

Rævejagt udbreder rævebændelorm i stedet for at bekæmpe det

JagdSchweiz har i årevis påstået, at rævejagt beskytter mod rævebændelorm. Et fransk langtidsstudie ved Nancy (Comte et al. 2017, Preventive Veterinary Medicine) modbeviser det overbevisende. I løbet af fire år blev der på cirka 700 kvadratkilometer dræbt yderligere 776 ræve, og jagttrykket steg med 35 procent. Resultatet: Rævebestanden gik ikke tilbage, fordi unge ræve vandrede ind fra nabo­områder. Smittegraden med rævens dværgbændelorm steg fra 40 til 55 procent, fordi de indvandrende unge ræve bragte forurenet ekskrementer med sig til nye områder. Undersøgelsens titel taler for sig selv: «Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm.»

I Luxembourg ser man det modsatte: Efter forbuddet mod rævejagt i 2015 faldt smittegraden fra 39,7 til 10,0 procent, som Teknisk rapport nr. 8 fra den luxembourgske naturforvaltning (2020) viser. Den schweiziske rabies blev ikke udryddet ved fritidsjagt, men ved hjælp af vaccineagn. Siden 1998 har Schweiz været fri for rabies. Det schweiziske rabiescenter har allerede konstateret: En jagtmæssig reduktion af rævebestanden er umulig.

Lavjagt som sygdomsdrivende faktor

Den Lavjagt ødelægger stabile familiefællesskaber hos ræve. Det fører til, at hver hunræv bliver drægtig og får flere hvalpe pr. kuld: Bestanden stiger i stedet for at falde. Samtidig forårsager det kronisk høje jagttryk vedvarende stress, der undertrykker de vilde dyrs immunforsvar og gør dem mere modtagelige for infektioner. Fritidsjagten skaber dermed sygere, stressede bestande med højere tæthed – det modsatte af, hvad JagdSchweiz hævder.

Kaskaden fortsætter: Færre ræve betyder flere mus og rotter, og dermed mere leptospirose (via gnaverurin i vandpytter), mere hantavirus, mere botulisme (fordi manglende ådselædere efterlader kadavere) og flere flåtbårne sygdomme. Kantoner med de højeste ræveafskydninger (heriblandt Bern, Aargau, Graubünden og Zürich) har ikke løst nogen af disse problemer. Tværtimod: De er med til at skabe dem.

Påstand 7: »Over 80 % af befolkningen bekræfter, at fritidsjagten foregår i overensstemmelse med dyreværn«

JagdSchweiz lader hvert andet år firmaet DemoScope gennemføre en befolkningsundersøgelse og fremlægger resultaterne som bevis for den brede accept af fritidsjagten. Det, som brochuren fortier, er: Undersøgelsen baserer sig på kun 1.005 adspurgte. Opdragsgiveren er JagdSchweiz selv, altså den organisation, der har en kommerciel interesse i positive resultater. Spørgsmålene er formuleret suggestivt: Hvem ville for eksempel spontant modsige spørgsmålet om, hvorvidt fritidsjægere »engagerer sig for miljøet«, hvis vedkommende ikke kender et modperspektiv?

JagdSchweiz indrømmer selv, at resultaterne »sammenlignet med de seneste undersøgelser er lidt faldende«. Tendensen peger altså nedad, på trods af massivt PR-arbejde.

Meningsmålinger som PR-redskab

Mønstret kan genkendes internationalt: Jagd Österreich jubler over «85 procent tilslutning», men kernespørgsmålet lyder blot: «Anerkender du andre menneskers ret til at gå på jagt, hvis de gør det i overensstemmelse med de gældende jagtlove?» Det måler liberal tolerance over for en lovlig aktivitet, ikke indholdsmæssig tilslutning til fritidsjagt. Trikket fungerer i tre trin: Først opgøres «tolerance», dernæst omtolkes den til «samfundsmæssig accept», og til sidst præsenteres den som et «offentligt mandat».

Det samme institut, DemoScope, leverer modsatrettede resultater afhængigt af opdragsgiver: For JagdSchweiz viste undersøgelsen et «stort flertal» for fritidsjagt. For Schweizer Tierschutz STS viste det samme institut følgende: 64 procent vil forbyde bæjagt, kun 21 procent vil bevare den. 43 procent vil forbyde klapjagter helt, yderligere 32 procent vil begrænse dem stærkt – tilsammen 75 procent. Så snart konkrete jagtpraksisser spørges direkte, vælter den tilsyneladende tilslutning.

Den repræsentative WaMos-2-undersøgelse fra 2012 viser et endnu tydeligere billede: 79 procent af den schweiziske befolkning har forbehold over for fritidsjagt eller afviser den helt og holdent. «80 procent tilslutning» fra JagdSchweiz er dermed ikke udtryk for reel opbakning, men et produkt af målrettet spørgsmålsformulering og selektiv kommunikation.

Fakta bag facaden

Vigtigere end meningsmålinger er fakta: Ifølge Schweizer Tierschutz STS ligger succesraten for eftersøgning af såret vildt afhængigt af kanton kun på mellem 35 og 65 %. Det betyder, at omkring halvdelen af de dyr, der skydes på fritidsjagt, aldrig kan befries for deres lidelser på trods af eftersøgning. I kantonen Graubünden blev der over fem år cirka 3.836 dyr blot blev skudt og såret i stedet for at blive nedlagt i overensstemmelse med dyrevelfærden, desuden administrative bøder på over 700.000 franc for ulovlige skud.

Under disse omstændigheder kan der ikke være tale om noget «som er foreneligt med dyrevelfærd».

Påstand 8: «Vildtskader er resultatet af en intakt biodiversitet»

Denne sætning i brochuren er særligt afslørende. JagdSchweiz hævder, at vildtskader er «følgen af en ønsket artsrig fauna» og samtidig begrundelsen for fritidsjagtens eksistensberettigelse. Det er en cirkelslutning: Først konstrueres et problem, dernæst tilbyder man sig selv som løsningen.

Men tallene fra Genève viser: Vildtskaderne er sammenlignelige med dem i Schaffhausen, en kanton hvor der jages intensivt. Før jagtforbuddet i 1974 havde fritidsjægere i Genève gennem årtier udryddet vildsvinene. I dag lever der omkring fem vildsvin pr. kvadratkilometer skov, et lavt, stabilt niveau, som kontrolleres af professionelle vildtforvaltere.

Den de egentlige årsager til vildtskader (intensivt landbrug, ødelæggelse af levesteder, fritidsjægernes fodringspraksis og det bestandspres, som jagten skaber) udelades konsekvent i brochuren.

Påstand 9: »Jagt er en ansvarlig aktivitet for naturen«

Brochurens sidste side præsenterer et »jagtkodeks« med adfærdsanbefalinger: »Jeg undgår unødig lidelse for dyr.« »Jeg bidrager til at bevare den biologiske mangfoldighed.« »Jeg jager med respekt og ansvar.«

Virkeligheden: Siden begyndelsen af BFU's statistik i år 2000 og frem til 2019 er over 75 mennesker blevet dræbt i jagtulykker. Rent matematisk sker der en jagtulykke hver 29. time. Årligt registreres der omkring 300 anerkendte ulykker i forbindelse med fritidsjagten, plus et betydeligt mørketal blandt pensionister og ledsagere, som ikke registreres statistisk.

Videnskabelige studier dokumenterer systematisk konsekvenserne: Vilde dyr lever under konstant stress i et »Landscape of Fear«. Hos vildsvin under drivjagter blev der målt forhøjede kortisolværdier (Güldenpfennig et al. 2021). Snehare, der blev jaget med hunde, udviste et 6,5 gange højere kortisolniveau (Pedersen et al. 2024). Fritidsjagten ødelægger familiegrupper, tvinger dyrene til unaturlige adfærdsændringer og udløser kompensatorisk reproduktion.

Kriminalitet i fritidsjagtens miljø

Kategorien »Kriminalitet og jagt« på wildbeimwild.com dokumenterer gennem årene strafbare handlinger, regelovertrædelser og systemiske misforhold i forbindelse med fritidsjagt. Dertil hører Krybskytteri, ulovlige skud mod fredede arter, fejlskud mod kæledyr og husdyr, våbenmisbrug og trusler mod andersdenkende. I oktober 2024 skød en fritidsjæger i Wallis en flokbeskyttelseshund, som han efter eget udsagn havde taget for en ulv. Værdi: cirka 8.000 franc. Ved udgangen af november 2024 blev en 64-årig fritidsjæger i kantonen Vaud dræbt af et skud fra en kollega.

Schweizer Tierschutz STS kræver blandt andet et landsdækkende forbud mod bygravjagt i hele Schweiz, en streng begrænsning af drivjagt, en anmeldelsespligt for eftersøgninger, et stop for blyammunition og at arter som markhare, snehare, urfugl, fjeldrype og skovsneppe fjernes fra listen over jagtbare arter. Ingen af disse krav findes i brochurens «jagtkodeks», og ingen af dem er blevet støttet af JagdSchweiz.

«Ansvarlig» er en fritidsaktivitet, der jævnligt dræber mennesker og dyr, jager fredede arter og unddrager sig enhver uafhængig kontrol, bestemt ikke.

Påstand 10: «JagdSchweiz samarbejder med WWF, Pro Natura og BirdLife»

Brochuren opregner talrige «organisationer med beslægtede mål», heriblandt WWF, Pro Natura og BirdLife Schweiz. Det, der antydes, er: at fritidsjagten har bred opbakning og accepteres af naturbeskyttelsesorganisationer.

Hvad der rent faktisk sker: Ifølge brochuren tjener den institutionelle dialog til at «forhindre meningsløse jagtbegrænsninger og uhæmmet overregulering». Samarbejdet er altså ikke et bekendelse til naturbeskyttelse, men et strategisk lobbyredskab. Det handler ikke om i fællesskab at fremme biodiversitet, det handler om at afværge begrænsninger af fritidsjagten.

Dialogen er brudt sammen

Det er påfaldende, hvem der mangler på brochurens partnerliste: Schweizer Tierschutz STS, landets største og ældste dyreværnsorganisation, har indstillet al dialog med JagdSchweiz. STS kræver et forbud mod bygravjagt, en streng begrænsning af drivjagt, et stop for blyammunition og at truede arter fjernes fra jagtlisten. JagdSchweiz bekæmper hvert eneste af disse krav.

Også stakeholderprocessen om revisionen af jagtloven brød sammen: I oktober 2022 trak Bondeforbundet, Alpebrugsforeningen og SAB sig ud af de fælles forhandlinger. Det «konstruktive samarbejde», som JagdSchweiz roser i brochuren, bryder jævnligt sammen i mødet med virkeligheden, fordi jagtlobbyen betragter kompromiser som en trussel mod sin fritidsaktivitet og systematisk underminerer krav om naturbeskyttelse.

Partnerlisten i brochuren er ikke en koalition af ligesindede. Den er en opremsning af organisationer, som JagdSchweiz lejlighedsvis sidder i samme lokale som, og som på centrale spørgsmål repræsenterer fundamentalt andre holdninger.

Reklamebrochure i stedet for et faktuelt grundlag

JagdSchweiz-brochuren er ikke et videnskabeligt dokument, men et PR-redskab. Den fortier systematisk fritidsjagtens skyggesider: dyrelidelsen som følge af fejlskud, sundhedsrisiciene ved blyammunition, den kompenserende reproduktion, jagtulykkerne, den katastrofale tilstand for biodiversiteten i Schweiz og eksistensen af velfungerende alternativer som i kantonen Genève.

Den, der vil besvare spørgsmålet «Beskytter og gavner fritidsjagten?» ærligt, må se bag om de blankpolerede billeder og forholde sig til den videnskabelige evidens.