Hvad fritidsjagten virkelig koster Schweiz: Regningen, som ingen fremlægger

Fritidsjægerne påstår gerne, at de finansierer sig selv: Jagttegnsgebyrer, bidrag til vildtskader og frivilligt engagement koster angiveligt staten ingenting. Denne fortælling holder ikke til en nærmere prøvelse. De eksterne omkostninger ved milits-jagten – vildtulykker, administrativt arbejde, jagtulykker, tab af biodiversitet som følge af jagttryk, skovskader som følge af, at dyrene fortrænges, politiudrykninger og retsomkostninger – bliver aldrig fuldstændigt opgjort. Kantonen Genève har siden 1974 vist, at det kan gøres anderledes: Professionel forvaltning af vilde dyr ved hjælp af omkring et dusin uddannede miljøvogtere, som deler knap tre fuldtidsstillinger. Omkostninger: omkring 1,2 millioner franc om året inklusive vildtskader (Genève og jagtforbuddet). Det svarer til én kop kaffe pr. indbygger. Dette dossier afdækker fritidsjagtens skjulte omkostninger og stiller dem over for den genevanske model.

Vildtulykker: 20.000 om året, 76 millioner franc i forsikringsomkostninger

I Schweiz sker der hvert år omkring 20.000 vildtulykker (Schweizer Tierschutz). I gennemsnit dør et rådyr under hjulene på en bil hver time. I omkring 100 tilfælde om året kommer der tilskadekomne. Jagttrykket øger vildtets flugtafstand og bevægelsesaktivitet, især i løbet af jagtsæsonen. Opskræmte dyr krydser veje hyppigere og mere uforudsigeligt. Den årsagssammenhæng mellem jagttryk og hyppigheden af vildtulykker er videnskabeligt dokumenteret.

Regningen til offentligheden

Ifølge forsikringsselskabet Axa koster en skadessag efter en trafikulykke med vildt i gennemsnit omkring 3.800 franc, 800 franc mere end for ti år siden (SRF, oktober 2025). Ved 20.000 vildtulykker om året giver det anslåede forsikringsomkostninger på omkring 76 millioner franc årligt. Disse omkostninger bæres af bilisterne gennem deres kaskoforsikringspræmier. Delkaskoforsikringen dækker den direkte kollision, mens fuldkaskoforsikringen også dækker undvigemanøvrer. Hertil kommer politiindsatser, bortskaffelse af kadavere, vejrengøring og eftersøgning udført af vildtforvaltningen, alt sammen omkostninger, der væltes over på offentligheden.

Disse 76 millioner franc optræder ikke i noget jagtregnskab. De bliver aldrig tilskrevet jagtsystemet, selvom jagttrykket dokumenterbart forværrer viltulykkerne: Opskræmte dyr flygter ukontrolleret over veje. I Genève, hvor der ikke har været fritidsjagt siden 1974, opfører de vilde dyr sig roligere og mere forudsigeligt.

Tallene: 585.000 hektar beskyttelsesskov

Ifølge projektet SilvaProtect-CH fra BAFU opfylder omkring 585.000 hektar eller 49 procent af alle schweiziske skove kriterierne for en beskyttelsesskov. De beskytter bebyggelser, veje og jernbanelinjer mod laviner, stenskred, jordskred og oversvømmelser. Den samfundsøkonomiske værdi af denne beskyttelsesvirkning anslås til omkring 4 milliarder franc om året.

Staten, kantonerne og dem, der drager nytte af det (kommuner, jernbaneoperatører), investerer årligt omkring 150 millioner franc i pleje af skærmskov: omkring 60 millioner fra staten, omkring 90 millioner fra kantonerne og dem, der drager nytte af det (Waldwissen.net/BAFU). Pleje af skærmskov er omkring ti gange billigere end tekniske konstruktioner (lavinværn, stenskredsnet). For programperioden 2025 til 2028 har forbundsrådet anmodet om 451 millioner franc til skovområdet (Meddelelse om programaftaler 2025-2028).

Skærmskov pr. kanton

kantonen	Skærmskov (ha)	Andel af skoven	Anslået plejebehov/år
Graubünden	122’334	61%	~61 mio. fr.
Ticino	114’596	90%	~57 mio. fr.
Bern	88’890	50%	~44 mio. fr.
Valais	82’162	87%	~41 mio. fr.
St. Gallen	37’347	64%	~19 mio. fr.
Vaud	24’169	26%	~12 mio. fr.
Fribourg	17’588	41%	~9 mio. fr.
Schwyz	16’346	62%	~8 mio. fr.
Uri	11’583	68%	~6 mio. fr.
Jura	10’756	30%	~5 mio. fr.
Glarus	10’130	55%	~5 mio. fr.
Obwalden	10’021	51%	~5 mio. fr.
Luzern	7’978	19%	~4 mio. fr.
Schweiz i alt	585’000	49%	~150 mio. fr.

Kilde: BAFU SilvaProtect-CH. Plejebehovet er beregnet på grundlag af 12.500 fr./ha ved en minimal plejecyklus på 25 år (Kanton Obwalden/BAFU).

Bidsituation: Forværring på trods af fritidsjagt

Skovrapport 2025 (BAFU/WSL) dokumenterer: Andelen af skærmskovsareal med meget lidt foryngelse (under 5 procent foryngelsesdækningsgrad) er steget til 30 procent. Alpernes sydside (Tessin) er hårdest ramt med 41 procent, efterfulgt af Alperne med 34 procent. Andelen af skærmskov med acceptabel viltpåvirkning er ifølge den schweiziske skovforening faldet fra mere end to tredjedele i 2015 til under halvdelen. Hvidgran og løvtræer er særligt berørt.

Fritidsjagten har ikke forhindret denne forværring, selv om der hvert år nedlægges titusindvis af rådyr, kronhjorte og gemser. I Ticino skydes der hvert år omkring 3.000 hjorte og gemser (2025: 2.651 kronhjorte og 463 gemser ved en anslået bestand på 7.300 hjorte og 8.200 gemser, Eidg. Jagdstatistik 2025). Alligevel forværres situationen med gnav og afbidning. Forklaringen: Fritidsjagten giver gennem kompensatorisk reproduktion flere fødsler, end den fjerner dyr, og jagttrykket driver dyrene ind i beskyttelsesskoven, hvor de gør mere skade (jf. beskyttelsesskov-analysen på wildbeimwild.com).

Wallis: 82.000 hektar, 87 procent beskyttelsesskov

Kantonen Wallis har 82.162 hektar beskyttelsesskov, det vil sige 87 procent af hele skovarealet, den næsthøjeste andel af alle kantoner efter Ticino (90 procent). Ved gennemsnitlige nettoomkostninger på 12.500 franc pr. hektar (minimal plejecyklus hvert 25. år, ifølge BAFU) giver det et teoretisk årligt plejebehov på omkring 41 millioner franc. Over en fireårig programperiode er det over 160 millioner franc. Disse omkostninger bæres af fællesskabet. Samtidig bruger kantonen Wallis hvert år hundredtusinder på ulveskydninger (2025: 13.390 arbejdstimer til ulveforvaltning og -regulering, efter Wild beim Wilds skøn 0,8 til godt 1 million franc), selv om ulven som naturlig regulator påviseligt mindsker afbidningstrykket i beskyttelsesskoven (jf. Wallis' ulvestatus og Ulven i Schweiz).

Den skjulte subvention: Hvem betaler for bidskaderne?

De 150 millioner franc, der årligt bruges på pleje af beskyttelsesskov, er en nødvendig investering i beskyttelse mod naturfarer. Men en betydelig del af disse omkostninger vedrører foranstaltninger, der direkte hænger sammen med bidskadetrykket: pleje af ungskov, beskyttelse mod bid (hegn, individuel beskyttelse), skovrejsning og bestandsomlægning. Disse omkostninger tilskrives aldrig jagtsystemet, selvom jagttrykket påviseligt forværrer bidskaderne. Kantonerne finansierer konsekvenserne af fritidsjagten med skattepenge og erklærer dem som beskyttelse mod naturfarer. Et fuldt kostregnskab burde tilskrive disse omkostninger til milits-jagtsystemet.

Jagtulykker og sikkerhedsomkostninger

I Schweiz sker der jævnligt jagtulykker, nogle af dem med dødelig udgang. Omkostningerne til redningsindsatser, hospitalsophold, efterforskning og retssager bæres af samfundet. Hertil kommer materielle skader fra rikochetterende skud samt begrænsninger i fritidsbrugen af skov og mark i jagtsæsonen, et aspekt, der aldrig vurderes samfundsøkonomisk.

Beskyttelsesskov og bidskader: 150 millioner franc om året

Fritidsjagten hævder, at den forhindrer vildtskader i skoven. Talrige Studier modbeviser dette: Jagttrykket presser rådyr og hjorte ind i skoven og ind i natten, hvilket øger bidskader på unge træer i stedet for at mindske dem. Kronhjorten var oprindeligt et dyr fra det åbne landskab. At den i dag forekommer massivt i bjergskoven, er ikke natur, men resultatet af jagttrykket (jf. Beskyttelsesskov: Fritidsjagt skaber problemer, den foregiver at løse). Hvor rovdyr som los og ulv findes, falder bidskaderne, fordi de vilde dyr fordeler sig naturligt og ændrer adfærd (Landscape of Fear).

Ifølge projektet SilvaProtect-CH fra BAFU opfylder omkring 585.000 hektar eller 49 procent af alle schweiziske skove kriterierne for en beskyttelsesskov. Den samfundsøkonomiske værdi af denne beskyttelsesvirkning anslås til omkring 4 milliarder franc om året. Staten, kantonerne og brugerne investerer årligt omkring 150 millioner franc i pleje af beskyttelsesskov (Waldwissen.net/BAFU). Disse omkostninger tilskrives aldrig jagtsystemet, selvom jagttrykket påviseligt forværrer bidskaderne.

Skovrapport 2025 (BAFU/WSL) dokumenterer: 30 procent af arealet med beskyttelsesskov har meget lidt foryngelse. Alpernes sydside (Ticino) er hårdest ramt med 41 procent. I kantonen Valais løber de anslåede plejeomkostninger for 82.162 hektar beskyttelsesskov (87 procent af skovarealet) op i omkring 41 millioner franc om året (jf. Analyse af beskyttelsesskov).

Jagtulykker: 300 om året, 3,6 millioner franc i SUVA-omkostninger

Den BFU-statistik dokumenterer siden år 2000 over 75 dødsfald som følge af jagtulykker frem til 2019. Rent regnemæssigt sker der en jagtulykke hver 29. time, og omtrent hver tredje og en halv måned mister en person livet.

SUVA-data: Hvad de forsikrede betaler

En gennemgang af SUVA-data for 2006 til 2015 viser årligt omkring 300 anerkendte ulykker i forbindelse med fritidsjagt, med omkring 2 dødsfald om året, omkring 2 nye invalidepensioner om året og årlige omkostninger på omkring 3,6 millioner franc. Nyere opgørelser for 2016 til 2020 bekræfter billedet: fortsat omkring 300 ulykker om året. Disse omkostninger går direkte ind i præmierne for ulykker uden for arbejdet (NBU), som alle arbejdstagere betaler via deres lønfradrag. Fritidsjagten er dermed en fritidsrisiko, som hele den erhvervsaktive befolkning er med til at finansiere.

Det, som SUVA-statistikkerne ikke registrerer, er afgørende: Dataene vedrører udelukkende erhvervsaktive med obligatorisk ulykkesforsikring. Pensionerede fritidsjægere, den største aldersgruppe (fra det 45. leveår stiger ulykkesraten dramatisk), mangler helt. Det samme gælder børn, gående, ryttere og mountainbikere, der kommer til skade på grund af rikochetterende projektiler eller forveksling. De faktiske omkostninger ligger langt over de 3,6 millioner (jf. statistikken over dødelige jagtulykker).

Præmiebelastning for samfundet

SUVA fungerer efter gensidighedsprincippet: Præmierne dækker omkostningerne ved ulykkerne. Jagtulykker klassificeres som ikke-erhvervsulykker (NBU). NBU-præmien deles mellem arbejdsgiver og arbejdstager. Det betyder: Hver eneste arbejdstager i Schweiz er via sin NBU-præmie med til at finansiere fritidsjægernes jagtulykker. De 3,6 millioner franc om året (SUVA-data) er dermed kun den nedre grænse, fordi den største risikogruppe (pensionister) slet ikke registreres. Hertil kommer redningsaktioner (helikopter, ambulance), hospitalsindlæggelser, efterforskninger og retssager, som ligeledes bæres af samfundet.

Dertil kommer materielle skader forårsaget af vildfarne kugler og indskrænkninger af fritidsbrugen af skov og mark i jagtsæsonen, et samfundsøkonomisk aspekt, som aldrig bliver vurderet. I kantonen Graubünden blev omkring 3.836 dyr i løbet af blot fem år kun strejfskudt, hvilket udløste bøder på over 700.000 franc (jf. Dossier om jagtulykker).

Ulveregulering: Millionomkostninger for et alibi

I 2025 brugte Valais' jagtforvaltning ifølge kantonens opgørelse 13.390 arbejdstimer på ulveforvaltning og -regulering; efter Wild beim Wilds skøn svarer det til 0,8 til godt 1 million franc i skattekroner, cirka 35.000 franc pr. dræbt ulv (27 i reguleringsperioden 2025/26). Erstatningerne for husdyrangreb udgjorde samme år godt 170.000 franc. Denne regulering betales ikke af fritidsjægerne, men af fællesskabet. Samtidig viser tallene, at ulveangrebene falder, mens bestanden vokser (Valais 2023: 401, 2024: 341, 2025: 318), og at en stor del af angrebene sker i ubeskyttede flokke. Omkostningerne ville være markant lavere med konsekvent flokbeskyttelse. På landsplan blev der i perioden 2025/26 dræbt 77 ulve som led i reguleringen (ulvetæller).

Læs mere: Wallis' ulvebalance: Tallene bag et massakre og Flokbeskyttelse i Schweiz

Nationalpark Engadin: 100 års bevis uden fritidsjagt

Den schweiziske nationalpark i Engadin har været jagtfri siden 1914 – i over 100 år. Resultaterne modbeviser ethvert argument fra fritidsjagtlobbyen: Gemsebestanden har ligget konstant på omkring 1.350 dyr siden 1920. Ræven jages ikke, og der sker ingen udryddelse af byttedyr. Artsmangfoldigheden er fordoblet. Nationalparken beviser, at naturlig selvregulering også fungerer i de schweiziske højalper, i over et århundrede, uden en eneste fritidsjæger (Faktacheck fra kantonsregeringen i Zürich).

Rævejagt: Årtiers forskning, ét resultat

Mere end 30 års vildtbiologisk forskning når frem til samme resultat: Rævejagt regulerer ikke og egner sig ikke til sygdomsbekæmpelse (Baker og Harris 2006, Rushton et al. 2006, Kämmerle et al. 2019; oversigt på kampagnesiden Stop rævejagten). I kantonen Zürich blev der senest skudt 1.400 til 1.700 sunde ræve om året (2023: 1.402, 2025: 1.743 ifølge den føderale jagtstatistik), på landsplan 19.208 i 2025. Alligevel falder rævebestanden ikke, fordi jagten øger reproduktionsraten. En ræv tager i det bernske mellemland omkring 11 rådyrkid mellem maj og juli og er dermed en naturlig regulator. Fritidsjægernes systematiske drab på ræve destabiliserer denne naturlige balance og fremmer spredningen af sygdomme som borreliose (6.000 til 12.000 tilfælde om året ifølge BAG) og TBE (flere hundrede tilfælde om året) (jf. Fakta i stedet for jægerlatin og Jagt under faktatjek).

Kadaverbjerget: Tusindvis af dyr bortskaffes ubenyttet

At mange vilde dyr, der er dræbt under jagt, ikke udnyttes, fremgår af en rapport fra Forbundsrådet. For 2015 nævner den omkring 27.000 pelsdyr, der blev fanget eller skudt: cirka 22.000 rødræve, 3.500 grævlinger, 1.050 husmår og 140 skovmår. Ifølge et overslag offentliggjort i rapporten blev kun omkring 9.500 skind ført til pelsproduktion, for rødræven 38 procent. Afskydningstallene stammer fra den føderale jagtstatistik, oplysningerne om udnyttelsen af skindene fra pelsbranchens brancheforening SwissFur. Forbundsrådet konkluderer heraf, at omkring 17.500 pelsdyr, der er dræbt under jagt, bliver «bortskaffet uudnyttet» (Rapport om pelsdeklarationspligt, 23. maj 2018). Et råskind indbragte dengang ca. otte franc.

Disse dyr bortskaffes via dyrekadaverindsamlingsstederne, som kommunerne skal drive. For dem, der afleverer dyrene, er afleveringen mange steder gratis. Kommunerne bærer udgifterne til opførelse og drift af indsamlingsstederne (Eksempel Sarmenstorf), bortskaffelsesomkostningerne dækkes delvist af den kantonale dyresygdomskasse, f.eks. i kantonen Luzern (Eksempel Sempach). Det er ikke offentligt dokumenteret, om og i hvilken form fritidsjagtens andel af disse omkostninger opgøres særskilt.

Kritikken af bjerget af kadavere har eksisteret i årtier. Kort efter højdepunktet i 1995, hvor der blev skudt over 43.000 ræve om året, kritiserede rævefatteren Felix Labhardt i Beobachter, at de skudte ræve bliver brændt på skatteydernes regning. Den daværende bernske jagtinspektør Peter Juesy mente, at rævejagt ikke var fornuftig ud fra et vildtbiologisk synspunkt, fordi bestanden ikke kan reguleres på den måde, og nævnte fritidsjægernes lidenskab som hovedårsag. Et generelt forbud ville ifølge Juesy udløse «en borgerkrig».

At rævejagt ikke regulerer bestanden, indrømmer i dag selv JagdSchweiz: Den nuværende jagt har næppe nogen mærkbar begrænsende indflydelse på den samlede bestand (Positionspapir af 20. november 2025). Der skydes alligevel videre (jf. Kampagnen «Schluss mit der Fuchsjagd»).

Kanton Zürich: Den underskudsramte jagtforvaltning

Jagtforvaltningen i kanton Zürich kører med underskud: Årlige udgifter på omkring 1,6 millioner franc, indtægter fra forpagtningsafgift og jagttegn på blot omkring 1,0 million franc. Underskuddet på 600.000 franc betales af skatteyderne. Hertil kommer saneringen af jagtskydebaner, som kan koste adskillige millioner. I kantonen Zürich jager omkring 1.500 fritidsjægere i 172 reviryer, overvåget af blot én enkelt vildtforvalter med føderalt kompetencebevis (status 2017). Påstanden om, at en professionel vildtforvaltermodel ville koste «20 til 30 millioner franc», er aldrig blevet dokumenteret af regeringsrådet. Tallet stammer fra fritidsjagtlobbyen og blev modbevist i Faktatjekket. Til sammenligning: Waadt er med 3.212 km² næsten dobbelt så stor som Zürich (1.729 km²), men har over 50 procent færre fritidsjægere og sammenlignelige vildtskader.

Graubünden: Over 1.000 anmeldelser om året (2012 til 2020)

I kantonen Graubünden, der har Schweiz' største fritidsjægerskare, blev der mellem 2012 og 2020 hvert år udstedt over 1.000 anmeldelser og bøder mod fritidsjægere (2014: 1.102, 2015: 1.298, 2016: 1.201, i gennemsnit knap 1.200). Siden 2021 offentliggør kantonen ikke længere disse tal (Jagtovertrædelser og domme: Statistik Graubünden). I 2021 rykkede de graubündenske schweisshundeførere ifølge årsberetningen ud til 1.018 eftersøgninger, fordi dyr var flygtet sårede efter skuddet. Kun 57 procent var vellykkede, det vil sige: I 43 procent af tilfældene forblev dyret umuligt at finde, og mange af dem dør en pinefuld død. På fem år blev der i Graubünden skudt til cirka 3.836 dyr, uden at de blev dræbt, hvilket medførte ordensbøder på over 700.000 franc. Disse tal bliver aldrig kommunikeret af fritidsjagtlobbyen (jf. Dossier om jagtulykker og Andragende vildtforvalter i stedet for jæger).

Politiske omkostninger: Hvordan fritidsjagtlobbyen blokerer naturbeskyttelse

Omkostningerne ved fritidsjagt er ikke kun af finansiel art. Fritidsjagtlobbyen, med JagdSchweiz i spidsen samt de kantonale fritidsjagtforeninger, har i årtier systematisk bekæmpet naturbeskyttelsesanliggender på alle politiske niveauer. Fritidsjægere i politik stemmer i flertal imod biodiversitet, imod nationalparker og imod beskyttelse af truede arter. De politiske omkostninger ved denne blokadepolitik er enorme, men de optræder i intet regnskab.

Afstemningsnederlag forårsaget af fritidsjagtlobbyen

Jagtloven 2020: 51,9 procent nej. Den 27. september 2020 afviste den schweiziske befolkning revisionen af den føderale jagtlov med 51,9 procent (SRF). Forslaget ville have lempet ulvebeskyttelsen og tilladt kantonerne at nedskyde beskyttede dyrearter forebyggende. Fritidsjagtlobbyen havde i vid udstrækning udformet loven, men befolkningen skød den ned. Det knebne nej var et nederlag for Forbundsrådet og de borgerlige partier, som er tæt forbundet med fritidsjagtlobbyen (UVEK).

Biodiversitetsandragendet 2024: 63 procent nej. Den 22. september 2024 blev biodiversitetsandragendet afvist med 63 procent nej (SBV). Fritidsjagtlobbyen, sammen med Bondeforbundet og FDP, bekæmpede aktivt andragendet (SRF). Resultatet: Schweiz har fortsat ikke et tilstrækkeligt forfatningsmæssigt grundlag for beskyttelse af den biologiske mangfoldighed.

Nationalparken Parc Adula 2016: Torpederet af fritidsjægere. I slutningen af november 2016 mislykkedes den anden schweiziske nationalpark, Parc Adula omkring Rheinwaldhorn, i kommunerne i kantonerne Graubünden og Ticino. Ticinos jægerforening FCTI førte en aggressiv kampagne med skræk- og løgnpropaganda mod parken (SRF). Fritidsjægerne frygtede for deres jagtområder. Resultatet: Efter mere end 100 år har Schweiz stadig kun én eneste nationalpark, en af de mindste i Europa.

Ticinos jægerforening FCTI: 30 år imod naturen

Den Tessinske jægerforening FCTI er et skoleeksempel på fritidsjagtlobbyens politiske blokadepolitik. I de seneste 30 år har FCTI systematisk bekæmpet naturbeskyttelsesanliggender: I 2018 bekæmpede FCTI oprettelsen af en anden nationalpark. I 2021 bekæmpede FCTI uden held beskyttelsen af den truede fjeldrype i kantonen Tessin. FCTI bekæmpede biodiversitetsinitiativet. I valgperioden 2015 til 2019 stemte FCTI's tidligere jagtformand og andre fritidsjægere i det schweiziske parlament i hovedparten af tilfældene imod miljøet. I 2023 blev et forslag fra nationalrådsmedlem Martina Munz om et forbud mod blyholdig ammunition forkastet med 99 mod 94 stemmer, med aktiv modstand fra FCTI's tidligere jagtformand. I 2025 fik samme tidligere jagtformand en afvisning i parlamentet med sit forslag om ulvefrie zoner (wildbeimwild.com).

JagdSchweiz: Juridisk nederlag

JagdSchweiz, det schweiziske fritidsjagtforbunds paraplyorganisation, har også forsøgt at bringe kritiske stemmer til tavshed ad juridisk vej. Den 17. juli 2020 frikendte straffedomstolen i kantonen Tessin i Bellinzona wildbeimwild.com på alle punkter. De citerede udtalelser om JagdSchweiz, blandt andet om fremme af dyremishandling og en voldskultur, blev ikke anset for at være injurier. David Clavadetscher (JagdSchweiz/Sandona GmbH) kunne ikke fremlægge nogen relevante beviser. En civil sag i Locarno blev stillet i bero. JagdSchweiz tabte på hele linjen (wildbeimwild.com).

Hvad blokaden koster

De samfundsøkonomiske omkostninger ved denne årtier lange blokadepolitik kan ikke sættes på tal, men de er reelle: utilstrækkeligt forfatningsmæssigt grundlag for biodiversitet, ingen anden nationalpark, forsinket artsbeskyttelse, svækket ulvebeskyttelse, forsinket forbud mod bly i ammunition. Hver tabt afstemning, hver forsinket beskyttelseslov betyder tab af biodiversitet, som ikke kan genoprettes. Fritidsjagtlobbyen beskytter ikke naturen. Den beskytter en hobby på bekostning af naturen.

Effektivitet: 8 timer og 2 patroner i stedet for 80 timer og 15 patroner

Effektiviteten af Genève-modellen viser sig i den direkte sammenligning: En professionel vildtforvalter i Genève bruger i gennemsnit 8 timer og maksimalt 2 patroner. En fritidsjæger i kantonen Zürich har brug for 60 til 80 timer og op til 15 patroner (Faktacheck fra kantonsregeringen i Zürich) for samme nedskydning. Det er ikke en effektivitetsforbedring, det er et systemskifte: fagfolk i stedet for fritidsskytter.

Markharen: Det levende bevis

Markharen er det levende bevis på Genèvemodellens overlegenhed. I kanton Genève, hvor der ikke har været fritidsjagt siden 1974, er markharetætheden 17,7 dyr pr. 100 hektar (2016), den højeste i hele Schweiz. I kanton Zürich, hvor der hvert år nedskydes langt over 1.000 ræve og talrige andre dyr af fritidsjægere, ligger bestanden af hare på 1,0 pr. 100 hektar. I Zürich er markharen opført som «sårbar» på den røde liste. I Genève trives den. Genève huser desuden en af Schweiz' sidste agerhønebestande (jf. Fakta i stedet for jægerlatin).

Hvad et ærligt regnskab ville vise

Ingen schweizisk myndighed har nogensinde fremlagt et fuldt omkostningsregnskab for milits-jagten. Et sådant regnskab skulle mindst indeholde følgende poster: Direkte kantonale administrationsomkostninger til jagtsystemet. Omkostninger ved vildtulykker under og efter jagtsæsonen. Skovskadeomkostninger som følge af jagtbetinget fortrængningseffekt. Omkostninger til politi, redning og retsvæsen ved jagtulykker. Omkostninger til eftersøgning af anskudte dyr. Omkostninger til indsamling, transport og bortskaffelse af ikke udnyttede jagtdyr. Omkostninger til regulering af ulv og andre rovdyr. Tab af biodiversitet som følge af jagt på truede arter (markharer, skovsneppe, alpesneryper). Samfundsøkonomiske begrænsninger af fritidsbrug af naturen i jagtsæsonen. Politiske omkostninger ved blokadepolitikken mod biodiversitet, nationalparker og artsbeskyttelse. Disse omkostninger skulle stilles over for de faktiske indtægter fra jagtpatenter og forpagtninger. Resultatet ville være ødelæggende for fritidsjagtlobbyen.

Hvad der bør ændres

Fuld omkostningsberegning af fritidsjagten: Hver kanton bør forpligtes til at fremlægge et gennemsigtigt samlet regnskab for jagtsystemet, inklusive alle eksterne omkostninger. Kun på den måde kan der føres en faktabaseret debat om alternativer.
Genève-modellen som reference: Genève-modellen beviser, at professionel forvaltning af vilde dyr uden fritidsjægere ikke blot fungerer, men også er overkommelig i pris. En kop kaffe pr. indbygger. Andre kantoner må måle sig med dette.
Forureneren betaler-princip for jagtskader: Omkostninger, der opstår som følge af jagttryk (vildtulykker, skovskader forårsaget af fortrængning, eftersøgninger), skal tilskrives jagtsystemet og ikke samfundet som helhed.
Professionalisering i stedet for milits: Det schweiziske militsjagtsystem er en anakronisme. Professionelle vildtforvaltere er bedre uddannede, arbejder hele året, handler efter videnskabelige kriterier og er ansvarlige over for offentligheden.
Flokbeskyttelse i stedet for aflivning af ulve: De millionstore udgifter til ulveregulering kunne i stedet investeres i flokbeskyttelse, som påviseligt er mere effektiv og billigere på lang sigt.

Argumentation

»Fritidsjægerne finansierer sig selv.« Patentgebyrer dækker kun en brøkdel af de samlede omkostninger. De eksterne omkostninger – vildtulykker, skovskader, administration, politi, retsvæsen, tab af biodiversitet – bliver aldrig medregnet og belaster udelukkende offentligheden. En fuld omkostningsberegning ville vise, at militsjagten koster skatteyderne betydeligt mere end professionel vildtforvaltning.

»Genève-modellen er for dyr.« Omkring 1,2 millioner franc om året, én kop kaffe pr. indbygger. Til sammenligning: Ulveregulering alene i Wallis kostede i 2025 efter vores vurdering næsten lige så meget. Vildtskaderne i Genève er sammenlignelige med dem i kantoner af samme størrelse, hvor fritidsjagt er tilladt. Den genevanske model er ikke for dyr. Den er mere gennemsigtig end milits-jagten.

»Genève-modellen fungerer kun i en urban kanton.« Genève har vinmarker, landbrugsarealer og landdistrikter ligesom andre kantoner. Genève har en international lufthavn, der kræver ekstra foranstaltninger af hensyn til flysikkerheden. Hvis modellen fungerer der, er der intet strukturelt argument imod, at den også skulle fungere andre steder. I øvrigt søger mange vilde dyr fra de omkringliggende kantoner og Frankrig tilflugt i Genève i jagtsæsonen. Et levende bevis på, at vilde dyr undgår jagtområder.

»Uden fritidsjagt eksploderer vildtskaderne.« Over 50 års erfaring fra Genève beviser det modsatte: stabile bestande af vilde dyr, kontrollerede vildtskader, højere biodiversitet. Fritidsjagt fremprovokerer ofte vildtskader, fordi jagttrykket driver dyrene ind i skoven og øger afgnavningen af planter. Hvor der findes rovdyr, aftager afgnavningen.

»Fritidsjægerne yder et frivilligt arbejde for samfundet.« Denne fortælling antyder, at fritidsjægerne handler uegennyttigt. I virkeligheden er der tale om en hobby, der bygger på at dræbe dyr. De samfundsmæssige omkostninger ved denne hobby – fra jagtulykker over dyrevelfærdsproblemer til tab af biodiversitet – bæres af offentligheden. Professionelle vildtforvaltere yder faktisk en tjeneste for offentligheden, mens fritidsjægere yder en tjeneste for deres hobby.

Genveje

Artikler på Wild beim Wild

Relaterede dossierer

Kildeangivelser

SUVA: Ulykkesstatistik UVG, 300 jagtulykker/år, 3,6 mio. kr. i omkostninger (suva.ch)
BFU: Over 75 dødsfald som følge af jagtulykker 2000-2019
SRF/Axa: Gennemsnitlige omkostninger ved vildtulykker 3.800 CHF pr. skadetilfælde (srf.ch, oktober 2025)
Schweizer Tierschutz: 20.000 vildtulykker om året i Schweiz
BAFU SilvaProtect-CH: Beskyttelsesskovareal pr. kanton, 585.000 ha beskyttelsesskov (bafu.admin.ch)
Waldwissen.net/BAFU: 150 mio. kr. årligt til pleje af beskyttelsesskov (waldwissen.net)
Forbundsrådet: Meddelelse om forpligtelseskreditter til miljø 2025-2028, 451 mio. kr. til skov (admin.ch)
BAFU/WSL: Skovrapport 2025, 30% beskyttelsesskov med meget lidt foryngelse
Kanton Obwalden: Nettoomkostninger til pleje af beskyttelsesskov 12.500 CHF/ha (ow.ch)
Kanton Genève, vildtinspektør Gottlieb Dandliker: Omkostninger og funktion af Genèves vildtforvaltning
IG Wild beim Wild: Jagtstatistik 2022 og 2025, sammenligning Genève vs. Schaffhausen
IG Wild beim Wild: Schweiz jager, men hvorfor egentlig stadig? (2025)
Tierpartei Schweiz: Beskyttelse af vilde dyr, eksterne omkostninger ved milits-jagten
IG Wild beim Wild: Argumentation for professionelle vildtforvaltere
Bernske jagtforskrifter: Patentafgifter, vildtskadetillæg, plejebidrag
Fondation Franz Weber: Genèvemodellen, folkeafstemning om jagtloven 2020
BAFU: Vildtulykkesstatistik Schweiz
Forbundslov om jagt og beskyttelse af vildtlevende bæredyr og fugle (JSG, SR 922.0)
Kanton Wallis, Dienststelle für Jagd, Fischerei und Wildtiere: Status 2025/2026 over ulvenes tilstedeværelse og regulering (13.390 arbejdstimer, erstatninger 170.000 CHF); omkostningsskøn på 0,8–1 mio. CHF fra IG Wild beim Wild
SRF: Jagtloven forkastet, 27.9.2020, 51,9% nej (srf.ch)
UVEK: Folkeafstemning om jagtloven 2020 (uvek.admin.ch)
SBV: Biodiversitetsinitiativet forkastet, 22.9.2024, 63% nej (sbv-usp.ch)
SRF: Parc Adula, skepsis i Blenio-dalen, 2016 (srf.ch)
wildbeimwild.com: Tessins jagtforening FCTI fejrer 30 år med ballade (wildbeimwild.com)
wildbeimwild.com: Succes, JagdSchweiz taber: Frifindelse ved straffedomstolen i Bellinzona 17.7.2020 (wildbeimwild.com)
Forbundsrådet: Rapport «Pelzdeklarationspflicht», 23.5.2018, kapitel 3.3, s. 8–9: ca. 17.500 jagtmæssigt nedlagte pelsdyr bortskaffet ubrugt; nedskydningstal 2015 fra den føderale jagtstatistik, pelsudnyttelse ifølge oplysninger fra SwissFur (admin.ch)
Beobachter: «Naturschützer machen mobil für Meister Reineke», udtalelser fra Felix Labhardt og Peter Juesy (beobachter.ch)
JagdSchweiz: Positionering vedrørende rævejagt, 20.11.2025 (jagd.ch)
Kommunen Sarmenstorf: Reglement om finansiering af bortskaffelse af animalske biprodukter; kommunen Sempach: Dyrekadaversamlingssted, omkostningsdækning ved den kantonale dyresygdomskasse i Luzern

Vores krav

Fritidsjægerne hævder, at de ikke koster staten noget. Det er en løgn gennem fortielse: De eksterne omkostninger bliver aldrig opgjort, aldrig bogført og aldrig offentliggjort. Genève-modellen viser, at det kan gøres anderledes: gennemsigtigt, professionelt og overkommeligt. En kop kaffe pr. indbygger for et system, der beviseligt fungerer, fremmer biodiversiteten og ikke har brug for fritidsjægere. Dette dossier kræver, hvad der for længst er overmodent: et ærligt regnskab. Den, der fortier omkostninger, har noget at skjule. Dette dossier opdateres løbende.

Mere om emnet fritidsjagt: I vores Dossier om jagt i Schweiz samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler.