Vildtforvaltermodellen: professionel forvaltning af vilde dyr med æreskodeks

Vildtforvaltermodellen anses for at være det evidensbaserede alternativ til fritidsjagt. Men for at det ikke bliver et jagtsystem i nye klæder, kræver det én ting: et bindende æreskodeks, der ikke blot beskriver den fundamentale forskel til den hidtidige jagtpraksis, men forankrer den juridisk og institutionelt.

Hvad du kan forvente her

Problemet med status quo: Hvorfor det nuværende vildtforvaltersystem strukturelt er forbundet med fritidsjagt, og hvad det betyder for troværdigheden.
Hvad et æreskodeks skal kunne præstere: Seks grundprincipper, der adskiller en professionel vildtforvaltermodel fra et jagtsystem i statslig uniform.
Afgrænsning fra fritidsjagt: Tabellarisk sammenligning efter motivation, legitimation, gennemsigtighed, kontrol og indgrebsprincip.
Genève-modellen som forbillede, med forbehold: Hvad Genève gør rigtigt, og hvor en konsekvent vildtforvaltermodel bør gå videre.
At tænke uddannelsen på ny: Hvilke discipliner en vildtforvalteruddannelse uden obligatorisk jagttegn bør omfatte.
Hvad der skal ændres: Politiske krav til den lovmæssige forankring på forbundsniveau.
Argumentsamling: Svar på de hyppigste indvendinger mod vildtforvaltermodellen.
Genveje: Alle relevante artikler, dossierer og eksterne kilder.

Problemet med status quo

Den schweiziske vildtforvalterforening (SWHV) uddanner i dag statsansatte vildtforvaltere, fordelt på syv moduler over tre år, med certifikatprøve og føderalt fagbevis. Uddannelsen omfatter økologi, vildtbiologi, våbenhåndtering og naturbeskyttelse.

Problemet: Den, der i dag godkendes som vildtforvalter, skal nødvendigvis have et jagttegn. Det betyder, at det nuværende vildtforvaltersystem strukturelt er forbundet med jagtsystemet. Den, der vil blive vildtforvalter, skal først blive fritidsjæger. Netop denne forbindelse skal brydes, hvis modellen skal være et reelt alternativ.

Læs mere: Argumentation for professionelle vildtforvaltere og Initiativ kræver "vildtforvaltere i stedet for jægere"

Hvad et æreskodeks skal kunne præstere

Et moderne vildtforvaltersystem kræver et bindende æreskodeks, der institutionelt forankrer følgende principper:

1. Ingen nedskydning for fornøjelsens skyld

Vilde dyr bliver ikke "høstet", bejaget eller forvaltet som en ressource. Indgreb i bestande af vilde dyr er udelukkende tilladt, når de er økologisk, dyreværnsmæssigt eller sikkerhedsmæssigt begrundede og dokumenterede. Genève-modellen har levet efter dette princip siden 1974: "I Genève fjernes der ikke dyr af jagtinteresse, men udelukkende hvor det er økologisk, dyreværnsmæssigt eller sikkerhedsmæssigt begrundet."

2. Princippet om det mildeste middel

Før et vildt dyr dræbes, skal alle ikke-dødelige metoder undersøges og dokumenteres: afskrækning, habitatudformning, indhegning, flytning. Døden ved skud eller fælde er det sidste middel, ikke det første. Prof. Rudolf Winkelmayer formulerer det præcist: «Målet må være en moderne forvaltning af vilde dyr og biodiversitet, der i alle tilfælde altid søger den mildeste løsning på problemet. Døden ved fælde eller skud er det stik modsatte.» Også videnskaben kræver, at dødelige indgreb først anvendes, når deres effektivitet er dokumenteret (Treves, Krofel og McManus 2016, Frontiers in Ecology and the Environment).

3. Forbud mod trofætænkning og selektiv nedskydning

Ingen vildtforvalter må udvælge dyr efter trofæværdi, vægt eller æstetiske kriterier. Ledende dyr, mordyr og sociale flokke nyder særlig beskyttelse, fordi deres funktion for bestandens stabilitet er videnskabeligt dokumenteret. Den schweiziske dyreværnsorganisation STS fastslår: "At jage dyr af ren fornøjelse ved jagten eller for at opnå trofæer er etisk uforsvarligt."

4. Ingen pligt til at pleje bestanden med henblik på forøgelse

Bestande af vilde dyr bliver ikke "plejet" for at maksimere dem med henblik på senere indgreb. Pleje i form af fodring uden for nødperioder, kunstig forøgelse af bestanden eller manipulation af levesteder til fordel for bestemte arter er forbudt. Målet er økologisk ligevægt, ikke maksimal tæthed af vilde dyr.

5. Videnskabsbaserede beslutninger

Ethvert indgreb baseres på en dokumenteret forvaltningsplan, som gennemgås af uafhængige vildtbiologer. Nedskydningsplaner er offentlige, bestandsdata gennemsigtige, og resultaterne evalueres og offentliggøres årligt.

6. Demokratisk ansvarlighed

Vildtforvaltere er ansat af fællesskabet, ikke af en privat lobby. De aflægger rapport til parlamentarisk kontrollerede myndigheder, ikke til jagtforeninger eller grundejere.

Læs mere: Genève og jagtforbuddet og Jagt og dyrevelfærd: Hvad praksis gør ved vildtdyr

Afgrænsning fra fritidsjagt

Kriterium	fritidsjagten	Vildtforvaltermodel med æreskodeks
Motivation	Fritidsfornøjelse, tradition, trofæ	Økologisk nødvendighed
Legitimation	Privat, patentret, foreningsstruktur	Statslig, demokratisk kontrolleret
Beslutningsgrundlag	Personligt skøn, jagttraditioner	Videnskabelig forvaltningsplan
Indgrebsprincip	Nedskydning som regel	Nedskydning som sidste udvej
Gennemsigtighed	Ingen offentlig indberetningspligt	Fuldstændig offentlig dokumentation
Trofætænkning	Strukturelt forankret	Udtrykkeligt forbudt
Sociale forbund	Forstyrres og jages målrettet	Beskyttelse af ledende dyr og familiegrupper
Kontrol	Fritidsjagtforening, kantonale myndigheder	Parlament, uafhængige fagorganer

Læs mere: Jagtlove og kontrol: Hvorfor selvtilsyn ikke er nok og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Genève-modellen som forbillede, med forbehold

Kanton Genève har siden 1974 vist, at statslig forvaltning af vilde dyr fungerer uden fritidsjagt. Men heller ikke Genève-modellen er et ideal: Vildtforvaltere skyder fortsat dyr dér, dog udelukkende inden for rammerne af myndighedsansvarlige planer og uden jagtglæde som motiv.

En konsekvent vildtforvalter-model med æreskodeks ville gå et skridt videre: Den ville ikke blot regulere afskydningen gennem myndighederne, men definere den som en undtagelse, der er underlagt en streng begrundelsespligt, svarende til proportionalitetsprincippet i en retsstat.

Læs mere: Genève og jagtforbuddet og Alternativer til fritidsjagt

Tænk uddannelsen om

En troværdig vildtforvaltermodel kræver en ny uddannelseslogik. I stedet for det obligatoriske jagttegn som forudsætning bør uddannelsen bygge på følgende discipliner:

Vildtøkologi og bestandsbiologi: videnskabeligt grundlag for regulering af bestande
Dyreetik og dyreværnslovgivning: juridisk og filosofisk grundlag for omgangen med følende væsener
Ikke-dødelig konfliktløsning: afskrækning, indhegning, habitatudformning, flytning
Adfærdsbiologi: sociale strukturer, stressreaktioner og indlæringsevne hos vilde dyr
Demokratisk kommunikation: offentlighedsarbejde, parlamentarisk rapportering, borgerinddragelse
Skydepraksis: kun som nødinstrument, ikke som kernedisciplin

Læs mere: Jagtens psykologi og Jagttegnet

Politiske krav

En vildtforvaltermodel med æreskodeks kræver lovmæssig forankring på forbundsniveau:

Adskillelse af jagttegn og vildtforvalterprofessionen: Vildtforvaltere er ikke fritidsjægere i statslig ansættelse
Bindende forbundsramme for indgrebstærskler og begrundelsespligter
Uafhængig fagkommission til evaluering af alle kantonale forvaltningsplaner
Offentligt register over alle indgreb i bestande af vilde dyr, digitalt tilgængeligt
Trinvis kantonal udbygning efter Genève-forbillede, startende med pilotkantoner

Argumentation

«Vildtforvaltere er også bare jægere i statsuniform.» Det er netop faren, og netop derfor er der brug for et bindende æreskodeks. En vildtforvaltermodel uden institutionel afgrænsning fra fritidsjagt ville reelt kun være et skift af etiket. Forskellen ligger i motivationen (økologisk nødvendighed frem for fritidsfornøjelse), i indgrebsprincippet (sidste udvej frem for standardmetode), i kontrollen (parlamentarisk frem for foreningsintern) og i gennemsigtigheden (offentlig frem for lukket). Disse forskelle skal være lovmæssigt forankret, ikke blot påstået.

»Genève-modellen fungerer kun i en lille, urban kanton.« Genève er tættere befolket og mere intensivt landbrugsmæssigt udnyttet end mange patentjagt-kantoner. Når modellen har fungeret der siden 1974, taler intet strukturelt argument imod, at den også kan fungere i mere landlige kantoner. Det, der ændrer sig, er målestokken, ikke princippet. Pilotprojekter i flere kantoner ville udvide evidensgrundlaget.

»Uden fritidsjægere mangler der personale til bestandsregulering.« I Genève klarer omkring et dusin statslige miljøvogtere det, som tidligere over 400 fritidsjægere gjorde dårligt (Genève og jagtforbuddet). Omkostningerne udgør cirka 1,2 millioner franc om året. Professionelle vildtforvaltere er mere effektive, fordi de griber ind målrettet og begrundet i stedet for at skyde i hele området og hele sæsonen. 99,5 procent af de dyr, der skydes i Genève, er døde med det samme, uden eftersøgning og uden sårede dyr.

»Hvem skal betale for det?« De samlede omkostninger ved fritidsjagt, skovsubsidier, udgifter til vildtulykker, administrationsomkostninger, retssager, bliver aldrig opgjort fuldstændigt. Alene udgifterne til vildtulykker ligger på 40 til 50 millioner franc om året. Genève-modellen koster en million. En uafhængig samlet omkostningsberegning ville vise, at professionel forvaltning af vilde dyr ikke er dyrere, men billigere.

»Uddannelsen til vildtforvalter forudsætter med rette jagterfaring.« Det nuværende system kræver et jagttegn som adgangskrav. Det betyder, at den, der vil beskytte vilde dyr professionelt, først skal lære at dræbe dem som fritidsbeskæftigelse. Det er ikke et kvalitetskendetegn, men en strukturel interessekonflikt. Uddannelsen bør bygge på viltøkologi, dyreetik, adfærdsbiologi og ikke-letal konfliktløsning, ikke på jagtpraksis.

»Vilde dyr har brug for forvaltning, ellers bliver der kaos.«JagdSchweiz har selv i 2011 skriftligt fastslået, at bestande af vilde dyr grundlæggende regulerer sig selv, også i kulturlandskabet. Hvor der findes rovdyr, sker det endda mere effektivt end gennem menneskelige indgreb. Vildtforvaltermodellen erstatter ikke naturen, men supplerer den dér, hvor der er reelle konflikter, og det med det mildeste middel.

Genveje

Artikler på Wild beim Wild

Relaterede dossierer

Vores krav

Vildtforvaltermodellen er kun et reelt alternativ til fritidsjagt, hvis den ikke gentager den samme logik: vilde dyr som ressource, som bytte, som kulisse for menneskers fritidsbehov. Et æreskodeks er ikke et valgfrit tilbehør, men den grundlæggende forudsætning for troværdighed og respekt.

Adfærdsbiologisk forskning, dyreetik og 50 års erfaring fra Genève viser samstemmende: Vilde dyr har ikke brug for fritidsjægere og heller ikke for kvasijægere i statsuniform. De har brug for fagpersoner, der forstår deres opgave som en beskyttende og udligningsfunktion og ikke som en licens til bestandsforvaltning. En vildtforvaltermodel med en ægte hædenskodeks ville ikke være fritidsjagt i nye klæder, men begyndelsen på et grundlæggende anderledes forhold mellem menneske og natur.

Mere om emnet: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler.