Quanto costa veramente alla Svizzera la caccia ricreativa: il conto che nessuno presenta

I cacciatori ricreativi amano sostenere di autofinanziarsi: le tasse per la licenza, i contributi per i danni della selvaggina e l'impegno volontario non costerebbero nulla allo Stato. Questa narrazione non regge a una verifica. I costi esterni della caccia di milizia, ovvero incidenti con la fauna selvatica, oneri amministrativi, incidenti di caccia, perdite di biodiversità dovute alla pressione venatoria, danni al bosco causati dallo spostamento degli animali, interventi di polizia e spese giudiziarie, non vengono mai contabilizzati per intero. Il Cantone di Ginevra dimostra dal 1974 che si può fare diversamente: una gestione professionale della fauna selvatica affidata a circa una dozzina di guardiaparco formati, che si dividono poco meno di tre posti a tempo pieno, con costi di circa 1,2 milioni di franchi all'anno, danni della selvaggina inclusi (Ginevra e il divieto di caccia). Equivale a una tazzina di caffè per abitante. Questo dossier mette in luce i costi nascosti della caccia ricreativa e li confronta con il modello ginevrino.

Incidenti con la fauna selvatica: 20’000 all'anno, 76 milioni di franchi di costi assicurativi

In Svizzera si verificano ogni anno circa 20’000 incidenti con la fauna selvatica (Protezione Svizzera degli Animali PSA). In media, ogni ora un capriolo muore sotto le ruote di un'automobile. In circa 100 casi all'anno si registrano feriti. La pressione venatoria aumenta la distanza di fuga e l'attività di movimento degli animali selvatici, in particolare durante la stagione di caccia. Gli animali spaventati attraversano le strade più spesso e in modo più imprevedibile. Il nesso causale tra pressione venatoria e frequenza degli incidenti con la fauna selvatica è documentato scientificamente.

Il conto per la collettività

Secondo l'assicurazione Axa, un sinistro dovuto a un incidente con la fauna selvatica costa in media circa 3’800 franchi, 800 franchi in più rispetto a dieci anni fa (SRF, ottobre 2025). Con 20’000 incidenti con la fauna selvatica all'anno ne risultano costi assicurativi stimati di circa 76 milioni di franchi all'anno. Questi costi sono sostenuti dagli automobilisti tramite i loro premi assicurativi casco. L'assicurazione casco parziale copre la collisione diretta, quella casco totale anche le manovre di scarto. A ciò si aggiungono interventi di polizia, smaltimento delle carcasse, pulizia delle strade e recupero da parte del servizio faunistico, tutti costi che gravano sulla collettività.

Questi 76 milioni di franchi non compaiono in nessun bilancio venatorio. Non vengono mai attribuiti al sistema della caccia, sebbene la pressione venatoria aggravi dimostrabilmente gli incidenti con la fauna selvatica: gli animali spaventati fuggono in modo incontrollato attraverso le strade. A Ginevra, dove dal 1974 non si pratica più la caccia ricreativa, gli animali selvatici si comportano in modo più calmo e prevedibile.

I numeri: 585’000 ettari di foresta di protezione

Secondo il progetto SilvaProtect-CH dell'UFAM circa 585’000 ettari, ovvero il 49 per cento di tutti i boschi svizzeri, soddisfano i criteri per una foresta di protezione. Proteggono insediamenti, strade e linee ferroviarie da valanghe, caduta massi, frane e piene. Il valore economico di questa funzione protettiva è stimato in circa 4 miliardi di franchi all'anno.

Confederazione, cantoni e beneficiari (comuni, gestori ferroviari) investono ogni anno circa 150 milioni di franchi nella cura del bosco di protezione: circa 60 milioni dalla Confederazione, circa 90 milioni da cantoni e beneficiari (Waldwissen.net/UFAM). La cura del bosco di protezione costa circa dieci volte meno rispetto alle opere tecniche di protezione (paravalanghe, reti paramassi). Per il periodo di programma 2025-2028 il Consiglio federale ha richiesto 451 milioni di franchi per il settore forestale (Messaggio sugli accordi di programma 2025-2028).

Bosco di protezione per cantone

Cantone	Bosco di protezione (ha)	Quota sul bosco	Fabbisogno di cura stimato/anno
Grigioni	122’334	61%	~61 mio. fr.
Ticino	114’596	90%	~57 mio. fr.
Berna	88’890	50%	~44 mio. fr.
Vallese	82’162	87%	~41 mio. fr.
San Gallo	37’347	64%	~19 mio. fr.
Vaud	24’169	26%	~12 mio. fr.
Friburgo	17’588	41%	~9 mio. fr.
Svitto	16’346	62%	~8 mio. fr.
Uri	11’583	68%	~6 mio. fr.
Giura	10’756	30%	~5 mio. fr.
Glarona	10’130	55%	~5 mio. fr.
Obvaldo	10’021	51%	~5 mio. fr.
Lucerna	7’978	19%	~4 mio. fr.
Svizzera totale	585’000	49%	~150 mio. fr.

Situazione della brucatura: peggioramento nonostante la caccia ricreativa

Il Rapporto forestale 2025 (UFAM/WSL) documenta quanto segue: la quota di superficie di bosco di protezione con rinnovazione molto scarsa (meno del 5 per cento di grado di copertura della rinnovazione) è salita al 30 per cento. Il versante sudalpino (Ticino) è il più colpito con il 41 per cento, seguito dalle Alpi con il 34 per cento. La quota di bosco di protezione con un'influenza della fauna selvatica sostenibile è scesa, secondo la Società Forestale Svizzera, da oltre due terzi nel 2015 a meno della metà. Particolarmente colpiti sono l'abete bianco e le latifoglie.

La caccia ricreativa non ha impedito questo peggioramento, benché ogni anno vengano abbattuti decine di migliaia di caprioli, cervi e camosci. In Ticino vengono sparati ogni anno circa 3’000 cervi e camosci (2025: 2’651 cervi e 463 camosci a fronte di una popolazione stimata di 7’300 cervi e 8’200 camosci, Statistica federale della caccia 2025). Eppure la situazione della brucatura peggiora. La spiegazione: la caccia ricreativa produce, attraverso la riproduzione compensatoria, più nascite di quanti animali preleva, e la pressione venatoria spinge gli animali nella foresta di protezione, dove causano più danni (cfr. analisi sul bosco di protezione su wildbeimwild.com).

Vallese: 82’000 ettari, 87 per cento di foresta di protezione

Il cantone Vallese ha 82’162 ettari di foresta di protezione, pari all'87 per cento dell'intera superficie boschiva, la seconda quota più alta tra tutti i cantoni dopo il Ticino (90 per cento). Con costi netti medi di 12’500 franchi per ettaro (ritmo di cura minimo ogni 25 anni, secondo l'UFAM) ne risulta un fabbisogno di cura teorico annuo di circa 41 milioni di franchi. Su un periodo di programma di quattro anni sono oltre 160 milioni di franchi. Questi costi sono a carico della collettività. Allo stesso tempo il cantone Vallese spende ogni anno centinaia di migliaia di franchi per l'abbattimento di lupi (2025: 13’390 ore di lavoro per la gestione e la regolazione del lupo, secondo una stima di Wild beim Wild da 0,8 a oltre 1 milione di franchi), sebbene il lupo, come regolatore naturale, riduca comprovatamente la pressione di brucatura nella foresta di protezione (cfr. Bilancio del lupo in Vallese e Il lupo in Svizzera).

Il sussidio nascosto: chi paga per la brucatura?

I 150 milioni di franchi all'anno per la manutenzione del bosco di protezione rappresentano un investimento necessario nella protezione dai pericoli naturali. Ma una parte considerevole di questi costi riguarda misure direttamente legate alla pressione di brucatura: cura del bosco giovane, protezione contro la brucatura (recinzioni, protezioni individuali), rimboschimento e conversione dei popolamenti. Questi costi non vengono mai attribuiti al sistema venatorio, benché la pressione venatoria aggravi comprovatamente la brucatura. I cantoni finanziano le conseguenze della caccia ricreativa con il denaro dei contribuenti e le dichiarano come protezione dai pericoli naturali. Un calcolo dei costi complessivi dovrebbe attribuire questi costi al sistema della caccia miliziana.

Incidenti di caccia e costi di sicurezza

In Svizzera si verificano regolarmente incidenti di caccia, alcuni dei quali mortali. I costi per gli interventi di soccorso, i ricoveri ospedalieri, le indagini e i procedimenti giudiziari sono a carico della collettività. A ciò si aggiungono i danni materiali causati da rimbalzi e le limitazioni all'uso ricreativo di boschi e campi durante la stagione venatoria, un aspetto che non viene mai valutato dal punto di vista economico.

Bosco di protezione e brucatura: 150 milioni di franchi all'anno

La caccia ricreativa sostiene di prevenire i danni alla foresta causati dalla selvaggina. Numerosi Studi lo smentiscono: la pressione venatoria spinge caprioli e cervi nel bosco e nell'attività notturna, il che aumenta la brucatura sui giovani alberi invece di ridurla. Il cervo era originariamente un animale dei paesaggi aperti. Il fatto che oggi sia massicciamente presente nel bosco di montagna non è natura, bensì il risultato della pressione venatoria (cfr. Bosco di protezione: la caccia ricreativa crea problemi che pretende di risolvere). Dove sono presenti predatori come lince e lupo, la brucatura diminuisce, perché gli animali selvatici si distribuiscono naturalmente e cambiano il loro comportamento (Landscape of Fear).

Secondo il progetto SilvaProtect-CH dell'UFAM soddisfano circa 585’000 ettari ovvero il 49 per cento di tutte le foreste svizzere i criteri per essere considerate bosco di protezione. Il valore economico nazionale di questa funzione protettiva è stimato a circa 4 miliardi di franchi all'anno. Confederazione, cantoni e beneficiari investono ogni anno circa 150 milioni di franchi nella cura del bosco di protezione (Waldwissen.net/UFAM). Questi costi non vengono mai attribuiti al sistema venatorio, benché la pressione venatoria aggravi comprovatamente la brucatura.

Il Rapporto forestale 2025 (UFAM/WSL) documenta: il 30 per cento della superficie di bosco di protezione hanno una rinnovazione molto scarsa. Il versante sud delle Alpi (Ticino) è la zona più colpita, con il 41 per cento. Nel Cantone Vallese, su 82’162 ettari di foresta protettiva (87 per cento della superficie boschiva) i costi di cura stimati ammontano a circa 41 milioni di franchi all'anno (cfr. Analisi del bosco di protezione).

Incidenti di caccia: 300 all'anno, 3,6 milioni di franchi di costi SUVA

L'Statistica dell'UPI documenta, dal 2000, oltre 75 decessi dovuti a incidenti di caccia fino al 2019. In termini puramente matematici, ogni 29 ore si verifica un incidente di caccia, e circa ogni tre mesi e mezzo una persona perde la vita.

Dati SUVA: che cosa pagano gli assicurati

Un'analisi dei dati SUVA relativi al periodo 2006-2015 mostra ogni anno circa 300 incidenti riconosciuti nell'attività di caccia ricreativa, con circa 2 decessi all'anno, circa 2 nuove rendite d'invalidità all'anno e costi annuali di circa 3,6 milioni di franchi. Analisi più recenti relative al periodo 2016-2020 confermano il quadro: continuano a verificarsi circa 300 incidenti all'anno. Questi costi confluiscono direttamente nei premi dell'assicurazione contro gli infortuni non professionali (AINP), che tutti i lavoratori pagano tramite le trattenute sul salario. La caccia ricreativa è dunque un rischio del tempo libero che viene cofinanziato dall'intera popolazione attiva.

Ciò che le statistiche SUVA non rilevano è determinante: i dati si riferiscono esclusivamente alle persone attive assicurate obbligatoriamente contro gli infortuni. I cacciatori ricreativi pensionati, il gruppo d'età più numeroso (a partire dai 45 anni il tasso di infortuni aumenta drasticamente), non sono affatto registrati. Lo stesso vale per bambini, escursionisti, cavalieri e mountain biker colpiti da rimbalzi o scambi di persona. I costi effettivi sono nettamente superiori ai 3,6 milioni (cfr. statistica degli incidenti di caccia mortali).

Onere dei premi per la collettività

La SUVA funziona secondo il principio di mutualità: i premi coprono i costi degli infortuni. Gli infortuni di caccia sono classificati come infortuni non professionali (INP). Il premio INP viene ripartito tra datore di lavoro e dipendente. Ciò significa che: ogni lavoratore in Svizzera finanzia, tramite il proprio premio INP, gli infortuni di caccia dei cacciatori ricreativi. I 3,6 milioni di franchi annui (dati SUVA) rappresentano solo il limite minimo, poiché il gruppo a rischio più numeroso (i pensionati) non viene nemmeno registrato. A ciò si aggiungono gli interventi di soccorso (elicottero, ambulanza), i ricoveri ospedalieri, le indagini e i procedimenti giudiziari, anch'essi a carico della collettività.

A ciò si aggiungono i danni materiali causati dai rimbalzi e le limitazioni all'uso del tempo libero in bosco e nei campi durante la stagione venatoria, un aspetto economico che non viene mai valutato. Nel Cantone dei Grigioni, in soli cinque anni circa 3’836 animali sono stati soltanto feriti da colpi di arma da fuoco, il che ha comportato multe disciplinari per oltre 700’000 franchi (cfr. Dossier infortuni di caccia).

Regolazione del lupo: costi milionari per un alibi

Nel 2025 l'amministrazione della caccia vallesana, secondo il bilancio cantonale, ha impiegato 13’390 ore di lavoro per la gestione e la regolazione del lupo; secondo la stima di Wild beim Wild ciò corrisponde a 0,8 fino a oltre 1 milione di franchi di denaro pubblico, circa 35’000 franchi per ogni lupo ucciso (27 nel periodo di regolazione 2025/26). Gli indennizzi per i capi di bestiame da reddito predati ammontavano nello stesso anno a oltre 170’000 franchi. Questa regolazione non è pagata dai cacciatori ricreativi, ma dalla collettività. Allo stesso tempo, i dati mostrano che le predazioni da parte del lupo diminuiscono con l'aumentare della popolazione (Vallese 2023: 401, 2024: 341, 2025: 318) e che gran parte delle predazioni avviene in greggi non protette. I costi sarebbero nettamente inferiori con una protezione delle greggi coerente. In tutta la Svizzera, nel periodo 2025/26, 77 lupi sono stati uccisi nell'ambito della regolazione (contatore dei lupi).

Per saperne di più: Bilancio vallesano sui lupi: i numeri di un massacro e Protezione delle greggi in Svizzera

Parco Nazionale dell'Engadina: 100 anni di prova senza caccia ricreativa

Il Parco Nazionale Svizzero in Engadina è privo di caccia dal 1914, da oltre 100 anni. I risultati confutano ogni argomento della lobby della caccia ricreativa: la La popolazione di camosci è costante dal 1920 a circa 1’350 animali. La volpe non viene cacciata, non vi è alcuna eliminazione delle prede. La biodiversità è raddoppiata. Il Parco nazionale dimostra che l'autoregolazione naturale funziona anche sulle Alpi svizzere, da oltre un secolo, senza un solo cacciatore ricreativo (Fact-check Consiglio di Stato Zurigo).

Caccia alla volpe: decenni di ricerca, un unico risultato

Più di 30 anni di ricerca di biologia della fauna selvatica giungono alla stessa conclusione: La caccia alla volpe non regola le popolazioni e non è adatta a combattere le epidemie (Baker e Harris 2006, Rushton et al. 2006, Kämmerle et al. 2019; panoramica sulla pagina della campagna Basta con la caccia alla volpe). Nel Cantone di Zurigo sono state uccise di recente ogni anno da 1’400 a 1’700 volpi sane (2023: 1’402, 2025: 1’743 secondo la statistica federale della caccia), in tutta la Svizzera 19’208 nel 2025. Allo stesso tempo la popolazione di volpi non diminuisce, perché la caccia aumenta il tasso di riproduzione. Nell'Altopiano bernese una volpe cattura circa 11 piccoli di capriolo tra maggio e luglio ed è quindi un regolatore naturale. L'uccisione sistematica delle volpi da parte dei cacciatori ricreativi destabilizza questo equilibrio naturale e favorisce la diffusione di malattie come la borreliosi (da 6’000 a 12’000 casi all'anno secondo l'UFSP) e la meningoencefalite verno-estiva (TBE, diverse centinaia di casi all'anno) (cfr. Fatti invece di leggende da cacciatore e Caccia sotto la lente dei fatti).

La montagna di carcasse: migliaia di animali smaltiti senza essere utilizzati

Che numerosi animali selvatici uccisi dalla caccia non vengano utilizzati è quanto afferma un rapporto del Consiglio federale. Per il 2015 indica circa 27’000 animali da pelliccia abbattuti o catturati: circa 22’000 volpi rosse, 3’500 tassi, 1’050 faine e 140 martore. Secondo una proiezione pubblicata nel rapporto, solo circa 9’500 pelli sono state destinate alla produzione di pellicce, per la volpe rossa il 38 per cento. I dati sugli abbattimenti provengono dalla Statistica federale della caccia, quelli sull'utilizzo delle pelli dall'associazione di categoria SwissFur. Il Consiglio federale ne conclude che circa 17’500 animali da pelliccia abbattuti dalla caccia vengono «smaltiti senza essere utilizzati» (Rapporto sull'obbligo di dichiarazione delle pellicce, 23 maggio 2018). A quel tempo una pelle grezza fruttava circa otto franchi.

Questi animali vengono smaltiti tramite i centri di raccolta delle carcasse animali, che i comuni sono tenuti a gestire. Per chi li consegna, il conferimento è in molti luoghi gratuito. La costruzione e la gestione dei centri di raccolta sono a carico dei comuni (esempio Sarmenstorf), mentre i costi di smaltimento sono in parte coperti dalla cassa cantonale per le epizoozie, ad esempio nel cantone di Lucerna (esempio Sempach). Non è documentato pubblicamente se e in quale forma la quota della caccia ricreativa su questi costi venga rilevata separatamente.

La critica alla montagna di carcasse esiste da decenni. Poco dopo il picco del 1995, quando ogni anno venivano abbattute oltre 43’000 volpi, il ricercatore sulla volpe Felix Labhardt criticava sul Beobachter che le volpi abbattute vengono incenerite a spese dei contribuenti. L'allora ispettore della caccia bernese Peter Juesy riteneva che la caccia alla volpe non avesse senso dal punto di vista biologico-faunistico, poiché in questo modo la popolazione non può essere regolata, e indicava come motivo principale la passione dei cacciatori ricreativi. Un divieto generale, secondo Juesy, scatenerebbe «una guerra civile».

Che la caccia alla volpe non regoli la popolazione lo ammette oggi persino CacciaSvizzera: l'attuale attività venatoria non avrebbe praticamente alcuna influenza limitante percepibile sulla popolazione complessiva (documento di posizione del 20 novembre 2025). Si continua tuttavia a sparare (cfr. campagna «Basta con la caccia alla volpe»).

Cantone di Zurigo: l'amministrazione venatoria in deficit

L'amministrazione venatoria del cantone di Zurigo è in rosso: spese annuali di circa 1,6 milioni di franchi, entrate da affitti di caccia e licenze di caccia di soli circa 1,0 milioni di franchi. Il disavanzo di 600’000 franchi è a carico dei contribuenti. A ciò si aggiunge il risanamento degli impianti di tiro per la caccia, che può costare decine di milioni. Nel cantone di Zurigo cacciano circa 1’500 cacciatori ricreativi in 172 riserve, sorvegliati da un unico guardiacaccia con attestato federale di capacità (stato 2017). L'affermazione secondo cui un modello professionale di guardiacaccia costerebbe «da 20 a 30 milioni di franchi» non è mai stata comprovata dal Consiglio di Stato. La cifra proviene dalla lobby della caccia ricreativa ed è stata confutata nel verifica dei fatti. A titolo di confronto: Vaud, con i suoi 3’212 km², è quasi il doppio di Zurigo (1’729 km²), ma ha oltre il 50 per cento di cacciatori ricreativi in meno e danni da selvatici comparabili.

Grigioni: oltre 1’000 denunce all'anno (dal 2012 al 2020)

Nel cantone dei Grigioni, che ha il maggior numero di cacciatori ricreativi della Svizzera, tra il 2012 e il 2020 sono state pronunciate ogni anno oltre 1’000 denunce e multe contro cacciatori ricreativi (2014: 1’102, 2015: 1’298, 2016: 1’201, in media quasi 1’200). Dal 2021 il cantone non pubblica più questi dati (Infrazioni venatorie e sentenze: statistica dei Grigioni). Nel 2021, secondo il rapporto annuale, i conduttori di cani da traccia grigionesi sono intervenuti in 1’018 recuperi perché gli animali erano fuggiti feriti dopo lo sparo. Solo il 57 per cento è andato a buon fine, il che significa che nel 43 per cento dei casi l'animale non è stato ritrovato e molti di essi muoiono tra atroci sofferenze. In cinque anni, nei Grigioni circa 3’836 animali sono stati solo feriti, con conseguenti multe disciplinari per oltre 700’000 franchi. Queste cifre non vengono mai comunicate dalla lobby della caccia ricreativa (cfr. Dossier infortuni di caccia e Iniziativa guardiacaccia invece di cacciatori).

Costi politici: come la lobby della caccia ricreativa blocca la protezione della natura

I costi della caccia ricreativa non sono solo di natura finanziaria. La lobby della caccia ricreativa, guidata da CacciaSvizzera e dalle associazioni cantonali della caccia ricreativa, combatte da decenni sistematicamente le istanze di protezione della natura a tutti i livelli politici. I cacciatori ricreativi in politica votano nella maggioranza dei casi contro la biodiversità, contro i parchi nazionali e contro la protezione delle specie minacciate. I costi politici di questa politica di blocco sono enormi, ma non compaiono in nessun bilancio.

Sconfitte referendarie causate dalla lobby della caccia ricreativa

Legge sulla caccia 2020: 51,9 per cento di no. Il 27 settembre 2020 l'elettorato svizzero ha respinto la revisione della legge federale sulla caccia con il 51,9 per cento di no (SRF). Il progetto avrebbe allentato la protezione del lupo e permesso ai cantoni di abbattere preventivamente specie animali protette. La lobby della caccia ricreativa aveva contribuito in modo determinante a elaborare la legge, ma l'elettorato l'ha bocciata. Il risicato no è stata una sconfitta per il Consiglio federale e per i partiti borghesi, strettamente legati alla lobby della caccia ricreativa (DATEC).

Iniziativa sulla biodiversità 2024: 63 per cento di no. Il 22 settembre 2024 l'iniziativa sulla biodiversità è stata respinta con il 63 per cento di no (USC). La lobby della caccia ricreativa, insieme all'Unione svizzera dei contadini e al PLR, ha combattuto attivamente l'iniziativa (SRF). Il risultato: la Svizzera continua a non avere una base costituzionale sufficiente per la protezione della biodiversità.

Parco nazionale Parc Adula 2016: silurato dai cacciatori ricreativi. Alla fine di novembre 2016 è fallito il secondo parco nazionale svizzero, il Parc Adula attorno al Rheinwaldhorn, nei comuni dei cantoni Grigioni e Ticino. L'associazione dei cacciatori ticinese FCTI ha condotto una campagna aggressiva fatta di propaganda della paura e menzogne contro il parco (SRF). I cacciatori ricreativi temevano per le loro riserve di caccia. Il risultato: dopo oltre 100 anni la Svizzera ha ancora un solo parco nazionale, uno dei più piccoli d'Europa.

Associazione dei cacciatori ticinese FCTI: 30 anni contro la natura

La Federazione Cacciatori Ticinesi FCTI è un esempio emblematico della politica di ostruzionismo della lobby della caccia ricreativa. Negli ultimi 30 anni la FCTI ha combattuto sistematicamente le istanze della protezione della natura: nel 2018 la FCTI ha contrastato la creazione di un secondo parco nazionale. Nel 2021 la FCTI ha contrastato, senza successo, la protezione della pernice bianca minacciata nel Canton Ticino. La FCTI ha contrastato l'iniziativa per la biodiversità. Nella legislatura 2015-2019, l'ex presidente della FCTI e altri cacciatori ricreativi hanno fatto politica in Parlamento federale in maggioranza contro l'ambiente. Nel 2023 una mozione della consigliera nazionale Martina Munz per il divieto delle munizioni al piombo è stata respinta con 99 voti contro 94, grazie all'opposizione attiva dell'ex presidente della FCTI. Nel 2025 lo stesso ex presidente ha subito un rifiuto in Parlamento con la sua mozione per zone libere dal lupo (wildbeimwild.com).

CacciaSvizzera: fallimento giudiziario

CacciaSvizzera, l'organizzazione mantello dei cacciatori ricreativi svizzeri, ha cercato di mettere a tacere le voci critiche anche per via legale. Il 17 luglio 2020 il Tribunale penale del Canton Ticino a Bellinzona ha assolto wildbeimwild.com su tutti i punti. Le affermazioni citate su CacciaSvizzera, ad esempio riguardo alla promozione di maltrattamenti sugli animali e a una cultura della violenza, non costituiscono diffamazione. David Clavadetscher (CacciaSvizzera/Sandona GmbH) non è stato in grado di fornire prove pertinenti. Un procedimento civile a Locarno è stato sospeso. CacciaSvizzera ha perso su tutta la linea (wildbeimwild.com).

Quanto costa l'ostruzionismo

I costi economici di questa politica di ostruzionismo durata decenni non sono quantificabili, ma sono reali: nessuna base costituzionale sufficiente per la biodiversità, nessun secondo parco nazionale, protezione delle specie ritardata, protezione del lupo indebolita, divieto del piombo nelle munizioni ritardato. Ogni votazione persa, ogni legge di tutela ritardata comporta perdite di biodiversità che non possono essere recuperate. La lobby della caccia ricreativa non protegge la natura. Protegge un hobby a spese della natura.

Efficienza: 8 ore e 2 cartucce invece di 80 ore e 15 cartucce

L'efficienza del modello ginevrino si evidenzia nel confronto diretto: un guardiacaccia professionista a Ginevra impiega in media per un abbattimento sanitario di un cinghiale 8 ore e al massimo 2 cartucce. Un cacciatore ricreativo nel cantone di Zurigo ha bisogno per lo stesso abbattimento di da 60 a 80 ore e fino a 15 cartucce (Fact-check Consiglio di Stato Zurigo). Non si tratta di un aumento di efficienza, bensì di un cambiamento di sistema: professionisti al posto di tiratori del tempo libero.

Lepre comune: la prova vivente

La lepre comune è la prova vivente della superiorità del modello ginevrino. Nel cantone di Ginevra, dove dal 1974 non si pratica più la caccia ricreativa, la densità di lepri comuni è di 17,7 capi per 100 ettari (2016), la più alta di tutta la Svizzera. Nel cantone di Zurigo, dove ogni anno i cacciatori ricreativi uccidono ben oltre 1’000 volpi e numerosi altri animali, la densità di lepri è di 1,0 per 100 ettari. A Zurigo la lepre comune figura come «vulnerabile» nella Lista Rossa. A Ginevra prospera. Ginevra ospita inoltre una delle ultime popolazioni di starne della Svizzera (cfr. Fatti invece di leggende da cacciatore).

Cosa mostrerebbe un bilancio onesto

Nessuna autorità svizzera ha mai presentato un calcolo dei costi complessivi della caccia di milizia. Un simile bilancio dovrebbe comprendere almeno le seguenti voci: costi amministrativi cantonali diretti per il sistema venatorio. Costi degli incidenti con selvaggina durante e dopo la stagione di caccia. Costi dei danni al bosco dovuti all'effetto di dislocamento causato dalla caccia. Costi di polizia, soccorso e giustizia in caso di incidenti di caccia. Costi dei recuperi di animali feriti da colpi di arma da fuoco. Costi di raccolta, trasporto e smaltimento degli animali cacciati non utilizzati. Costi della regolazione di lupi e predatori. Perdite di biodiversità dovute alla caccia di specie minacciate (lepri comuni, beccacce, pernici bianche). Limitazioni economiche all'uso del tempo libero durante la stagione di caccia. Costi politici della politica di blocco contro biodiversità, parchi nazionali e protezione delle specie. A questi costi andrebbero contrapposte le entrate effettive derivanti da patenti e affitti. Il risultato sarebbe devastante per la lobby della caccia ricreativa.

Cosa dovrebbe cambiare

• Calcolo dei costi complessivi della caccia ricreativa: ogni cantone dovrebbe essere obbligato a presentare un bilancio complessivo e trasparente del sistema venatorio, comprensivo di tutti i costi esterni. Solo così è possibile condurre un dibattito basato sui fatti riguardo alle alternative.
• Il modello ginevrino come riferimento: il modello ginevrino dimostra che una gestione professionale della fauna selvatica senza cacciatori ricreativi non solo funziona, ma è anche sostenibile dal punto di vista economico. Una tazza di caffè per abitante. Gli altri cantoni devono misurarsi con questo esempio.
• Principio di causalità per i danni legati alla caccia: i costi derivanti dalla pressione venatoria (incidenti con la fauna selvatica, danni forestali dovuti allo spostamento degli animali, recuperi) devono essere attribuiti al sistema venatorio e non alla collettività.
• Professionalizzazione invece di sistema miliziano: il sistema venatorio miliziano svizzero è un anacronismo. I guardiacaccia professionisti sono meglio formati, lavorano tutto l'anno, agiscono secondo criteri scientifici e sono responsabili nei confronti del pubblico.
• Protezione delle greggi invece dell'abbattimento dei lupi: i costi milionari per la regolazione dei lupi potrebbero essere investiti nella protezione delle greggi, che si è dimostrata più efficace e, nel lungo termine, più economica.

Argomentario

«I cacciatori ricreativi si finanziano da soli.» Le tasse per le licenze coprono solo una frazione dei costi complessivi. I costi esterni, incidenti con la fauna selvatica, danni al bosco, amministrazione, polizia, giustizia, perdite di biodiversità, non vengono mai conteggiati e ricadono interamente sulla collettività. Un calcolo dei costi totali dimostrerebbe che la caccia miliziana costa al contribuente molto di più di una gestione professionale della fauna selvatica.

«Il modello ginevrino è troppo costoso.» Circa 1,2 milioni di franchi all'anno, una tazzina di caffè per abitante. Per fare un confronto: la regolazione del lupo nel Vallese da sola è costata nel 2025, secondo le nostre stime, quasi altrettanto. I danni della selvaggina a Ginevra sono paragonabili a quelli di cantoni di pari dimensioni in cui la caccia ricreativa è permessa. Il modello ginevrino non è troppo costoso. È più trasparente della caccia di milizia.

«Il modello ginevrino funziona solo in un cantone urbano.» Ginevra ha vigneti, terreni agricoli e zone rurali come qualsiasi altro cantone. Ginevra ha un aeroporto internazionale, che richiede misure supplementari per la sicurezza del traffico aereo. Se il modello funziona lì, non esiste alcun argomento strutturale per sostenere che non possa funzionare altrove. Durante la stagione di caccia, del resto, molti animali selvatici dai cantoni limitrofi e dalla Francia cercano rifugio a Ginevra. Una prova vivente che gli animali selvatici evitano le zone di caccia.

«Senza la caccia ricreativa, i danni causati dalla fauna selvatica esploderebbero.» Oltre 50 anni di esperienza a Ginevra dimostrano il contrario: popolazioni selvatiche stabili, danni della selvaggina sotto controllo, maggiore biodiversità. La caccia ricreativa provoca spesso danni della selvaggina, perché la pressione venatoria spinge gli animali nel bosco e aumenta la brucatura. Dove sono presenti i predatori, la brucatura diminuisce.

«I cacciatori ricreativi prestano un servizio gratuito alla collettività.» Questa narrazione presuppone che i cacciatori ricreativi agiscano in modo altruistico. In realtà si tratta di un hobby basato sull'uccisione di animali. I costi sociali di questo hobby, dagli incidenti di caccia ai problemi di benessere animale fino alle perdite di biodiversità, sono sostenuti dalla collettività. I guardiacaccia professionisti prestano effettivamente un servizio al pubblico, i cacciatori e le cacciatrici ricreative prestano un servizio al proprio hobby.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild

• Divieto di caccia a Ginevra: il modello che funziona
• La Svizzera va a caccia, ma perché ancora?
• 50 anni senza caccia ricreativa nel canton Ginevra
• Perché la caccia ricreativa fallisce come controllo delle popolazioni
• Caccia sotto la lente dei fatti
• Statistica della caccia Svizzera 2025
• campagna «Basta con la caccia alla volpe»
• Infrazioni venatorie, maltrattamento di animali, sentenze: statistica dei Grigioni

Dossier correlati

• Ginevra e il divieto di caccia
• documento argomentativo per un servizio faunistico professionale
• Il modello del guardiacaccia
• Miti della caccia
• Gli incidenti di caccia in Svizzera
• Caccia e benessere animale
• Protezione delle greggi in Svizzera
• Bilancio vallesano sui lupi: i numeri di un massacro
• Conflitto bosco-fauna selvatica in Svizzera

Fonti

• SUVA: statistica infortuni LAINF, 300 infortuni di caccia/anno, 3,6 mio. di franchi di costi (suva.ch)
• UPI: oltre 75 decessi per infortuni di caccia 2000-2019
• SRF/Axa: costi medi degli incidenti con la fauna selvatica pari a 3’800 fr. per sinistro (srf.ch, ottobre 2025)
• Protezione Svizzera degli Animali: 20’000 incidenti con la fauna selvatica all'anno in Svizzera
• UFAM SilvaProtect-CH: superficie di foresta protettiva per cantone, 585’000 ha di foresta protettiva (bafu.admin.ch)
• Waldwissen.net/UFAM: 150 mio. di franchi annui per la cura del bosco di protezione (waldwissen.net)
• Consiglio federale: Messaggio crediti d'impegno ambiente 2025-2028, 451 mio. di franchi per il bosco (admin.ch)
• UFAM/WSL: Rapporto forestale 2025, 30% di bosco di protezione con rinnovazione molto scarsa
• Cantone di Obvaldo: costi netti della cura della foresta protettiva 12’500 fr./ha (ow.ch)
• Cantone di Ginevra, ispettore della fauna Gottlieb Dandliker: costi e funzionamento della gestione della fauna ginevrina
• IG Wild beim Wild: statistica venatoria 2022 e 2025, confronto Ginevra vs. Sciaffusa
• IG Wild beim Wild: La Svizzera caccia, ma perché ancora? (2025)
• Tierpartei Schweiz: protezione degli animali selvatici, costi esterni della caccia miliziana
• IG Wild beim Wild: argomentario per guardiacaccia professionali
• Prescrizioni di caccia bernesi: tasse di patente, supplementi per danni da selvaggina, contributi di gestione faunistica
• Fondation Franz Weber: modello ginevrino, referendum LCP 2020
• UFAM: statistica incidenti con animali selvatici in Svizzera
• Legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (JSG, RS 922.0)
• Cantone del Vallese, Servizio della caccia, della pesca e della fauna selvatica: bilancio 2025/2026 sulla presenza e la regolazione del lupo (13’390 ore di lavoro, indennizzi 170’000 fr.); stima dei costi di 0,8–1 mio. fr. da parte di IG Wild beim Wild
• SRF: legge sulla caccia respinta, 27.9.2020, 51,9% No (srf.ch)
• DATEC: votazione legge sulla caccia 2020 (uvek.admin.ch)
• USC: iniziativa sulla biodiversità respinta, 22.9.2024, 63% No (sbv-usp.ch)
• SRF: Parco Adula, scetticismo nella Valle di Blenio, 2016 (srf.ch)
• wildbeimwild.com: l'associazione dei cacciatori ticinesi FCTI festeggia 30 anni di sciocchezze (wildbeimwild.com)
• wildbeimwild.com: Successo, CacciaSvizzera perde: assoluzione del Tribunale penale di Bellinzona il 17.7.2020 (wildbeimwild.com)
• Consiglio federale: rapporto «Obbligo di dichiarazione delle pellicce», 23.5.2018, capitolo 3.3, pp. 8–9: circa 17’500 animali da pelliccia abbattuti per caccia smaltiti senza essere utilizzati; cifre degli abbattimenti 2015 dalla statistica federale della caccia, utilizzo delle pelli secondo SwissFur (admin.ch)
• Beobachter: «Naturschützer machen mobil für Meister Reineke», dichiarazioni di Felix Labhardt e Peter Juesy (beobachter.ch)
• CacciaSvizzera: Posizione sulla caccia alla volpe, 20.11.2025 (jagd.ch)
• Comune di Sarmenstorf: Regolamento sul finanziamento dello smaltimento dei sottoprodotti di origine animale; Comune di Sempach: Centro di raccolta delle carcasse animali, assunzione dei costi da parte della cassa cantonale per le epizoozie di Lucerna

Il nostro impegno

I cacciatori ricreativi sostengono che non costano nulla allo Stato. Questa è una menzogna per omissione: i costi esterni non vengono mai rilevati, mai contabilizzati e mai resi pubblici. Il modello ginevrino dimostra che si può fare diversamente: in modo trasparente, professionale e sostenibile a livello economico. Una tazza di caffè per abitante per un sistema che funziona comprovatamente, promuove la biodiversità e non necessita di cacciatori ricreativi. Questo dossier chiede ciò che è ormai indispensabile: un conteggio onesto. Chi nasconde i costi ha qualcosa da celare. Questo dossier viene aggiornato costantemente.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro Dossier sulla caccia in Svizzera raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.