Verifica dei fatti: il Consiglio di Stato di Zurigo sull'iniziativa sulla caccia

L'IG Wild beim Wild ha sottoposto a un fact-check il rapporto del Consiglio di Stato ai partiti dell'8 novembre 2017, redatto nel dipartimento del cacciatore ricreativo Markus Kägi.

Si afferma molto, ma cosa è vero?

I) Il Consiglio di Stato scrive: Gli 850 affittuari (di cui 230 guardacaccia con relativa formazione supplementare) dedicano in media rispettivamente 400 ore alla caccia, alla manutenzione delle loro riserve, alla prevenzione dei danni causati dalla fauna selvatica e agli interventi in caso di incidenti con animali selvatici; i circa 500 ospiti di caccia dedicano rispettivamente 100 ore all'anno; il totale delle ore dei cacciatori miliziani ammonta a circa 400'000 ore all'anno. 

• La statistica della caccia indica per l'anno 2016 nel cantone di Zurigo 735 affittuari, di cui 34 guardacaccia senza diploma, e nessuna guardiacaccia.
• Esiste una prova delle presunte 400'000 ore degli 850 affittuari e cacciatori nel cantone di Zurigo? Secondo un'indagine dell'associazione mantello JagdSchweiz i lavori di protezione della natura svolti da tutti i 30'000 cacciatori in Svizzera ammontano a 260'000 ore all'anno. L'associazione dei cacciatori dei Grigioni indica 25'000 ore per i suoi 6'000 cacciatori.
• Chi uccide senza senso gli animali selvatici non protegge nulla e non serve alla società civilizzata. Ciò spiega anche l'elevato numero di ore dei cacciatori ricreativi zurighesi.
• I cacciatori sono corresponsabili dei numerosi incidenti con la fauna selvatica. Durante la caccia, in particolare durante le battute in compagnia, tutti gli animali vengono spaventati. Fuggono così, correndo per la propria vita in preda al terrore – anche attraverso strade e centri abitati. Inoltre, la caccia, attraverso l'abbattimento degli animali guida che nei branchi e nei gruppi contrastano naturalmente un tasso di riproduzione eccessivo, favorisce l'aumento delle popolazioni (A).
• Nel 2015, nel canton Zurigo sono stati uccisi da veicoli a motore e dal traffico ferroviario 973 caprioli, 110 cinghiali, 843 volpi, 282 tassi, 19 lepri comuni nonché circa 2700 uccelli e piccoli mammiferi. Il numero non rilevato è probabilmente molto più elevato. I costi di questi incidenti non vengono registrati con precisione.

Spiegazione:

A un'analisi precisa, i cacciatori e le cacciatrici non prestano alcun servizio gratuito alla collettività, e ancor meno agli animali selvatici. Gli animali selvatici non amano i cacciatori ricreativi. Quando interi territori possono essere acquistati tramite un affitto a prezzi stracciati per un hobby, allo scopo di uccidere e/o torturare per lo più senza senso gli animali selvatici attraverso la caccia in tana, le battute, le cacciate in spinta ecc., si deve purtroppo usare tutt'altro termine che «servizio gratuito». I cacciatori non presterebbero alcun «servizio gratuito» se non potessero uccidere. Questo non ha assolutamente nulla a che vedere con lo spirito del servizio volontario disinteressato. Inoltre, i cacciatori e le cacciatrici possono emettere fatture in caso di incidenti con la fauna selvatica oppure generare entrate tramite la vendita della selvaggina malsana, la vendita di pellicce, la vendita di trofei ecc.

Anche il tipo di caccia determina la qualità della carne. Le battute o le cacciate in spinta producono carne scadente e malsana, che può anche essere contaminata da residui di munizioni. Gli animali selvatici vivono in costante paura a causa dei cacciatori ricreativi. In particolare quando vengono effettivamente cacciati, producono enormi quantità di ormoni tossici, adrenalina ecc. che si mescolano nella carne insieme alle altre tossine e scorie già presenti. L'igiene della carne presso i cacciatori ricreativi non corrisponde a standard normali. La selvaggina rimane spesso per ore senza essere refrigerata – non si riscontra alcuna gestione professionale conforme alle consuete disposizioni di legge.

II) Il Consiglio di Stato scrive:  Le popolazioni di animali selvatici autoctone del canton Zurigo devono poter sopravvivere a lungo termine ed essere geneticamente sufficientemente diversificate. Ciò è possibile solo se vengono conservati habitat sufficienti e di buona qualità, che vengano valorizzati, ripristinati e collegati tra loro dove possibile. Sia la pianificazione territoriale cantonale (soprattutto tramite i corridoi faunistici nel piano direttore cantonale) sia la politica di protezione della natura e forestale del canton Zurigo tengono conto di questo obiettivo.

Spiegazione:

In tutto il Cantone Zurigo, secondo l'UFAM (e questo dopo 100 anni di gestione faunistica da parte dei cacciatori), non esistono ancora zone di tranquillità per gli animali selvatici giuridicamente vincolanti. Il predatore volpe viene cacciato in modo fanatico e non può più svolgere la sua importante funzione di autoregolazione nell'ecosistema. Non serve essere matematici per capire che, cacciando i predatori in modo non ecologico come nel Cantone Zurigo, si produce sistematicamente uno squilibrio artificiale nel mondo animale a favore delle prede, a scapito e a spese del paesaggio rurale, in particolare della rinnovazione forestale.

Da decenni i cacciatori dilettanti creano uno squilibrio ecologico nel paesaggio rurale con conseguenze in parte drammatiche (bosco di protezione, malattie). Per un equilibrio genetico gli animali dovrebbero poter migrare, in modo da potersi accoppiare con animali provenienti da altre zone. Solo così si può raggiungere una sana diversità genetica, e non tramite una caccia intensiva. Ma poiché nel Cantone Zurigo la Direzione delle costruzioni, sotto la guida di Markus Kägi (cacciatore ricreativo) da anni, non ha ancora realizzato quasi nessun corridoio faunistico, gli spostamenti della selvaggina comportano grandi rischi non solo per gli animali selvatici. Dei 18 corridoi faunistici di importanza sovraregionale, nel Cantone Zurigo ben 16 risultano ancora compromessi o interrotti. Questi corridoi faunistici contribuirebbero a ridurre gli incidenti con gli animali selvatici, a beneficio anche della sicurezza degli automobilisti.

Si rinuncia alla munizione al piombo? Si rinuncia all'alcol durante la caccia? Si rinuncia a percorrere i sentieri forestali con pesanti veicoli fuoristrada? Non vengono organizzate battute collettive crudeli verso gli animali? La «correttezza venatoria» dei cacciatori ricreativi non ha nulla, ma proprio nulla, a che vedere con la protezione della natura, il benessere animale o una gestione faunistica professionale.

III) Il Consiglio di Stato scrive: Contrariamente all'opinione dei promotori dell'iniziativa, nel sistema della caccia miliziana non si può parlare di un grave problema di sicurezza.

Spiegazione:

In Svizzera, ogni anno si registrano feriti e morti tra la popolazione a causa del gruppo a rischio dei cacciatori ricreativi. Negli anni 2011–2015 sono stati registrati dalle assicurazioni infortuni complessivamente 1'526 feriti a causa di incidenti di caccia. A ciò si aggiungono almeno una dozzina di morti, e questo solo all'interno della cerchia dei cacciatori! Il pericolo per terzi rappresentato dai cacciatori ricreativi non può essere determinato dai dati degli assicuratori infortuni. Non esistono nemmeno statistiche con analisi più dettagliate per i vari cantoni. I numerosi incidenti di caccia non fanno nemmeno diminuire i premi delle casse malati e delle assicurazioni per la popolazione. Sempre più persone nel canton Zurigo si sentono infastidite o minacciate dalla caccia.

Secondo l'Associazione veterinaria per il benessere animale (Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V.), soprattutto durante la caccia in spinta, fino al 70 per cento degli animali selvatici non muore immediatamente (E). Non a caso esiste il termine «recupero» per gli animali feriti. Con ossa frantumate e visceri fuoriuscenti, gli animali fuggono, soffrendo spesso per giorni dolori insopportabili e morendo tra atroci sofferenze. Soprattutto per gli animali selvatici, i cacciatori ricreativi rappresentano un grave problema di rischio e sicurezza.

Il carico rappresentato dalle innumerevoli tonnellate di piombo e di altri metalli pesanti altamente tossici contenuti nelle munizioni che i cacciatori ricreativi lasciano nella natura è puro ecoterrorismo. Il piombo è un metallo pesante estremamente tossico ed è anche una forma particolarmente crudele di caccia. Gli animali feriti soffrono, oltre che per le proprie ferite, anche di un lento avvelenamento causato dalla munizione. In questo modo i cacciatori ricreativi avvelenano potenzialmente anche i loro simili, gli animali, il suolo e le acque sotterranee.

IV) Il Consiglio di Stato scrive: La popolazione selvatica non può autoregolarsi nel canton Zurigo. In un ecosistema intatto e non disturbato dall'influsso umano, le popolazioni selvatiche possono autoregolarsi; nel canton Zurigo ciò non è possibile.

Spiegazione:

Con "cura faunistica" la legge intende la protezione e la cura degli animali selvatici, mentre l'"esercizio della caccia" si riferisce all'inseguimento, alla cattura e all'abbattimento della selvaggina. Si tratta di mantenere stabili e a livelli elevati le popolazioni selvatiche interessanti per i cacciatori e di sostituire i predatori come lupi e linci, indeboliti da noi per mano dei cacciatori. Per questo motivo anche la volpe viene cacciata in modo fanatico. Con la caccia alla piccola selvaggina i cacciatori provocano intenzionalmente gravi perturbazioni nell'equilibrio naturale delle specie, per poter cacciare con maggior successo. Gli habitat vengono manipolati e disturbati in modo mirato, a scapito del benessere di tutti gli animali selvatici e della società.

Anche JagdSchweiz sa che le popolazioni selvatiche si regolerebbero fondamentalmente da sole - anche nel nostro paesaggio antropizzato." - JagdSchweiz, 29.08.2011

I cacciatori ricreativi del cantone di Zurigo, analizzati più a fondo, possono persino diffondere malattie (2, 3). Di conseguenza, ogni caccia alla volpe costituisce una chiara violazione della legge sul benessere animale, poiché manca un motivo ragionevole. Non esiste nemmeno una pianificazione degli abbattimenti. Da oltre 30 anni esistono almeno 18 studi di biologia faunistica che dimostrano come la caccia alla volpe non regoli nulla e non serva nemmeno al controllo delle epidemie. Anzi, è vero il contrario!

Dal punto di vista del diritto federale, nessun cantone svizzero è obbligato a prevedere la caccia. È diritto dei cantoni decidere se ammettere la caccia oppure no. Se un cantone decide di rinunciare alla caccia, anche solo parzialmente, può farlo liberamente secondo la Costituzione federale. Il cantone di Ginevra ha scelto da tempo questa via esemplare. Molti cantoni vietano già localmente la caccia tramite bandite di caccia, rifugi per la fauna selvatica ecc. La città di Zurigo, così come i comuni di Kilchberg e Oberengstringen ecc., hanno dichiarato l'intero territorio comunale zona di protezione della fauna selvatica. La città di Winterthur ha designato il proprio nucleo urbano come zona di protezione della fauna selvatica. Nelle zone di protezione della fauna selvatica cantonali e comunali la caccia è vietata. Questo divieto comprende l'accesso alla zona protetta con armi, l'utilizzo di cani da caccia ecc. La necessaria regolazione della popolazione selvatica e le misure di cura faunistica, come gli abbattimenti speciali di animali malati o feriti oppure di specie neozoiche, vengono effettuate da guardiacaccia esperti che conoscono perfettamente le zone in questione.

Non solo la statistica federale della caccia dimostra in modo estremamente chiaro che nel cantone di Zurigo, con l'attuale malgoverno venatorio, qualcosa non funziona. Il piccolo cantone di Ginevra, sterile dal punto di vista della caccia ricreativa, ha ad esempio la più alta popolazione di lepri di tutta la Svizzera – non il cantone di Zurigo. Il cantone di Ginevra ha ancora starne. Sul Lago Lemano, libero dalla caccia, gli ornitologi di tutto il mondo si rallegrano perché possono osservare specie di uccelli rare, e così via. In compenso, nel cantone di Zurigo le popolazioni di caprioli e cinghiali sono sproporzionatamente presenti.

V) Il Consiglio di Stato scrive: A livello cantonale, una gestione professionale della fauna selvatica comprende il processo di governance con cui vengono rilevati, analizzati e, per quanto possibile, risolti tutti i compiti e i problemi legati alla gestione degli animali selvatici e dei loro habitat. In questo contesto occorre tenere conto sia degli obiettivi ecologici (biodiversità), sia degli aspetti del benessere e della salute animale (ad esempio la lotta contro le epizoozie), sia degli interessi legati all'uso agricolo e forestale. 

Spiegazione:

Nelle aree del nostro paesaggio agricolo prive di cacciatori ricreativi, si osserva una maggiore biodiversità, una minore densità delle specie di selvaggina cacciabili, meno danni e meno incidenti stradali (C). Ogni anno si verificano in media oltre 20'000 incidenti con animali selvatici sulle strade e sulle ferrovie svizzere. I costi di questi incidenti sono stimati tra i 40 e i 50 milioni di franchi svizzeri.

Le popolazioni di selvaggina interessanti per i cacciatori non vengono realmente regolate da decenni, bensì decimate, stimolando al contempo il tasso di natalità. Conseguenza degli attuali metodi è che, ad esempio, i caprioli, animali da pascolo, diventano ancora più schivi e spostano completamente le loro attività diurne alla notte. Questo provoca numerosi incidenti stradali. La popolazione di cinghiali e caprioli nel cantone di Zurigo è letteralmente esplosa ed è fuori controllo. Questo non è comprensione della natura né gestione della fauna selvatica.

L'affermazione secondo cui i cacciatori ricreativi promuoverebbero la biodiversità è quasi sfacciata. Nella migliore delle ipotesi, forse non la danneggiano. Ad esempio, si cacciano ancora le lepri. La lepre è presente nella lista rossa delle specie animali minacciate. Anche il buon senso non riesce a capire in cosa consista questo presunto servizio dei cacciatori alla collettività. La più alta densità di lepri è stata registrata nel 2016, con 17,7 capi per 100 ettari, nel territorio libero dalla caccia di canton Ginevra rilevata. Là dove i guardiacaccia professionisti si occupano della gestione della fauna selvatica. Questa è la prima densità superiore a 17 lepri comuni/100 ha dal 2006 in tutta la Svizzera.

Parola chiave: salute animale e lotta alle epizoozie:

In Europa, il principale focolaio di diffusione dell'echinococco della volpe legato ai cacciatori ricreativi e all'insensata persecuzione della volpe (1) si trova soprattutto in Svizzera (con un'incidenza particolare nella regione di Zurigo e nella Svizzera orientale). I cacciatori ricreativi influenzano negativamente la salute di tutta la popolazione, perché la malattia non può seguire il suo decorso naturale, favorendo così la formazione di popolazioni resistenti. Già durante la lotta contro la rabbia, i cacciatori amatoriali hanno contribuito in modo significativo a una rapida diffusione della malattia, poiché i maschi di volpe dovevano spostarsi più lontano per trovare una partner. La malattia si è così trasformata in un'epidemia vera e propria e solo all'inizio degli anni '80 è stata eradicata – non attraverso la caccia spietata alla volpe, ma tramite una campagna di vaccinazione con teste di pollo –.

Ogni anno, in agosto, escono dalle uova le zecche a gambe nere che trasmettono la borreliosi. Il numero di persone che si contagiano con la borreliosi e altre malattie trasmesse dalle zecche è in aumento in Svizzera. L' Ufficio federale della sanità pubblica stima che in Svizzera ogni anno tra 6000 e 12'000 persone si ammalino della cosiddetta borreliosi di Lyme. Per la meningoencefalite da zecche (FSME) si tratta di 100 a 250 casi. Per questo motivo l'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) classifica le malattie trasmesse dalle zecche come un importante problema sanitario per la Svizzera. Quest'anno, fino a fine settembre, sono stati segnalati 7000 casi acuti di borreliosi. Secondo l'UFSP, questo valore è piuttosto basso nel confronto pluriennale. Nello stesso periodo sono stati registrati 214 casi di FSME, un valore considerato elevato.

Ma non dovrebbe essere necessariamente così. Un nuovo studio (2) indica che l'assenza di predatori che cacciano i topi, in particolare la volpe, è la causa dell'aumento delle malattie trasmesse dalle zecche.

In passato è divampata la Rogna e cimurro a livello locale ripetutamente e poi si spegneva di nuovo da sola. Soprattutto laddove la rogna si è particolarmente diffusa, le volpi sembrano sviluppare una resistenza crescente alle nuove infezioni. Poiché la caccia da parte dei cacciatori ricreativi annulla di fatto il vantaggio di sopravvivenza teoricamente esistente per le volpi resistenti alla rogna (un cacciatore, dopo tutto, non riconosce a vista se una volpe è resistente alla rogna), l'uccisione delle volpi risulta controproducente anche sotto questo aspetto. Va detto, inoltre, che per il cimurro si è constatato che gli animali selvatici hanno già sviluppato anticorpi, per cui il rischio è marginale.

Robert Brunold, attuale presidente dell'associazione cantonale dei cacciatori a patente dei Grigioni, dichiara: «La caccia bassa non è necessaria».

VI) Il Consiglio di Stato scrive: Contrariamente a quanto sostenuto dai promotori dell'iniziativa, anche nel cantone di Ginevra, nelle riserve di protezione della fauna del cantone di Zurigo e persino nel Parco Nazionale le popolazioni selvatiche vengono regolate tramite la caccia.

Spiegazione:

• Gli abbattimenti sanitari e terapeutici non sono la stessa cosa di una caccia regolatrice basata sul folklore venatorio o su un'esperienza della natura mal interpretata.
• Nel Parco Nazionale Svizzero in Engadina non si caccia più da 100 anni e lì, ad esempio, la popolazione di camosci è costante intorno alle 1350 unità sin dal 1920. Anche la volpe non viene cacciata. Contrariamente alle previsioni degli ambienti venatori, nessuna delle sue preda si è estinta. Il passaggio dal pascolo per mucche e pecore al pascolo per i cervi ha portato a una composizione completamente nuova delle specie vegetali e a un raddoppio della biodiversità!

VII) Il Consiglio di Stato scrive: Una gestione professionale della fauna selvatica è già stata realizzata.

Spiegazione:

Falso. La caccia ricreativa non è una gestione della fauna selvatica scientifica, sensata dal punto di vista faunistico o professionale.

A nessuno verrebbe in mente di attribuire a un torneo amatoriale di calcio uno standard qualitativo superiore a quello della Champions League con calciatori professionisti. È del tutto evidente che con guardiacaccia professionisti si raggiunge un livello completamente diverso rispetto ai cacciatori ricreativi amatoriali. Ne beneficiano gli animali selvatici, con meno sofferenza, così come la popolazione, la natura e l'ambiente.

Se, ad esempio, nel canton Ginevra è necessario intervenire sulla popolazione di cinghiali, i guardiacaccia professionisti lo fanno impiegando un tempo 10 volte inferiore rispetto ai cacciatori ricreativi del canton Zurigo. Di conseguenza, i disturbi agli animali selvatici e alla popolazione a Ginevra sono notevolmente inferiori rispetto a quelli causati dai cacciatori nel canton Zurigo. I cacciatori ricreativi del canton Zurigo impiegano tra le 60 e le 80 ore, secondo Theo Anderes, capo della riserva di caccia di Rappenstein a Elgg. Un guardiacaccia nel canton Ginevra impiega invece solo 8 ore per un abbattimento sanitario necessario. Inoltre, i guardiacaccia sono anche tiratori migliori. Un guardiacaccia a Ginevra utilizza al massimo due cartucce per abbattere un cinghiale. Un cacciatore ricreativo, invece, arriva a usarne fino a 15! A ciò si aggiunge il fatto che gli animali selvatici vengono spesso feriti dai cacciatori ricreativi e muoiono tra atroci sofferenze. In una battuta o in una caccia in spinta si spara fino a 10 volte di più rispetto al numero finale di animali abbattuti («carniere di caccia»).

Incuranti della legge sulla protezione degli animali, i cacciatori amatoriali commettono, all'insaputa del pubblico, abominevoli atti di maltrattamento degli animali e persino reati. Se la caccia odierna non fosse un hobby, esisterebbero comunque viaggi di caccia in tutto il mondo?

Con una gestione professionale della fauna selvatica non esisterebbero forme di caccia estremamente crudeli come battute, cacce in spinta, ecc. La caccia in tana alla volpe, che per motivi di benessere animale avrebbe già dovuto essere abolita, per fortuna non esiste più grazie all'iniziativa «Guardiacaccia invece di cacciatori». Con ciò si rende anche giustizia all'idea del benessere animale per gli animali selvatici e i cani da caccia.

Nessuno può, senza giustificato motivo, causare a un animale dolore, sofferenze o danni, metterlo in stato d'ansia o lederne in altro modo la dignità. Sono vietati il maltrattamento, l'abbandono e l'eccessiva sollecitazione inutile degli animali. Legge sulla protezione degli animali: art. 4 cpv. 2

VIII) Il Consiglio di Stato scrive: Il sistema della caccia per riserva garantisce così che le misure venatorie possano essere adottate tempestivamente e che si possa reagire rapidamente in caso di incidenti stradali e altri eventi che coinvolgono animali selvatici. Le società di caccia sono ben radicate a livello comunale e mantengono un contatto stretto con la popolazione, le autorità comunali e il settore forestale e agricolo.

Spiegazione:

Non sarà diverso con i guardiacaccia professionisti, semplicemente qualitativamente migliore e più sensato. Una gestione professionale della fauna selvatica si basa soprattutto sui pilastri fondamentali di sicurezza, etica ed efficienza.

L'alcol durante la caccia, cacciatori dilettanti oltre l'età pensionabile, armi da fuoco pericolose, l'inquinamento dell'ambiente causato dalla munizione al piombo, metodi di caccia che comportano maltrattamento degli animali ecc. non sono invece più al passo con i tempi da tempo, ma nel sistema della caccia per riserva sono tuttora diffusi.

IX) Il Consiglio di Stato scrive: L'affermazione dei promotori dell'iniziativa, secondo cui gli animali selvatici sarebbero timorosi a causa della caccia di milizia e avrebbero spostato le loro attività alla notte, non corrisponde al vero.

Spiegazione:

Anche questa è un'affermazione del tutto non scientifica. Chiunque sia mai stato in un parco nazionale non cacciato – per esempio in Engadina – sa che gli animali non hanno una paura innata dell'uomo. Né le prede né i predatori. Per questo ha grande importanza se a disturbare la selvaggina sia un cacciatore ricreativo o un jogger. La pressione venatoria costante rende gli animali timorosi e spinge i caprioli e i cervi, che originariamente vivono in paesaggi erbosi, in profondità nei boschi, il che favorisce la cosiddetta "brucatura" sulle superfici forestali utilizzate a fini economici (A). A causa della caccia intensiva, l'aspettativa di vita degli animali selvatici diminuisce drasticamente. Questo comporta una maturità sessuale precoce, che fa aumentare il tasso di natalità (B). Non solo aumenta il tasso di natalità, ma viene anche minato il processo naturale di selezione, che serve a mantenere popolazioni selvatiche particolarmente sane e a trasmettere sempre le migliori caratteristiche, poiché i cacciatori ricreativi intervengono prematuramente nei processi naturali.

Gli animali selvatici sono in grado di distinguere tra brave persone e cacciatori ricreativi. Di conseguenza, nelle zone non cacciate non scappano nemmeno quando incontrano, ad esempio, automobilisti, mountain biker, escursionisti ecc. La selvaggina ha completamente stravolto il suo comportamento normale a causa della caccia. Un capriolo, per esempio, non è un animale notturno né un animale crepuscolare. Il "disturbo" causato dagli attivisti del tempo libero non rappresenta un problema per la maggior parte della selvaggina, purché non le si spari contro. È anche un dato di fatto che la timidezza mostrata dagli animali selvatici in campagna si riduce in città. Ciò è dovuto soprattutto al fatto che in città non si caccia.

X) Il Consiglio di Stato scrive:L'iniziativa comporta costi elevati. L'attuazione dell'iniziativa comporterebbe costi elevati. A seconda del metodo di calcolo, bisognerebbe considerare costi compresi tra 20 e 30 milioni di franchi.

Spiegazione: 

È vero probabilmente il contrario. Se si fanno calcoli semplicistici, non si dovrebbe dimenticare il lato dei ricavi. I cacciatori ricreativi e la caccia per riserva non sono altro, da decenni, che un cantiere permanentemente oneroso, un mosaico di regole frammentarie e un motivo di contesa per la politica, le autorità forestali, l'agricoltura, le amministrazioni, la giustizia, le casse malati, le assicurazioni, le organizzazioni per il benessere animale, le organizzazioni ambientaliste e per la protezione della natura, la polizia, la Confederazione, i media ecc. Questi oneri e costi verrebbero in gran parte a mancare grazie a pochi guardiacaccia. Inoltre, l'amministrazione della caccia di Zurigo registra da anni bilanci in rosso, e il risanamento degli impianti di tiro venatorio dovrebbe costare decine di milioni di franchi.

Ciò che in passato oltre 400 cacciatori ricreativi nel cantone di Ginevra non riuscivano a fare in modo particolarmente efficace, oggi viene svolto in modo esemplare ed economico da 11 guardiacaccia, che si dividono in totale 3 posti a tempo pieno, oltre a molti altri compiti. Dal cantone di Ginevra si sa anche che non solo la sorveglianza, il monitoraggio ecc. dei 400 cacciatori ricreativi rappresentavano un enorme onere finanziario. Oggi gli 11 guardiacaccia costano ai contribuenti, in termini di stipendio, l'equivalente di una tazza di caffè all'anno. L'onere per il contribuente non è quindi maggiore rispetto a prima del divieto di caccia del 1974.

Con 20-30 milioni di franchi si potrebbero probabilmente sostituire i cacciatori ricreativi con guardiacaccia professionisti in tutta la Svizzera orientale. Nel cantone di Vaud, che ha una superficie quasi doppia (3'212 km²), circolano oltre il 50% in meno di cacciatori rispetto al cantone di Zurigo (1'729 km²). Eppure il piccolo cantone di Zurigo, nonostante l'elevato numero di cacciatori ricreativi, non registra nella media pluriennale meno danni causati dalla selvaggina rispetto al grande cantone di Vaud. I cacciatori ricreativi nel cantone di Zurigo sono sopraffatti dalla situazione. Con i cacciatori ricreativi, l'indennizzo cantonale per i danni causati dalla selvaggina aumenta praticamente ogni anno (nel 2014/15 addirittura del 125%), a carico del contribuente.

Poiché la caccia non sarebbe, a quanto pare, un hobby per amanti delle armi da fuoco, i cacciatori ricreativi potranno svolgere anche in futuro un lavoro di gestione faunistica non letale.

Se ci fossero meno cacciatori problematici che coltivano un'idea di sfruttamento della natura, anche più persone pacifiche potrebbero dedicarsi nuovamente all'idea della tutela della natura – persone che curano flora e fauna con rispetto, decoro ed equità.

XI) Il Consiglio di Stato scrive: Predatori come la lince o il lupo hanno scarsa influenza sulle popolazioni. Contrariamente all'opinione degli iniziativisti, non si tratta di stimolare la riproduzione di singole specie attraverso la caccia, bensì di conciliare le esigenze biologiche degli animali selvatici con le necessità dell'uomo nel paesaggio agricolo intensamente sfruttato. Un effetto di stimolo sulla fertilità degli animali selvatici si verifica solo in caso di caccia eccessiva, il che contraddirebbe gli obiettivi strategici della caccia menzionati all'inizio. 

Spiegazione:

Studi condotti in diversi paesi e in diversi momenti hanno dimostrato l'influenza della volpe rossa non solo sulla popolazione di caprioli: per l'Altopiano bernese si stima che una volpe possa predare in media undici caprioletti nei mesi da maggio a luglio (D). Nel cantone di Zurigo, tuttavia, ogni anno 2'000 – 3'000 volpi sane vengono abbattute per divertimento dai cacciatori ricreativi, il che non è certamente nell'interesse del benessere animale, della biologia della fauna selvatica, della società, della scienza, dell'ecologia, della protezione dell'ambiente, dell'etica ecc., ma costituisce una caccia eccessiva.

Il lupo uccide in primo luogo animali malati e deboli. «Lo sanno fare meglio dei cacciatori», dice Georg Brosi, capo dell'Ufficio caccia e pesca dei Grigioni. Sono regolatori della fauna selvatica migliori della caccia. Dal punto di vista ecologico, i predatori vanno valutati positivamente.

Con l'insediamento della lince, la popolazione di caprioli è diminuita in modo marcato in diverse regioni della Svizzera. Anche questo è scientificamente dimostrato. Ad esempio nel Toggenburg, Uri, nell'Oberland bernese o Soletta. Il capriolo e il camoscio sono una preda tipica della lince, per cui questo sviluppo non sorprende. La salute del bosco e il paesaggio agricolo stanno molto meglio dove c'è la lince invece dei cacciatori ricreativi.

XII) Il Consiglio di Stato scrive: Questa collaborazione funziona già oggi in modo eccellente, non è necessaria una commissione tecnica istituzionalizzata a tal fine. In caso di conflitti d'uso locali o regionali, vengono elaborati concetti bosco-selvaggina con il coinvolgimento di tutti gli attori interessati…

Spiegazione: Anche questa sezione è una contraddizione e in realtà conferma solo il corretto approccio dei promotori nel testo dell'iniziativa in direzione di una gestione professionale della fauna selvatica:

Le misure da applicare vengono stabilite da una commissione tecnica indipendente. Questa è composta in modo paritetico da guardiacaccia, biologi faunistici, veterinari e rappresentanti di organizzazioni per la protezione degli animali e delle specie. I membri della commissione vengono nominati ogni 4 anni dal parlamento cantonale.

I cacciatori ricreativi reagiscono sempre con riluttanza alle iniziative del buon senso. I difensori degli animali e delle specie hanno portato a una maggiore protezione della fauna selvatica nella caccia. L'abolizione delle tagliole o il divieto della caccia agli uccelli con le trappole vischiose, ecc. Il buon senso è stato ed è la forza trainante che ha permesso di limitare i periodi di caccia e ridurre il numero di specie cacciabili. Per evitare l'estinzione di specie animali, i difensori degli animali hanno imposto ai cacciatori l'obbligo morale di cura e tutela. L'etica dei cacciatori (ammesso che ne esista una) insegue tradizionalmente sempre lo spirito del tempo, arrivando sempre in ritardo.

XIII) Anche in vista della votazione popolare per il divieto di caccia ai cacciatori ricreativi nel cantone di Ginevra nel 1974, gli stessi ambienti composti da cacciatori dilettanti, agricoltori e seguaci tentarono di dipingere il diavolo sul muro. A oltre 40 anni di distanza, si può giustamente affermare che nulla di quel loro terrorismo psicologico si è avverato.

Perché gli ambienti coinvolti nel cantone di Zurigo non vanno nemmeno una volta a visitare il cantone di Ginevra, ormai libero dai cacciatori ricreativi, per farsi un'idea (una lezione di ripasso) in materia di gestione professionale della fauna selvatica, frammentazione, costi, regolazione, interazione con i comuni e la popolazione, prevenzione dei danni causati dalla selvaggina, biologia della fauna selvatica, ecc., invece di argomentare con spettri terrificanti, fondi di caffè o affermazioni false?

Anche nel cantone di Zurigo, dopo l'accettazione dell'iniziativa «Guardiacaccia invece di cacciatori», i guardiacaccia potranno e sapranno intervenire in modo regolatorio. Sulla base dell'esperienza, tutto semplicemente migliorerà per il mondo animale, l'ambiente, la natura e la società.

Conclusione: „Chi tortura gli animali è privo d'anima e gli manca il buono spirito di Dio, per quanto possa apparire distinto, non ci si dovrebbe mai fidare di lui.“ Johann Wolfgang von Goethe

Fonti:

(A) Reichholf, J. H. La verità sulla caccia – Il biologo evoluzionista Prof. Josef Helmut Reichholf smentisce le bugie dei cacciatori.

(B) Servanty S., Gaillard J., Toigo C., Brandt S. & Baubet E. (2009) Pulsed resources and climate‐induced variation in the reproductive traits of wild boar under high hunting pressure. Journal of animal ecology 78.6 1278-1290.

(C) biologo della fauna selvatica Karl-Heinz Loske https://youtu.be/6FDkHpg-j0U

(D) Fred Kurt: Das Reh in der Kulturlandschaft. Ökologie, Sozialverhalten, Jagd und Hege. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, pag. 83

(E) Presa di posizione sulle cacce in movimento dell'Associazione veterinaria per il benessere animale (Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V.)

Studi:

1. La volpe rossa (riassunti brevi della letteratura scientifica)
2. La caccia diffonde malattie
3. I cacciatori diffondono malattie
4. La caccia non regola