Autoregolazione delle popolazioni selvatiche: evidenze scientifiche da Ginevra, dal Parco Nazionale e da confronti internazionali

L'autoregolazione non è una teoria: 50 anni di Ginevra e 110 anni di Parco Nazionale dimostrano che gli animali selvatici si stabilizzano senza la caccia ricreativa.

La questione se le popolazioni di animali selvatici si autoregolino senza la caccia ricreativa è centrale per la legittimazione della pratica venatoria svizzera ed è politicamente carica.

La lobby dei cacciatori ricreativi sostiene che senza abbattimenti l'equilibrio ecologico collasserebbe. La posizione contraria, sostenuta da osservazioni a lungo termine nel Canton Ginevra, nel Parco Nazionale Svizzero e dalla ricerca internazionale, dice altro: le popolazioni di animali selvatici si regolano principalmente attraverso la disponibilità di cibo, i predatori e la capacità dell'habitat, non attraverso i contingenti di abbattimento. Questo dossier raccoglie le evidenze scientifiche e mostra onestamente dove i ricercatori sono effettivamente in disaccordo.

Cosa trovi in questo dossier

Canton Ginevra dal 1974: 50 anni di esperimento a lungo termine in un cantone densamente popolato, con biodiversità intatta e popolazioni stabili di ungulati.
Parco Nazionale Svizzero dal 1914: 110 anni di divieto di caccia, biodiversità scientificamente documentata e un'elaborazione approfondita del problema dei cervi degli anni '80.
Riproduzione compensatoria: perché la caccia ricreativa produce le stesse popolazioni che pretende di regolare. Prove relative a cinghiale, cervo rosso, orso, puma e sciacallo.
Dove i ricercatori sono in disaccordo: brucatura, predatori come sostituto della caccia e la scalabilità del modello ginevrina.
Risultati comparativi internazionali: dal Lussemburgo a Yellowstone fino al Parco Nazionale di Słowiński in Polonia.
Cosa deve seguire sul piano politico: richieste concrete alla Confederazione, ai Cantoni e alla ricerca.
Argomentario: risposte alle sei obiezioni più frequenti contro la tesi dell'autoregolazione.
Link rapidi: a dossier correlati e panoramiche di studi.

Canton Ginevra dal 1974: il più lungo esperimento sul campo d'Europa

Il Canton Ginevra è l'esperimento a lungo termine unico al mondo sul divieto di caccia in uno spazio densamente popolato e intensamente sfruttato dal punto di vista economico. Il 19 maggio 1974, circa due terzi della popolazione ginevrина votò per l'abolizione della caccia miliziaria. Da allora, dodici guardie faunistiche cantonali della «Police de la nature» si occupano di tutti gli interventi necessari sulla fauna selvatica.

Ciò che i dati mostrano dopo oltre cinquant'anni è impressionante. Uno studio cantonale a lungo termine documenta un forte aumento della biodiversità dal 1974. Ginevra è oggi considerata uno dei cantoni più ricchi di biodiversità in Svizzera, nonostante l'elevata densità demografica, la viticoltura e la presenza di un aeroporto internazionale. Il lago di Ginevra e il Rodano sono diventati riserve per gli uccelli acquatici di importanza internazionale. Il numero di uccelli acquatici svernanti è aumentato in modo spettacolare dopo il divieto di caccia, senza tendenze comparabili nei cantoni vicini. La densità di lepri di campo è di 17,7 animali per 100 ettari, ben al di sopra della media svizzera. Anche le popolazioni di ungulati sono stabili: circa 100 cervi e 330 caprioli. Caprioli, cervi e cinghiali, considerati quasi scomparsi nel 1974, si sono ristabiliti.

Il consenso pubblico è travolgente. Nel 2004, quasi il 90% della popolazione ginevrina si è espressa contro la reintroduzione della caccia ricreativa. Nel 2009, il parlamento cantonale ha respinto una mozione in tal senso con 71 voti contro 5.

I limiti del modello ginevrino

Anche i ricercatori più critici devono riconoscerlo: il modello ginevrino non è un modello privo di qualsiasi regolazione. Quando le popolazioni selvatiche sono cresciute, sono stati documentati considerevoli danni forestali causati dagli ungulati, che hanno reso necessaria la redazione di un piano bosco-selvaggina ai sensi delle linee guida esecutive dell'UFAM. Come contromisure sono stati potenziati i recinti per la selvaggina e sono stati effettuati abbattimenti mirati di caprioli, sotto la responsabilità di guardiacaccia professionisti.

La rivista di settore venatorio «Tierwelt» sottolinea che «il piccolo cantone non può fare a meno della caccia» e riferisce che la popolazione di lepri di campo ha dovuto essere tenuta sotto controllo. Nel 2007, circa 60 esemplari sono stati trasferiti nel Vallese e in Francia. Inoltre, la crescita delle popolazioni selvatiche ha aumentato il rischio di incidenti con la fauna selvatica. Tra i 50 e i 100 episodi di questo tipo vengono segnalati ogni anno.

L'inquadramento critico è fondamentale: il modello ginevrino confuta l'affermazione secondo cui i sistemi senza caccia porterebbero al collasso. Al tempo stesso dimostra che interventi professionali rimangono necessari, ma devono essere affidati a guardiacaccia qualificati e non a cacciatori ricreativi armati. L'ispettore faunistico Gottlieb Dandliker afferma chiaramente che il capriolo non minaccia il bosco e che nelle foreste di querce predominanti si registrano pochi danni.

Per approfondire: Ginevra e il divieto di caccia e Studi sugli effetti della caccia sulla fauna selvatica

Il Parco Nazionale Svizzero dal 1914: il più antico esperimento

Il Parco Nazionale Svizzero è protetto per legge fin dalla sua fondazione nel 1914 come riserva in cui la natura rimane sottratta a qualsiasi intervento umano, caccia inclusa. È quindi l'area senza caccia più antica e più rigorosa della Svizzera.

Nel 1914 le botaniche e i botanici ritenevano che i vecchi alpeggi sarebbero stati rapidamente ricoperti dalla vegetazione. I risultati delle ricerche dimostrano il contrario. La biodiversità è aumentata da una media di 17 specie per metro quadrato nel 1921 a 42 specie per metro quadrato nel 2011. Le cerve mantengono il cotico erboso corto attraverso il pascolo, favorendo così la biodiversità. Studi più recenti dimostrano che la rinnovazione degli alberi giovani è influenzata meno dal brucamento e dipende piuttosto dalle condizioni stazionali e climatiche. Con l'attuale densità di cervi, il rinnovamento forestale non viene affatto impedito. Uno studio pubblicato nel 2025 su «Ecology and Evolution» ha inoltre mostrato come i cervi rossi adattino in modo contrastante la scelta dell'habitat all'interno e all'esterno del parco nazionale, a dimostrazione di complessi adattamenti comportamentali nello spazio privo di caccia.

Il problema dei cervi negli anni '80: crisi reale o strumentalizzazione politica?

Qui si trova la più grande controversia scientifica. Dopo la fondazione del parco nazionale, le popolazioni di cervo rosso si svilupparono in modo esponenziale. Negli anni '80 furono raggiunti picchi di circa 3.000 esemplari. Le cause erano molteplici: nel parco nazionale mancano completamente i predatori naturali, in particolare il lupo. La caccia al di fuori del parco nazionale era orientata fino agli anni '70 principalmente ai cervi maschi, ovvero caccia al trofeo, e non riusciva a frenare lo sviluppo delle popolazioni. L'alimentazione invernale al di fuori del parco causava inoltre danni forestali e mortalità invernale.

Le popolazioni elevate portarono a ripetute e massicce morie invernali, a danni al rinnovamento forestale e a perdite di resa agricola. Ciò scatenò tra gli anni Cinquanta e Novanta controversie politiche che misero in discussione persino le fondamenta stesse del parco nazionale. Il giudizio della ricerca scientifica condotta nel parco è tuttavia articolato. I timori di una catastrofe ecologica, alla luce delle conoscenze attuali, si sarebbero rivelati infondati. Una regolazione venatoria della popolazione di cervo nobile sarebbe stata comunque opportuna. La soluzione adottata fu una caccia a due livelli al di fuori dell'area protetta — ovvero la caccia alta in settembre e la caccia speciale in tardo autunno — senza violare il divieto di caccia vigente all'interno del parco nazionale.

Concorrenza interspecifica: non solo idillio

I risultati delle ricerche condotte nella Val Trupchun mostrano che, in presenza di un'elevata densità di cervo nobile, i camosci tendono a rifugiarsi sempre più spesso in zone detritiche con minore disponibilità alimentare. La crescita delle corna dei piccoli di camoscio è correlata negativamente alla densità del cervo nobile. Un'elevata presenza di cervi influisce inoltre negativamente sul tasso di crescita della popolazione di stambecchi. Un andamento comparabile emerge da uno studio polacco condotto nel Parco Nazionale di Słowiński, privo di caccia. In quel contesto, le elevate densità di cervo nobile hanno ridotto significativamente la popolazione di caprioli attraverso la concorrenza sulle risorse. L'autoregolazione non significa quindi automaticamente armonia per tutte le specie contemporaneamente. Può essere associata a specie dominanti che ne soppiantano altre.

Per saperne di più: Il camoscio in Svizzera e Il cervo nobile in Svizzera

Riproduzione compensatoria: il principale argomento scientifico contrario

Un principio biologico fondamentale sostiene la posizione critica nei confronti della caccia: la riproduzione compensatoria. Le popolazioni di animali selvatici reagiscono alle perdite causate dalla caccia con un aumento dei tassi di natalità, una maturità sessuale precoce e cucciolate più numerose.

Le prove sono internazionali e trasversali alle specie. Uno studio longitudinale francese durato 22 anni ha dimostrato che la pressione venatoria aumenta significativamente il tasso di riproduzione dei cinghiali. Normalmente si riproduce solo la femmina dominante. Se viene abbattuta, si riproducono tutte le femmine del gruppo. In Svizzera, le popolazioni di cervo rosso sono aumentate dal 2000 da circa 23'000 a oltre 40'000 animali nel 2024, nonostante i capi abbattuti nello stesso periodo siano praticamente raddoppiati. La caccia ricreativa mira preferibilmente ai maschi e quindi ai trofei, il che sposta il rapporto tra i sessi a favore delle femmine fertili.

Studi internazionali forniscono ulteriori evidenze. Ricercatori svedesi hanno dimostrato che le orse accorciano il periodo di allevamento dei cuccioli in risposta alla pressione venatoria, per potersi riprodurre più rapidamente. Uno studio condotto nello Stato di Washington ha confutato la «compensatory mortality hypothesis» per i puma. Un'intensa attività venatoria è risultata correlata a una maggiore immigrazione, a un tasso di sopravvivenza più basso nei giovani e a una struttura demografica più giovane, ma non alla stabilizzazione della popolazione prevista dal modello. Nello sciacallo dorsale nero, la caccia ha prodotto una struttura per età più giovane e una popolazione in espansione anziché stabile, poiché è venuto meno il controllo sociale esercitato dagli animali più anziani.

Questi risultati sostengono la tesi centrale della critica alla caccia: la caccia ricreativa produce proprio le popolazioni che dichiara di voler contenere.

Per approfondire: Perché la caccia ricreativa fallisce come strumento di controllo demografico e Miti della caccia: 12 affermazioni esaminate criticamente

Dove i ricercatori sono davvero in disaccordo

I predatori naturali come alternativa alla caccia ricreativa?

I ricercatori WSL Andrea Kupferschmid e Kurt Bollmann dimostrano che i lupi modificano significativamente il comportamento spaziale degli ungulati selvatici e riducono localmente i danni da brucatura. L'effetto è tuttavia valido solo in parte, e il quadro è più sfumato di una semplice causalità. Nella regione del Calanda, sede del primo branco di lupi in Svizzera, i danni da brucatura su abete bianco, acero e sorbo degli uccellatori sono diminuiti sensibilmente nel territorio centrale. Anche l'influenza della lince sui danni da brucatura del capriolo è documentata, tra l'altro attraverso ricerche condotte dalla BOKU di Vienna nel Canton San Gallo.

Allo stesso tempo, le associazioni forestali come la Società Forestale Svizzera si posizionano chiaramente: «I grandi predatori come la lince e il lupo non possono risolvere il problema del rinnovamento boschivo», ma influenzano la distribuzione territoriale e il comportamento degli ungulati. Queste associazioni chiedono pertanto un'intensificazione della caccia ricreativa. È un dato degno di nota, poiché i dati del WSL mostrano al contempo che gli esperti forestali classificano l'impatto della fauna selvatica come scarso o trascurabile su circa il 68 percento delle superfici boschive esaminate.

Brucatura: problema generalizzato o localmente circoscritto?

Il rapporto forestale 2025 dell'UFAM e del WSL conferma che popolazioni di selvaggina localmente eccessive compromettono il rinnovamento naturale del bosco. Al contempo, indica caldo, siccità, tempeste e organismi nocivi come fattori di stress più rilevanti. Secondo la ricercatrice del WSL Kupferschmid, gli esperti forestali classificano l'impatto della fauna selvatica come scarso o trascurabile sul 68 percento della superficie boschiva. Solo il 5 percento è considerato insostenibile dal punto di vista selvicolturale. La questione della brucatura non ammette risposte semplicistiche.

Trasferibilità del modello ginevrino

La posizione più ricorrente della lobby venatoria è che Ginevra sia troppo piccola e troppo urbana, e che il modello non sia trasferibile. Le controargomentazioni sono solide sul piano dei fatti. Ginevra è densamente popolata, ha una viticoltura intensiva, un aeroporto internazionale e traffico transfrontaliero diretto con zone ad alta pressione venatoria della Francia e del Canton Vaud. Se una gestione professionale della fauna selvatica funziona in questo contesto, viene meno qualsiasi argomento strutturale contro la trasferibilità a cantoni più grandi e meno densamente popolati. Tuttavia, la scalabilità rimane una vera questione di ricerca. Ginevra copre 282 chilometri quadrati, i Grigioni 7'105. Dodici guardiacaccia cantonali sono sufficienti per Ginevra. Quanti ne servirebbero ai Grigioni? Calcoli modellistici affidabili mancano nella letteratura.

Per approfondire: Il conflitto bosco-selvaggina in Svizzera e Il lupo in Svizzera: fatti, politica e i limiti della caccia

Panoramica dei risultati di confronto internazionale

Cantone di Ginevra, dal 1974: la biodiversità aumenta, le popolazioni di ungulati sono stabili, la lepre comune raggiunge il livello più alto in Svizzera. Limite: gli interventi professionali restano necessari.
Parco Nazionale Svizzero, dal 1914: la diversità delle specie è aumentata significativamente, nessuna catastrofe ecologica. Limite: il problema dei cervi negli anni '80 ha richiesto misure straordinarie al di fuori del parco.
Lussemburgo, divieto di caccia alla volpe dal 2015: Nessuna epidemia, nessuna esplosione delle popolazioni di volpi. Limitazione: serie temporale breve.
Yellowstone, reintroduzione del lupo: Cambiamento comportamentale nel cervo nobile, vegetazione in ripresa. Limitazione: cascate trofiche complesse, non direttamente trasferibili all'Europa centrale.
Parco nazionale di Słowiński in Polonia, senza caccia: Il cervo nobile spodesta il capriolo attraverso la competizione per le risorse. Mostra gli effetti collaterali in assenza di predatori.

Per saperne di più: La volpe in Svizzera e Caccia e biodiversità: la caccia protegge la natura?

Cosa dovrebbe cambiare

Riconoscimento delle evidenze scientifiche: Confederazione e Cantoni devono tenere conto, nelle revisioni della legge sulla caccia, dei risultati empirici provenienti da Ginevra, dal Parco nazionale e dalla ricerca internazionale come base decisionale. Le evidenze scientifiche non possono essere sovrascritte da interessi lobbistici.
Finanziare in modo indipendente il monitoraggio a lungo termine: Uno studio a lungo termine finanziato in modo indipendente deve documentare parallelamente le popolazioni selvatiche a Ginevra, nel Parco nazionale e in Cantoni comparabili ad alta intensità venatoria per almeno vent'anni. Solo così la questione della trasferibilità potrà ricevere una risposta empirica.
Cantoni pilota per zone senza caccia: Da due a quattro Cantoni svizzeri sperimentano, su superfici definite, il modello delle guardie faunistiche con un calcolo aperto dei costi e un controllo trasparente dei risultati. Proposta modello: Guardie faunistiche invece di cacciatori ricreativi.
Pubblicazione delle statistiche sugli abbattimenti: L'andamento delle popolazioni nonostante il crescente numero di abbattimenti — come nel caso del cervo nobile, passato da 23'000 a oltre 40'000 esemplari in 24 anni — merita di entrare nel dibattito pubblico. La riproduzione compensatoria non è un tema marginale, bensì un argomento strutturale contro la narrazione della regolazione.
Dialogo tra selvicoltura e biologia della fauna selvatica: La questione del brucamento è oggi dominata dalle associazioni forestali, che al contempo mantengono la caccia ricreativa. Un gruppo di lavoro congiunto con la biologia della fauna selvatica, il WSL, le autorità cantonali e le organizzazioni per la protezione degli animali deve sviluppare alternative sostenibili.

Argomentario: obiezioni alla tesi dell'autoregolazione e cosa vi è di fondato

«Senza la caccia le popolazioni esplodono e la natura collassa.» Ginevra confuta questa affermazione da 50 anni, il Parco nazionale svizzero da 110 anni. In entrambi i sistemi la biodiversità non è collassata, bensì aumentata. La tesi centrale della lobby della caccia ricreativa è empiricamente confutata.

«Il modello ginevrino non è trasferibile perché Ginevra è urbana.» Ginevra ha un aeroporto internazionale, una viticoltura intensiva e un traffico transfrontaliero diretto verso regioni con caccia intensa. Se una gestione della fauna selvatica funziona lì, nessun argomento strutturale impedisce che funzioni altrettanto bene in cantoni meno densamente popolati. La questione della scalabilità è un mandato di ricerca, non una confutazione.

«La caccia ricreativa è necessaria per regolare le popolazioni.» La riproduzione compensatoria dimostra il contrario. Le popolazioni svizzere di cervo rosso sono passate da 23'000 a oltre 40'000 esemplari, nonostante gli abbattimenti si siano praticamente raddoppiati. La caccia ricreativa genera proprio quelle popolazioni che dichiara di voler contenere.

«Senza la caccia, il bosco collassa per i danni da brucatura.» I dati del WSL mostrano che gli esperti forestali classificano l'influenza della fauna selvatica come scarsa o trascurabile sul 68 percento della superficie boschiva. Solo il 5 percento è considerato insostenibile dal punto di vista selvicolturale. Il Rapporto forestale 2025 indica caldo, siccità e tempeste come fattori di stress maggiori rispetto alla brucatura.

«I predatori da soli non possono regolare le popolazioni.» È corretto, e nessuno lo sostiene. La posizione critica nei confronti della caccia afferma che: guardiacaccia professionisti, affiancati da predatori naturali e da una gestione oculata degli habitat, sono sufficienti. La caccia ricreativa non è parte della soluzione, bensì parte del problema.

«Il problema dei cervi negli anni Ottanta dimostra che le zone libere dalla caccia non funzionano.» Il giudizio della ricerca condotta nel Parco Nazionale è articolato: i timori di una catastrofe ecologica si sono rivelati, alla luce delle conoscenze attuali, infondati. Una regolazione venatoria al di fuori del parco era sì indicata, ma il divieto di caccia all'interno del parco stesso non ha mai dovuto essere messo in discussione.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild

Dossier correlati

La nostra missione

L'autoregolazione non è una teoria, ma un esperimento sul campo durato 50 anni a Ginevra e 110 anni nel Parco Nazionale Svizzero. I dati lo dimostrano: le popolazioni di fauna selvatica si stabilizzano, la biodiversità aumenta, l'ecosistema non collassa. La riproduzione compensatoria smonta la caccia ricreativa come strumento di regolazione strutturalmente inefficace. La vera domanda non è se sia possibile un equilibrio senza la caccia ricreativa. La domanda è perché la Svizzera politica ignori questo equilibrio da decenni.

L'IG Wild beim Wild raccoglie le evidenze scientifiche perché un dibattito sociale onesto sulla caccia ricreativa deve cominciare dai fatti, non dai miti. Questo dossier viene aggiornato continuamente quando nuovi studi, dati o sviluppi politici lo richiedono.

Per saperne di più sulla caccia ricreativa: nella nostra panoramica del dossier raccogliamo fact-check, analisi e approfondimenti.