Autoregolazione delle popolazioni selvatiche: evidenze scientifiche da Ginevra, dal Parco Nazionale e dal confronto internazionale

L'autoregolazione non è una teoria: 50 anni a Ginevra e 110 anni di Parco Nazionale dimostrano che gli animali selvatici si stabilizzano senza caccia ricreativa.

La questione se le popolazioni di animali selvatici si autoregolino senza la caccia ricreativa è centrale per la legittimazione della pratica venatoria svizzera e politicamente carica di tensioni.

La lobby della caccia ricreativa sostiene che, senza abbattimenti, l'equilibrio ecologico collasserebbe. La posizione contraria, sostenuta da osservazioni a lungo termine nel cantone di Ginevra, nel Parco Nazionale Svizzero e dalla ricerca internazionale, afferma il contrario: le popolazioni di animali selvatici si regolano principalmente tramite la disponibilità di cibo, i predatori e la capacità dell'habitat, non tramite i contingenti di abbattimento. Questo dossier riunisce le evidenze scientifiche e mostra onestamente dove i ricercatori sono effettivamente in disaccordo.

Cosa ti aspetta qui

Cantone di Ginevra dal 1974: 50 anni di esperimento a lungo termine in un cantone densamente popolato, con biodiversità intatta e popolazioni stabili di ungulati.
Parco Nazionale Svizzero dal 1914: 110 anni di divieto di caccia, una biodiversità scientificamente documentata e un'analisi differenziata del problema dei cervi degli anni Ottanta.
Riproduzione compensatoria: perché la caccia ricreativa genera proprio quelle popolazioni che afferma di regolare. Prove da cinghiale, cervo nobile, orso, puma e sciacallo.
Dove i ricercatori sono in disaccordo: brucatura, predatori come sostituto della caccia e la scalabilità del modello ginevrino.
Confronti internazionali: dal Lussemburgo a Yellowstone fino al Parco Nazionale di Slowinski in Polonia.
Cosa deve seguire sul piano politico: richieste concrete alla Confederazione, ai cantoni e alla ricerca.
Argomentario: Risposte alle sei obiezioni più frequenti contro la tesi dell'autoregolazione.
Link rapidi: a dossier correlati e panoramiche di studi.

Cantone di Ginevra dal 1974: l'esperimento sul campo più lungo d'Europa

Il cantone di Ginevra è l'esperimento a lungo termine unico al mondo di un divieto di caccia in un'area densamente popolata e sfruttata intensivamente dal punto di vista economico. Il 19 maggio 1974 circa due terzi della popolazione ginevrina votarono per l'abolizione della caccia di milizia. Da allora una dozzina di guardiacaccia cantonali per l'ambiente, che si dividono poco meno di tre posti a tempo pieno, svolgono tutti gli interventi necessari sugli animali selvatici; l'intera gestione della fauna selvatica costa circa 1,2 milioni di franchi all'anno.

Ciò che i dati mostrano dopo oltre cinquant'anni è impressionante. Uno studio cantonale a lungo termine documenta un forte aumento della biodiversità a partire dal 1974. Oggi Ginevra è considerato uno dei cantoni svizzeri con maggiore biodiversità, nonostante l'alta densità di popolazione, la viticoltura e l'aeroporto internazionale. Il lago di Ginevra e il Rodano sono diventati riserve di uccelli acquatici di importanza internazionale. Il numero di uccelli acquatici svernanti è aumentato in modo spettacolare dopo il divieto di caccia, senza un andamento paragonabile nei cantoni vicini. La densità di lepri è di 17,7 esemplari per 100 ettari, ben al di sopra della media svizzera. Anche le popolazioni di ungulati sono stabili: circa 100 cervi e 330 caprioli. Caprioli, cervi e cinghiali, considerati quasi scomparsi nel 1974, si sono nuovamente stabiliti.

L'accettazione pubblica è schiacciante. Nel 2004 quasi il 90 per cento della popolazione ginevrina si è espresso contro la reintroduzione della caccia ricreativa. Nel 2009 il parlamento cantonale ha respinto una mozione in tal senso con 71 voti contro 5.

I limiti del modello ginevrino

Anche i ricercatori con spirito critico devono riconoscere che il modello ginevrino non è un modello privo di qualsiasi regolazione. Quando le popolazioni di animali selvatici sono cresciute, sono stati documentati notevoli danni ai boschi causati dagli ungulati, il che ha reso necessaria l'elaborazione di un concetto bosco-selvaggina conforme alla guida esecutiva dell'UFAM. Come contromisure sono state rinforzate le recinzioni per la selvaggina ed effettuati abbattimenti mirati sui caprioli, sotto la responsabilità di guardiacaccia professionisti.

La rivista vicina alla caccia «Tierwelt» osserva che «funziona così bene che nemmeno il piccolo cantone riesce a fare a meno della caccia», riferendo che la popolazione di lepri ha dovuto essere tenuta sotto controllo. Nel 2007 circa 60 esemplari sono stati trasferiti in Vallese e in Francia. Inoltre, la crescita delle popolazioni di animali selvatici ha aumentato il rischio di incidenti con la selvaggina. Tra i 50 e i 100 eventi di questo tipo vengono segnalati ogni anno.

L'inquadramento critico è centrale: il modello ginevrino smentisce l'affermazione secondo cui i sistemi senza caccia porterebbero al collasso. Allo stesso tempo, dimostra che interventi professionali restano necessari, ma affidati a guardiacaccia formati e non a cacciatori ricreativi armati. L'ispettore della fauna di Ginevra in carica per lungo tempo, Gottlieb Dandliker (dal 2001 al 2025), ha affermato chiaramente che il capriolo non minaccia il bosco e che nelle querce, specie predominante, si registrano pochi danni.

Per saperne di più: Ginevra e il divieto di caccia e Caccia sotto la lente dei fatti

Il Parco Nazionale Svizzero dal 1914: l'esperimento più antico

Il Parco Nazionale Svizzero è protetto per legge fin dalla sua fondazione nel 1914 come riserva in cui la natura resta sottratta a ogni intervento umano, caccia inclusa. È quindi l'area senza caccia più antica e più rigorosa della Svizzera.

Nel 1914 i botanici ritenevano che gli ex pascoli alpini si sarebbero rapidamente rinselvatichiti. I risultati della ricerca dimostrano il contrario. La biodiversità è aumentata da una media di 17 specie per metro quadrato nel 1921 a 42 specie per metro quadrato nel 2011. Le cerve, pascolando, mantengono i prati bassi favorendo così la biodiversità. Studi più recenti dimostrano che la crescita delle giovani piante è meno influenzata dalla brucatura e dipende piuttosto dalle condizioni climatiche e del sito. Con l'attuale densità di cervi, la rinnovazione forestale non è affatto impedita. Uno studio pubblicato nel 2025 su «Ecology and Evolution» ha inoltre mostrato come i cervi nobili adattino in modo contrastante la scelta dell'habitat dentro e fuori il parco nazionale, una prova di adattamenti comportamentali complessi nello spazio senza caccia.

Il problema dei cervi negli anni Ottanta: crisi reale o strumentalizzazione politica?

Qui si trova la maggiore controversia scientifica. Dopo la fondazione del parco nazionale, le popolazioni di cervo nobile sono cresciute in modo esponenziale. Negli anni Ottanta si raggiunsero picchi di circa 3'000 esemplari. Le cause furono molteplici: nel parco nazionale mancano tutti i predatori naturali, in particolare il lupo. La caccia al di fuori del parco nazionale, fino agli anni Settanta, era orientata principalmente ai cervi maschi, ossia alla caccia al trofeo, e non è riuscita a frenare l'evoluzione della popolazione. L'alimentazione invernale al di fuori del parco ha inoltre causato danni al bosco e mortalità invernale.

Le popolazioni elevate hanno portato a ripetute e massicce morie invernali, a compromissioni della rinnovazione forestale e a perdite di raccolto in agricoltura. Questo ha scatenato, tra gli anni Cinquanta e Novanta, controversie politiche che hanno scosso persino le fondamenta stesse del Parco Nazionale. Il giudizio della ricerca del Parco Nazionale stessa è tuttavia differenziato. I timori di una catastrofe ecologica, visti con gli occhi di oggi, si sarebbero rivelati infondati. Una regolazione venatoria della popolazione di cervi sarebbe comunque stata opportuna. La soluzione fu una caccia in due fasi al di fuori dell'area protetta, ossia l'alta caccia a settembre e la caccia speciale in tardo autunno, senza violare il divieto di caccia fondamentale all'interno del Parco Nazionale.

Concorrenza interspecifica: non solo idillio

I risultati della ricerca condotta nella Val Trupchun mostrano che, con un'elevata densità di cervi, i camosci si spostano sempre più verso pietraie povere di cibo. La crescita delle corna dei capretti di camoscio è correlata negativamente alla densità dei cervi. Una popolazione più numerosa di cervi influisce inoltre negativamente sul tasso di crescita della popolazione di stambecchi. Uno schema analogo emerge da uno studio polacco condotto nel Parco Nazionale di Słowiński, dove non si pratica la caccia. Lì, le elevate densità di cervi hanno soppiantato significativamente la popolazione di caprioli attraverso la concorrenza per le risorse. L'autoregolazione, quindi, non significa automaticamente armonia per tutte le specie contemporaneamente. Può andare di pari passo con specie dominanti che ne scalzano altre.

Per saperne di più: Il camoscio in Svizzera e Il cervo in Svizzera

Riproduzione compensatoria: l'argomento scientifico contrario più forte

Un principio biologico centrale sostiene la posizione critica nei confronti della caccia: la riproduzione compensatoria. Le popolazioni di animali selvatici reagiscono alle perdite causate dalla caccia con tassi di natalità più elevati, una maturità sessuale precoce e cucciolate più numerose.

Le prove sono internazionali e valgono per più specie. Uno studio francese a lungo termine durato 22 anni ha dimostrato che la pressione venatoria aumenta in modo significativo il tasso di riproduzione dei cinghiali. Normalmente si riproduce solo la scrofa dominante. Se viene abbattuta, si riproducono tutte le femmine del gruppo. In Svizzera, secondo la statistica federale della caccia, le popolazioni di cervo sono passate da 23’332 animali nel 2000 a oltre 40’000 nel 2022 e nel 2023 (2025: 39’186), nonostante nello stesso periodo gli abbattimenti si siano praticamente raddoppiati, da 7’036 a 13’636 (Statistica della caccia Svizzera 2025). La caccia ricreativa prende di mira preferibilmente i maschi e quindi i trofei, il che sposta il rapporto tra i sessi a favore delle femmine fertili.

Studi internazionali forniscono ulteriori riscontri. Ricercatori svedesi hanno dimostrato che le orse accorciano il periodo di allevamento dei cuccioli in risposta alla pressione venatoria, per potersi riprodurre più rapidamente. Uno studio condotto nello stato di Washington ha confutato la «compensatory mortality hypothesis» per i puma. Una forte pressione venatoria è risultata correlata a un'immigrazione maggiore, a un tasso di sopravvivenza dei giovani più basso e a una struttura d'età più giovane, ma non alla stabilizzazione della popolazione che era stata prevista. Nello sciacallo dorsonero, la caccia ha portato a una struttura d'età più giovane e a una popolazione in espansione anziché stabile, poiché è venuto meno il controllo sociale esercitato dagli animali più anziani.

Questi riscontri sostengono la tesi centrale della critica alla caccia: la caccia ricreativa produce proprio quelle popolazioni che sostiene di voler impedire.

Per saperne di più: Perché la caccia ricreativa fallisce come controllo delle popolazioni e Miti della caccia: 12 affermazioni esaminate criticamente

Dove i ricercatori sono effettivamente in disaccordo

Predatori naturali come sostituto della caccia ricreativa?

I ricercatori del WSL Andrea Kupferschmid e Kurt Bollmann dimostrano che i lupi modificano in modo significativo il comportamento spaziale degli ungulati e riducono localmente la brucatura. L'effetto, tuttavia, vale solo in modo limitato, e il quadro è più sfumato di una semplice causalità. Nella regione del Calanda, dove vive il primo branco di lupi svizzero, la brucatura di abete, acero e sorbo degli uccellatori è diminuita in modo sensibile nel territorio centrale. Anche l'influenza della lince sulla brucatura da parte del capriolo è stata dimostrata, tra l'altro da lavori condotti dalla BOKU di Vienna nel cantone San Gallo.

Allo stesso tempo, le associazioni dell'economia forestale come la Società forestale svizzera prendono una posizione chiara: «I grandi predatori come lince e lupo non possono risolvere il problema della rinnovazione», ma hanno un'influenza sulla distribuzione spaziale e sul comportamento degli ungulati. Queste associazioni chiedono perciò un'intensificazione della caccia ricreativa. Ciò è notevole, perché la situazione della brucatura non è migliorata dopo decenni di caccia ricreativa, ma secondo gli stessi dati è peggiorata dal 2015 (vedi sotto).

Brucatura: critica su larga scala o limitata a livello locale?

Il Rapporto sulle foreste 2025 dell'UFAM e dell'WSL conferma che, in alcune zone, popolazioni selvatiche troppo elevate compromettono la rinnovazione naturale. Allo stesso tempo, però, indica caldo, siccità, tempeste e organismi nocivi come fattori di stress più gravi. Secondo la panoramica dell'WSL di Kupferschmid e Frei (2025, Rivista forestale svizzera 176(3)), in 18 cantoni gli esperti forestali valutano la rinnovazione naturale come non compromessa su circa la metà della superficie forestale esaminata; nel 2015 erano ancora due terzi. Almeno il 21 per cento rientra nei due livelli più alti, quelli di forte compromissione. Il fatto che questa situazione sia peggiorata nonostante circa 30’000 cacciatori e cacciatrici ricreativi non depone a favore di più caccia ricreativa, ma contro di essa come strumento. La questione della brucatura non può essere liquidata con semplici risposte sì o no.

Trasferibilità del modello ginevrino

La posizione contraria più frequente della lobby della caccia è che Ginevra sia troppo piccola e troppo urbana e che il modello non sia trasferibile. La controargomentazione è oggettivamente forte. Ginevra è densamente popolata, ha una viticoltura intensiva, un aeroporto internazionale e un traffico di confine diretto con zone di caccia intensiva della Francia e del Canton Vaud. Se una gestione professionale della fauna selvatica funziona in questo contesto, manca un argomento strutturale contro la sua trasferibilità a cantoni più grandi e meno densamente popolati. Tuttavia, la scalabilità è una vera questione di ricerca. Ginevra misura 282 chilometri quadrati, i Grigioni 7’105 chilometri quadrati. A Ginevra bastano poco meno di tre posti a tempo pieno. Quanti ne servirebbero ai Grigioni? Nella letteratura mancano calcoli di modello affidabili.

Per saperne di più: Conflitto bosco-fauna selvatica in Svizzera e Il lupo in Svizzera: fatti, politica e i limiti della caccia

Panoramica dei risultati di confronto internazionali

Cantone di Ginevra, dal 1974: la biodiversità aumenta, le popolazioni di ungulati sono stabili, la lepre comune registra il livello massimo svizzero. Limite: interventi professionali restano comunque necessari.
Parco nazionale svizzero, dal 1914: la biodiversità è chiaramente aumentata, nessuna catastrofe ecologica. Limite: il problema dei cervi degli anni Ottanta ha richiesto misure straordinarie al di fuori del parco.
Lussemburgo, divieto di caccia alla volpe dal 2015: nessuna epidemia, nessuna esplosione delle popolazioni di volpi. Limite: serie temporale breve.
Yellowstone, reintroduzione del lupo: cambiamento comportamentale nel cervo nobile, la vegetazione si rigenera. Limite: cascate trofiche complesse, non direttamente trasferibili all'Europa centrale.
Parco nazionale di Słowiński, Polonia, senza caccia: il cervo nobile soppianta il capriolo per concorrenza sulle risorse. Dimostra effetti collaterali in assenza di predatori.

Per saperne di più: La volpe in Svizzera e Caccia e biodiversità: la caccia protegge la natura?

Cosa dovrebbe cambiare

Riconoscimento delle evidenze scientifiche: La Confederazione e i cantoni devono tenere conto, nelle revisioni della legge sulla caccia, dei dati empirici provenienti da Ginevra, dal Parco Nazionale e dalla ricerca internazionale come base decisionale. L'evidenza scientifica non deve essere scavalcata da interessi di lobby.
Finanziare in modo indipendente un monitoraggio a lungo termine: Uno studio a lungo termine finanziato in modo indipendente deve documentare parallelamente le popolazioni selvatiche di Ginevra, del Parco Nazionale e di cantoni paragonabili con caccia intensiva per almeno vent'anni. Solo così la questione della trasferibilità potrà trovare una risposta empirica.
Cantoni pilota per zone prive di caccia: Due o quattro cantoni svizzeri testano su superfici definite il modello del guardiacaccia con un calcolo dei costi trasparente e un controllo dei risultati trasparente. Mozione modello: Guardiacaccia invece di cacciatori ricreativi.
Pubblicazione delle statistiche di abbattimento: L'evoluzione delle popolazioni nonostante l'aumento del numero di abbattimenti, ad esempio per il cervo, passato da 23’000 a circa 39’000 capi in 25 anni a fronte di abbattimenti raddoppiati, merita di entrare nel dibattito pubblico. La riproduzione compensatoria non è un tema marginale, ma un argomento strutturale contro la narrazione della regolazione.
Dialogo tra selvicoltura e biologia della fauna selvatica: La questione della brucatura è oggi dominata dalle associazioni forestali, che al tempo stesso si aggrappano alla caccia ricreativa. Un gruppo di lavoro comune con biologi della fauna selvatica, il WSL, le autorità cantonali e le organizzazioni per il benessere animale dovrebbe sviluppare alternative valide.

Argomentario: obiezioni alla tesi dell'autoregolazione, e cosa ne è davvero

«Senza la caccia le popolazioni esplodono e la natura crolla.» Ginevra smentisce questa affermazione da 50 anni, il Parco Nazionale Svizzero da 110 anni. In entrambi i sistemi la biodiversità non è crollata, bensì è aumentata. La tesi centrale della lobby della caccia ricreativa è empiricamente confutata.

«Il modello ginevrino non è trasferibile perché Ginevra è urbana.» Ginevra ha un aeroporto internazionale, una viticoltura intensiva e un traffico transfrontaliero diretto con regioni a caccia intensiva. Se una gestione della fauna selvatica funziona lì, nessun argomento strutturale si oppone al fatto che funzioni altrettanto bene in cantoni meno densamente popolati. La questione della scalabilità è un compito di ricerca, non una confutazione.

«La caccia ricreativa è necessaria per regolare le popolazioni.» La riproduzione compensatoria mostra il contrario. Le popolazioni di cervo in Svizzera sono passate da 23’000 (2000) a oltre 40’000 capi (2022), nonostante gli abbattimenti si siano praticamente raddoppiati; nel 2025 sono stati 39’186. La caccia ricreativa produce proprio quelle popolazioni che afferma di voler prevenire.

«Senza la caccia il bosco collassa a causa della brucatura.» Secondo la panoramica del WSL (Kupferschmid e Frei 2025), su circa la metà della superficie forestale valutata la rinnovazione non è compromessa, almeno il 21 per cento è fortemente colpito, e questo dopo decenni di caccia ricreativa su tutto il territorio. Il Rapporto sulla foresta 2025 indica caldo, siccità e tempeste come fattori di stress maggiori rispetto alla brucatura. Dove vivono lupo e lince, la brucatura diminuisce a livello locale.

«I predatori da soli non possono regolare le popolazioni.» Questo è corretto, e nessuno lo nega. La posizione critica verso la caccia afferma: guardiacaccia professionisti, affiancati da predatori naturali e da una gestione sensata dell'habitat, sono sufficienti. In questo contesto la caccia ricreativa non fa parte della soluzione, bensì del problema.

«Il problema dei cervi negli anni Ottanta dimostra che le zone prive di caccia non funzionano.» Il giudizio della stessa ricerca del Parco nazionale è sfumato: i timori di una catastrofe ecologica si sono rivelati infondati alla luce delle conoscenze attuali. Una regolazione venatoria al di fuori del parco era sì opportuna, ma il divieto di caccia all'interno del parco non ha mai dovuto essere messo in discussione.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild

Dossier correlati

Il nostro impegno

L'autoregolazione non è una teoria, bensì un esperimento sul campo durato 50 anni a Ginevra e uno di 110 anni nel Parco nazionale svizzero. I dati dimostrano che: le popolazioni di animali selvatici si stabilizzano, la biodiversità aumenta, l'ecosistema non collassa. La riproduzione compensatoria smaschera la caccia ricreativa come strumento di regolazione strutturalmente inefficace. La domanda vera non è se, senza la caccia ricreativa, un equilibrio sia possibile. La domanda è perché la Svizzera politica ignori questo equilibrio da decenni.

L'IG Wild beim Wild raccoglie le evidenze scientifiche, perché un dibattito sociale onesto sulla caccia ricreativa deve partire dai fatti, non dai miti. Questo dossier viene aggiornato continuamente, quando nuovi studi, dati o sviluppi politici lo richiedono.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro Dossier sulla caccia in Svizzera raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.