Studi: impatto della caccia per hobby sugli animali selvatici

Nel dibattito sulla caccia si scontrano gli interessi più disparati, discussi anche a livello emotivo. Tanto più importante è uno sguardo ai fatti, con cui si può misurare come la caccia per hobby incida sugli animali selvatici e sui cacciatori per hobby.

Redazione Wild beim Wild — 22 agosto 2023

Studi sull'impatto della caccia sugli animali selvatici e sui cacciatori

Le conseguenze di una caccia intensiva vanno ben oltre l'uccisione diretta.

Studi scientifici a lungo termine documentano cambiamenti nell'immigrazione ed emigrazione, nella diffidenza e nel comportamento alimentare, nell'equilibrio ecologico, nella diffusione di malattie, nel ritmo di attività, nell'uso dell'habitat, nelle strutture familiari e nei tassi di riproduzione. Oltre alla caccia per hobby, anche la disponibilità di cibo, il clima, le malattie, i territori e i nemici naturali influenzano le dinamiche di popolazione. Di seguito vengono riassunti i principali effetti documentati scientificamente, integrati da studi su singole specie animali.

Chi desidera approfondire i legami politici troverà nel nostro dossier sulla caccia in Svizzera la più ampia base di materiale.

Petizione

Nessun abbattimento di linci in Vallese

La lince è geneticamente al limite, eppure il Vallese vuole essere il primo cantone svizzero a autorizzarne l'abbattimento.

Firma ora →

Effetto 1: animali sotto stress permanente

In presenza di cacciatori per hobby, gli animali selvatici passano a una modalità comportamentale costantemente più vigile. I biologi della fauna lo hanno osservato ad esempio negli alci in Canada. «Gli esseri umani vengono percepiti come un pericolo», spiega la Prof.ssa Ilse Storch, direttrice della cattedra di Ecologia e Gestione della fauna selvatica presso l'Università Albert-Ludwig di Friburgo.

Nella scienza si parla di una «Landscape of Fear», un paesaggio della paura, in cui vivono persino gli animali all'apice della catena alimentare come i cervi, i cinghiali o le volpi. «Gli animali selvatici preferiscono soffrire la fame piuttosto che esporsi attivamente a un pericolo», afferma il Dr. Konstantin Börner del Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW). Ciò significa: preferiscono restare al riparo piuttosto che cercare cibo in campo aperto.

Le conseguenze fisiologiche sono misurabili. Uno studio della Scuola universitaria veterinaria di Hannover (Güldenpfennig et al. 2021, Scientific Reports) ha misurato nei cinghiali durante le cacce in spinta livelli elevati di cortisolo in tutti i campioni. Santos et al. (2018) hanno dimostrato nei cervi del sud-ovest europeo che i fattori legati alla gestione della caccia erano i principali responsabili della variazione degli ormoni dello stress, ancor prima delle condizioni ambientali e delle caratteristiche individuali. Pedersen et al. (2024, Wildlife Biology) hanno dimostrato che le lepri variabili cacciate con i cani presentavano un livello di cortisolo 6,5 volte superiore rispetto a quelle abbattute senza cani.

La metodo di caccia gioca un ruolo decisivo. Tajchman et al. (2024, BMC Veterinary Research) non hanno riscontrato, in mufloni, cervi e cinghiali cacciati con la tranquilla caccia alla cerca senza battitori o cani, valori di stress a lungo termine significativamente elevati nei campioni di pelo. Gli autori ne concludono che le cacce alla cerca gravano meno sul benessere degli ungulati rispetto alle intense battute. Ciò conferma i risultati sulle cacce in spinta e sull'inseguimento con i cani: più il metodo è invasivo, più grave è la reazione fisiologica.

A causa della caccia per hobby molti animali selvatici sono diventati più diffidenti e timorosi di quanto lo sarebbero in aree non soggette a caccia, riferisce anche l'ecologa della fauna selvatica Storch. Una revisione sistematica su «Human-induced fear in wildlife» (Grigsby et al. 2023, Biological Conservation) ha analizzato 81 studi e documentato: la paura indotta dall'uomo modifica radicalmente i modelli di attività, la fisiologia, il fitness e l'uso dell'habitat negli animali selvatici.

Darimont et al. (2009, PNAS) hanno dimostrato in una meta-analisi che i cacciatori per hobby modificano le popolazioni di animali selvatici più rapidamente di qualsiasi altro fattore evolutivo mai osservato negli animali selvatici.

Maggiori informazioni: Caccia e benessere animale: cosa fa la caccia per hobby agli animali selvatici

Effetto 2: perdita dell'habitat a causa di un cambiamento forzato del comportamento

Per paura dei cacciatori per hobby, molti animali selvatici hanno abbandonato in modo permanente il loro habitat naturale. «Evitano i campi aperti e vivono maggiormente al riparo del bosco», dice il biologo Börner. Sono in grado di valutare quando la situazione diventa particolarmente pericolosa. In una popolazione di caprioli in Europa i ricercatori hanno osservato che il ritiro nel bosco si intensifica durante la stagione venatoria. «Nei campi aperti le fasi di attività, in particolare nel cervo, si spostano allora verso la notte, poco disturbata», riferisce Börner.

Un'ampia meta-analisi di 76 studi (Gaynor et al. 2018) giunge alla conclusione che gli animali selvatici, sotto l'influenza dell'uomo, aumentano significativamente la loro attività notturna. Il risultato era coerente attraverso continenti, habitat, specie e attività umane. Uno studio successivo (Gaynor et al. 2025, Proceedings of the Royal Society B) ha analizzato i dati sull'uso dello spazio nelle aree protette prima e durante le chiusure dovute al COVID-19 e dimostra in modo causale che animali selvatici come lupi e capre di montagna evitano costantemente le infrastrutture umane e che questo ritiro è reversibile quando la pressione umana diminuisce.

Corlatti & Ciuti (2025, Wildlife Biology) mostrano in una recente rassegna che le reazioni degli animali selvatici verso l'uomo si collocano lungo un continuum che va dall'evitamento alla tolleranza fino all'attrazione. Nei sistemi in cui l'uomo agisce principalmente come predatore — cioè attraverso la caccia per hobby — le reazioni si spostano fortemente verso l'evitamento. Nelle marmotte alpine (Zenth et al. 2025, Wildlife Biology) solo la caccia per hobby, non l'uso ricreativo, ha influenzato la tolleranza comportamentale verso il disturbo umano.

La caccia per hobby contribuisce quindi in modo sostanziale a limitare la libertà di movimento degli animali selvatici e a ridurre lo spazio vitale a loro disposizione. «Senza libertà di movimento e scambio genetico, la salute degli animali viene messa a rischio», afferma Börner.

Effetto 3: Mancanza di mortalità invernale a causa del foraggiamento

La legge sulla caccia, non solo in Germania, prescrive di nutrire gli animali selvatici nell'ambito della gestione faunistica «in periodi di emergenza», motivo per cui alcuni cacciatori per hobby collocano cibo nel bosco durante l'inverno. Il problema: «Con le distribuzioni di cibo viene eliminata la naturale mortalità invernale», spiega l'ecologa della fauna selvatica Ilse Storch.

Il periodo invernale è normalmente un processo di selezione naturale per gli animali selvatici. I forti sopravvivono, i deboli muoiono. In questo modo la popolazione viene naturalmente ridotta una volta all'anno. Il foraggiamento contrasta questo processo, come mostra uno studio dalla Repubblica Ceca sulla dinamica di popolazione dei cinghiali. Quando le distribuzioni di mais e cereali di scarto avvenivano in combinazione con una forte crescita di querce e faggi, l'anno successivo si verificava addirittura un marcato aumento della popolazione di cinghiali.

Il problema: più animali superano l'inverno, più ne devono essere abbattuti l'anno successivo per non sovraccaricare le capacità spaziali. Secondo Rapporto annuale del Sistema informativo sulla fauna selvatica dei Länder tedeschi (WILD) dagli anni '90 il numero di animali abbattuti è aumentato in modo significativo per il capriolo, mentre per il daino e il cervo è quasi raddoppiato. Dati più recenti dell'associazione DJV confermano questa tendenza: gli abbattimenti di cinghiali sono passati da circa 120’000 negli anni '80 a quasi 800’000 animali all'anno negli anni 2020. La causa non è soltanto l'alimentazione invernale, ma quest'ultima è un fattore determinante.

Effetto 4: processi riproduttivi disturbati

La stessa caccia per hobby contribuisce a far sì che gli animali selvatici si riproducano più rapidamente. Gli studi dimostrano chiaramente che i cinghiali, i cervi e altri animali selvatici sotto la pressione venatoria aumentano il loro tasso di riproduzione, ad esempio riproducendosi già in età più giovane. Più intensamente vengono cacciati, più prole generano.

Nel caso degli orsi bruni, alcuni ricercatori svedesi hanno potuto osservare che, in reazione alla caccia, essi modificano il periodo di cura dei loro piccoli. Alcuni lo prolungano, per rimanere più a lungo sotto protezione insieme ai piccoli. Altre madri orse accorciano il periodo di cura, per riprodursi di nuovo più rapidamente e contrastare così la pressione venatoria, come riferisce Quarks, la rivista scientifica della WDR.

Gosselin et al. (2015, Proceedings of the Royal Society B) hanno documentato un ulteriore effetto indiretto: negli orsi bruni della Scandinavia la caccia ha portato a un maggiore ricambio di maschi nei territori, il che ha innescato l'infanticidio a selezione sessuale (SSI). I nuovi maschi dominanti uccidono i cuccioli dei loro predecessori, per rendere le femmine di nuovo pronte all'accoppiamento più rapidamente. Il 95 per cento della mortalità dei cuccioli durante il periodo dell'accoppiamento era riconducibile all'SSI.

Effetto 5: cambiamenti evolutivi dovuti alla caccia selettiva

La caccia per hobby interviene nell'evoluzione. Poiché i cacciatori per hobby prelevano sistematicamente gli individui più grandi, più forti e più appariscenti di una popolazione, si crea una pressione selettiva che va contro le forze naturali. La conseguenza: le popolazioni si modificano geneticamente in una direzione biologicamente indesiderata.

Coltman et al. (2003, Nature) hanno dimostrato in uno studio durato 30 anni sui mufloni delle Montagne Rocciose (Ovis canadensis) che il peso corporeo e la dimensione delle corna dei montoni diminuivano significativamente a causa della caccia al trofeo per hobby. I cacciatori per hobby abbattevano preferibilmente gli animali con le corna più grandi e quindi gli individui geneticamente «più preziosi», prima che questi potessero massimizzare il loro successo riproduttivo. Pigeon et al. (2016) hanno confermato questi risultati in uno studio successivo.

Darimont et al. (2009, PNAS) hanno dimostrato in una meta-analisi: i cacciatori umani per hobby modificano le popolazioni di animali selvatici più rapidamente di qualsiasi altro fattore evolutivo mai osservato negli animali selvatici. I tassi di cambiamento fenotipico nelle popolazioni cacciate erano fino al 300 percento più elevati rispetto alla selezione naturale.

Leclerc et al. (2019, Nature Communications) hanno dimostrato negli orsi bruni scandinavi che i cacciatori per hobby selezionano mirati determinati tratti comportamentali: gli orsi più coraggiosi e meno timorosi vengono abbattuti più frequentemente. Il risultato: la popolazione diventa nel corso delle generazioni più timorosa e ansiosa, il che modifica radicalmente il suo comportamento e l'uso dello spazio.

Lassis et al. (2023, Evolutionary Applications) hanno modellizzato come le aree protette possano offrire un effetto di salvataggio genetico («genetic rescue») attraverso la migrazione di animali verso le popolazioni cacciate. Tuttavia, questo effetto viene compromesso dagli elevati tassi di caccia, perché gli animali immigrati vengono abbattuti prima di potersi riprodurre.

Maggiori informazioni: La caccia per hobby influenza l'evoluzione degli orsi bruni e Studio sul «super-cacciatore»

Effetto 6: Ferimento e «Crippling Loss»

Non ogni colpo uccide. Una parte considerevole degli animali cacciati viene ferita, ma mai ritrovata. Questo cosiddetto «Crippling Loss» è un problema di benessere animale sistematicamente sottovalutato.

Kuhlmann et al. (2017, Ecological Indicators) hanno sviluppato il concetto di «Crippling Ratio» come misura dei ferimenti dovuti alla caccia e hanno dimostrato nelle oche zamperosee che per ogni animale abbattuto veniva ferito, ma non recuperato, fino a un altro animale.

Nella caccia con l'arco i tassi di ferimento sono particolarmente elevati. Ditchkoff et al. (1998, Proceedings of the Southeastern Association of Fish and Wildlife Agencies) hanno documentato in uno studio controllato al McAlester Army Ammunition Plant in Oklahoma, su 80 cervi dalla coda bianca radio-telemetrati, che il 50 per cento degli animali colpiti dai cacciatori con l'arco non veniva recuperato. Tassi di ferimento simili (dal 31 al 58 per cento) sono stati confermati in studi provenienti da Georgia, Indiana, Michigan, New Jersey e Wisconsin. Una sintesi di 24 studi nordamericani arriva a un tasso medio di ferimento del 54 per cento (Report on Bowhunting).

La lobby europea della caccia con l'arco fa invece riferimento a una raccolta di dati danese (European Bowhunting Association, 2005), che per il capriolo rileva un tasso di ferimento di solo circa il 5 per cento. Importante per l'inquadramento: non si tratta di uno studio scientifico con controllo indipendente, bensì di una raccolta basata sulle segnalazioni volontarie dei cacciatori con l'arco nell'ambito di un «rapporto sulla selvaggina». I dati statunitensi provengono invece da studi controllati sul campo con animali radio-collarati e monitorati in modo indipendente, a prescindere dal fatto che un cacciatore si accorga o meno di un tiro mancato e lo segnali. Le autodichiarazioni dei cacciatori sui propri tiri mancati non sono metodologicamente paragonabili alla telemetria indipendente. Uno studio europeo o dell'area DACH indipendente sul tasso di ferimento della caccia con l'arco che raggiunga il livello metodologico degli studi telemetrici statunitensi non esiste finora.

Gentsch et al. (2018, European Journal of Wildlife Research) hanno esaminato la reazione al cortisolo degli ungulati selvatici a diversi metodi di caccia e hanno constatato che l'inseguimento con i cani provoca valori di stress significativamente più elevati rispetto alla caccia d'appostamento. Anche gli eventi successivi al tiro – ad esempio la durata fino al recupero, la posizione della ferita e il comportamento delle squadre di recupero – influenzavano notevolmente il livello di stress.

Gli animali feriti che non vengono ritrovati subiscono spesso una morte lenta per infezione, fame o sfinimento. Questi animali non compaiono in alcuna statistica di abbattimento. Il numero effettivo degli animali uccisi dalla caccia per hobby è quindi sistematicamente più alto di quanto ufficialmente segnalato.

Effetto 7: avvelenamento da piombo dovuto alle munizioni da caccia

L'uso di munizioni contenenti piombo da parte dei cacciatori per hobby causa una contaminazione ambientale su larga scala che coinvolge animali selvatici, animali da reddito ed esseri umani. Ogni anno, nella sola UE, la caccia per hobby e il tiro sportivo immettono nell'ambiente circa 44’000 tonnellate di piombo.

L'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) stima che almeno 135 milioni di uccelli siano ogni anno a rischio a causa dell'ingestione diretta di pallini di piombo. Altri 14 milioni di uccelli, tra cui rapaci e necrofagi, sono colpiti dall'assunzione secondaria di frammenti di piombo presenti nelle loro prede. Pain et al. (2019, Ambio) hanno documentato, in un'ampia rassegna, che l'avvelenamento da piombo in Europa uccide ogni anno oltre un milione di uccelli acquatici e provoca avvelenamenti subletali in altri tre milioni. Il simposio internazionale «Lead, a borderless poison» (Gorizia, novembre 2025) quantifica attualmente la mortalità annua in 2,3 milioni di uccelli nell'UE, una stima significativamente più alta che tiene conto di nuovi metodi di rilevamento.

Dal 15 febbraio 2023 l'uso di pallini di piombo nelle zone umide è vietato in tutta l'UE. Nel febbraio 2025 la Commissione europea ha presentato una proposta di regolamento più ampia per la limitazione delle munizioni al piombo in tutti gli habitat (Pain et al. 2025, Ambio). L'ECHA raccomanda inoltre di introdurre un valore massimo UE per il piombo nella carne di selvaggina, paragonabile al limite per la carne degli animali da reddito (0,1 mg/kg). Sonne et al. (2023, Eco-Environment & Health) chiedono l'abbandono completo delle munizioni al piombo nell'ottica di un approccio One-Health: l'uso continuato di munizioni al piombo minaccia la biodiversità, la salute umana e compromette gli obiettivi di sostenibilità.

La Danimarca è stata il primo Paese al mondo a decidere il divieto totale di tutti i tipi di munizioni al piombo per la caccia per hobby (dall'aprile 2024). Nel Regno Unito, Inghilterra, Scozia e Galles hanno annunciato nel 2025 il divieto delle munizioni al piombo all'aperto. In Svizzera non esiste finora un divieto analogo.

Effetto 8: cuccioli orfani e strutture sociali distrutte

La caccia per hobby non uccide soltanto l'individuo bersaglio. Interviene sulle strutture sociali e lascia cuccioli orfani. Nelle specie con un forte legame madre-figlio, come caprioli, cervi, orsi, lupi e cinghiali, la perdita di un genitore può significare la morte per i cuccioli dipendenti.

La RSPCA (Knowledgebase) documenta: quando i cacciatori per hobby non trovano e non abbattono per pietà i piccoli delle femmine uccise, questi sono lasciati a se stessi. A seconda dell'età, i piccoli orfani muoiono di fame, di sete o di freddo. La perdita della madre è per molte specie un notevole fattore di stress, e anche se gli individui orfani sopravvivono alla fase acuta, i cambiamenti nella fisiologia e nel comportamento possono compromettere in modo permanente il loro sviluppo.

Per i lupi, Cassidy et al. (2023, Frontiers in Ecology and the Environment) hanno dimostrato, sulla base di lunghe serie di dati provenienti da diversi parchi nazionali statunitensi, che le cause di morte antropiche, in particolare gli abbattimenti legali, riducono notevolmente la persistenza del branco e la riproduzione dell'anno successivo. L'abbattimento di un individuo alfa può destabilizzare un intero branco.

Per gli orsi bruni, Frank et al. (2018, Journal of Animal Ecology) hanno documentato, sulla base della popolazione scandinava, che gli orsi sopravvissuti occupano in parte gli areali liberati dai conspecifici uccisi. Questa riorganizzazione spaziale può avere conseguenze indesiderate sulla dinamica delle popolazioni e contrastare con gli obiettivi di gestione.

Corlatti & Ciuti (2025, Wildlife Biology) riassumono in una recente rassegna: gli effetti indiretti della caccia per hobby sulle popolazioni di animali selvatici – dai cambiamenti comportamentali alla fisiologia dello stress fino alla destabilizzazione delle strutture sociali – sono spesso più gravi dei prelievi diretti e vengono sistematicamente sottovalutati nella pratica gestionale.

Maggiori informazioni: Uno studio dimostra: gli abbattimenti dei lupi portano spesso a più predazioni di animali da reddito e Uno studio di dieci anni fa, ancora ignorato: perché i branchi stabili predano meno animali da reddito

Effetto 9: inefficacia economica della caccia ai nocivi

La caccia alle cosiddette «specie nocive» non ha alcuna utilità né ecologica né economica. È questa la conclusione di uno studio completo di Jiguet et al. (2026, Biological Conservation), che ha analizzato sette anni di dati ufficiali provenienti da 92 dipartimenti francesi.

Tra il 2015 e il 2022 in Francia sono stati uccisi come «nocivi» 12’394’885 volpi, faine, martore, puzzole, donnole, cornacchie nere, corvi delle ciminiere, gazze, ghiandaie e storni. Si tratta di circa 1,7 milioni di animali all'anno. Il bilancio economico è devastante: il gruppo di ricerca quantifica i costi annuali di controllo tra i 103 e i 123 milioni di euro, mentre i danni ufficialmente segnalati ammontano solo a 8-23 milioni di euro all'anno. In sette anni i costi di uccisione raggiungono i 791 milioni di euro, i danni segnalati i 96 milioni di euro. Persino nel calcolo più conservativo, in cui il tempo di lavoro dei cacciatori per hobby non viene retribuito e i costi di trasporto sono dimezzati, i costi di controllo superano i danni di un fattore 1,66.

Non esiste una correlazione statistica tra l'impegno di abbattimento e la riduzione dei danni. Né un maggior numero di abbattimenti porta a minori danni, né i danni aumentano quando la caccia diminuisce. Per la ghiandaia e lo storno un maggior numero di abbattimenti era addirittura correlato a popolazioni primaverili più elevate, cosa che gli autori e le autrici spiegano con la riproduzione compensatoria. Particolarmente esplosivo: le sole 62’278 ghiandaie uccise corrispondono a una potenziale perdita di 100-454 milioni di euro in servizi di dispersione dei semi per i boschi di querce. Su questa base l'ispettorato ambientale francese IGEDD raccomanda di non rinnovare nel 2026 il decreto triennale sulla caccia agli animali «nocivi». La Svizzera regola le stesse specie in base all'art. 5 JSG, senza aver mai condotto una verifica di efficacia comparabile.

Maggiori informazioni: Uccisi a milioni – per niente: un nuovo studio smaschera le frottole dei cacciatori

Pubblicazioni per specie animale

Procioni

Robel R.J., Barnes N.A. & Fox L.B. Raccoon populations: Does human disturbance increase mortality? Transactions of the Kansas Academy of Science Vol. 93, No. 1/2 (1990), pp. 22–27

Asano M. et al. Reproductive characteristics of feral raccoons (Procyon lotor) in Hokkaido/Japan

Beasley JC, Rhodes OE. Effects of culling on mesopredator population dynamics

Ascaride del procione e baylisascariasi: solo 50 casi nel mondo

Sciacalli dorati

Minnie L et al. Compensatory life-history responses of a mesopredator may undermine carnivore management efforts

Volpi

Kistler C et al. La gestione della volpe dovrebbe basarsi su fondamenti scientifici invece che su supposizioni

Baker PJ et al. Effect of British hunting ban on fox numbers

Goszczyński J. Population dynamics of the red fox in central Poland

Kaphegyi T. Untersuchungen zum Sozialverhalten des Fuchses (Vulpes vulpes L). Dissertationsarbeit

Williams N.F. (2025) Causes and Implications of Fox Population Dynamics in Central England. Tesi di dottorato, Bournemouth University. Conferma effetti riproduttivi compensatori dopo la caccia: le popolazioni di volpi compensano rapidamente le perdite grazie a tassi di natalità più elevati.

Jiguet F. et al. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. Tra il 2015 e il 2022 in Francia sono state uccise in media 383’299 volpi rosse all'anno. Lo studio non riscontra alcun nesso statistico tra lo sforzo di abbattimento e una riduzione dei danni ufficialmente segnalati. I costi di controllo per tutte le specie cacciate nel loro insieme superano i danni di otto volte.

SWILD – Kistler C. & Bontadina F. (2026) Wissenschaftliche Grundlagen zur Fuchsjagd. Rapporto tecnico su incarico dell'Ufficio foreste e fauna selvatica del cantone di Zugo. Maggio 2026. L'unico rapporto cantonale su incarico riguardante la caccia alla volpe in Svizzera finora: valuta la regolazione delle popolazioni, la lotta alle epizoozie, la biodiversità e la protezione degli animali da reddito sulla base dell'attuale letteratura specialistica. Conclusione: la caccia per hobby attualmente praticata non regola le popolazioni in modo sostenibile, non migliora la lotta alle epizoozie ed è inferiore alle misure di protezione non letali. Le esperienze di Ginevra (dal 1974) e del Lussemburgo (dal 2015) confermano questa valutazione. Accessibile al pubblico su zg.ch → Artenmanagement Wildtiere → Jagdbare Arten → Haarraubwild. Maggiori informazioni: Pagina cantonale di Zugo.

Brevi sintesi della letteratura scientifica sulla volpe rossa

Maggiori informazioni: Dossier: La volpe in Svizzera e Caccia alla volpe senza fatti: come JagdSchweiz inventa i problemi

Cinghiali

Più caccia porta alla moltiplicazione dei cinghiali

Steiner W. Schwarzwild: Evolution durch Jagd

Tack J. Wild Boar Population Trends in Europe

Csanyi S. Wild boar population dynamics & management Hungary

Croft S. et al. Review of existing models on spatial distribution and density of wild boar

Novakova P. et al. Effect of diet supply and climatic conditions on population dynamics of the wild boar in Czech republic

Servanty S. et al. Factors affecting wild boar reproduction under hunting pressure

Acevedo P. et al. Spatial distribution of wild boar population abundance: Basic information for spatial epidemiology and wildlife management

Maggiori informazioni: Peste suina africana: cosa significa l'epidemia per i cinghiali e la caccia per hobby

Alci

Ciuti S. et al. Effects of Humans on Behaviour of Wildlife Exceed Those of Natural Predators in a Landscape of Fear

Caprioli

Bonnot N et al. Habitat use under predation risk: Hunting, roads and human dwellings influence the spatial behaviour of roe deer

Trembay J-P et al. Ecological impacts of deer overabundance on temperate and boreal forests

Fred Kurt: Das Reh in der Kulturlandschaft. Ökologie, Sozialverhalten, Jagd und Hege. Kosmos Verlag, Stoccarda 2002, ISBN 3-440-09397-2, pag. 83.

Marmotte alpine

Zenth F., Giari C., Morocutti E. et al. (2025) Hunting, but not outdoor recreation, modulates behavioural tolerance to human disturbance in Alpine marmots Marmota marmota. Wildlife Biology 2025: e01397

Corvidi e storni

Jiguet F. et al. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. La più completa valutazione economica ed ecologica finora condotta sulla caccia a cornacchie nere, corvi comuni, gazze, ghiandaie e storni in Francia. Nell'arco di sette anni sono stati uccisi più di 10,7 milioni di uccelli di queste cinque specie. Gli abbattimenti non regolano né le popolazioni né i danni; per la ghiandaia e lo storno un numero maggiore di abbattimenti è addirittura correlato a popolazioni primaverili più elevate.

Chiron F. & Julliard R. (2013) Assessing the effects of trapping on pest bird species at the country level. Biological Conservation 158: 98–106. Dimostra che la caccia modifica la struttura della popolazione dei corvidi, ma non riduce le popolazioni complessive.

Jiguet F. & Gantin C. (2025) Fission-fusion dynamics and spring movements in first-year carrion crows challenge the efficiency of culling strategies. Scientific Reports 15: 31068. Dimostra che fino al 96 per cento delle cornacchie nere abbattute in primavera sono individui giovani e non nidificanti. Il segmento di popolazione nidificante, rilevante ai fini regolatori, non viene raggiunto dalla caccia.

Jiguet F. (2020) The Fox and the Crow. A need to update pest control strategies. Biological Conservation 248: 108693. Già nel 2020 chiedeva una fondamentale rivalutazione ecologica, economica ed etica della caccia a volpi e corvidi.

Green A.J., Elmberg J. & Lovas-Kiss Á. (2019) Beyond Scatter-Hoarding and Frugivory: European Corvids as Overlooked Vectors for a Broad Range of Plants. Frontiers in Ecology and Evolution 7: 133. Documenta il ruolo sottovalutato dei corvidi come diffusori di semi.

Hougner C., Colding J. & Söderqvist T. (2006) Economic valuation of a seed dispersal service in the Stockholm National Urban Park, Sweden. Ecological Economics 59: 364–374. Quantifica il valore economico della diffusione dei semi da parte della ghiandaia tra i 3’200 e i 14’600 euro per coppia riproduttiva.

Camosci e stambecchi

Coltman D.W. et al. (2003) Undesirable evolutionary consequences of trophy hunting. Nature 426: 655–658 (pecore bighorn; i meccanismi di selezione descritti sono trasferibili agli stambecchi soggetti a caccia al trofeo)

Pigeon G. et al. (2016) Intense selective hunting leads to artificial evolution in horn size. Evolutionary Applications 9: 521–530

Nota: per i camosci e gli stambecchi in Svizzera mancano finora studi specifici sulle popolazioni riguardo agli effetti della caccia sulla fisiologia dello stress o sui cambiamenti comportamentali. Questa sezione sarà integrata non appena saranno disponibili nuovi dati provenienti da studi alpini a lungo termine.

Orsi bruni

van der Walle J. et al. Hunting regulation favors slow life histories in brown bear

Van de Walle J. et al. The interplay between hunting rate, hunting selectivity, and reproductive strategies shapes population dynamics of a large carnivore

Leclerc M et al. Hunters select for behavioral traits in a large carnivore

Gosselin J. et al. (2015) The relative importance of direct and indirect effects of hunting mortality on the population dynamics of brown bears. Proceedings of the Royal Society B 282: 20141840

Frank S.C. et al. (2018) Sociodemographic factors modulate the spatial response of brown bears to vacancies created by hunting. Journal of Animal Ecology 87: 247–258

La caccia per hobby influenza l'evoluzione degli orsi bruni

Maggiori informazioni: Dossier: L'orso bruno in Svizzera e 20 anni di orsi in Svizzera

Lupi

Il grande lupo cattivo ha paura di te

Lupo: secondo uno studio la protezione delle greggi è più efficace dell'abbattimento

Wolf Reintroduction Changes Ecosystem in Yellowstone

Uno studio dimostra: gli abbattimenti dei lupi portano spesso a un aumento delle predazioni di animali da reddito

I lupi possono salvare vite umane

Le perdite di pecore sono influenzate maggiormente dalle misure di protezione e dal numero di pecore che dalle dimensioni della popolazione di lupi (Frontiers in Ecology and Evolution 2022)

Alti tassi di sopravvivenza spiegano 20 anni di rapida diffusione dei lupi in Germania (IZW Berlino)

Studio dell'Ufficio federale per la protezione della natura (BfN) sulla minaccia alla popolazione di lupi

Kupferschmid A. Effetti diretti, indiretti e combinati dei lupi sulla riforestazione e sullo sviluppo della vegetazione (WSL 2016)

Knauer F., Rauer G., Musil I. Composizione delle prede e comportamento predatorio dei lupi (Vetmeduni Vienna 2016)

Cassidy K.A. et al. Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves (Frontiers in Ecology and the Environment 2023)

Il prelievo mirato favorisce la disgregazione del branco e una minore riproduzione, in particolare nelle piccole popolazioni (Scientific Reports 2024)

Meta-analisi delle cause di morte antropiche: caccia, delisting e uccisioni illegali modificano le dinamiche di popolazione (PMC 2022)

Fuller T.K. et al. (2003) Soglie di sostenibilità e influenza del prelievo sulla crescita della popolazione

Alti tassi di abbattimento sugli individui in transito riducono la connettività genetica e l'insediamento riuscito (US Forest Service)

Effetti transfrontalieri: l'abbattimento nelle aree di gestione confinanti mostra effetti additivi sui tassi di sopravvivenza (Journal of Applied Ecology)

La caccia per hobby può influenzare indirettamente i modelli di movimento e quindi i danni al bestiame (Wildlife Biology)

Modelli PVA: caccia per hobby, frammentazione dell'habitat ed epidemie insieme predicono la persistenza (Biological Conservation)

Maggiori informazioni: Dossier: Protezione delle greggi in Svizzera e Bilancio del lupo in Vallese: i numeri di un massacro

Pubblicazioni generali sugli effetti della caccia per hobby sugli animali selvatici

Gaynor K.M. et al. The influence of human disturbance on wildlife nocturnality (Meta-analisi, Science 2018)

Gaynor K.M. et al. (2025) The influence of human presence and footprint on animal space use in protected areas. Proceedings of the Royal Society B

Corlatti L. & Ciuti S. (2025) Indirect effects of hunting on wildlife. Wildlife Biology 2025: e01691 (Lavoro di sintesi)

Grigsby D.M. et al. (2023) Human-induced fear in wildlife: A review. Biological Conservation 286: 110252

Güldenpfennig J. et al. (2021) An approach to assess stress in response to drive hunts using cortisol levels of wild boar. Scientific Reports 11: 16514

Santos J.P.V. et al. (2018) The importance of intrinsic traits, environment, and human activities in modulating stress levels in a wild ungulate. Ecological Indicators 89: 706–715

Tajchman K. et al. (2024) Impact of stalking hunt season on long-term stress in big game. BMC Veterinary Research

Kuhlmann K. et al. (2017) Crippling ratio: A novel approach to assess hunting-induced wounding of wild animals. Ecological Indicators 80: 242–246

Ditchkoff S.S. et al. (1998) Wounding Rates of White-Tailed Deer with Traditional Archery Equipment. Proceedings of the Southeastern Association of Fish and Wildlife Agencies 52: 244–248

European Bowhunting Association (2005) Raccolta dati danese sulla caccia con l'arco al capriolo, basata su segnalazioni volontarie dei cacciatori con l'arco; metodologicamente non comparabile con la telemetria indipendente

Mysterud A. Selective harvesting of large mammals: how often does it result in directional selection?

Gethöfer F., Siebert U. Current knowledge of the Neozoa Nutria and Muskrat in Europe

Comte S. et al. Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm

Miguel E et al. A systemic approach to assess the potential and risks of wildlife culling for infectious disease control

Pagh et al. Increased reproductive output of Danish red fox females following an outbreak of canine distemper

Kupferschmid A. et al. Stima dell'influenza della brucatura da parte di ungulati selvatici sulla rinnovazione forestale

Prof. Reichholf: Perché la caccia? Conseguenze della caccia per l'uomo, gli animali, le piante e i paesaggi

Darimont C et al. Human predators outpace other agents of trait change (PNAS 2009)

Stoykova K. La gestione delle specie « invasive »: un'analisi critica dal punto di vista biologico e giuridico

Wildtierschutz Deutschland: Fatti sulla caccia in generale

Jiguet F., Morin A., Courtines H., Robert A., Fontaine B., Levrel H. & Prince K. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. Analisi dei dati ufficiali su 12,4 milioni di abbattimenti in sette stagioni venatorie in 92 dipartimenti francesi. I costi di controllo (da 103 a 123 milioni di euro all'anno) superano di otto volte i danni ufficialmente segnalati (da 8 a 23 milioni di euro all'anno), senza alcun effetto misurabile sulle popolazioni o sull'entità dei danni.

Munizione al piombo: fonti di approfondimento

ECHA: Lead in shot, bullets and fishing weights

BirdLife: Lead ammunition finally banned from wetlands across the EU

Vulture Conservation Foundation: EU bans the use of lead ammunition in wetlands

Pain D.J. et al. (2019) Effects of lead from ammunition on birds and other wildlife: A review and update. Ambio 48: 935–953

Pain D.J. et al. (2025) EU regulation: An unprecedented opportunity to protect wildlife and human health from lead in hunting ammunition. Ambio (panoramica più aggiornata sul processo legislativo dell'UE)

Sonne C. et al. (2023) The environmental threats from lead ammunition. Eco-Environment & Health 2(1): 16–17

Ellis C.K. et al. (2023) Efforts to ban lead ammunition: a comparison between Europe and the United States. Wildlife Society Bulletin

Katzner T.E. et al. (2024) Lead poisoning of wildlife from ammunition: a global perspective on regulations and actions. Ambio

Simposio internazionale «Lead, a borderless poison» (Gorizia, novembre 2025): stima attuale di 2,3 milioni di morti di uccelli all'anno nell'UE a causa della munizione al piombo

Immunocontraccezione: alternative umane alla caccia per hobby

Vi è una crescente domanda pubblica di gestori della fauna selvatica che si allontanino dai tradizionali metodi di controllo letali per passare a metodi non letali più efficaci e umani. L'immunocontraccezione PZP (Porcine Zona Pellucida) e i vaccini GonaCon offrono alternative scientificamente sperimentate.

Contraccettivi per gabbiani come soluzione ai problemi urbani

Belgio: granuli contraccettivi per controllare la popolazione di piccioni

La Thailandia introduce un piano contraccettivo per controllare la popolazione di elefanti

Fertility Control for Wildlife: A European Perspective (Massei et al. 2022)

Wildlife Contraception (Wild Animal Suffering Research)

New trends in immunocastration and its potential to improve animal welfare (Ahmed et al. 2022)

Le città statunitensi impiegano la tecnologia del controllo delle nascite contro le infestazioni di ratti

I cinghiali dovrebbero essere sterilizzati a Roma

Spagna: riduzione delle popolazioni di cinghiali grazie alla vaccinazione

Gestione della fauna selvatica a Ginevra: contraccezione invece di abbattimento

Autorizzazione per la sperimentazione del vaccino immunocontraccettivo «GonaCon» in Italia (Gazzetta Ufficiale 2022)

Maggiori informazioni: Dossier: Ginevra e il divieto di caccia e Dossier: Argomentario per guardiacaccia professionisti

Sulla psicologia della caccia: cosa mostra la ricerca

Cosa spinge le persone a cacciare e quali effetti psicologici ha l'uccisione di animali sui cacciatori stessi? Questa domanda è poco studiata scientificamente, ma sta acquisendo importanza alla luce dei dibattiti sociali sulla legittimità della caccia per hobby. Di seguito vengono riassunti i risultati empirici, senza generalizzazioni e senza equiparare la caccia a criminalità o patologia, cosa che non sarebbe scientificamente sostenibile.

Motivazione alla caccia: Studi provenienti dal Nord America e dal Nord Europa mostrano che i cacciatori per hobby presentano diversi profili motivazionali: approvvigionamento di cibo, esperienza nella natura, legame sociale e – in una parte degli intervistati – il piacere dell'uccisione in sé («harvest motivation»). Quest'ultimo gruppo mostra negli studi basati su questionari una maggiore tolleranza verso la sofferenza animale e una più forte identificazione con la dominanza sulla natura. Questi risultati provengono da studi basati su auto-dichiarazioni e non sono generalizzabili a tutti i cacciatori. (Why Men Trophy Hunt: Showing Off and the Psychology of Shame, Psychology Today; Differenze psicologico-sociologiche tra cacciatori per hobby e non cacciatori)

Maggiori informazioni: Il cacciatore per hobby nel XXI secolo