Studi: effetti della caccia ricreativa sugli animali selvatici
Nel dibattito sulla caccia si scontrano interessi molto diversi, discussi anche su un piano emotivo. Tanto più importante è quindi guardare ai fatti, con cui si può misurare in che modo la caccia ricreativa influisce sugli animali selvatici e sui cacciatori per hobby.
Gli effetti di una caccia intensiva vanno ben oltre la semplice uccisione diretta.
Studi scientifici a lungo termine documentano cambiamenti nei flussi migratori, nella diffidenza e nel comportamento alimentare, nell'equilibrio ecologico, nella diffusione delle malattie, nel ritmo di attività, nell'utilizzo dell'habitat, nelle strutture familiari e nei tassi di riproduzione. Oltre alla caccia ricreativa, anche la disponibilità di cibo, il clima, le malattie, i territori e i nemici naturali influenzano la dinamica delle popolazioni. Di seguito vengono riassunti i principali effetti scientificamente documentati, integrati da studi su singole specie animali.
Chi desidera approfondire i contesti politici troverà nel nostro dossier sulla caccia in Svizzera la base documentale più completa.
Effetto 1: animali sotto stress continuo
In presenza di cacciatori ricreativi, gli animali selvatici passano a un modo di comportamento costantemente più vigile. I biologi faunistici lo hanno osservato ad esempio negli alci in Canada. «Gli esseri umani vengono percepiti come un pericolo», spiega la Prof.ssa Ilse Storch, titolare della cattedra di Ecologia e Gestione della Fauna Selvatica presso l'Università Albert-Ludwigs di Friburgo.
In ambito scientifico si parla di una «Landscape of Fear», un paesaggio della paura, in cui vivono persino gli animali al vertice della catena alimentare come il cervo rosso, il cinghiale o la volpe. «Gli animali selvatici preferiscono restare affamati piuttosto che esporsi attivamente a un pericolo», afferma il Dr. Konstantin Börner del Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW). Ciò significa che preferiscono restare al riparo piuttosto che cercare cibo allo scoperto.
Le conseguenze fisiologiche sono misurabili. Uno studio della Scuola Superiore di Medicina Veterinaria di Hannover (Güldenpfennig et al. 2021, Scientific Reports) ha rilevato livelli elevati di cortisolo in tutti i campioni nei cinghiali durante le cacce in battuta. Santos et al. (2018) hanno dimostrato, nei cervi rossi dell'Europa sudoccidentale, che i fattori di gestione venatoria erano i principali determinanti della variazione degli ormoni dello stress, ancora prima delle condizioni ambientali e delle caratteristiche individuali. Pedersen et al. (2024, Wildlife Biology) hanno accertato che le lepri variabili cacciate con i cani presentavano livelli di cortisolo 6,5 volte più elevati rispetto a quelle abbattute senza cani.
Il metodo di caccia svolge a questo proposito un ruolo determinante. Tajchman et al. (2024, BMC Veterinary Research) non hanno riscontrato valori di stress cronico significativamente elevati nei campioni di pelo di mufloni, cervi rossi e cinghiali cacciati con una tranquilla caccia di avvicinamento, senza battitori né cani. Gli autori concludono che la caccia di avvicinamento pesa meno sul benessere degli ungulati rispetto alle intense cacce in battuta. Ciò rafforza i risultati relativi alle cacce in battuta e all'impiego dei cani: più il metodo è invasivo, più grave è la risposta fisiologica.
A causa della caccia ricreativa, molti animali selvatici sono diventati più diffidenti e timorosi di quanto sarebbero in aree non cacciate, riferisce anche la ricercatrice di ecologia della fauna selvatica Storch. Una rassegna sistematica della letteratura su «Human-induced fear in wildlife» (Grigsby et al. 2023, Biological Conservation) ha analizzato 81 studi e documentato che la paura indotta dall'essere umano modifica in modo sostanziale i ritmi di attività, la fisiologia, il fitness e l'utilizzo dell'habitat negli animali selvatici.
Darimont et al. (2009, PNAS) hanno dimostrato in una meta-analisi che i cacciatori ricreativi modificano le popolazioni di animali selvatici più rapidamente di qualsiasi altro fattore evolutivo mai osservato nella fauna selvatica.
Approfondimento: Caccia e protezione degli animali: cosa fa la caccia ricreativa agli animali selvatici
Effetto 2: perdita di habitat per effetto dei cambiamenti comportamentali forzati
Per paura dei cacciatori ricreativi, molti animali selvatici hanno abbandonato definitivamente il loro habitat naturale. «Evitano i campi aperti e vivono sempre più al riparo del bosco», afferma il biologo Börner. Sono in grado di valutare quando il pericolo è particolarmente elevato. In una popolazione di caprioli in Europa i ricercatori hanno osservato che il ritiro nel bosco si intensifica durante la stagione di caccia. «Nei campi aperti, le fasi di attività si spostano soprattutto nel caso del cervo verso le ore notturne, quando le perturbazioni sono minori», riferisce Börner.
Un'ampia meta-analisi di 76 studi (Gaynor et al. 2018) giunge alla conclusione che gli animali selvatici, sotto l'influenza dell'uomo, aumentano significativamente la loro attività notturna. Il risultato è stato costante tra continenti, habitat, specie e attività umane. Uno studio successivo (Gaynor et al. 2025, Proceedings of the Royal Society B) ha analizzato i dati sull'utilizzo dello spazio nelle aree protette prima e durante le chiusure dovute al COVID-19, dimostrando causalmente che gli animali selvatici come lupi e stambecchi evitano sistematicamente le infrastrutture umane e che questo ritiro è reversibile quando la pressione antropica diminuisce.
Corlatti & Ciuti (2025, Wildlife Biology) mostrano in una recente rassegna che le reazioni degli animali selvatici agli esseri umani si collocano lungo un continuum che va dall'evitamento alla tolleranza fino all'attrazione. Nei sistemi in cui l'uomo si manifesta principalmente come predatore — ovvero attraverso la caccia ricreativa — le reazioni si spostano nettamente verso l'evitamento. Nelle marmotte alpine (Zenth et al. 2025, Wildlife Biology) esclusivamente la caccia ricreativa, e non l'uso ricreativo del territorio, ha influenzato la tolleranza comportamentale nei confronti del disturbo umano.
La caccia ricreativa contribuisce quindi in misura significativa a limitare la libertà di movimento degli animali selvatici e a ridurre lo spazio vitale a loro disposizione. «Senza libertà di movimento e scambio genetico, la salute degli animali viene messa a rischio», afferma Börner.
Effetto 3: Assenza di mortalità invernale a causa dell'alimentazione artificiale
La legge sulla caccia, non solo in Germania, prescrive di nutrire gli animali selvatici nell'ambito della gestione faunistica «in periodi di emergenza», motivo per cui alcuni cacciatori ricreativi collocano cibo nei boschi durante l'inverno. Il problema: «Attraverso la somministrazione di cibo viene eliminata la mortalità invernale naturale», spiega l'ecologa faunistica Ilse Storch.
Il periodo invernale è normalmente per gli animali selvatici un processo naturale di selezione. I forti sopravvivono, i deboli muoiono. In questo modo la popolazione viene ridotta naturalmente una volta all'anno. L'alimentazione artificiale agisce contro questo processo, come dimostra uno studio dalla Repubblica Ceca sulla dinamica di popolazione nei cinghiali. Quando venivano distribuiti mais e cereali di scarto in combinazione con un'abbondante produzione di ghiande e faggiole, nell'anno successivo si registrava addirittura un netto aumento della popolazione di cinghiali.
Il problema: più animali sopravvivono all'inverno, più ne devono essere abbattuti nell'anno successivo per non superare le capacità territoriali disponibili. Secondo Rapporto annuale del Sistema informativo sulla fauna selvatica dei Länder tedeschi (WILD) dagli anni '90 il numero di animali abbattuti tra i caprioli è aumentato significativamente, mentre per i daini e i cervi è quasi raddoppiato. I dati più recenti della federazione DJV confermano questa tendenza: gli abbattimenti di cinghiali sono passati da circa 120’000 negli anni '80 a quasi 800’000 animali all'anno negli anni 2020. La causa non è solo l'alimentazione invernale, ma essa rappresenta un fattore determinante.
Effetto 4: Disturbi nei processi riproduttivi
La caccia ricreativa stessa contribuisce a far sì che gli animali selvatici si riproducano più rapidamente. Gli studi dimostrano chiaramente che i cinghiali, i cervi e altri animali selvatici sotto pressione venatoria aumentano il loro tasso riproduttivo, ad esempio riproducendosi già in età più giovane. Più vengono cacciati, più prole generano.
Nei confronti degli orsi bruni, ricercatori svedesi hanno osservato che, in risposta alla caccia, modificano i tempi di accudimento dei loro cuccioli. Alcune madri li prolungano per rimanere più a lungo sotto protezione insieme ai piccoli. Altre madri orso accorciano il periodo di accudimento per riprodursi nuovamente più in fretta e contrastare così la pressione venatoria, come riferisce Quarks, il magazine scientifico della WDR.
Gosselin et al. (2015, Proceedings of the Royal Society B) hanno documentato un ulteriore effetto indiretto: negli orsi bruni della Scandinavia, la caccia ha portato a un maggiore avvicendamento dei maschi nei territori, innescando l'infanticidio sessualmente selettivo (SSI). I nuovi maschi dominanti uccidono i cuccioli dei loro predecessori per rendere le femmine nuovamente ricettive all'accoppiamento più rapidamente. Il 95 percento della mortalità dei cuccioli durante il periodo riproduttivo era riconducibile all'SSI.
Effetto 5: Cambiamenti evolutivi dovuti alla caccia selettiva
La caccia ricreativa interviene sull'evoluzione. Poiché i cacciatori ricreativi prelevano sistematicamente gli individui più grandi, più forti e più appariscenti di una popolazione, si crea una pressione selettiva che va in senso contrario alle forze naturali. La conseguenza: le popolazioni si modificano geneticamente in una direzione biologicamente indesiderata.
Coltman et al. (2003, Nature) hanno dimostrato in uno studio trentennale sulle pecore delle Montagne Rocciose (Ovis canadensis) che il peso corporeo e la dimensione delle corna degli arieti sono diminuiti significativamente a causa della caccia al trofeo praticata dai cacciatori ricreativi. I cacciatori ricreativi abbattevano preferibilmente gli animali con le corna più grandi, ovvero gli individui geneticamente più «pregiati», prima che questi potessero massimizzare il loro successo riproduttivo. Pigeon et al. (2016) hanno confermato questi risultati in uno studio successivo.
Darimont et al. (2009, PNAS) hanno dimostrato in una meta-analisi che i cacciatori ricreativi modificano le popolazioni di fauna selvatica più rapidamente di qualsiasi altro fattore evolutivo mai osservato negli animali selvatici. I tassi di cambiamento fenotipico nelle popolazioni cacciate erano fino al 300 percento più elevati rispetto alla selezione naturale.
Leclerc et al. (2019, Nature Communications) hanno dimostrato, studiando gli orsi bruni scandinavi, che i cacciatori ricreativi selezionano intenzionalmente determinati tratti comportamentali: gli orsi più coraggiosi e meno timorosi vengono abbattuti più frequentemente. Il risultato è che, nel corso delle generazioni, la popolazione diventa sempre più schiva e timorosa, il che altera in modo fondamentale il suo comportamento e l'utilizzo dello spazio.
Lassis et al. (2023, Evolutionary Applications) hanno modellato come le aree protette possano offrire un effetto di «salvataggio genetico» («genetic rescue») attraverso la migrazione di animali verso le popolazioni cacciate. Tuttavia, questo effetto viene compromesso dagli elevati tassi di caccia, poiché gli animali immigrati vengono abbattuti prima di potersi riprodurre.
Per saperne di più: La caccia ricreativa influenza l'evoluzione degli orsi bruni e Studio sul «super cacciatore»
Effetto 6: Ferimenti e «Crippling Loss»
Non ogni colpo uccide. Una quota considerevole degli animali cacciati viene ferita ma non ritrovata. Questo cosiddetto «Crippling Loss» è un problema di benessere animale sistematicamente sottovalutato.
Kuhlmann et al. (2017, Ecological Indicators) hanno sviluppato il concetto di «Crippling Ratio» come misura dei ferimenti causati dalla caccia e hanno dimostrato, studiando le oche dal becco corto, che per ogni animale abbattuto fino a un altro animale veniva ferito senza essere recuperato.
Nella caccia con l'arco i tassi di ferimento sono particolarmente elevati. Ditchkoff et al. hanno documentato in uno studio controllato su 80 cervi dalla coda bianca dotati di radiotelemetria che il 50 percento degli animali colpiti da cacciatori con l'arco non veniva recuperato. Tassi di ferimento analoghi (dal 31 al 58 percento) sono stati confermati in studi condotti in Georgia, Indiana, Michigan, New Jersey e Wisconsin.
Gentsch et al. (2018, European Journal of Wildlife Research) hanno esaminato la risposta al cortisolo degli ungulati selvatici a diversi metodi di caccia, riscontrando che la caccia con i cani genera livelli di stress significativamente più elevati rispetto alla caccia da appostamento. Anche gli eventi successivi allo sparo – come il tempo trascorso prima della cerca, la sede della ferita e il comportamento delle squadre di cerca – hanno influito considerevolmente sul carico di stress.
Gli animali feriti che non vengono trovati muoiono spesso lentamente per infezione, fame o esaurimento. Questi animali non compaiono in nessuna statistica di abbattimento. Il numero effettivo di animali uccisi dalla caccia ricreativa è quindi sistematicamente più alto di quanto ufficialmente dichiarato.
Effetto 7: Avvelenamento da piombo causato dalle munizioni da caccia
L'uso di munizioni contenenti piombo da parte dei cacciatori ricreativi provoca un'ampia contaminazione ambientale che interessa la fauna selvatica, gli animali da allevamento e gli esseri umani. Ogni anno nella sola UE vengono immesse nell'ambiente circa 44’000 tonnellate di piombo attraverso la caccia ricreativa e il tiro sportivo.
L'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) stima che almeno 135 milioni di uccelli siano a rischio ogni anno a causa dell'ingestione diretta di pallini di piombo. Altri 14 milioni di uccelli, tra cui rapaci e necrofagi, sono interessati dall'assunzione secondaria di frammenti di piombo presenti nelle loro prede. Pain et al. (2019, Ambio) hanno documentato in una rassegna esaustiva che l'avvelenamento da piombo uccide in Europa oltre un milione di uccelli acquatici all'anno e causa intossicazioni subletali in altri tre milioni. Il simposio internazionale «Lead, a borderless poison» (Gorizia, novembre 2025) stima la mortalità annuale attuale in 2,3 milioni di uccelli nell'UE – una stima significativamente più elevata che tiene conto di nuovi metodi di rilevamento.
Dal 15 febbraio 2023 è vietato in tutta l'UE l'uso di pallini di piombo nelle zone umide. Nel febbraio 2025 la Commissione europea ha presentato una proposta di regolamento più ampia per la limitazione delle munizioni al piombo a livello di habitat (Pain et al. 2025, Ambio). L'ECHA raccomanda inoltre di introdurre un valore massimo UE per il piombo nelle carni di selvaggina, paragonabile al limite previsto per le carni degli animali da allevamento (0,1 mg/kg). Sonne et al. (2023, Eco-Environment & Health) chiedono un abbandono completo delle munizioni al piombo in un'ottica One Health: il continuo utilizzo di munizioni al piombo mette a rischio la biodiversità, la salute umana e mina gli obiettivi di sostenibilità.
La Danimarca è stato il primo paese al mondo ad adottare un divieto completo di tutti i tipi di munizioni al piombo per la caccia ricreativa (a partire dall'aprile 2024). In Gran Bretagna, Inghilterra, Scozia e Galles hanno annunciato per il 2025 un divieto di munizioni al piombo all'aperto. In Svizzera non esiste finora alcun divieto corrispondente.
Effetto 8: Cuccioli orfani e strutture sociali distrutte
La caccia ricreativa non uccide soltanto l'individuo bersaglio. Interferisce con le strutture sociali e lascia dietro di sé cuccioli orfani. Nelle specie con un forte legame madre-figlio – come caprioli, cervi, orsi, lupi e cinghiali – la perdita di un genitore può significare la morte per i cuccioli dipendenti.
L'RSPCA (Knowledgebase) documenta: quando i cacciatori ricreativi non trovano e non sopprimono i cuccioli delle femmine abbattute, questi vengono lasciati a sé stessi. A seconda dell'età, i cuccioli orfani muoiono di fame, di sete o di freddo. La perdita della madre costituisce un fattore di stress considerevole per molte specie e, anche quando i soggetti orfani sopravvivono alla fase acuta, le alterazioni della fisiologia e del comportamento possono compromettere permanentemente il loro sviluppo.
Per quanto riguarda i lupi, Cassidy et al. (2023, Frontiers in Ecology and the Environment) hanno dimostrato, sulla base di lunghe serie di dati provenienti da diversi parchi nazionali statunitensi, che le cause di morte di origine antropica – in particolare gli abbattimenti legali – riducono significativamente la persistenza dei branchi e la riproduzione nell'anno successivo. L'abbattimento di un animale alfa può destabilizzare un intero branco.
Per quanto riguarda gli orsi bruni, Frank et al. (2018, Journal of Animal Ecology) hanno documentato, sulla base della popolazione scandinava, che gli orsi sopravvissuti si appropriano in parte dei territori degli esemplari abbattuti. Questa riorganizzazione spaziale può avere conseguenze indesiderate sulla dinamica di popolazione e contrastare gli obiettivi di gestione.
Corlatti & Ciuti (2025, Wildlife Biology) sintetizzano in una recente rassegna: gli effetti indiretti della caccia ricreativa sulle popolazioni di fauna selvatica – dalle modifiche comportamentali alla fisiologia dello stress fino alla destabilizzazione delle strutture sociali – sono spesso più gravi dei prelievi diretti e vengono sistematicamente sottovalutati nella pratica gestionale.
Per approfondire: Uno studio dimostra: gli abbattimenti di lupi portano spesso a un aumento delle predazioni sul bestiame e Uno studio di dieci anni fa, ancora ignorato: perché i branchi stabili predano meno bestiame
Effetto 9: Inefficacia economica della caccia agli animali considerati nocivi
La caccia alle cosiddette «specie nocive» non è utile né dal punto di vista ecologico né da quello economico. Questa è la conclusione di uno studio approfondito di Jiguet et al. (2026, Biological Conservation), che ha analizzato sette anni di dati ufficiali provenienti da 92 dipartimenti francesi.
Tra il 2015 e il 2022, in Francia sono stati uccisi 12’394’885 esemplari di volpi, faine, martore, puzzole, donnole, cornacchie nere, corvi, gazze, ghiandaie e storni in quanto «animali nocivi». Si tratta di circa 1,7 milioni di animali all'anno. Il bilancio economico è devastante: il team di ricerca stima i costi annui di controllo tra i 103 e i 123 milioni di euro, mentre i danni ufficialmente dichiarati ammontano a soli 8-23 milioni di euro all'anno. Nell'arco di sette anni, i costi di abbattimento raggiungono i 791 milioni di euro, a fronte di danni dichiarati per 96 milioni di euro. Anche nel modello di calcolo più conservativo, in cui il tempo dei cacciatori ricreativi non viene retribuito e i costi di trasporto vengono dimezzati, i costi di controllo superano i danni di un fattore 1,66.
Non esiste alcuna correlazione statistica tra l'intensità degli abbattimenti e la riduzione dei danni. Né un maggior numero di abbattimenti porta a una diminuzione dei danni, né i danni aumentano quando la caccia si allenta. Per la ghiandaia e lo storno, un numero più elevato di capi abbattuti era addirittura correlato a popolazioni primaverili più numerose, fenomeno che gli autori spiegano con la riproduzione compensatoria. Particolarmente rilevante: le sole 62’278 ghiandaie uccise rappresentano una perdita potenziale di 100-454 milioni di euro in termini di servizi di dispersione dei semi per le foreste di querce. Sulla base di questi dati, l'ispettorato ambientale francese IGEDD raccomanda di non rinnovare nel 2026 il decreto triennale sulla caccia alle «specie nocive». La Svizzera regolamenta le stesse specie ai sensi dell'art. 5 LCP, senza aver mai effettuato una verifica comparabile degli effetti.
Per saperne di più: Uccisi a milioni – per nulla: un nuovo studio smonta le favole dei cacciatori
Pubblicazioni per specie animale
Procioni
Robel R.J., Barnes N.A. & Fox L.B. Raccoon populations: Does human disturbance increase mortality? Transactions of the Kansas Academy of Science Vol. 93, No. 1/2 (1990), pp. 22–27
Asano M. et al. Reproductive characteristics of feral raccoons (Procyon lotor) in Hokkaido/Japan
Beasley JC, Rhodes OE. Effects of culling on mesopredator population dynamics
Ascaride del procione e baylisascariasi: solo 50 casi nel mondo
Sciacalli dorati
Volpi
Baker PJ et al. Effetto del divieto di caccia britannico sul numero di volpi
Goszczyński J. Dinamiche di popolazione della volpe rossa nella Polonia centrale
Kaphegyi T. Indagini sul comportamento sociale della volpe (Vulpes vulpes L). Tesi di dottorato
Williams N.F. (2025) Cause e implicazioni delle dinamiche di popolazione della volpe nella Gran Bretagna centrale. Dissertazione, Bournemouth University. Conferma effetti riproduttivi compensatori dopo la caccia: le popolazioni di volpi compensano rapidamente le perdite attraverso tassi di riproduzione elevati.
Jiguet F. et al. (2026) Valutazioni ecologiche ed economiche del controllo dei vertebrati nativi considerati nocivi in Francia.Biological Conservation. Tra il 2015 e il 2022, in Francia sono state uccise in media 383’299 volpi rosse all'anno. Lo studio non riscontra alcuna correlazione statistica tra lo sforzo di abbattimento e una riduzione dei danni ufficialmente denunciati. I costi di controllo per tutte le specie cacciate complessivamente superano di otto volte i danni.
Sintesi brevi della letteratura scientifica sulla volpe rossa
Per saperne di più: Dossier: La volpe in Svizzera e Caccia alla volpe senza fatti: come JagdSchweiz inventa i problemi
Cinghiali
Una caccia più intensa porta alla proliferazione dei cinghiali
Steiner W. Ungulati neri: evoluzione attraverso la caccia
Tack J. Tendenze delle popolazioni di cinghiali in Europa
Csanyi S. Dinamiche di popolazione e gestione del cinghiale in Ungheria
Servanty S. et al. Fattori che influenzano la riproduzione del cinghiale sotto pressione venatoria
Per saperne di più: Peste suina africana: cosa significa l'epidemia per i cinghiali e la caccia ricreativa
Alci
Caprioli
Trembay J-P et al. Impatti ecologici della sovrabbondanza di cervi sulle foreste temperate e boreali
Fred Kurt: Das Reh in der Kulturlandschaft. Ökologie, Sozialverhalten, Jagd und Hege. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, ISBN 3-440-09397-2, p. 83.
Marmotte alpine
Zenth F., Giari C., Morocutti E. et al. (2025) Hunting, but not outdoor recreation, modulates behavioural tolerance to human disturbance in Alpine marmots Marmota marmota. Wildlife Biology 2025: e01397
Corvidi e storni
Jiguet F. et al. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. La valutazione economica ed ecologica più completa finora condotta sulla caccia a cornacchie nere, corvi gracchi, gazze, ghiandaie e storni in Francia. Nel corso di sette anni sono stati uccisi oltre 10,7 milioni di uccelli appartenenti a queste cinque specie. Gli abbattimenti non regolano né le popolazioni né i danni; per la ghiandaia e lo storno, un numero più elevato di abbattimenti è addirittura correlato a consistenze primaverili più alte.
Chiron F. & Julliard R. (2013) Assessing the effects of trapping on pest bird species at the country level. Biological Conservation 158: 98–106. Dimostra che la caccia modifica la struttura della popolazione dei corvidi, ma non ne riduce le consistenze complessive.
Jiguet F. & Gantin C. (2025) Fission-fusion dynamics and spring movements in first-year carrion crows challenge the efficiency of culling strategies. Scientific Reports 15: 31068. Mostra che fino al 96 percento delle cornacchie nere abbattute in primavera sono individui giovani e non nidificanti. Il segmento della popolazione nidificante, rilevante dal punto di vista regolatorio, non viene raggiunto dalla caccia.
Jiguet F. (2020) The Fox and the Crow. A need to update pest control strategies. Biological Conservation 248: 108693. Già nel 2020 chiedeva una rivalutazione fondamentale — ecologica, economica ed etica — della caccia a volpi e corvidi.
Green A.J., Elmberg J. & Lovas-Kiss Á. (2019) Beyond Scatter-Hoarding and Frugivory: European Corvids as Overlooked Vectors for a Broad Range of Plants. Frontiers in Ecology and Evolution 7: 133. Documenta il ruolo sottovalutato dei corvidi come dispersori di semi.
Hougner C., Colding J. & Söderqvist T. (2006) Economic valuation of a seed dispersal service in the Stockholm National Urban Park, Sweden. Ecological Economics 59: 364–374. Quantifica il valore economico della dispersione di semi da parte della ghiandaia in 3’200–14’600 euro per coppia nidificante.
Camosci e stambecchi
Coltman D.W. et al. (2003) Undesirable evolutionary consequences of trophy hunting. Nature 426: 655–658 (Mufloni delle Montagne Rocciose; i meccanismi di selezione descritti sono applicabili agli stambecchi soggetti alla caccia al trofeo)
Pigeon G. et al. (2016) Intense selective hunting leads to artificial evolution in horn size. Evolutionary Applications 9: 521–530
Nota: Per i camosci e gli stambecchi in Svizzera mancano finora studi popolazionistici propri sugli effetti della caccia sulla fisiologia dello stress o sui cambiamenti comportamentali. Questa sezione verrà integrata non appena saranno disponibili nuovi dati provenienti da studi alpini a lungo termine.
Orsi bruni
van der Walle J. et al. Hunting regulation favors slow life histories in brown bear
Leclerc M et al. Hunters select for behavioral traits in a large carnivore
Gosselin J. et al. (2015) The relative importance of direct and indirect effects of hunting mortality on the population dynamics of brown bears. Proceedings of the Royal Society B 282: 20141840
Frank S.C. et al. (2018) Sociodemographic factors modulate the spatial response of brown bears to vacancies created by hunting. Journal of Animal Ecology 87: 247–258
La caccia ricreativa influenza l'evoluzione degli orsi bruni
Ulteriori informazioni: Dossier: L'orso bruno in Svizzera e 20 anni di orsi in Svizzera
Lupi
Il grande lupo cattivo ha paura di te
Lupo: secondo uno studio la protezione delle greggi è più efficace dell'abbattimento
Wolf Reintroduction Changes Ecosystem in Yellowstone
I lupi possono salvare vite umane
Le perdite di ovini sono influenzate più dalle misure di protezione e dal numero di capi che dalla dimensione della popolazione di lupi (Frontiers in Ecology and Evolution 2022)
Gli alti tassi di sopravvivenza spiegano 20 anni di rapida espansione dei lupi in Germania (IZW Berlino)
Knauer F., Rauer G., Musil I. Composizione delle prede e comportamento di predazione dei lupi (Vetmeduni Vienna 2016)
Cassidy K.A. et al. Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves (Frontiers in Ecology and the Environment 2023)
L'abbattimento mirato favorisce la disgregazione del branco e una minore riproduzione, soprattutto nelle popolazioni di piccole dimensioni (Scientific Reports 2024)
Elevati tassi di abbattimento dei soggetti in transito riducono la connettività genetica e il successo di insediamento (US Forest Service)
Effetti transfrontalieri: gli abbattimenti nelle aree di gestione limitrofe mostrano effetti additivi sui tassi di sopravvivenza (Journal of Applied Ecology)
La caccia ricreativa può influenzare indirettamente i modelli di spostamento e quindi i danni al bestiame domestico (Wildlife Biology)
Modelli PVA: la caccia ricreativa, la frammentazione dell'habitat e le epidemie, considerate congiuntamente, consentono di prevedere la persistenza delle popolazioni (Biological Conservation)
Per saperne di più: Dossier: protezione delle greggi in Svizzera e Il bilancio del lupo in Vallese: i numeri di un massacro
Pubblicazioni generali sugli effetti della caccia ricreativa sulla fauna selvatica
Gaynor K.M. et al. L'influenza del disturbo umano sulla nocturnality della fauna selvatica (Meta-analisi, Science 2018)
Gaynor K.M. et al. (2025) L'influenza della presenza umana e dell'impronta antropica sull'utilizzo dello spazio da parte degli animali nelle aree protette. Proceedings of the Royal Society B
Corlatti L. & Ciuti S. (2025) Effetti indiretti della caccia sulla fauna selvatica. Wildlife Biology 2025: e01691 (articolo di rassegna)
Grigsby D.M. et al. (2023) La paura indotta dall'uomo nella fauna selvatica: una rassegna. Biological Conservation 286: 110252
Güldenpfennig J. et al. (2021) Un approccio per valutare lo stress in risposta alle cacce in battuta tramite i livelli di cortisolo nel cinghiale. Scientific Reports 11: 16514
Santos J.P.V. et al. (2018) L'importanza delle caratteristiche intrinseche, dell'ambiente e delle attività umane nella modulazione dei livelli di stress in un ungulato selvatico. Ecological Indicators 89: 706–715
Tajchman K. et al. (2024) Impatto della stagione di caccia di selezione sullo stress a lungo termine nella grande fauna. BMC Veterinary Research
Kuhlmann K. et al. (2017) Crippling ratio: un nuovo approccio per valutare il ferimento di animali selvatici indotto dalla caccia. Ecological Indicators 80: 242–246
Gethöfer F., Siebert U. Conoscenze attuali sui neozoi nutria e topo muschiato in Europa
Darimont C et al. Human predators outpace other agents of trait change (PNAS 2009)
Wildtierschutz Deutschland: Fatti sulla caccia in generale
Jiguet F., Morin A., Courtines H., Robert A., Fontaine B., Levrel H. & Princé K. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. Analisi di dati ufficiali relativi a 12,4 milioni di abbattimenti in sette stagioni di caccia in 92 dipartimenti francesi. I costi di controllo (da 103 a 123 milioni di euro all'anno) superano di otto volte i danni ufficialmente dichiarati (da 8 a 23 milioni di euro all'anno), senza alcun effetto misurabile sulle popolazioni o sull'entità dei danni.
Munizioni al piombo: fonti di approfondimento
ECHA: Lead in shot, bullets and fishing weights
BirdLife: Lead ammunition finally banned from wetlands across the EU
Vulture Conservation Foundation: EU bans the use of lead ammunition in wetlands
Pain D.J. et al. (2019) Effects of lead from ammunition on birds and other wildlife: A review and update. Ambio 48: 935–953
Pain D.J. et al. (2025) EU regulation: An unprecedented opportunity to protect wildlife and human health from lead in hunting ammunition. Ambio (panoramica più aggiornata sul processo legislativo dell'UE)
Sonne C. et al. (2023) The environmental threats from lead ammunition. Eco-Environment & Health 2(1): 16–17
Katzner T.E. et al. (2024) Lead poisoning of wildlife from ammunition: a global perspective on regulations and actions. Ambio
Simposio internazionale «Lead, a borderless poison» (Gorizia, novembre 2025): stima attuale di 2,3 milioni di uccelli morti ogni anno nell'UE a causa delle munizioni al piombo
Immunocontraccezione: alternative umane alla caccia ricreativa
Cresce la domanda pubblica di gestori della fauna selvatica disposti ad abbandonare i metodi di controllo letali tradizionali a favore di metodi non letali più efficaci e rispettosi degli animali. I vaccini contraccettivi PZP (Porcine Zona Pellucida) e GonaCon offrono alternative scientificamente validate.
Contraccettivi per i gabbiani come soluzione ai problemi urbani
Belgio: granuli contraccettivi per controllare la popolazione dei piccioni
La Thailandia introduce un piano contraccettivo per controllare la popolazione degli elefanti
Fertility Control for Wildlife: A European Perspective (Massei et al. 2022)
Wildlife Contraception (Wild Animal Suffering Research)
New trends in immunocastration and its potential to improve animal welfare (Ahmed et al. 2022)
I cinghiali a Roma dovrebbero essere sterilizzati
Spagna: riduzione delle popolazioni di cinghiali grazie alla vaccinazione
Gestione della fauna selvatica a Ginevra: contraccezione invece dell'abbattimento
Autorizzazione per la sperimentazione del vaccino immunocontraccettivo «GonaCon» in Italia (Gazzetta Ufficiale 2022)
Per saperne di più: Dossier: Ginevra e il divieto di caccia e Dossier: Argomentario per guardiacaccia professionisti
Sulla psicologia della caccia: cosa mostra la ricerca
Cosa spinge le persone a cacciare e quali effetti psicologici ha l'uccisione di animali sui cacciatori stessi? Questa domanda è poco studiata scientificamente, ma acquista rilevanza alla luce dei dibattiti sociali sulla legittimità della caccia ricreativa. Di seguito vengono riassunti i risultati empirici – senza generalizzazioni e senza equiparare la caccia alla criminalità o alla patologia, il che non sarebbe scientificamente sostenibile.
Motivazione alla caccia: Studi provenienti dal Nord America e dal Nord Europa mostrano che i cacciatori ricreativi presentano profili motivazionali differenti: approvvigionamento alimentare, esperienza della natura, legame sociale e – in una parte degli intervistati – il piacere dell'uccisione in sé («harvest motivation»). Quest'ultimo gruppo mostra negli studi basati su questionari una maggiore tolleranza verso la sofferenza animale e una più forte identificazione con il dominio sulla natura. Questi risultati provengono da studi basati sull'autodichiarazione e non sono generalizzabili a tutti i cacciatori. (Why Men Trophy Hunt: Showing Off and the Psychology of Shame, Psychology Today; Differenze psicologico-sociologiche tra cacciatori ricreativi e non cacciatori)
**Caccia, gioventù e salute mentale
Per saperne di più: Il cacciatore ricreativo nel XXI secolo
Pubblicazioni sugli effetti della violenza sui cacciatori ricreativi
- Il governo di Soletta difende la crudeltà verso gli animali
- Amygdala and violence (panoramica di ricerca)
- Comprendere il legame tra crudeltà verso gli animali e violenza in famiglia: il modello del sistema bioecologico
- Infanzia senza coscienza (Der Spiegel)
- Perché alcune persone diventano assassine malvagie (Die Welt)
- La violenza come fonte di piacere o dispiacere è associata a una specifica connettività funzionale con il nucleo accumbens (Frontiers in Human Neuroscience)
- Le persone che maltrattano gli animali raramente si fermano a questo (PETA)
- Febbre da caccia
- Serial Killers Have Under-Developed Brains, Says New Study (IBTimes)
- Quando i bambini maltrattano gli animali: come dovrebbero reagire i genitori
- Why Men Trophy Hunt: Showing Off and the Psychology of Shame (Psychology Today)
- «Uccidere può essere divertente» (NZZ)
- Hunting and Illegal Violence Against Humans and Other Animals
- Capire meglio i cacciatori ricreativi
- Intervista: Petra Klages con il serial killer Frank Gust (PETA)
- Differenze psicologico-sociologiche tra cacciatori per hobby e non cacciatori
- Anatomia della distruttività umana (Erich Fromm)
- Gli manca qualche rotella? (Die Zeit)
- La passione del cacciatore (Paul Parin)
- Caccia e violenza illegale contro esseri umani e altri animali: esplorare la relazione (ResearchGate)
- Le statistiche dello Stato di New York mostrano un collegamento: cacciatori e molestatori
- I dati dell'Ohio confermano il legame tra caccia e abusi sui minori
- Le statistiche del Michigan confermano il legame tra caccia e abusi sui minori
- Prevenire la violenza domestica attraverso le armi (Südostschweiz)
- Cazadores deportivos: ¿Mentes criminales?
- Caccia e cacciatori: psicanalisi
- Un ricercatore trova nei cervelli dei serial killer uno schema ricorrente (NZZ)
- Il cervello
- I cacciatori ricreativi e il loro schema cerebrale
- Dugré J.R., Potvin S. & Turecki G. (2025) The dark sides of the brain: A systematic review and meta-analysis of neural correlates of human aggression. Neuroscience & Biobehavioral Reviews
- Fritz M., Pfabigan D.M. & Lamm C. (2023) Neurobiology of Aggression: Recent findings from structural and functional imaging. Current Psychiatry Reports
- Seidenbecher T. et al. (2024) A case-control voxel- and surface-based morphometric study of amygdala volume in aggressive individuals. Brain Structure and Function
- Yildirim B.O. & Derntl B. (2019) Neural correlates of empathy deficits in violent offenders: Evidence from fMRI. Social Cognitive and Affective Neuroscience
- Decety J., Chen C., Harenski C. & Kiehl K.A. (2017) Psychopathy and reduced amygdala response to others‘ pain: A neuroimaging investigation. Journal of Abnormal Psychology
- Fitzgerald D.A. et al. (2020) Violence exposure and neural desensitization: Amygdala and insula responses under repeated affective stimuli. NeuroImage
- Anderson N.E., Harenski C.L. & Kiehl K.A. (2018) Neural consequences of killing in combat: Amygdala modulation and emotional blunting. Neuropsychologia
- Porcelli A.J. et al. (2022) Neural processing of emotional stimuli in slaughterhouse workers: Evidence for desensitization in limbic circuits. Psychoneuroendocrinology
- McNamee R.L. et al. (2021) Affective numbing in high-violence occupations: Amygdala and insula attenuation during empathy tasks. Human Brain Mapping
- Bekoff M. & Pierce J. (2019) Empathy for animals and its neural substrates: A review of convergent evidence. Animal Sentience
Per saperne di più: Psicologia della caccia nel Canton San Gallo
Dossier correlati
- La caccia in Svizzera: verifica dei fatti, tipi di caccia, critiche
- Dossier: L'orso bruno in Svizzera
- Dossier: La lince in Svizzera
- Dossier: Il gatto selvatico in Svizzera
- Dossier: La protezione delle greggi in Svizzera
- Dossier: Ginevra e il divieto di caccia
- Dossier: Argomentario per guardiacaccia professionisti
- Bilancio dei lupi in Vallese: i numeri di un massacro
Questa pagina viene aggiornata continuamente con nuovi studi e risultati di ricerca.
Sostieni il nostro lavoro
Con la tua donazione contribuisci a proteggere gli animali e a dar voce alle loro esigenze.
Dona ora →
