Cacciatori: ruolo, potere, formazione e critiche

Circa 29’000 persone in Svizzera praticano la caccia (statistica federale della caccia 2025: 29’328). Si tratta di circa lo 0,3 per cento della popolazione. Dispongono di un accesso legale alle armi da fuoco, uccidono ogni anno circa 125’000 animali selvatici (2025: 124’601 abbattimenti), siedono nelle commissioni specializzate cantonali, influenzano la legislazione sulla caccia e il dibattito pubblico e si presentano, in modo del tutto coerente, come altruisti custodi della natura.

La categoria dei cacciatori ricreativi è composta in prevalenza da uomini e il loro numero cala lentamente: da 33’593 cacciatori attivi nel 2000 a 29’328 nel 2025 (Statistica della caccia Svizzera 2025). L'accesso alla caccia ricreativa è costoso: formazione venatoria, tasse d'esame, equipaggiamento, patente o affitto di riserva, cane da caccia e spese correnti si sommano a diverse migliaia di franchi all'anno. Non è un'attività del tempo libero per tutti, ma per un determinato segmento della società.

Questo dossier analizza chi sono realmente i cacciatori ricreativi in Svizzera: la loro demografia, la loro formazione, il possesso di armi, il loro potere politico e le contraddizioni tra immagine di sé e realtà. Al centro non c'è la domanda se singoli cacciatori ricreativi siano brave persone, ma quali strutture, incentivi e meccanismi di potere mantengano in piedi il sistema della caccia ricreativa, che una maggioranza della società rifiuta sempre di più.

Cosa ti aspetta qui

Chi sono i cacciatori ricreativi? Demografia, reddito, età, genere: cosa mostrano i dati ufficiali, perché la caccia ricreativa è un'attività del tempo libero socialmente selettiva e cosa dice questo sulla rappresentatività e sulle pretese politiche.
Formazione venatoria: cosa si impara e cosa no: come l'esame di caccia varia da cantone a cantone, perché benessere animale ed etica hanno un ruolo secondario nella formazione e cosa rivela sull'immagine di sé del sistema una formazione che verifica soprattutto l'uso delle armi e la conoscenza delle specie.
Possesso di armi: la caccia ricreativa come lacuna del diritto sulle armi: quale quota dei proprietari privati di armi è costituita da cacciatori ricreativi, perché in Svizzera l'abilitazione alla caccia è una delle vie più semplici per accedere legalmente ad armi da fuoco e cosa significa questo sul piano della politica di sicurezza.
Sociologia dei cacciatori ricreativi: rete, lealtà, chiusura: Come la caccia ricreativa funziona come rete sociale con forti lealtà interne e una cultura della copertura reciproca, perché le critiche esterne vengono sistematicamente respinte e cosa significa tutto questo per l'autocontrollo del sistema.
La lobby della caccia: potere senza mandato: Come le associazioni venatorie esercitano la loro influenza politica a livello federale e cantonale, dove siedono nei processi legislativi e perché il loro potere è in palese sproporzione rispetto alla dimensione della loro base sociale.
Cacciatori ricreativi e benessere animale: retorica contro prassi: Perché il benessere animale viene enfatizzato nell'autorappresentazione venatoria, ma nella prassi è trattato in modo strutturalmente subordinato, e cosa significa l'assenza di una vigilanza indipendente sull'esercizio della caccia.
Percezione pubblica: perché i media alimentano il mito della caccia: Come la copertura mediatica sulla caccia ricreativa è strutturalmente distorta a favore della caccia ricreativa stessa e quali prospettive critiche ricevono troppo poco spazio.
Confronti internazionali: cosa mostrano i paesi senza caccia o con poca caccia: Perché i paesi o le regioni con una minore intensità venatoria non mostrano svantaggi ecologici e cosa dimostrano empiricamente Ginevra, le grandi aree protette e le regioni europee senza caccia.
Cosa dovrebbe cambiare: Richieste politiche concrete.
Argomentario: Risposte alle giustificazioni più frequenti addotte dai cacciatori ricreativi.
Link rapidi: Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti.

Chi sono i cacciatori ricreativi? Demografia, reddito, età, genere

Non esiste alcuna rilevazione ufficiale e indipendente su età e reddito dei cacciatori ricreativi. I sondaggi che CacciaSvizzera diffonde come «barometro della caccia» interpellano la popolazione, non chi esercita la caccia, e sono comunicazione associativa (Barometro della caccia 2025: cosa nasconde il sondaggio di CacciaSvizzera).

L'accesso alla caccia ricreativa è costoso e quindi socialmente selettivo. Costi di formazione, tasse d'esame, acquisto e mantenimento dell'arma, patente di caccia o affitto della riserva, abbigliamento venatorio, ottica, cane da caccia inclusa la sua formazione: i costi complessivi annui della caccia ricreativa, a seconda del cantone e del sistema, si collocano facilmente tra le quattro e le cinque cifre in franchi. Si tratta di un'attività del tempo libero che non tutti possono e vogliono permettersi. A ciò si aggiunge la distribuzione di genere: la caccia ricreativa è prevalentemente maschile. L'apertura alle donne è voluta politicamente ed è enfatizzata comunicativamente dalle associazioni venatorie, ma la composizione effettiva dei cacciatori ricreativi resta fortemente dominata dagli uomini.

Che cosa significa tutto questo per la pretesa politica dei cacciatori ricreativi? Una piccola minoranza, con un reddito superiore alla media, un'età superiore alla media e prevalentemente maschile, pari allo 0,3 per cento della popolazione, rivendica il diritto di uccidere circa 125’000 animali selvatici all'anno e di contribuire politicamente a definirne le condizioni quadro. La pretesa di agire così «nell'interesse della collettività» non trova riscontro dal punto di vista demografico. È una rivendicazione di interessi particolari con una retorica del bene comune.

Per saperne di più: La caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti e Psicologia della caccia

Formazione venatoria: cosa si impara e cosa no

La formazione venatoria in Svizzera è disciplinata a livello cantonale. Ciò significa che a livello federale non esistono standard minimi uniformi in materia di benessere animale, etica o precisione di tiro. Nel Canton Argovia l'esame di caccia comprende moduli su igiene della selvaggina, maneggio delle armi, balistica, effetto del colpo, cani da caccia e prevenzione dei danni causati dalla selvaggina. Nel Canton Zurigo la formazione dura almeno due anni come aspirante in una riserva, seguiti da un esame pratico. Nel Canton Grigioni è obbligatorio un corso LARGO su igiene della selvaggina e anatomia degli animali selvatici, e sono richieste almeno 50 ore di prestazioni di cura (Hege) come condizione per l'esame teorico.

Ciò che in nessuna formazione venatoria cantonale viene verificato in modo obbligatorio e strutturato: diritto sul benessere animale, percezione del dolore negli animali selvatici, basi di ecologia delle popolazioni al di là dei metodi di stima, etica decisionale nelle situazioni border-line. La formazione venatoria produce persone che sanno riconoscere gli animali selvatici, maneggiare le armi in sicurezza ed elaborare la preda. Se sappiano che cosa significhino fisiologicamente i colpi mancati e come ridurli al minimo nel rispetto del benessere animale, non viene verificato in modo sistematico. Il risultato: nel Canton Grigioni, dal 2012 al 2020, l'ufficio ha registrato ogni anno oltre 1’000 multe disciplinari e denunce contro cacciatori ricreativi, in un sistema che attesta ufficialmente ai suoi praticanti la «competenza specifica» (Migliaia di infrazioni venatorie, quasi nessuna condanna per maltrattamento di animali).

La Federazione tedesca dei cacciatori (Deutscher Jagdverband) cita esplicitamente l'etica venatoria come obiettivo formativo, senza tuttavia collegarvi una struttura d'esame vincolante. Nella realtà della formazione, l'etica venatoria resta retorica: è una decorazione su un sistema formativo il cui nucleo è la gestione delle armi e la conoscenza delle specie. Manca ciò che contraddistingue ogni altra attività con un potenziale di pericolo paragonabile per terzi ed esseri viventi: standard minimi indipendenti e uniformi a livello nazionale, verifiche regolari dell'abilità di tiro e un esame vincolante sull'etica del benessere animale con conseguenze in caso di violazione.

Per saperne di più: Gli incidenti di caccia in Svizzera e Dossier cani da caccia: impiego, sofferenza e benessere animale

Possesso di armi: la caccia ricreativa come lacuna del diritto sulle armi

In Svizzera, secondo lo Small Arms Survey (2018), circa 2,3 milioni di armi da fuoco sono in mani private, il che corrisponde a circa 28 armi ogni 100 abitanti e rende la Svizzera uno dei paesi con la maggiore densità di armi in Europa. Il gruppo più numeroso di detentori privati di armi è costituito dai membri delle società di tiro. Il terzo gruppo per dimensioni, e particolarmente rilevante, è quello dei cacciatori ricreativi: in uno studio rappresentativo sul possesso di armi del 2023, il 12 per cento dei detentori di armi da fuoco intervistati ha dichiarato di utilizzare l'arma per la caccia.

Cosa significa: in Svizzera l'abilitazione alla caccia è una delle vie legali più dirette per accedere alle armi da fuoco: senza test di idoneità caratteriale, senza divieto di alcol durante l'esercizio, senza requisiti psicologici minimi uniformi. Chi acquisisce una patente di caccia ottiene al tempo stesso il diritto di acquistare e portare una o più armi lunghe (carabine, fucili a pallini, armi combinate). Questo diritto non è vincolato ad alcun certificato di idoneità psichiatrica né a una verifica dell'attuale stato di salute. La prova di precisione di tiro, che dal 2012 i cantoni sono tenuti a richiedere periodicamente (art. 2 cpv. 2bis OCP), è disciplinata autonomamente da ciascun cantone. Proprio questo rende il diritto sulle armi da caccia una lacuna rilevante per la politica di sicurezza: l'accesso all'arma da fuoco tramite l'abilitazione alla caccia è più facile dell'acquisto di armi in molti altri paesi europei.

La statistica svizzera degli incidenti di caccia riflette questa lacuna: a partire dai 40 anni il numero degli incidenti di caccia aumenta in modo drammatico. In un sistema privo di limiti massimi di età, senza test obbligatori dei tempi di reazione e senza controlli sanitari, i noti fattori di rischio per errori nell'uso delle armi da fuoco (età, calo della vista, tempi di reazione più lenti) non vengono controllati in modo sistematico. Il risultato sono ogni anno morti e feriti causati da armi da caccia, in un sistema che si definisce professionale e responsabile.

Per saperne di più: Svizzera: statistica degli incidenti di caccia mortali e Vittime della caccia in Europa

Sociologia dei cacciatori ricreativi: rete, lealtà, chiusura

La caccia ricreativa è più di un passatempo. È una fitta rete sociale con forti lealtà interne, sistemi di valori propri, un linguaggio proprio (il gergo dei cacciatori) e una cultura che delegittima sistematicamente le critiche esterne come «ostili alla caccia», «dettate dall'emotività» o «ignoranti». Chi all'interno della comunità dei cacciatori ricreativi denuncia le irregolarità rischia l'esclusione sociale. Chi critica dall'esterno si sente rimproverare di non comprendere la natura.

Questa cultura della chiusura ha conseguenze strutturali. L'autocontrollo nella caccia ricreativa è limitato: non esiste alcuna vigilanza indipendente sull'esercizio della caccia, nessun obbligo di notifica per gli abbattimenti errati e nessuna valutazione sistematica degli incidenti di caccia o delle violazioni della protezione degli animali da parte di enti neutrali. Esistono invece ispettori cantonali della caccia (spesso essi stessi cacciatori ricreativi), incaricati di controllare il sistema dall'interno. È strutturalmente la stessa cosa di un settore bancario che si autoregola: manca la distanza istituzionale che un controllo indipendente richiede. Nel Cantone dei Grigioni, oltre 1'000 multe e denunce all'anno (dal 2012 al 2020) dimostrano che questo autocontrollo non funziona come sistema di vigilanza.

Il gergo dei cacciatori come sistema linguistico svolge in questo contesto una funzione importante: romanticizza ciò che, descritto con sobrietà, è l'uccisione di animali. Il «cacciatore» «stende» il «capo» e lo porta sul «carniere». La «correttezza venatoria» promette dignità senza garantirla in modo vincolante. Questo linguaggio serve alla coesione interna e alla difesa verso l'esterno: chi non parla il gergo dei cacciatori viene trattato come un estraneo che «non ne sa nulla». Non si tratta di una strategia di comunicazione, ma di un sistema identitario. Ed è uno degli strumenti più efficaci con cui una piccola minoranza respinge le critiche della società.

Per saperne di più: storie di caccia esagerate e Psicologia della caccia

La lobby della caccia: potere senza mandato

Le associazioni venatorie non si considerano soltanto club del tempo libero o associazioni tradizionali. Sono attori politici: a livello federale e cantonale, con un peso particolare là dove vengono prese le decisioni esecutive. Le loro preoccupazioni principali sono la salvaguardia del margine di manovra venatorio, l'influenza sul diritto in materia di caccia e di protezione della natura e la difesa della caccia ricreativa dalle critiche della società. Sono rappresentate nelle commissioni specialistiche cantonali, partecipano all'elaborazione di aiuti all'esecuzione e direttive e ricevono informazioni da organi consultivi parlamentari che non sono accessibili al pubblico.

L'asimmetria politica è grave: lo 0,3 per cento della popolazione (i cacciatori ricreativi) dispone di strutture di lobby organizzate, finanziate e integrate nella politica. Il 99,7 per cento che non ha alcun interesse per la caccia ricreativa non dispone di una rappresentanza politica paragonabile. Transparency International Svizzera ha documentato questo squilibrio per diversi ambiti di lobbying: in singole commissioni parlamentari i mandati di lobbying possono essere così concentrati che un determinato gruppo di interesse detiene di fatto la maggioranza. Per le associazioni venatorie ciò vale in particolare nell'ambito delle commissioni per l'ambiente e per la caccia, dove i cacciatori ricreativi, gli agricoltori e gruppi di interesse affini sono strutturalmente sovrarappresentati.

Il risultato è dimostrabile sul piano legislativo: a Berna il Parlamento ha introdotto con la revisione del dicembre 2022 la regolazione proattiva del lupo, e con le mozioni Friedli e Broulis in futuro i lupi potranno essere abbattuti anche durante il periodo dei parti e nelle zone di protezione della caccia (procedura di consultazione in corso sulla legge sulla caccia). E questo nonostante le predazioni, ad esempio in Vallese, siano in calo dal 2023: 401, 341 e 318 animali da reddito uccisi. Non è una decisione fondata su evidenze scientifiche. È una decisione prodotta dalla pressione della lobby. La lobby della caccia la chiama «gestione della fauna selvatica». Gli ecologi la chiamano per quello che è: l'imposizione politica di interessi venatori contro il consenso scientifico.

Per saperne di più: Come le associazioni della caccia influenzano la politica e l'opinione pubblica e La lobby dei cacciatori in Svizzera

Cacciatori ricreativi e benessere animale: retorica contro prassi

«Waidgerechtigkeit» (correttezza venatoria) è il concetto di etica venatoria con cui i cacciatori ricreativi sostengono di rispettare gli animali al momento dell'uccisione. Non è però un criterio vincolante. Quando CacciaSvizzera ha querelato la IG Wild beim Wild per l'affermazione che, a suo avviso, l'associazione promuove praticamente tutto ciò che è crudele, inutile e spietato, il tribunale penale di Bellinzona ha assolto la IG nel 2020 dall'accusa di diffamazione (L'associazione CacciaSvizzera perde). Ciò dimostra quanto il termine sia lontano da uno standard vincolante di benessere animale.

In concreto: la caccia in tana manda cani aizzati nelle tane di volpi e tassi. La caccia con trappole costringe gli animali selvatici a rimanere in trappole a cattura viva, in certe circostanze per giorni, finché non arriva il cacciatore ricreativo. Nelle cacce in spinta gli animali vengono inseguiti in preda al panico su ampie superfici prima di essere abbattuti, con valori di cortisolo misurabili che documentano l'entità fisiologica dello stress. I pallini sparati sulla selvaggina minuta causano spesso ferite, non la morte immediata. Queste pratiche sono consentite dal diritto venatorio. Secondo la lettera della legge contraddicono la legge sulla protezione degli animali, ma di fatto ne sono escluse grazie a disposizioni speciali del diritto venatorio.

Ciò che manca a livello strutturale è una vigilanza indipendente: nessuna autorità neutrale verifica in modo sistematico se nell'esercizio della caccia venga rispettato il minimo di benessere animale. Nessun obbligo di notifica per gli abbattimenti errati garantisce che gli animali feriti e non ritrovati vengano registrati statisticamente. Nessuna revisione annuale da parte di controllori esterni al mondo venatorio garantisce che la «correttezza venatoria» sia più di un sistema di autocertificazione. Non è un caso. È il risultato di decenni di lavoro politico della lobby della caccia per impedire una vigilanza indipendente sulla caccia ricreativa, perché sa che cosa essa rivelerebbe.

Per saperne di più: Caccia e benessere animale: cosa fa la pratica agli animali selvatici e Animali selvatici, paura della morte e mancanza di stordimento

Percezione pubblica: perché i media alimentano il mito della caccia

I servizi sulla caccia nei media svizzeri seguono schemi riconoscibili: il cacciatore ricreativo appare come un esperto legato alla natura, che all'alba conosce il bosco e comprende gli animali selvatici meglio di chiunque altro. L'alta caccia nei Grigioni è un «rito della tradizione». La fiera della caccia di Lucerna è un «incontro di settore». Abbattimenti errati, vittime della caccia, violazioni del benessere animale e strutture lobbistiche nei medesimi media compaiono raramente o mai.

Perché? Primo, perché le associazioni venatorie mettono a disposizione in modo sistematico materiale fotografico, comunicati stampa e interlocutori per le interviste, e le redazioni, che devono lavorare in modo efficiente, utilizzano questo materiale. Secondo, perché le prospettive critiche nei confronti della caccia vengono etichettate come «animaliste» o «attiviste» e quindi screditate prima ancora che i loro contenuti siano stati verificati. Terzo, perché in molte regioni rurali i cacciatori ricreativi sono figure sociali chiave (consiglieri comunali, presidenti di associazioni, amministratori di riserve) e i media locali non amano danneggiare queste reti. La conseguenza è una distorsione strutturale della copertura mediatica a favore della caccia ricreativa, che presenta in modo esagerato il suo sostegno sociale presso l'opinione pubblica.

Ciò che aiuta: un giornalismo investigativo che analizzi le statistiche degli incidenti di caccia, documenti le violazioni del benessere animale, riveli le strutture lobbistiche e metta in relazione la realtà demografica dei cacciatori ricreativi con la loro influenza politica. È esattamente ciò che fa wildbeimwild.com: con fonti documentate, senza moralismi, ma con la convinzione che un'attività del tempo libero praticata da una minoranza, che comporta la morte di circa 125’000 animali selvatici all'anno, debba poter essere oggetto di un dibattito sociale critico.

Per saperne di più: Politica venatoria 2025 e Come l'Umwelt Arena di Spreitenbach legittima il maltrattamento animale

Confronti internazionali: cosa mostrano le regioni senza caccia o con poca caccia

Cantone di Ginevra, Svizzera: dal 1974 nessuna caccia di milizia. Risultato dopo 50 anni: popolazioni di animali selvatici stabili o in crescita, biodiversità drasticamente aumentata, 30’000 uccelli svernanti invece di poche centinaia, accettazione sociale degli animali selvatici nelle aree urbanizzate. Le grandi aree protette in Europa (parchi nazionali, riserve di wilderness, zone centrali delle riserve della biosfera) mostrano in studi a lungo termine valori di biodiversità costantemente più elevati rispetto alle regioni confrontabili sottoposte a caccia intensiva.

I paesi con bassa intensità venatoria o con regolamentazioni severe non mostrano svantaggi ecologici. I Paesi Bassi hanno limitato la caccia a una manciata minima di specie, senza che le popolazioni di animali selvatici sfuggissero al controllo. L'Inghilterra e il Galles hanno vietato nel 2004 la caccia con i cani da muta, senza alcuna esplosione della popolazione di volpi. Dal 1° febbraio 2025 la Svizzera vieta le munizioni a palla contenenti piombo a partire dal calibro 6 mm (art. 2 cpv. 1 lett. n OCP), senza che la caccia ricreativa sia crollata. Questi esempi mostrano ciò che è strutturalmente possibile quando c'è volontà politica e le strutture lobbistiche non hanno l'ultima parola.

Ciò che i confronti internazionali non mostrano: paesi in cui l'abolizione della caccia ricreativa avrebbe portato a catastrofi ecologiche. L'argomento secondo cui, senza caccia ricreativa, le popolazioni selvatiche esploderebbero in modo incontrollato e gli ecosistemi collasserebbero non è empiricamente provato. È una tesi allarmistica coltivata dalle associazioni venatorie perché non hanno più altri argomenti.

Per saperne di più: Caccia nel Cantone di Ginevra: divieto di caccia, psicologia e percezione della violenza e Alternative alla caccia ricreativa

Cosa dovrebbe cambiare

Standard minimi uniformi a livello nazionale per la formazione venatoria: diritto sul benessere animale, percezione del dolore negli animali selvatici, etica decisionale, riduzione dei tiri sbagliati devono essere integrati in modo obbligatorio e rilevante ai fini dell'esame nella formazione venatoria di tutti i cantoni. Atto parlamentare modello: Testi modello per interventi critici verso la caccia
Test psicologico attitudinale obbligatorio e verifica regolare dell'abilità di tiro: chi opera con armi da fuoco nei boschi pubblici deve essere psicologicamente idoneo e pronto al tiro, in modo verificabile, regolare e indipendente. Atto parlamentare modello: Caccia ricreativa e criminalità: controlli di idoneità, obblighi di segnalazione e conseguenze
Divieto di alcol e sostanze durante l'esercizio della caccia: Ogni altro ambito armato, professionale o ricreativo conosce questo standard. La caccia ricreativa no.
Vigilanza indipendente sull'esercizio della caccia: controllo della caccia da parte di controllori esterni al mondo venatorio, assunti dallo Stato. Obbligo di notifica per i tiri sbagliati e le violazioni del benessere animale. Rapporti annuali accessibili al pubblico. Atto parlamentare modello: Vigilanza venatoria indipendente: controllo esterno invece di autocontrollo
Trasparenza sui mandati della lobby venatoria nei parlamenti e nelle commissioni: chi, in quanto parlamentare, detiene mandati presso associazioni venatorie e siede allo stesso tempo in commissioni rilevanti per la caccia deve dichiarare questo legame d'interessi in modo completo e pubblico.
Verifica coerente delle norme speciali venatorie nel diritto sul benessere animale: caccia in tana, caccia con trappole senza controllo giornaliero, cacce in spinta su animali gravidi o con piccoli devono essere sottoposte a una verifica indipendente sotto il profilo del benessere animale, senza il coinvolgimento della lobby venatoria.

Argomentario

«I cacciatori ricreativi sono esperti ben formati di animali selvatici.» La formazione venatoria verifica l'uso delle armi e la conoscenza delle specie. Il diritto sul benessere animale, l'ecologia delle popolazioni e l'etica decisionale non sono obbligatori né sistematicamente rilevanti ai fini dell'esame. Nel Cantone dei Grigioni, dal 2012 al 2020, ogni anno si sono registrate oltre 1’000 multe e denunce contro cacciatori ricreativi, in un sistema che attesta ufficialmente ai propri praticanti la «competenza specialistica». Chi vuole davvero competenza sugli animali selvatici ha bisogno di biologia della fauna selvatica, non di una licenza di caccia.

«Le associazioni venatorie rappresentano interessi sociali legittimi.» Le associazioni venatorie rappresentano gli interessi dello 0,3 per cento della popolazione. Lo fanno con un'influenza politica del tutto sproporzionata rispetto a queste dimensioni: presenza nelle commissioni, partecipazione all'esecuzione, contatti diretti con gli uffici specializzati cantonali, presenza mediatica e reti politiche. Questo è lobbismo per un'attività del tempo libero di minoranza, non un mandato di interesse generale.

«I cacciatori ricreativi conoscono la natura meglio degli altri.» La conoscenza della natura non è un privilegio dei cacciatori. Biologhe e biologi della fauna selvatica, ecologi, esperti forestali, collaboratori di Pro Natura e guardiacaccia conoscono la natura almeno altrettanto bene, spesso meglio, perché la loro formazione ha basi scientifiche e non è influenzata da interessi di abbattimento. La conoscenza della natura non giustifica alcun diritto di uccidere.

«Senza i cacciatori ricreativi nessuno nel bosco proteggerebbe gli animali selvatici.» Nel Cantone di Ginevra, dal 1974 i guardiacaccia alle dipendenze dello Stato proteggono gli animali selvatici senza caccia di milizia: in modo efficace, professionale e rispettoso del benessere animale. La protezione della fauna è compito di personale specializzato, non di cacciatori ricreativi che hanno pagato innanzitutto per poter uccidere animali selvatici.

«La formazione venatoria è severa: supera l'esame solo chi è davvero idoneo.» In Svizzera, nella maggior parte dei cantoni le percentuali di promossi agli esami di caccia superano l'80 per cento. Non esiste alcun test attitudinale, nessun divieto di alcol, nessun obbligo regolare di dimostrare l'abilità di tiro e nessuno standard minimo etico sul benessere animale uniforme a livello federale. La severità è un'altra cosa.

«La caccia fa parte della cultura e dell'identità svizzere.» Cultura e identità non sono un lasciapassare per la sofferenza animale, per i privilegi di una minoranza sociale o per un'influenza politica sproporzionata rispetto alle dimensioni di un gruppo. Una società che prende sul serio il benessere animale non può sottrarre alla valutazione etica le pratiche culturali che causano sofferenza agli animali. Anche altre tradizioni sono state abolite quando sono cresciuti la conoscenza e l'empatia della società.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

I cacciatori ricreativi non sono neutrali difensori della natura. Sono attori con interessi propri, un accesso legalizzato alle armi, una rete di contatti politici e un'immagine di sé che non regge a una verifica oggettiva. Non si tratta di una condanna personale, ma di un'analisi strutturale. Le strutture in cui operano i cacciatori ricreativi sono concepite per tutelare i loro interessi: una formazione frammentata a livello cantonale e priva di standard uniformi in materia di benessere animale, un ordinamento sulle armi senza test caratteriale, una lobby della caccia con un'influenza politica sproporzionata e una cultura dell'autocontrollo che impedisce sistematicamente qualsiasi vigilanza esterna.

Una società che prende sul serio gli animali selvatici deve cambiare queste strutture, non perché i cacciatori ricreativi siano persone cattive, ma perché circa 125’000 animali selvatici uccisi ogni anno, eccezioni incontrollate al diritto sulle armi, violazioni del benessere animale senza conseguenze e un potere lobbistico privo di mandato democratico non sono condizioni accettabili. La richiesta di trasparenza, vigilanza, standard uniformi e rappresentanza politica della maggioranza non è una radicalità. È il minimo che una società illuminata può esigere da un'attività del tempo libero praticata da una minoranza, con conseguenze letali per gli animali selvatici e per le persone.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.