Myśliwi: rola, władza, wyszkolenie i krytyka

Około 29 000 osób w Szwajcarii poluje (Federalna statystyka łowiecka 2025: 29 328). To około 0,3 procent ludności. Mają oni legalny dostęp do broni palnej, zabijają rocznie około 125 000 dzikich zwierząt (2025: 124 601 odstrzałów), zasiadają w kantonalnych komisjach fachowych, kształtują prawo łowieckie i debatę publiczną, a przy tym konsekwentnie przedstawiają się jako bezinteresowni strażnicy przyrody.

Myśliwi rekreacyjni to w przeważającej mierze mężczyźni, a ich liczba powoli spada: z 33 593 osób wykonujących łowiectwo w 2000 roku do 29 328 w 2025 roku (Statystyka łowiecka Szwajcarii 2025). Dostęp do łowiectwa rekreacyjnego jest kosztowny: szkolenie łowieckie, opłaty egzaminacyjne, wyposażenie, patent lub dzierżawa obwodu łowieckiego, pies myśliwski i bieżące koszty rzeczowe sumują się do kilku tysięcy franków rocznie. To nie jest zajęcie w czasie wolnym dla wszystkich, lecz dla określonego segmentu społeczeństwa.

Niniejszy dossier analizuje, kim naprawdę są myśliwi rekreacyjni w Szwajcarii: ich demografię, wykształcenie, posiadanie broni, władzę polityczną oraz sprzeczności między samowizerunkiem a rzeczywistością. W centrum uwagi nie stoi pytanie, czy poszczególni myśliwi rekreacyjni są dobrymi ludźmi, lecz jakie struktury, bodźce i mechanizmy władzy podtrzymują system łowiectwa rekreacyjnego, który coraz większa część społeczeństwa odrzuca.

Co cię tutaj czeka

Kim są myśliwi rekreacyjni? Demografia, dochody, wiek, płeć: Co pokazują oficjalne dane, dlaczego łowiectwo rekreacyjne jest społecznie selektywnym zajęciem w czasie wolnym i co to mówi o reprezentatywności oraz roszczeniach politycznych.
Szkolenie łowieckie: czego się uczy, a czego nie: Jak egzamin łowiecki różni się w poszczególnych kantonach, dlaczego ochrona zwierząt i etyka odgrywają w szkoleniu podrzędną rolę i co szkolenie, które sprawdza głównie obsługę broni i znajomość gatunków, mówi o samowizerunku systemu.
Posiadanie broni: łowiectwo rekreacyjne jako luka w prawie o broni: Jaki odsetek prywatnych posiadaczy broni stanowią myśliwi rekreacyjni, dlaczego uprawnienie łowieckie jest w Szwajcarii jedną z najłatwiejszych dróg dostępu do legalnej broni palnej i co to oznacza dla polityki bezpieczeństwa.
Socjologia środowiska myśliwych rekreacyjnych: sieć powiązań, lojalność, zamknięcie: Jak łowiectwo rekreacyjne funkcjonuje jako sieć społeczna o silnych wewnętrznych lojalnościach i kulturze wzajemnego krycia się, dlaczego zewnętrzna krytyka jest systematycznie odpierana i co to oznacza dla samokontroli systemu.
Lobby łowieckie: władza bez mandatu: Jak związki łowieckie na szczeblu federalnym i kantonalnym wywierają wpływ polityczny, gdzie zasiadają w procesach legislacyjnych i dlaczego ich władza pozostaje w rażącej dysproporcji do wielkości ich bazy społecznej.
Myśliwi rekreacyjni a ochrona zwierząt: retoryka kontra praktyka: Dlaczego ochrona zwierząt jest podkreślana w łowieckim wizerunku własnym, a w praktyce traktowana strukturalnie jako sprawa drugorzędna, i co oznacza brak niezależnego nadzoru nad wykonywaniem łowiectwa.
Postrzeganie publiczne: dlaczego media pielęgnują mit łowiectwa: Jak relacjonowanie łowiectwa rekreacyjnego w mediach jest strukturalnie wypaczone na korzyść łowiectwa rekreacyjnego i czego zbyt rzadko doświadczają perspektywy krytyczne.
Porównania międzynarodowe: co pokazują kraje wolne od łowiectwa lub o niewielkiej jego skali: Dlaczego kraje lub regiony o mniejszej intensywności łowiectwa nie wykazują żadnych niekorzyści ekologicznych i co empirycznie dowodzą Genewa, wielkoobszarowe obszary chronione oraz regiony Europy wolne od łowiectwa.
Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty polityczne.
Zestaw argumentow: Odpowiedzi na najczęstsze uzasadnienia stosowane przez środowisko myśliwych rekreacyjnych.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, badania i dokumentacje.

Kim są myśliwi rekreacyjni? Demografia, dochody, wiek, płeć

Niezależnego, urzędowego badania dotyczącego wieku i dochodów myśliwych rekreacyjnych nie ma. Ankiety, które JagdSchweiz rozpowszechnia jako «Jagdbarometer», dotyczą ogółu ludności, a nie osób wykonujących łowiectwo, i stanowią komunikację związkową (Barometr łowiecki 2025: co pomija ankieta JagdSchweiz).

Dostęp do łowiectwa rekreacyjnego jest kosztowny, a tym samym społecznie selektywny. Koszty szkolenia, opłaty egzaminacyjne, zakup i utrzymanie broni, patent łowiecki lub dzierżawa obwodu, odzież myśliwska, optyka, pies myśliwski wraz z tresurą: roczne koszty całkowite łowiectwa rekreacyjnego wynoszą, zależnie od kantonu i systemu, łatwo od czterech do pięciu cyfr w frankach. To zajęcie czasu wolnego, na które nie każdy może sobie pozwolić i nie każdy chce. Dochodzi do tego rozkład płci: łowiectwo rekreacyjne jest w przeważającej mierze męskie. Otwarcie na kobiety jest politycznie pożądane i podkreślane w komunikacji przez związki łowieckie, lecz faktyczny skład środowiska myśliwych rekreacyjnych pozostaje silnie zdominowany przez mężczyzn.

Co to oznacza dla politycznych roszczeń myśliwych rekreacyjnych? Mała, zamożniejsza od przeciętnej, starsza od przeciętnej, w przeważającej części męska mniejszość stanowiąca 0,3 procent ludności rości sobie prawo do zabijania rocznie około 125 000 dzikich zwierząt i do współkształtowania politycznych ram dla tego procederu. Twierdzenie, że działa przy tym „w interesie ogółu”, nie znajduje demograficznego uzasadnienia. Jest to roszczenie podyktowane interesem własnym, podane w retoryce dobra wspólnego.

Więcej na ten temat: Łowiectwo w Szwajcarii: liczby, systemy i mity oraz Psychologia polowania

Szkolenie łowieckie: czego się uczy, a czego nie

Szkolenie łowieckie w Szwajcarii jest uregulowane na poziomie kantonalnym. Co to oznacza: na szczeblu federalnym nie ma jednolitych minimalnych standardów dotyczących ochrony zwierząt, etyki ani celności strzału. W kantonie Argowia egzamin łowiecki obejmuje moduły dotyczące higieny dziczyzny, posługiwania się bronią, balistyki, skutków strzału, psów myśliwskich i zapobiegania szkodom łowieckim. W kantonie Zurych szkolenie trwa co najmniej dwa lata w charakterze kandydata w obwodzie łowieckim, a następnie odbywa się egzamin praktyczny. W kantonie Gryzonia obowiązkowy jest kurs LARGO z higieny dziczyzny i anatomii dzikich zwierząt, a warunkiem przystąpienia do egzaminu teoretycznego jest co najmniej 50 godzin pracy w ramach hodowli i ochrony zwierzyny.

Czego nie sprawdza w sposób obowiązkowy i uporządkowany żadne kantonalne szkolenie łowieckie: prawa ochrony zwierząt, odczuwania bólu przez dzikie zwierzęta, podstaw ekologii populacji wykraczających poza metody szacunkowe, etyki podejmowania decyzji w sytuacjach niejednoznacznych. Szkolenie łowieckie wytwarza osoby, które wiedzą, jak rozpoznawać dzikie zwierzęta, bezpiecznie obchodzić się z bronią i przetwarzać zdobycz. Czy wiedzą, co fizjologicznie oznaczają chybione strzały i jak je ograniczać w zgodzie z zasadami ochrony zwierząt, nie jest systematycznie weryfikowane. Rezultat: w kantonie Gryzonia urząd zarejestrował w latach 2012–2020 co roku ponad 1000 mandatów karnych i zawiadomień o przestępstwie wobec myśliwych rekreacyjnych, w systemie, który oficjalnie poświadcza swoim adeptom „fachową wiedzę” (Tysiące naruszeń przepisów łowieckich, prawie żadnych wyroków za znęcanie się nad zwierzętami).

Niemiecki Związek Łowiecki (Deutscher Jagdverband) wprost wymienia etykę łowiecką jako cel szkolenia, nie wiążąc z nią jednak obowiązującej struktury egzaminacyjnej. W praktyce szkoleniowej etyka łowiecka pozostaje retoryką: jest dekoracją systemu szkolenia, którego rdzeniem jest obsługa broni i znajomość gatunków. Brakuje tego, co cechuje każdą inną działalność o porównywalnym potencjale zagrożenia dla osób trzecich i istot żywych: niezależnych, jednolitych w całym kraju standardów minimalnych, regularnych dowodów umiejętności strzeleckich oraz obowiązkowego egzaminu z etyki ochrony zwierząt z konsekwencjami w razie naruszenia.

Więcej na ten temat: Wypadki myśliwskie w Szwajcarii oraz Dossier psy myśliwskie: zastosowanie, cierpienie i ochrona zwierząt

Posiadanie broni: łowiectwo rekreacyjne jako luka w prawie o broni

Według Small Arms Survey (2018) w Szwajcarii w rękach prywatnych znajduje się około 2,3 miliona sztuk broni palnej, co odpowiada około 28 egzemplarzom na 100 mieszkańców i czyni Szwajcarię jednym z krajów o największym nasyceniu bronią w Europie. Największą grupę prywatnych posiadaczy broni stanowią członkowie stowarzyszeń strzeleckich. Trzecią co do wielkości i szczególnie istotną grupą są myśliwi rekreacyjni: w reprezentatywnym badaniu posiadania broni z 2023 roku 12 procent ankietowanych posiadaczy broni palnej zadeklarowało, że używa jej do polowania.

Co to oznacza: uprawnienie łowieckie jest w Szwajcarii jedną z najbardziej bezpośrednich legalnych dróg dostępu do broni palnej: bez testu osobowości, bez zakazu spożywania alkoholu podczas polowania, bez jednolitych minimalnych wymogów psychologicznych. Kto wykupi patent łowiecki, otrzymuje jednocześnie prawo do nabywania i noszenia jednej lub kilku sztuk broni długiej (sztucerów, strzelb śrutowych, broni kombinowanej). Prawo to nie jest uzależnione od zaświadczenia psychiatrycznego o braku przeciwwskazań ani od sprawdzenia aktualnego stanu zdrowia. Dowód celności, który kantony muszą okresowo wymagać od 2012 roku (art. 2 ust. 2bis JSV), każdy kanton reguluje samodzielnie. Właśnie to czyni prawo dotyczące broni myśliwskiej luką istotną z punktu widzenia polityki bezpieczeństwa: dostęp do broni palnej poprzez uprawnienie łowieckie jest łatwiejszy niż nabycie broni w wielu innych krajach europejskich.

Szwajcarska statystyka wypadków łowieckich odzwierciedla tę lukę: po 40. roku życia liczba wypadków łowieckich dramatycznie rośnie. W systemie bez górnych limitów wiekowych, bez obowiązkowych testów czasu reakcji i bez badań stanu zdrowia znane czynniki ryzyka błędnego użycia broni palnej (wiek, pogarszający się wzrok, wydłużony czas reakcji) nie są systematycznie kontrolowane. Skutkiem są co roku zabici i ranni od broni myśliwskiej, w systemie, który sam siebie określa jako profesjonalny i odpowiedzialny.

Więcej na ten temat: Szwajcaria: statystyka śmiertelnych wypadków łowieckich oraz Ofiary polowań w Europie

Socjologia środowiska myśliwych rekreacyjnych: sieć powiązań, lojalność, zamknięcie

Łowiectwo rekreacyjne to coś więcej niż zajęcie w czasie wolnym. To gęsta sieć społeczna o silnych wewnętrznych lojalnościach, własnych systemach wartości, własnym języku (łacinie łowieckiej) i kulturze, która systematycznie deligitymizuje zewnętrzną krytykę jako „wrogą łowiectwu”, „kierowaną emocjami” czy „nieświadomą”. Kto wśród myśliwych rekreacyjnych wskazuje na nieprawidłowości, ryzykuje wykluczenie społeczne. Kto krytykuje z zewnątrz, spotyka się z zarzutem, że nie rozumie przyrody.

Ta kultura zamknięcia ma strukturalne konsekwencje. Samokontrola w łowiectwie rekreacyjnym jest ograniczona: nie ma niezależnego nadzoru nad wykonywaniem polowań, obowiązku zgłaszania chybionych strzałów ani systematycznej analizy wypadków łowieckich czy naruszeń dobrostanu zwierząt przez neutralne instytucje. Są natomiast kantonalni nadzorcy łowieccy (często sami będący myśliwymi rekreacyjnymi), którzy mają kontrolować system od wewnątrz. Strukturalnie jest to to samo, co sektor bankowy, który sam siebie reguluje: brakuje dystansu instytucjonalnego, jakiego wymaga niezależna kontrola. W kantonie Gryzonia ponad 1000 mandatów i zawiadomień rocznie (2012–2020) dowodzi, że ta samokontrola nie działa jako system nadzoru.

Łacina łowiecka jako system językowy pełni przy tym ważną funkcję: romantyzuje to, co w trzeźwym opisie jest zabijaniem zwierząt. „Zdobywca” „kładzie” „sztukę” i układa ją na „pokocie”. „Sprawiedliwość łowiecka” obiecuje godność, nie gwarantując jej w żaden wiążący sposób. Język ten służy wewnętrznej spójności i zewnętrznej obronie: kto nie mówi językiem myśliwych, jest traktowany jak outsider, który „nie ma pojęcia”. To nie jest strategia komunikacyjna, lecz system tożsamości. I jedno z najskuteczniejszych narzędzi, za pomocą którego mała mniejszość odpiera krytykę społeczną.

Więcej na ten temat: gwarą myśliwską oraz Psychologia polowania

Lobby łowieckie: władza bez mandatu

Związki łowieckie nie postrzegają się wyłącznie jako stowarzyszenia rekreacyjne czy tradycyjne. Są aktorami politycznymi: na szczeblu federalnym i kantonalnym, ze szczególnym wpływem tam, gdzie zapadają decyzje wykonawcze. Ich główne cele to zabezpieczenie pola manewru dla łowiectwa, wpływ na prawo łowieckie i prawo ochrony przyrody oraz ochrona łowiectwa rekreacyjnego przed krytyką społeczną. Są reprezentowane w kantonalnych komisjach eksperckich, uczestniczą w opracowywaniu pomocy wykonawczych i wytycznych oraz otrzymują informacje z parlamentarnych gremiów doradczych, które nie są dostępne dla opinii publicznej.

Asymetria polityczna jest poważna: 0,3 procent ludności (myśliwi rekreacyjni) dysponuje zorganizowanymi, finansowanymi i politycznie zintegrowanymi strukturami lobbingowymi. 99,7 procent, które nie są zainteresowane łowiectwem rekreacyjnym, nie ma porównywalnej reprezentacji politycznej. Transparency International Szwajcaria udokumentowała tę dysproporcję w różnych obszarach lobbingu: w poszczególnych komisjach parlamentarnych mandaty lobbingowe mogą być tak skoncentrowane, że określona grupa interesów faktycznie posiada większość. W przypadku związków łowieckich dotyczy to szczególnie komisji ds. środowiska i łowiectwa, w których myśliwi rekreacyjni, rolnicy i pokrewne grupy interesów są strukturalnie nadreprezentowani.

Rezultat jest widoczny w legislacji: w Bernie parlament wprowadził nowelizacją z grudnia 2022 roku proaktywną regulację populacji wilka, a na mocy motions Friedli i Broulis wilki mają w przyszłości być odstrzeliwane również w okresie wychowu młodych i w strefach ochrony łowieckiej (konsultacjach nad prawem łowieckim). Dzieje się tak mimo że liczba ataków, na przykład w Valais, od 2023 roku spada: 401, 341 i 318 zabitych zwierząt gospodarskich. To nie jest decyzja, która wynikała z dowodów naukowych. To decyzja, która wynikła z presji lobbingowej. Lobby łowieckie nazywa to „zarządzaniem dzikimi zwierzętami”. Ekolodzy nazywają to tym, czym jest: politycznym forsowaniem interesów łowieckich wbrew konsensusowi naukowemu.

Więcej na ten temat: Jak związki łowieckie wpływają na politykę i opinię publiczną oraz Lobby myśliwych w Szwajcarii

Myśliwi rekreacyjni a ochrona zwierząt: retoryka kontra praktyka

„Waidgerechtigkeit” (zasada „sprawiedliwego łowiectwa”) to etyczne pojęcie łowieckie, za pomocą którego środowisko myśliwych rekreacyjnych twierdzi, że szanuje zwierzęta podczas zabijania. Nie jest to jednak wiążąca miara. Gdy JagdSchweiz pozwał IG Wild beim Wild za stwierdzenie, że ich zdaniem związek wspiera praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne, sąd karny w Bellinzonie uniewinnił IG w 2020 roku od zarzutu zniesławienia (Związek Jagd Schweiz przegrywa). To pokazuje, jak daleko to pojęcie odbiega od wiążącego standardu ochrony zwierząt.

Konkretnie: łowiectwo norowe wpuszcza podjudzone psy do nor lisów i borsuków. Łowiectwo z użyciem pułapek sprawia, że dzikie zwierzęta w żywołówkach czasem całymi dniami czekają, aż pojawi się myśliwy rekreacyjny. Podczas polowań naganką zwierzęta są w panice przeganiane przez rozległe obszary, zanim zostaną zastrzelone, a mierzalne poziomy kortyzolu dowodzą fizjologicznej skali tego stresu. Śrut strzelany do zwierzyny drobnej często prowadzi do ranienia, a nie do natychmiastowej śmierci. Te praktyki są dozwolone przez prawo łowieckie. Z literą ustawy o ochronie zwierząt są sprzeczne, ale dzięki szczególnym regulacjom prawa łowieckiego de facto zostały z niej wyłączone.

Brakuje strukturalnie niezależnego nadzoru: żaden neutralny organ nie sprawdza systematycznie, czy podczas wykonywania polowania przestrzegane jest minimum ochrony zwierząt. Żaden obowiązek zgłaszania chybionych strzałów nie zapewnia, że postrzelone i nieodnalezione zwierzęta są ujmowane w statystykach. Żaden coroczny audyt przeprowadzany przez kontrolerów spoza środowiska łowieckiego nie gwarantuje, że „łowiecka rzetelność” (Waidgerechtigkeit) to coś więcej niż system samocertyfikacji. To nie przypadek. To wynik wieloletniej pracy politycznej lobby łowieckiego, które zapobiega niezależnemu nadzorowi nad łowiectwem rekreacyjnym, bo wie, co by on ujawnił.

Więcej na ten temat: Łowiectwo i ochrona zwierząt: co praktyka robi z dzikimi zwierzętami oraz Dzikie zwierzęta, smiertelny strach i brak ogluszenia

Postrzeganie publiczne: dlaczego media pielęgnują mit łowiectwa

Relacje o łowiectwie w szwajcarskich mediach podlegają rozpoznawalnym schematom: myśliwy rekreacyjny jawi się jako związany z naturą ekspert, który o świcie zna las i rozumie dzikie zwierzęta lepiej niż ktokolwiek inny. Polowanie w górach w Gryzonii to „rytuał tradycji”. Targi łowieckie w Lucernie to „spotkanie branży”. Chybione strzały, ofiary łowiectwa, naruszenia przepisów o ochronie zwierząt i struktury lobbingowe w tych samych mediach pojawiają się rzadko lub wcale.

Dlaczego? Po pierwsze dlatego, że związki łowieckie systematycznie dostarczają materiały wizualne, komunikaty prasowe i rozmówców, a redakcje, które muszą pracować wydajnie, z tych materiałów korzystają. Po drugie dlatego, że perspektywy krytyczne wobec łowiectwa są klasyfikowane jako „prozwierzęce” lub „aktywistyczne” i w ten sposób dyskredytowane, zanim ktokolwiek zbada ich treść. Po trzecie dlatego, że myśliwi rekreacyjni są w wielu regionach wiejskich kluczowymi postaciami życia społecznego (radni gminni, prezesi stowarzyszeń, zarządcy obwodów łowieckich), a lokalne media niechętnie szkodzą tym sieciom powiązań. Skutkiem jest strukturalne zniekształcenie przekazu medialnego na korzyść łowiectwa rekreacyjnego, które przedstawia jego poparcie społeczne w opinii publicznej jako zawyżone.

Remedium stanowi dziennikarstwo śledcze, które analizuje statystyki wypadków łowieckich, dokumentuje naruszenia przepisów o ochronie zwierząt, ujawnia struktury lobbingu i zestawia realia demograficzne środowiska myśliwych rekreacyjnych z jego wpływem politycznym. Dokładnie to robi wildbeimwild.com: w oparciu o udokumentowane źródła, bez moralizatorskiego tonu, ale z przekonaniem, że mniejszościowa aktywność rekreacyjna, której konsekwencją jest zabijanie około 125 000 dzikich zwierząt rocznie, musi podlegać krytycznej debacie społecznej.

Więcej na ten temat: Polityka łowiecka 2025 oraz Jak Umwelt Arena Spreitenbach legitymizuje okrucieństwo wobec zwierząt

Porównania międzynarodowe: co pokazują regiony wolne od łowiectwa lub o niewielkiej jego intensywności

Kanton Genewa, Szwajcaria: od 1974 roku nie ma tam łowiectwa milicyjnego. Wynik po 50 latach: stabilne lub rosnące populacje dzikich zwierząt, dramatycznie wzrosła bioróżnorodność, 30 000 ptaków zimujących zamiast kilkuset, społeczna akceptacja dla dzikich zwierząt na terenach zabudowanych. Wielkoobszarowe obszary chronione w Europie (parki narodowe, rezerwaty dzikiej przyrody, strefy centralne rezerwatów biosfery) wykazują w badaniach długoterminowych konsekwentnie wyższe wskaźniki bioróżnorodności niż intensywnie eksploatowane łowiecko regiony porównawcze.

Kraje o niskiej intensywności łowiectwa lub o rygorystycznych regulacjach nie wykazują żadnych negatywnych skutków ekologicznych. Holandia ograniczyła łowiectwo do znikomej garstki gatunków, a populacje dzikich zwierząt nie wymknęły się spod kontroli. Anglia i Walia zakazały w 2004 roku nagonki z psami, bez eksplozji liczebności lisów. Szwajcaria zakazuje od 1 lutego 2025 roku ołowianej amunicji kulowej od kalibru 6 mm (art. 2 ust. 1 lit. n JSV), bez załamania łowiectwa rekreacyjnego. Te przykłady pokazują, co jest strukturalnie możliwe, gdy istnieje wola polityczna, a struktury lobbingowe nie mają ostatniego słowa.

Czego nie pokazują porównania międzynarodowe: krajów, w których zniesienie łowiectwa rekreacyjnego doprowadziłoby do katastrof ekologicznych. Argument, że bez łowiectwa rekreacyjnego populacje dzikich zwierząt wymknęłyby się spod kontroli, a ekosystemy by się załamały, nie ma empirycznego potwierdzenia. To teza mająca straszyć, którą podtrzymują związki łowieckie, ponieważ nie mają już żadnych innych argumentów.

Więcej na ten temat: Łowiectwo w kantonie Genewa: zakaz polowań, psychologia i postrzeganie przemocy oraz Alternatywy dla łowiectwa rekreacyjnego

Co musiałoby się zmienić

Ogólnokrajowe minimalne standardy szkolenia łowieckiego: Prawo ochrony zwierząt, odczuwanie bólu przez dzikie zwierzęta, etyka podejmowania decyzji i minimalizacja błędnych strzałów muszą zostać obowiązkowo i egzaminacyjnie włączone do szkolenia łowieckiego we wszystkich kantonach. Wzorcowa interwencja: Przykladowe teksty do wnioskow krytycznych wobec łowiectwa
Obowiązkowy test psychologiczny osobowości i regularne sprawdzanie umiejętności strzeleckich: Kto posługuje się bronią palną w lasach publicznych, musi być psychologicznie odpowiedni i sprawny strzeleckie, co powinno być udokumentowane oraz regularnie i niezależnie weryfikowane. Wzorcowa interwencja: Łowiectwo rekreacyjne a przestępczość: kontrole zdolności, obowiązki zgłaszania i konsekwencje
Zakaz alkoholu i środków odurzających podczas wykonywania polowania: Każda inna uzbrojona dziedzina zawodowa czy hobbystyczna zna ten standard. Łowiectwo rekreacyjne go nie zna.
Niezależny nadzór nad wykonywaniem polowań: Kontrola łowiectwa przez niezwiązanych z nim kontrolerów zatrudnionych przez państwo. Obowiązek zgłaszania błędnych strzałów i naruszeń przepisów o ochronie zwierząt. Publicznie dostępne sprawozdania roczne. Wzorcowa interwencja: Niezależny nadzór nad łowiectwem: kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli
Przejrzystość mandatów lobby łowieckiego w parlamentach i komisjach: Parlamentarzysta, który pełni funkcje w związkach łowieckich i jednocześnie zasiada w komisjach istotnych dla łowiectwa, musi w pełni i publicznie ujawnić te powiązania interesów.
Konsekwentna weryfikacja łowieckich regulacji szczególnych w prawie ochrony zwierząt: Polowania norowe, polowania z użyciem pułapek bez codziennej kontroli oraz polowania pędzone na zwierzęta ciężarne lub prowadzące młode muszą zostać poddane niezależnej ocenie pod kątem prawa ochrony zwierząt, bez udziału lobby łowieckiego.

Zestaw argumentow

„Myśliwi rekreacyjni to dobrze wykształceni eksperci od dzikich zwierząt." Szkolenie łowieckie sprawdza obsługę broni i znajomość gatunków. Prawo ochrony zwierząt, ekologia populacji i etyka podejmowania decyzji nie są obowiązkowe ani systematycznie objęte egzaminem. W kantonie Gryzonia w latach 2012–2020 co roku wymierzano ponad 1000 mandatów i składano ponad 1000 zawiadomień wobec myśliwych rekreacyjnych, w systemie, który oficjalnie poświadcza swoim uczestnikom „wiedzę fachową". Kto naprawdę chce eksperckiej wiedzy o dzikich zwierzętach, potrzebuje biologii dzikich zwierząt, a nie patentu łowieckiego.

„Związki łowieckie reprezentują uzasadnione interesy społeczne." Związki łowieckie reprezentują interesy 0,3 procent ludności. Robią to z politycznymi wpływami, które nijak nie odpowiadają tej skali: obecność w komisjach, współudział we wdrażaniu przepisów, bezpośrednie kontakty z kantonalnymi urzędami fachowymi, obecność w mediach i sieci polityczne. To lobbing na rzecz rekreacyjnej aktywności mniejszości, a nie realizacja zadania w interesie ogółu.

„Myśliwi rekreacyjni znają przyrodę lepiej niż inni." Znajomość przyrody nie jest przywilejem łowieckim. Biolodzy zajmujący się dzikimi zwierzętami, ekolodzy, leśnicy, pracownicy Pro Natura i strażnicy przyrody znają przyrodę co najmniej równie dobrze, a często lepiej, ponieważ ich wykształcenie opiera się na podstawach naukowych i nie jest zabarwione interesem w odstrzale. Znajomość przyrody nie uzasadnia prawa do zabijania.

„Bez myśliwych rekreacyjnych w lesie nie byłoby nikogo, kto chroni dzikie zwierzęta." W kantonie Genewa zatrudnieni przez państwo strażnicy przyrody chronią dzikie zwierzęta od 1974 roku bez łowiectwa milicyjnego: skutecznie, profesjonalnie i z poszanowaniem dobrostanu zwierząt. Ochrona dzikich zwierząt jest zadaniem wykwalifikowanego personelu, a nie myśliwych rekreacyjnych, którzy przede wszystkim zapłacili za to, by zabijać dzikie zwierzęta.

„Szkolenie łowieckie jest surowe: zdaje tylko ten, kto naprawdę się nadaje." Wskaźniki zdawalności egzaminów łowieckich w Szwajcarii w większości kantonów przekraczają 80 procent. Nie ma testu osobowości, zakazu spożywania alkoholu, regularnego obowiązku wykazywania umiejętności strzeleckich ani ogólnokrajowych minimalnych standardów etyki ochrony zwierząt. Surowość wygląda inaczej.

„Łowiectwo jest częścią szwajcarskiej kultury i tożsamości." Kultura i tożsamość nie są przepustką do zadawania zwierzętom cierpienia, społecznych przywilejów mniejszości ani politycznych wpływów, które nie pozostają w proporcji do liczebności danej grupy. Społeczeństwo, które traktuje ochronę zwierząt poważnie, nie może wyłączać praktyk kulturowych powodujących cierpienie zwierząt spod oceny etycznej. Również inne tradycje zostały zniesione, gdy wzrosła wiedza społeczna i empatia.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Myśliwi rekreacyjni nie są neutralnymi ochroniarzami przyrody. Są podmiotami z własnymi interesami, zalegalizowanym dostępem do broni, powiązaniami politycznymi i autoprezentacją, która nie wytrzymuje rzeczowej weryfikacji. To nie jest osobiste potępienie. To analiza strukturalna. Struktury, w których działają myśliwi rekreacyjni, zostały zaprojektowane tak, by chronić ich interesy: rozdrobnione kantonalnie szkolenie bez jednolitych standardów ochrony zwierząt, porządek prawny dotyczący broni bez testu osobowości, lobby łowieckie o nieproporcjonalnie dużych wpływach politycznych oraz kultura samokontroli, która systematycznie uniemożliwia zewnętrzny nadzór.

Społeczeństwo, które traktuje dzikie zwierzęta poważnie, musi zmienić te struktury – nie dlatego, że myśliwi rekreacyjni są złymi ludźmi, lecz dlatego, że około 125 000 zabitych dzikich zwierząt rocznie, niekontrolowane wyjątki w prawie o broni, naruszenia ochrony zwierząt bez konsekwencji oraz siła lobby bez demokratycznego mandatu nie są akceptowalnym stanem rzeczy. Żądanie przejrzystości, nadzoru, jednolitych standardów i politycznej reprezentacji większości nie jest radykalizmem. To minimum, jakiego oświecone społeczeństwo ma prawo wymagać od mniejszościowej aktywności rekreacyjnej o śmiertelnych skutkach dla dzikich zwierząt i ludzi.

Więcej na temat łowiectwo rekreacyjne: W naszym Dossier na temat łowiectwa gromadzimy analizy faktów, opracowania i raporty tła.