Barometr łowiecki 2025: co pomija ankieta JagdSchweiz

Ledwie zdjęcie myśliwego rekreacyjnego z Gryzonii z zastrzeloną sarną wywołuje setki oburzonych komentarzy, Ronja Stöckli ze związku parasolowego JagdSchweiz sięga po swój sprawdzony środek: własną ankietę.

W rozmowie z Nau.ch JagdSchweiz powołuje się na Barometr łowiecki 2025. Zgodnie z nim 73 procent ankietowanych uważa łowiectwo rekreacyjne za konieczne do regulacji populacji dzikich zwierząt, a 68 procent ocenia je jako zgodne z ochroną zwierząt. Sam przypadek omówiliśmy w artykule Myśliwy rekreacyjny z Gryzonii pozuje z martwą sarną.

Kto chce właściwie ocenić te liczby, musi wiedzieć, kto je zamówił, jak zadawano pytania i co pokazują inne badania.

Zleceniodawcą jest sam związek parasolowy

JagdSchweiz co dwa lata zleca instytutowi badania rynku DemoScope przeprowadzenie ankiety wśród ludności i przedstawia wyniki jako dowód szerokiej akceptacji łowiectwa rekreacyjnego. Ankieta, na której opiera się broszura związku, objęła około 1’005 osób. Pytania nastawione są na uzyskanie ogólnej zgody. Kto spontanicznie zaprzeczyłby, gdyby zapytano go, czy myśliwi rekreacyjni angażują się na rzecz środowiska, nigdy nie słysząc przeciwnej perspektywy? Szczegóły na ten temat znajdują się w fact-check broszury JagdSchweiz.

Jak selektywnie związek podchodzi do ankiet, pokazuje przykład łowiectwa z łukiem. Barometr łowiecki publikowany jest z wykresami i komunikatem prasowym. Natomiast ankieta dotycząca łowiectwa z łukiem z 2025 roku po upływie terminu nadsyłania odpowiedzi zniknęła z publicznej komunikacji. Wskaźnik zwrotu i wyniki analizy do dziś nie są znane (Panel dyskusyjny o łowiectwie z łukiem w Utzenstorf).

Ten sam instytut, inny wynik

Jak bardzo wynik zależy od zleceniodawcy, pokazuje sam DemoScope. We wrześniu 2017 roku ten sam instytut przeprowadził na zlecenie Szwajcarskiej Ochrony Zwierząt STS badanie wśród 1015 osób. 64 procent opowiedziało się za zakazem polowania z norowaniem, tylko 21 procent chciało je zachować. 43 procent chciało zakazać polowań obławowych, kolejne 32 procent chciało ograniczyć ich liczbę. Sprzeciw był silniejszy wśród kobiet oraz osób w wieku od 15 do 34 lat, nie było przy tym różnicy między regionami językowymi (Zakaz bezsensownego polowania na lisy jest już dawno spóźniony).

Rok później JagdSchweiz zleciło temu samemu instytutowi przeprowadzenie własnej ankiety i ogłosiło, że zdecydowana większość uważa łowiectwo rekreacyjne za zrównoważone i zgodne z zasadami ochrony zwierząt. 82 procent miało potwierdzić zgodność z zasadami ochrony zwierząt, 90 procent przypisało myśliwym rekreacyjnym miłość do przyrody i odpowiedzialne obchodzenie się z bronią. Dwie ankiety, jeden instytut, dwa przeciwstawne obrazy, w zależności od tego, kto płaci (Łowiectwo w Szwajcarii: społeczeństwo jest źle poinformowane o łowiectwie rekreacyjnym).

Różnica tkwi w sformułowaniu pytania. Dopóki pyta się o łowiectwo rekreacyjne w ogólności, przeważa poparcie. Gdy tylko pojawiają się konkretne praktyki, sytuacja się odwraca.

WaMos 2: ankieta, której związek nie cytuje

Badaniem, które nie zostało zamówione przez żadną grupę interesu, jest socjokulturowy monitoring lasów WaMos 2 – reprezentatywna ankieta wśród szwajcarskiego społeczeństwa dotycząca jego stosunku do lasu. Pokazuje ona, że 79 procent osób odnosi się do łowiectwa rekreacyjnego z zastrzeżeniami lub je odrzuca, a 19 procent jest zasadniczo przeciwnych lub domaga się jego zniesienia (Wprowadzenie do krytyki łowiectwa). W komunikatach prasowych JagdSchweiz ta liczba się nie pojawia.

Jeszcze wyraźniejszy obraz widać tam, gdzie społeczeństwo zna łowiectwo rekreacyjne z własnego doświadczenia i je zniosło. W kantonie Genewa w reprezentatywnej ankiecie instytutu ERASM z 2004 roku 90 procent osób opowiedziało się przeciwko ponownemu wprowadzeniu łowiectwa rekreacyjnego. W 2009 roku Wielka Rada odrzuciła odpowiedni wniosek stosunkiem głosów 70 do 7 (genewskim zakazie polowan).

Jak wytwarza się poparcie

Ten schemat nie ogranicza się do Szwajcarii. Jagd Österreich reklamowało się w lutym 2026 roku hasłem „85 procent mówi tak”. Kluczowe pytanie brzmiało w istocie, czy przyznaje się innym prawo do polowania, jeśli odbywa się ono zgodnie z prawem. To mierzy tolerancję wobec legalnej działalności, a nie poparcie dla niej. Drugie stwierdzenie było uwarunkowane tym, że łowiectwo rekreacyjne jest wykonywane odpowiedzialnie i etycznie. Kto się z tym zgadza, ocenia ideał, a nie praktykę (Lobby łowieckie wykorzystuje badania opinii jako broń PR).

Podobnie funkcjonują liczby z barometru łowieckiego. Pytanie, czy łowiectwo rekreacyjne jest potrzebne do regulacji, zakłada już z góry tezę o regulacji. A pytanie, czy łowiectwo rekreacyjne jest zgodne z ochroną zwierząt, mierzy jedynie wrażenie ankietowanych, a nie to, co faktycznie dzieje się podczas łowiectwa rekreacyjnego. Praktyka jest udokumentowana: według Szwajcarskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt (STS) skuteczność poszukiwania postrzelonych dzikich zwierząt wynosi, w zależności od kantonu, od 35 do 65 procent. Znaczna część rannych zwierząt nigdy nie zostaje odnaleziona.

Co barometr łowiecki mimo wszystko zdradza

Nawet ankiety związku parasolowego zawierają liczby, których JagdSchweiz nie eksponuje. W 2018 roku w ankiecie związkowej jeszcze 82 procent respondentów przyznawało łowiectwu rekreacyjnemu zgodność z ochroną zwierząt, w barometrze łowieckim z 2025 roku jest to już tylko 68 procent. O ile pytania były zadane w porównywalny sposób, oznacza to spadek o 14 punktów procentowych w ciągu siedmiu lat, mierzony za pomocą własnego narzędzia.

Do tego dochodzi fakt: 20 procent ankietowanych w 2025 roku zgadza się ze stwierdzeniem, że myśliwi rekreacyjni polują wyłącznie z chęci zabijania i dla trofeum. Co piąta ankietowana osoba przypisuje więc łowiectwu rekreacyjnemu dokładnie ten motyw, który uwidacznia gryzońskie zdjęcie myśliwego z uniesionym kciukiem.

Komentarz: Ankieta nie zastępuje argumentu

Około 0,3 procent społeczeństwa szwajcarskiego to myśliwi rekreacyjni. To, że ich związek parasolowy po każdym skandalu sięga po własną ankietę, jest zrozumiałe. Nie jest to jednak argument. To, czy większość coś toleruje, nic nie mówi o tym, czy jest to słuszne, a już na pewno nic nie mówi o cierpieniu zwierząt pozaludzkich, które podczas łowiectwa rekreacyjnego zostają postrzelone i nigdy nie odnalezione.

Kto naprawdę chce wiedzieć, jak społeczeństwo odnosi się do łowiectwa rekreacyjnego, potrzebuje niezależnych badań: przejrzystej metodologii, weryfikowalnych prób badawczych i konkretnych pytań dotyczących rzeczywistych praktyk łowieckich, a nie pytań, które z góry zakładają rzekomy obowiązek regulacji lub etyczny wzorzec. I bez związków myśliwych rekreacyjnych jako zleceniodawców. Dopóki JagdSchweiz sam zamawia barometr łowiecki, sam go analizuje i sam komunikuje jego wyniki, nie jest to niezależne badanie opinii. To działania z zakresu public relations.