JagdSchweiz argumentuje przeciw sobie samemu: przegląd sprzeczności związku parasolowego

Ten, kto zestawi ze sobą dokumenty pozycyjne JagdSchweiz, natrafia na powracające sprzeczności.

Związek parasolowy szwajcarskich myśliwych rekreacyjnych powołuje się w kwestii lisa na ekologiczną rolę dużych drapieżników, podczas gdy jego wiceprezes forsuje w parlamencie ograniczenie populacji wilków oparte na liczbach. Opisuje samoregulację dzikich zwierząt jako rzeczywistość i mimo to ogłasza łowiectwo rekreacyjne koniecznością. Przyznaje toksyczne działanie ołowiu i sprzeciwia się jego zakazowi. Spór z Ekologicznym Stowarzyszeniem Łowieckim Szwajcarii to tylko najbardziej widoczny skutek. Poniższe zestawienie opiera się wyłącznie na dokumentach ze strony jagdschweiz.ch oraz na publicznie udokumentowanych wydarzeniach.

Wilk jako regulator lisa i jako cel wprowadzenia górnego limitu

W Dokument stanowiska w sprawie polowania na lisy z 20 listopada 2025 r. JagdSchweiz wymienia brak drapieżników szczytowych jako jeden z czterech powodów wysokiej liczebności lisów. Ryś i wilk ograniczaliby liczebność mezodrapieżników, takich jak lis. Związek powołuje się przy tym na te same badania, co Ökologischer Jagdverein.

Około dwa tygodnie później, podczas sesji zimowej 2025, radny stanowy Fabio Regazzi złożył Wniosek 25.4464. Domaga się ona zmiany paradygmatu: wilki mają być regulowane regionalnie, gdy tylko zostanie przekroczona wcześniej ustalona wartość progowa. Decydujące byłyby kryteria oparte na liczbach, a nie dowód konkretnych szkód. Dziesięć miesięcy później Rada Narodowa przyjęła wniosek stosunkiem głosów 116 do 73. Według rejestru handlowego Regazzi jest wiceprezesem zarządu JagdSchweiz.

Rysuje się zatem konflikt interesów: ten sam związek, który uznaje regulującą rolę wilka i rysia wobec lisa, ma w swoich szeregach wiceprezesa, który chce ograniczać populację wilków niezależnie od faktycznie wyrządzonych szkód. Ujmując to ostro: zwalcza się objaw, zwalcza się też przyczynę, a w obu przypadkach proponowanym rozwiązaniem pozostaje łowiectwo rekreacyjne.

To, że wilki powinny być regulowane, gdy liczba zwierząt będących ich zdobyczą maleje, zapisano również w stanowisku w sprawie wilka z lutego 2017 roku. Jednocześnie stanowisko w sprawie rysia z lipca 2013 roku stwierdza, że drapieżniki należy sterować tak, «aby wykorzystanie populacji, a tym samym łowiectwo, pozostało w każdym przypadku możliwe». Zaledwie rok wcześniej, w maju 2012 roku, związek jeszcze napisał, że w kwestii wilka, rysia i niedźwiedzia perspektywa «nie może być ograniczana wyłącznie do Szwajcarii». W 2013 roku zażądał już jednak kompartmentów dla rysia, które «w każdym przypadku należy ograniczyć do terytorium Szwajcarii».

Podpisane w 2013 roku wraz z WWF, w 2026 roku uchwalone przeciwko WWF

Wniosek stoi w sprzeczności nie tylko z dokumentem dotyczącym lisa, ale też z porozumieniem, które JagdSchweiz sam współpodpisał. W 2013 roku związek uzgodnił z Pro Natura, WWF Szwajcaria oraz Związkiem Hodowców Owiec, pod nadzorem BAFU, wspólne zasady polityki wobec drapieżników. Zapisano w nich, że odstrzał jest możliwy w przypadku pojedynczych zwierząt wyrządzających szkody oraz w przypadku ustabilizowanych populacji, gdy dochodzi do szkód. Wszystkie strony zobowiązały się uznawać i komunikować ekologiczną rolę drapieżników.

Odniesienie do szkód było sednem tego kompromisu. To właśnie ono zostaje usunięte przez wniosek Regazziego. Pro Natura i WWF, ówcześni partnerzy, krytykują dziś ten wniosek jako «metodę kosiarki». JagdSchweiz nadal publikuje dokument z 2013 roku na swojej stronie internetowej, w dziale «Stanowiska».

W 2023 roku zaufanie, w 2025 roku ogłoszenie nieskuteczności

W maju 2023 roku zarząd JagdSchweiz odrzucił inicjatywę wilczą, która chciała uczynić wilka gatunkiem możliwym do odstrzału przez cały rok. Uzasadnienie jest znamienne: gdyby wilk stał się zwierzyną łowną, to myśliwi rekreacyjni ponosiliby odpowiedzialność, zwłaszcza za pokrywanie szkód wyrządzonych przez dzikie zwierzęta. Ponadto związek zaangażował się na rzecz nowego prawa łowieckiego i ufa, że zostanie ono rozsądnie wdrożone.

Dwa i pół roku później wiceprezes tego samego związku określił w swoim wniosku system oparty na rozpatrywaniu indywidualnych przypadków, przewidziany w tej ustawie, jako zbyt powolny, zbyt skomplikowany i nieskuteczny. Zaufanie z 2023 roku nie przetrwało do roku 2025. A opublikowane uzasadnienie odrzucenia inicjatywy wilczej nie stawiało w centrum ani statusu ochronnego, ani ekologicznej roli wilka, lecz koszty szkód wyrządzanych przez dzikie zwierzęta ponoszone przez myśliwych rekreacyjnych.

Powód, dla którego związek nie chce, aby wilk był objęty łowiectwem, znajduje się już w jego stanowisku w sprawie odszkodowań za szkody wyrządzone przez dzikie zwierzęta z lutego 2013 roku: szkody wyrządzone przez dzikie zwierzęta są «skutkiem pożądanej różnorodności fauny» i powinny być pokrywane z budżetu państwa; udział myśliwych rekreacyjnych jest uzasadniony jedynie w przypadku gatunków objętych łowiectwem. Związek, który przedstawia regulację populacji dzikich zwierząt jako swoje zadanie publiczne, odmawia ponoszenia odpowiedzialności za jej skutki. Konsekwentny jest również w kwestii tego, kto strzela: w styczniu 2020 roku komunikat prasowy dotyczący prawa łowieckiego reklamował regulację «przez strażników przyrody kantonów». We wrześniu 2023 roku JagdSchweiz oświadczył, że myśliwi rekreacyjni mogą zostać zaangażowani, gdy tylko zabraknie zdolności straży przyrody.

Chronić ptaki gniazdujące na ziemi i strzelać do ptaków gniazdujących na ziemi

Głównym uzasadnieniem polowania na lisy w dokumencie JagdSchweiz jest ochrona ptaków gnieżdżących się na ziemi, takich jak cietrzew i słonka, a także zająca szaraka. Ten sam związek broni polowania właśnie na te gatunki, a dodatkowo na pardwę górską i zająca bielaka. W 2022 roku zamówił u Wildtier Schweiz ekspertyzę, która ma odeprzeć naciski polityczne na objęcie gatunku ochroną. Główna teza: gatunek zwierzęcia może odnosić korzyści z możliwości polowania na niego. Ta sama ekspertyza podaje liczbę corocznie odstrzeliwanych słonek w latach 2016–2020 na poziomie średnio 1773 sztuk, z czego 1396 w Tessynie, i wymienia ten gatunek na Czerwonej Liście Szwajcarii jako «narażony».

Ekspertyza wskazuje ponadto, że silny spadek populacji zająca szaraka w dużej mierze wynika z intensyfikacji rolnictwa, a zagrożenie kuraków leśnych wynika przede wszystkim z utraty siedlisk. To jest dokładnie stanowisko Ekologicznego Związku Myśliwych (Ökologischer Jagdverein). Dla polowania na lisy nie zostaje w takim razie żadne uzasadnienie: jeśli problemem jest siedlisko, to odstrzał lisów go nie rozwiąże. A jeśli cietrzewia i słonkę trzeba chronić, to przede wszystkim przed myśliwymi rekreacyjnymi, którzy zabijają je tysiącami każdego roku.

„Brak zagrożonych gatunków” i ekspertyza, która mówi coś przeciwnego

W lutym 2021 roku JagdSchweiz napisał do radnej federalnej Simonetty Sommarugi, że «od wielu dziesięcioleci» w Szwajcarii «nie poluje się już na żadne zagrożone gatunki». Słonkę wymienił list jako „niezagrożony”, opierając się na europejskiej Czerwonej Liście. Rok później związek zamówił ekspertyzę u Wildtier Schweiz, która klasyfikuje ten gatunek zgodnie ze szwajcarską Czerwoną Listą jako „wrażliwy”. List z 2021 roku przyznaje ponadto, że zając szarak jest na Nizinie Szwajcarskiej „poważnie zagrożony”, a populacja cietrzewia w Valais cierpi „nawet do 50% z powodu turystyki narciarskiej”. Lis nie pojawia się w tej analizie przyczyn. Cztery lata później to właśnie on został uznany za główny powód ochrony ptaków gnieżdżących się na ziemi.

Ten sam list określa żądania organizacji ochrony przyrody jako „czysto taktyczne i motywowane ideologicznie” i domaga się „rzeczowej kultury dyskusji”. W maju 2023 roku JagdSchweiz napisał do Rady Kantonów, że kryzys bioróżnorodności jest „naukowo udowodniony”, ponad jedna trzecia wszystkich gatunków jest zagrożona i konieczne jest „szybkie działanie”. Było to uzasadnienie kontrpropozycji do inicjatywy na rzecz bioróżnorodności. Samej inicjatywie w 2024 roku przeciwstawiał się komitet, na czele którego stał wiceprezes JagdSchweiz. Więcej na ten temat poniżej.

Polowanie z norowcem: wymarłe i jednocześnie niezbędne

W styczniu 2022 roku konferencja prezesów JagdSchweiz stwierdziła w dokument stanowiskowy, że zgodnie z ankietą polowanie na lisy w norach nie jest już często praktykowane. W listopadzie 2025 roku dokument dotyczący lisów uznał zimowe polowanie na lisy w norach za szczególnie skuteczną i niezbędną metodę regionalnie intensywnego zwalczania lisów.

Dokument z 2022 roku dostarcza jeszcze więcej informacji. Określa szkolenie psów norowych jako „podstawę zapobiegania wypadkom”, a jednocześnie przyznaje, że mimo kilku prywatnych inicjatyw do tej pory nie udało się zrealizować w Szwajcarii ani jednej sztolni szkoleniowej dla psów (Schliefenanlage). Psy, które według związku muszą być koniecznie wyszkolone, nie mogą zatem być szkolone w Szwajcarii. Jako powód utrzymania polowania z norowcem dokument podaje wreszcie fakt, że w przypadku zakazu dalsze istnienie hodowli ras jamników i terierów stałoby się kwestionowane. Lis jest więc zabijany w norze, aby dana rasa psa zachowała swoje przeznaczenie.

Ołów jest toksyczny, a zakaz i tak jest niepotrzebny

Stanowisko JagdSchweiz w sprawie amunicji bezołowiowej, datowane na luty 2016 roku i nadal obowiązujące, zaczyna się od przyznania, że pozostałości ołowiu w upolowanych dzikich zwierzętach mogą zatruwać i zabijać orły przednie i orłosępy. Odwołuje się do badania Stacji Ornitologicznej w Sempach oraz Urzędu ds. Łowiectwa Kantonu Gryzonia. Związek zaleca każdemu myśliwemu rekreacyjnemu, aby zawsze, gdy to możliwe, strzelał amunicją bezołowiową. W tym samym dokumencie odrzuca powszechny zakaz stosowania amunicji ołowianej.

Tymczasem w swoim credo związek chwali dziczyznę jako zdrową, wolną od pozostałości żywność, stanowiącą sensowną alternatywę dla produktów przemysłowych. Władze widzą to inaczej. Federalny Urząd Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii zaleca, by dziczyznę upolowaną amunicją ołowianą spożywać jedynie sporadycznie, a dzieciom do siódmego roku życia, kobietom w ciąży, karmiącym oraz planującym ciążę odradza jej spożywania w ogóle, ponieważ nie można wykluczyć, że zwierzę zostało zastrzelone ołowiem. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności od 2010 roku stwierdza, że dla ołowiu nie istnieje dawka bezpieczna. Niemiecki Federalny Instytut Oceny Ryzyka ostrzega, że odłamki ołowiu rozprzestrzeniają się szeroko wokół kanału postrzałowego, i szacuje, że spożycie ołowiu w gospodarstwach domowych myśliwych może być nawet dziesięciokrotnie wyższe niż u przeciętnego konsumenta. Agencja Badań nad Rakiem WHO klasyfikuje czerwone mięso, do którego zalicza się sarninę, jelenina, gemzę i dzika, jako prawdopodobnie rakotwórcze, a mięso przetworzone, jak suszona wołowina, jako rakotwórcze.

Ani mięso, ani reklama wokół niego nie są więc wolne od pozostałości. Właśnie to mięso JagdSchweiz serwuje na bufecie z dziczyzną w gmachu parlamentu około stu parlamentarzystkom i parlamentarzystom, nie wspominając ani słowem o ostrzeżeniach własnego urzędu federalnego. Stan badań podsumowuje przegląd Dziczyzna a zagrożenia dla zdrowia. W jaki sposób europejska organizacja parasolowa FACE rozgrywa tę samą grę na szczeblu unijnym, udokumentowało Wild beim Wild.

Hałas stresuje dzikie zwierzęta, chyba że pochodzi z karabinu

We wrześniu 2025 roku JagdSchweiz poparł inicjatywa w sprawie fajerwerków. Hałas wywołuje u dzikich zwierząt „reakcje stresowe”, sarny, jelenie i kozice uciekają ze swoich ostoi, „z dużą utratą energii, co jest szczególnie krytyczne w okresie zimowym”, aż po śmiertelne upadki. Ptaki opuszczają swoje tereny lęgowe „często na długi czas”. Jako „przedstawiciel interesów rodzimych dzikich zwierząt” związek czuje się zobowiązany zwrócić uwagę na te zakłócenia.

To, co dotyczy rakiet, nie dotyczy strzałów z karabinu. Polowanie wysokogórskie odbywa się dokładnie w tych miesiącach, w których związek uznaje utratę energii za krytyczną, a stanowisko w sprawie tłumików z 2018 roku uzasadnia redukcję hałasu przede wszystkim ochroną strzelca, psa i mieszkańców. Dokument dotyczący kozic z 2016 roku stwierdza, że presja łowiecka może być przy załamaniu populacji kozic „wręcz czynnikiem decydującym”. Przy postulacie Reichmutha JagdSchweiz oświadczył w 2023 roku, że „rekreacyjne wykorzystanie lasu” prowadzi do stresu i sprzyja szkodom od zgryzania. Zakłócenia powodowane przez samo łowiectwo rekreacyjne nie są w żadnym z tych dokumentów wyliczone.

Credo: samoregulacja tak, ale mimo to polowania

Wizja przewodnia JagdSchweiz zawiera zdanie, które można przypomnieć związkowi w sporze dotyczącym samoregulacji jest przedstawiane: populacje dzikich zwierząt regulują się same, również w krajobrazie kulturowym. Związek tym samym przyznaje kluczową tezę krytyki łowiectwa i dodaje, że ta samoregulacja przyniosłaby szkody, wypadki, masowe wymieranie i epidemie. Nie podaje jednak na to żadnych dowodów. Kanton Genewa od 1974 roku funkcjonuje bez łowiectwa rekreacyjnego, a żaden z tych scenariuszy nie miał miejsca.

W tym samym dokumencie programowym napisano, że łowiectwo często oznacza wstrzymanie się od odstrzałów. Dokument dotyczący lisa wymaga jednak regionalnie bardzo intensywnego i długotrwałego w czasie polowania. Dokument programowy głosi, że szwajcarscy myśliwi rekreacyjni zasadniczo odrzucają metody okrutne wobec zwierząt. Związek broni jednak polowań w norach, polowań z użyciem pułapek skrzynkowych oraz szkolenia psów na żywym lisie. A podczas gdy Ökologische Jagdverein odrzuca łowiectwo trofeowe, dokument programowy JagdSchweiz wyraźnie wymienia trofea jako część łowiectwa.

Ochrona zwierząt: w 2016 roku odrzucona, w 2023 roku powitana, w 2023 roku wydrążona

W Konsultacje w sprawie częściowej rewizji prawa łowieckiego z 2016 roku JagdSchweiz napisało, że ochrona zwierząt mogła już wnieść swoje postulaty: «odrzucamy nowe rozszerzone przepisy w tej sprawie». W dokumencie dotyczącym rewizji z maja 2023 roku czytamy, że zakotwiczenie ochrony zwierząt w prawie łowieckim jest «dla nas bardzo ważne». Ten sam dokument domaga się, aby psy mogły «związywać i zabijać» ranną zwierzynę bez ponoszenia odpowiedzialności karnej, żąda dopuszczenia tłumików i «instrumentów do strzelania w nocy». Wizja przewodnia obiecuje strzał, który zabija natychmiast, i odrzuca metody znęcania się nad zwierzętami. Stanowisko w sprawie strzału śrutowego z 2014 roku nie widzi potrzeby rewizji, ponieważ tylko jedna ze 120 upolowanych saren wykazywała obrażenia postrzałowe. Liczba, którą sam związek przywołuje jako dowód na to, że postrzelona zwierzyna «nie ginie w dużej liczbie».

Kodeks: wykorzystywanie i doszukiwanie, chyba że się tego nie robi

Kodeks łowiecki JagdSchweiz zobowiązuje myśliwych rekreacyjnych: «To, co upoluję, sam wykorzystuję lub, na ile to możliwe, przekazuję do przetworzenia.» Według danych związku około 60 procent upolowanych lisów nie trafia nawet do przetwórstwa futer.

Kodeks zobowiązuje ponadto do terminowego doszukiwania, gdy zwierzę nie pada od strzału. W kantonie Zug sześciu posiadaczy patentu łowieckiego zwróciło się do Sądu Federalnego, aby uchylić obowiązek doszukiwania i odzyskać premię w wysokości dziesięciu franków za ogon lisa. Nie ma żadnego stanowiska związku parasolowego, który przedstawia doszukiwanie jako sprawę honoru.

Akceptacja stref spokoju, walka z parkami narodowymi

Dokument programowy obiecuje, że myśliwi z zadowoleniem przyjmują strefy spokoju i ograniczenia łowieckie, jeśli są one merytorycznie uzasadnione i konieczne. Praktyka wygląda inaczej. W listopadzie 2016 roku w głosowaniu przepadł projekt Parc Adula wokół szczytu Rheinwaldhorn – projekt zakładający inwestycje w wysokości 250 do 300 milionów franków oraz około 200 miejsc pracy dla górskich gmin zagrożonych wyludnieniem. Myśliwi rekreacyjni z Gryzonii i Ticino zmobilizowali się przeciwko niemu, ponieważ w strefie centralnej nie miałoby się polować. W czerwcu 2018 roku nastąpiło odrzucenie Parco Nazionale del Locarnese, mimo że za projektem stały kanton, osiem gmin i BAFU (Federalny Urząd Środowiska). Do znanych przeciwników należał ówczesny radny narodowy Fabio Regazzi, już wtedy członek zarządu JagdSchweiz, który zwalczał zakaz polowań w strefie centralnej.

Szwajcaria ma od 1914 roku tylko jeden park narodowy. Dwie próby utworzenia drugiego zakończyły się niepowodzeniem, za każdym razem z zorganizowanymi myśliwymi rekreacyjnymi w roli przeciwników. Związek, który podaje ochronę przyrody jako swoją podstawową działalność, dwukrotnie uniemożliwił ochronę przyrody bez strzelby. Jak związek rozumie swoją „misję publiczną” w innych sprawach, pokazuje Analiza faktów dotycząca broszury «Łowiectwo chroni i przynosi pożytek».

Fabio Regazzi: wiceprezes przeciwko stanowiskom własnego związku

Sprzeczności związku mają swoje imię. Fabio Regazzi jest radnym stanowym, prezesem Szwajcarskiego Związku Rzemiosła i wiceprezesem JagdSchweiz. We wszystkich trzech funkcjach reprezentuje stanowiska, które wzajemnie się wykluczają.

W sprawie wilka: JagdSchweiz podpisało w 2013 roku porozumienie w sprawie odszkodowania za szkody jako rdzeń kompromisu z WWF i Pro Natura, a w 2023 roku oświadczyło, że ufa rozsądnemu wdrożeniu prawa łowieckiego. W grudniu 2025 roku Regazzi złożył wniosek o zniesienie odszkodowania za szkody.

W sprawie bioróżnorodności: JagdSchweiz napisało w maju 2023 roku, że kryzys bioróżnorodności jest naukowo udowodniony i wymaga szybkiego działania. Regazzi jako prezes Związku Rzemiosła kierował w 2024 roku krajowym komitetem przeciwko inicjatywie na rzecz bioróżnorodności, nazywając ją «zbędną i nadmierną regulacją».

W sprawie fajerwerków: JagdSchweiz od września 2025 roku popiera inicjatywę w sprawie fajerwerków, aby chronić dzikie zwierzęta przed stresem hałasowym. Związek Rzemiosła pod przewodnictwem Regazziego zwalcza tę samą inicjatywę od stycznia 2024 roku, nazywając ją «ustawowym mikrozarządzaniem ludzkimi emocjami», a w listopadzie 2025 roku odrzucił także kontrpropozycję. Sam Regazzi jest wymieniony w komunikacie prasowym Związku Rzemiosła jako osoba kontaktowa.

W sprawie obszarów chronionych: wizja przewodnia jego związku popiera strefy ciszy i ograniczenia łowieckie. W 2018 roku Regazzi zwalczał Parco Nazionale del Locarnese, ponieważ w strefie centralnej nie miano polować.

Albo wiceprezes nie zna dokumentów stanowiskowych własnego związku, albo je zna i świadomie działa wbrew nim. W obu przypadkach nie jest to dowód wiarygodności dla radnego stanowego, który w parlamencie występuje jako ekspert od spraw łowieckich. Ten, kto w poniedziałek broni fajerwerków w imieniu związku gospodarczego, a we wtorek jako funkcjonariusz łowiecki chce chronić dzikie zwierzęta przed hałasem, nie prowadzi podwójnej gry przez przypadek. Związek, który toleruje taką osobę na swoim czele, opowiedział się za interesami, a nie za własnymi dokumentami.

David Clavadetscher: człowiek, który napisał wszystkie dokumenty

Kto zestawi obok siebie dokumenty stanowiskowe, wciąż natrafia na tego samego nadawcę. David Clavadetscher od ponad dekady jest dyrektorem zarządzającym JagdSchweiz. Jego firma Sandona GmbH w Zofingen prowadzi biuro związku, w europejskim lobby łowieckim FACE pełni funkcję skarbnika, a od 2025 roku dodatkowo jako sędzia pokoju w okręgu Zofingen. Portret opublikował Wild beim Wild w grudniu 2025 roku.

Stanowisko w sprawie rysia z 2013 roku, stanowiska dotyczące strzału śrutowego i kamer leśnych z 2014 roku, stanowisko w sprawie wilka z 2017 roku, dokument dotyczący tłumików z 2018 roku, dokument rewizyjny z 2023 roku oraz stanowisko w sprawie fajerwerków z 2025 roku noszą jego adres e-mail jako kontakt. List do radnej federalnej Sommarugi z 2021 roku współpodpisał, a w komunikacie prasowym dotyczącym prawa łowieckiego z 2020 roku figuruje jako osoba udzielająca informacji. Sprzeczności opisane w tym artykule nie są więc dziełem zmieniających się zarządów, lecz przechodziły przez jedno biurko.

Dotyczy to również sprzeczności między dokumentami a publicznymi wypowiedziami. Odnośnie spadku liczebności kozic Clavadetscher oświadczył w mediach, że główną odpowiedzialność ponosi społeczeństwo spędzające czas wolny na łonie natury. Dokument dotyczący kozic, który jego biuro sporządziło w 2016 roku wspólnie z konferencją zarządców łowieckich, wymienia presję łowiecką jako czynnik, który “może być wręcz decydujący”. W swoim liście z 2021 roku domagał się “rzeczowej kultury dyskusji” i zarzucał organizacjom ochrony przyrody twierdzenia “czysto taktycznie i ideologicznie motywowane”. W tym samym liście napisano, że nie poluje się na zagrożone gatunki. Własna ekspertyza obaliła to rok później.

Sposób, w jaki dyrektor zarządzający reaguje na krytykę tej sprzeczności, jest udokumentowany. W imieniu JagdSchweiz złożył on doniesienie o zniesławienie przeciwko IG Wild beim Wild. Sąd Karny w Bellinzonie uniewinnił redakcję 17 lipca 2020 roku: krytykowane wypowiedzi nie były kłamstwami i nie miały charakteru zniesławiającego.Wyrok jest prawomocny. Również postępowania cywilne w Locarno zakończyły się bez rezultatu dla związku. Kto nie potrafi uzgodnić własnych dokumentów, ale pozywa tych, którzy to zauważają, ten zamienił role.

Komentarz: Związek ma zarząd, który wybiera, oraz biuro, które opłaca. W JagdSchweiz biuro od lat wspiera każde stanowisko, jakiego akurat potrzebuje jego wiceprezes, i pisze kolejne, gdy poprzednie przestaje pasować. Dyrektor zarządzający, który opisuje fajerwerki jako stres dla dzikich zwierząt, a jednocześnie domaga się urządzeń noktowizyjnych do polowań, który przedstawia poszukiwania postrzałka jako kwestię honoru, a polowanie z użyciem śrutu jako niestwarzające problemów, nie dokumentuje postawy związku, lecz jej brak. Fakt, że ten sam człowiek od 2025 roku jako sędzia pokoju obiecuje neutralność, sprawy nie poprawia.

Komentarz: Związek bez linii, ale z wiceprezesem w Radzie Kantonów

Sprzeczności układają się we wzorzec. Tam, gdzie nauka mogłaby uzasadnić łowiectwo rekreacyjne, jest cytowana. Tam, gdzie ta sama nauka czyniłaby łowiectwo rekreacyjne zbędnym, jest ignorowana. Polowanie na lisy potrzebuje brakujących wilków, więc wilki muszą być nieobecne. Ptaki gniazdujące na ziemi potrzebują ochrony przed lisem, ale nie przed strzelbą. Ołów jest śmiertelny dla orłów, ale nie można go zakazać. Polowanie na zwierzęta w norach jest rzadkie, ale niezbędne. Parki narodowe są pożądane, dopóki można w nich polować.

Ökologischer Jagdverein pokazuje, że te same źródła można też czytać uczciwie. To, że JagdSchweiz tego nie robi, nie jest kwestią stanu faktycznego, lecz interesów. A interesy te zasiadają jednocześnie z Fabio Regazzim w Radzie Kantonów, w związku rzemieślniczym oraz w zarządzie związku. Kto szuka spójności, znajdzie ją tylko w jednym miejscu: na końcu każdego stanowiska JagdSchweiz stoi to, że myśliwi rekreacyjni mogą strzelać. I że jego wiceprezes może reprezentować każde stanowisko, dopóki służy ono temu celowi.

Źródła: Wszystkie dokumenty JagdSchweiz

Wszystkie dokumenty pochodzą ze strony jagdschweiz.ch i zostały zabezpieczone 26 września 2026 roku. Dokumenty dostępne tam wyłącznie jako strona internetowa bez pliku PDF, są przechowywane jako niezmieniona kopia tekstu wraz z podaniem źródła.

• Stanowisko JagdSchweiz w sprawie polowania na lisy, 20 listopada 2025
• Oparta na faktach ocena polowania na lisy, wersja skrócona, 15 grudnia 2025
• Ekspertyza Wildtier Schweiz: wpływ dopuszczalności polowań na cietrzewia, pardwę górską, słonkę, zająca szaraka i bielaka, 2022
• Stanowisko w sprawie przyszłości polowania z użyciem nor, konferencja prezesów, styczeń 2022
• Stanowisko w sprawie stosowania amunicji bezołowiowej, 19 lutego 2016
• Wspólne zasady związków dotyczące polityki wobec dużych drapieżników, 1 lutego 2013 (kopia tekstu)
• Stanowisko w sprawie dużych drapieżników, 9 maja 2012 (zabezpieczenie tekstu)
• Stanowisko w sprawie zarządzania populacją rysia, lipiec 2013
• Stanowisko w sprawie regulacji populacji wilków, 6 lutego 2017
• Stanowisko w sprawie inicjatywy dotyczącej wilka, 30 maja 2023 (zabezpieczenie tekstu)
• Stanowisko w sprawie odstrzału wilków przez myśliwych, 15 września 2023 (zabezpieczenie tekstu)
• Zapobieganie szkodom łowieckim i rekompensata za szkody łowieckie, 15 lutego 2013 (zabezpieczenie tekstu)
• Stanowisko w sprawie częściowej rewizji prawa łowieckiego, konsultacje, grudzień 2016
• Stanowisko w sprawie częściowej rewizji prawa łowieckiego, projekt przekazany do parlamentu, 15 stycznia 2018
• Komunikat prasowy „Nowe prawo łowieckie przynosi korzyści zwierzętom, przyrodzie i ludziom”, 13 stycznia 2020
• List do Radczyni Federalnej Sommaruga „Wykorzystanie regale łowieckiego” wraz z załącznikiem, 24 lutego 2021
• Rewizja prawa łowieckiego i rozporządzenia łowieckiego, 26 maja 2023
• Stanowisko w sprawie postulatu Reichmutha, 30 maja 2023 (zabezpieczenie tekstu)
• Kontrpropozycja do inicjatywy na rzecz bioróżnorodności, 30 maja 2023 (zabezpieczenie tekstu)
• Stanowisko w sprawie inicjatywy dotyczącej fajerwerków, 24 września 2025
• Dokument stanowiskowy w sprawie zarządzania populacją kozicy, JagdSchweiz i JFK, grudzień 2016
• Stanowisko w sprawie strzału śrutowego, 27 lutego 2014
• Stanowisko w sprawie stosowania fotopułapek, 27 lutego 2014
• Stanowisko w sprawie stosowania tłumików do broni myśliwskiej, 29 marca 2018
• Stanowisko w sprawie międzynarodowej turystyki łowieckiej, 28 lutego 2014
• Wpływ elektrowni wiatrowych na ssaki lądowe, 17 września 2015 (zabezpieczenie tekstu)
• Wytyczne JagdSchweiz (zabezpieczenie tekstu)
• Kodeks łowiecki JagdSchweiz (zabezpieczenie tekstu)