Kultura wiodąca wobec krytyki łowiectwa

Ramy ekonomiczno-ekologiczne

• Gospodarka rolna, gospodarka leśna, zmiany klimatu i łowiectwo z jednej strony oraz rozrastanie się zabudowy na nietknięte krajobrazy przyrodnicze z drugiej strony ponoszą główną odpowiedzialność za drastyczny spadek różnorodności gatunkowej.

• Ilości intensywne rolnictwo oparte na agrochemii odbiera światu zwierząt siedliska; ocalałe zwierzęta są stopniowo doprowadzane na skraj wyginięcia przez nadmierne polowania.

• Gospodarka leśna jest nastawiona na maksymalizację zysków ze sprzedaży drewna. Hasło «las przed zwierzyną» określa tę sytuację – zwierzęta leśne są czynnikiem zakłócającym tę gałąź przemysłu. Szkody w lasach spowodowane przez zgryzanie są często pretekstem, by siłą dostosowywać dzikie zwierzęta do normatywnego stanu pogłowia zdefiniowanego według interesów gospodarczych. Przyroda zostaje przekształcona w przemysłowy kompleks na wolnym powietrzu i rzeźnię pod gołym niebem dla myśliwych rekreacyjnych.

Komponent psychologiczno-patologiczny

• Pola i lasy są częściowo własnością prywatną, a częściowo państwową. Państwo jest z mocy konstytucji powiernikiem majątku narodowego; dzikie zwierzęta należą zatem do całego narodu (Res nullius), a nie do mniejszości myśliwych rekreacyjnych, która ogłosiła się jedynym użytkownikiem dzikich zwierząt. «Ochrona przyrody i zwierząt» przez łowiectwo rekreacyjne praktycznie nie ma miejsca, priorytetem są kult trofeów i przyjemność ze strzelania. Łowiectwo jest w dużej mierze nastawionym na przyjemność i szeroko rozproszonym terroryzmem wymierzonym w gatunki.

• Łowiectwo jest ostatnią legalną możliwością bezkarnego zabijania bronią w czasie pokoju. Jest ostatnią możliwością, by bez żadnych zahamowań ulegać popędowi zabijania. Posiadanie broni niesie ze sobą – jak dramatycznie dowodzą przykłady – zawsze ryzyko nadużycia.

• W tym środowisku spotyka się głównie osoby o odpowiednim usposobieniu psychicznym, którym w wysokim stopniu brakuje zdolności do współczucia. Rzut oka na gazety myśliwskie czy media społecznościowe potwierdza to i regularnie ujawnia niepokojącą przyjemność z zabijania i kult broni.

• Neurolog, wielokrotnie nagradzany psychoanalityk i pisarz Paul Parin wyjaśnił w swojej szeroko komentowanej książce «Die Leidenschaft des Jägers» („Pasja myśliwego”) (Europäische Verlagsanstalt, 2003): «Prawdziwe łowy nie istnieją bez umyślnego zabijania. Pasjonaci polowań chcą zabijać. Polowanie bez zabijania to pojęcie, które samo się znosi … A ponieważ w łowiectwie chodzi o pasję, zachłanność, żądzę – a więc o swoistą gorączkę – chodzi tu … o sex and crime, o pożądanie seksualne i zbrodnie wszelkiego rodzaju, o morderstwo i morderstwo z żądzy.»

Komponent prawno-strukturalny

• Łowiectwo jest wpisane w struktury, które przeczą zasadom demokratycznym. Myśliwi rekreacyjni są często szefami kantonalnych urzędów łowieckich i sami decydują we własnej sprawie o wykładni, stosowaniu i sankcjach dotyczących działań łowieckich. Te przyjazne łowiectwu struktury obejmują personalnie całe spektrum społeczne – od rzemieślnika po polityka – tworząc sieć powiązań, która gwarantuje uczestnikom korzyści i wzajemne zależności.

• Z tego powodu w lasach panuje w dużej mierze bezprawie, a kontroli łowiectwa ze strony organów państwowych praktycznie nie ma. Ochronę zwierząt przekazano z powrotem w ręce myśliwych rekreacyjnych, tak że wewnątrz państwa ukształtował się autonomiczny, samorządny i sekciarski system interesów.

• Decyzje urzędów w sprawach łowieckich dotyczące wielu gatunków zwierząt zapadają nie na podstawie rzetelnych badań naukowych, danych liczbowych czy konieczności, lecz podlegają populistycznej kalkulacji organu wydającego zarządzenia. Alternatywy dla polowań są niemal w ogóle nie brane pod uwagę.

• Z inicjatywy lobby rolniczego i łowieckiego coraz częściej organizuje się ponadrewirowe polowania z nagonką i drückjagdy (polowania ruchome), przy czym każde polowanie ruchome zawiera elementy znęcania się nad zwierzętami już choćby z tego powodu, że strzela się niecelnie i niemal na oślep. Pod pojęciem „Hege” (opieki nad zwierzyną) ustawa rozumie ochronę i pielęgnację dziko żyjących zwierząt, podczas gdy «wykonywanie polowania» odnosi się do tropienia, chwytania i zabijania zwierzyny. Rozdział między «opieką nad zwierzyną» a «wykonywaniem polowania» staje się widoczny w tym, że obowiązek opieki pozostaje przy właścicielu gruntu, nawet jeśli prawo wykonywania polowania zostaje przekazane kołu łowieckiemu.

• W przypadku niektórych gatunków zwierząt nie istnieją żadne rzetelne dane liczbowe Na przykład polowanie na lisy i ptaki nie podlega żadnym ograniczeniom w postaci limitów odstrzału, tak że każdy myśliwy rekreacyjny może do woli nękać, dręczyć, ścigać i zabijać. Ta wolna ręka rodzi niespotykany dotąd terroryzm wobec dzikich zwierząt, uprawiany przez pozbawionych empatii antyanimalistów.

• Wykształcone struktury społeczne wielu gatunków dzikich zwierząt, zwłaszcza dzików, są rozbijane przez myśliwych rekreacyjnych. W watahach i grupach prawie nie ma już osobników przewodnich, które kontrolują tempo rozrodu. Dynamika populacji gwałtownie wzrosła wskutek ogromnej i stale rosnącej presji łowieckiej.

• Lisy, które na wolności są monogamiczne i wierne swojemu rewirowi, zmuszane są do zmiany miejsca, by szukać nowych partnerów, ponieważ myśliwi rekreacyjni rozstrzeliwują pary. W ten sposób przez niszczenie społecznych struktur zwierząt powstają nie tylko nowe pary i każda samica zostaje zapłodniona, co zwiększa liczbę urodzeń, ale także w większym stopniu przenoszone są choroby, które rzekomo mają być zwalczane przez łowiectwo.

• Polowanie na ptaki, zwłaszcza polowanie na kaczki, powoduje bezprzykładną, bezkrytyczną selekcję zwierząt. Ptak, który podczas swoich ponadgranicznych przelotów umknął pościgowi w jednym rewirze łowieckim, jest narażony na te same prześladowania na kolejnych przystankach w następnym i jeszcze kolejnym rewirze. Zwierzęta te są bezbronnie wydane na łaskę nastawionego na przyjemność selekcjonera. Katastrofa dla struktury społecznej dotkniętych grup zwierząt i dla składu gatunkowego całych populacji ptaków jest tym samym przesądzona. Z powodu stosowania amunicji śrutowej, która często powoduje niezabijające od razu postrzały z obrażeniami wewnętrznymi, co roku setki tysięcy postrzelonych zwierząt umiera powolną, męczącą śmiercią.

• Absolutnie dekadenckie i chore są polowania za granicą, podczas których z czystej żądzy zabijania odstrzeliwane są zarówno zagrożone wyginięciem, często objęte surową ochroną międzynarodową gatunki, jak i oswojone zwierzęta hodowlane (na przykład lwy), a robią to patologiczni zabójcy zwierząt.

Komponent etyczno-polityczny

• Zwierzęta są indywiduami, które potrafią odczuwać radość i cierpienie, ból i szczęście, posiadają prawa i muszą być szanowane jako współstworzenia. Łowiectwo w najostrzejszy sposób przeczy oświeconemu, postępowemu rozumieniu przyrody i zwierząt.

• Ludzkość z własnej nominacji i w poczuciu własnej wartości, którego nie da się pogodzić z żadną logiką przyrodniczą, obdarzyła się prawem do tego, by bez wyrzutów sumienia rozstrzygać o interesach wszystkich odmiennych istot (gatunków), po to by według kaprysu je zniewalać, zabijać, hodować i zmieniać. Łowiectwo jest przy tym tylko niewielkim wycinkiem tego gigantycznego antropogenicznego systemu bezsensu i ucisku.

• Obecne prawo łowieckie wyrosło z myśli narodowosocjalistycznej i w swoich zasadniczych zrębach obowiązuje do dziś. Wyraźnie widać w nim komponenty faszyzujące, takie jak język, męskość, jedność, siła, rytuały, symbole oraz „regenerująca” moc przemocy – przedefiniowanej jako przemoc wobec zwierząt. Właśnie nadmierne odwoływanie się do tradycji potwierdza tę tezę.

• Myśl faszyzująca często wspiera poczucie „rasowej” wyższości i prześladowania etniczne. W łowiectwie odniesienie do człowieka przekształciło się w odniesienie do zwierząt i przerodziło się w antyanimalizm porównywalny z rasizmem wśród ludzi. Przez biologiczną manię wyższości człowieka, zwłaszcza polującego, wobec świata zwierząt powstał faszyzujący selekcjonizm gatunkowy, który przerodził się w bezlitosny terroryzm wobec dzikich zwierząt. Wobec niektórych gatunków (na przykład lisa czy neozoonów) oraz wyznaczonych grup wrogów (tzw. „szkodników drapieżnych” i „zwierzyny drapieżnej”) widać działania o charakterze ludobójczym.

• Kto zdaje egzamin myśliwski, zawsze otrzymuje dwie rzeczy: uprawnienie do zabijania i uprawnienie do ogłupiania. Wielu myśliwych rekreacyjnych to miłośnicy broni, którzy działają też w stowarzyszeniach strzeleckich. Przy okazji myśliwi rekreacyjni popełniają zaskakująco dużo przestępstw, a w mediach pojawia się zaledwie wierzchołek góry lodowej. Spojrzenie w statystyki łowieckie pokazuje ponadto pełną skalę kultury przemocy w tym środowisku.

Katastrofa naturalna zwana myśliwy rekreacyjnym

W chaosie, w jakim po dziesięcioleciach pielęgnacji i hodowli przez hobby-myśliwych znajduje się przyroda, Udział gatunków zagrożonych nie jest w żadnym kraju świata tak duży, jak w Szwajcarii. Zamachowcy na zlecenie od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, o częściowo dramatycznych skutkach (lasy ochronne, choroby, szkody rolnicze i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, Dzikie zwierzęta i gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcarii jest również na ostatnim miejscu w Europie pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie te kręgi myśliwych rekreacyjnych, ze swoim lobbingiem, poprzez politykę, media i ustawy, są od dziesięcioleci za to odpowiedzialne. To one notorycznie blokują nowoczesne, etyczne ulepszenia w ochronie zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Myśliwi Rekreacyjni regularnie sprzeciwiają się większej liczbie parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ wcale nie chodzi im o przyrodę, bioróżnorodność i ochronę gatunków, ani o Ochrona zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

• że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
• że myśliwi rekreacyjni przy ocenie jakości mięsa zwierzyny kłamią i że przetworzone mięso zwierzyny, według WHO, jest rakotwórcze tak jak papierosy, azbest czy arsen?
• że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich, z powodu amunicji myśliwych rekreacyjnych?
• że Etyka łowiecka myśliwych rekreacyjnych stoi w całkowitej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
• że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
• że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, z których część jest tak spróchniała, że stanowi zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą wskutek tego ponieść śmierć?
• że rok w rok niezliczeni ludzie zostają zabici lub ranni przez broń myśliwych, niekiedy tak ciężko, że lądują na wózku inwalidzkim lub muszą amputować im kończyny?
• że w Szwajcarii rocznie zabija się bez sensu około 120’000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic?
• że przez myśliwych rekreacyjnych dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii z dziką zwierzyną czy jej obserwowanie?
• że naboje śrutowe sprawiają, iż zające krzyczą jak małe dzieci, a "postrzelonym" sarnom i jeleniom rozrywają wnętrzności, aby podczas ucieczki zostawiały ślady umożliwiające tropienie?
• że twierdzenie myśliwi rekreacyjni, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne dla regulacji populacji, zostało naukowo obalone?
• że myśliwi rekreacyjni otwarcie przyznają, iż w polowaniu chodzi o "żądzę zabijania" i "radość z upolowania zdobyczy" – o chorobliwą pasję?
• że myśliwi rekreacyjni nie posiadają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają jedynie do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
• że myśliwi rekreacyjni wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, a nawet istnieją szwajcarskie biura podróży dla myśliwych rekreacyjnych organizujące takie chore przyjemności łowieckie?
• że zdecydowana większość z nich to nie uprawnieni myśliwi zawodowi, lecz osoby uprawiające łowiectwo jako hobby, sport i rozrywkę, co nie jest moralne i w istocie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt?
• że 99,07% cywilizowanych mieszkańców Szwajcarii nie jest myśliwi rekreacyjni, a więc jedynie 0,3% myśliwi rekreacyjni czerpie przyjemność z tych krwawych zajęć?
• że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
• że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie radzą sobie z ochroną gatunkową i wciąż dla zabawy zabijają zwierzęta znajdujące się na Czerwonej Liście, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
• że myśliwi rekreacyjni celowo redukują liczebność określonych gatunków, by nie mieć konkurencji dla swojego nienaturalnego zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
• że dzikie zwierzę umiera, zanim myśliwy rekreacyjny zdąży w ogóle oddać jeden strzał, że temu należy zapobiegać, i że jest to zapewne centralna idea gospodarki łowieckiej oraz planowania polowań?
• że u dzików (i lisów) normalnie tylko przewodząca locha rodzi młode, ale z powodu jej odstrzału wszystkie samice w watasze zaczynają się rozmnażać, i że właśnie dlatego mamy plagę dzików?
• że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie w dzień na polach i łąkach, podobnie jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
• że wilk jest w dłuższej perspektywie niezbędny dla zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niewiarygodną precyzją poluje na chore lub słabe zwierzęta, przewyższając w tym znacznie myśliwi rekreacyjni?
• że lisy po bezsensownym polowaniu najczęściej lądują w śmieciach?
• że lisy poluje się dziś głównie po to, by na patelniach myśliwi rekreacyjni znalazło się więcej zajęcy itd.? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami i nigdy nie złapie zdrowego zająca?
• że w obronie zwierząt przeciwko myśliwym rekreacyjnym nie można działać wyłącznie łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na chama trzeba chama)?
• że myśliwi rekreacyjni gwarą myśliwską uprawiają pełne braku szacunku wyszydzanie istot żywych?
• że uznaje się za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy paśniku czy w czasie godów, lecz myśliwy rekreacyjny nie ma żadnych skrupułów, by robić to wobec konkurenta o zdobycz – lisa?
• że w niektórych kantonach myśliwi rekreacyjni polują jedynie z powodu delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
• że myśliwi rekreacyjni strzelają do ciężarnych matek przed ich młodymi lub tylko do młodych zwierząt w okresie wychowu (polowanie dodatkowe)?
• że myśliwi rekreacyjni swoją amunicją zatruwają środowisko, przyrodę, ludzi i zwierzęta?
• że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne cierpienie nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
• że myśliwi rekreacyjni zabijają rocznie około 10’000 młodych saren?
• że myśliwi rekreacyjni w mroźną zimę przyciągają głodujące zwierzęta pokarmem, tylko po to, by móc je podle i tchórzliwie zastrzelić?
• że myśliwi rekreacyjni wpuszczają rozjuszone psy do nor, aby wytrzebić lisy i borsuki (polowanie norowe)?
• że myśliwi rekreacyjni wabią spokojne istoty do klatek-pułapek, w których czasem muszą cierpieć przez wiele dni, czekając na swojego zabójcę, lub zapewniają zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie z użyciem pułapek)?
• że myśliwi rekreacyjni tchórzliwie mordują lub ranią z zaczajenia spokojne zwierzęta dziko żyjące podczas snu lub wygrzewania się na słońcu, używając wysoce precyzyjnej, nowoczesnej broni?
• że myśliwi rekreacyjni wspierają odznaczenia, targi skór, wręczanie nagród za kult trofeów, wystawy trofeów, handel futrami itd.?
• że myśliwi rekreacyjni wciskają nieletnim uczniom broń palną do rąk i ćwiczą z nimi zabijanie?
• że myśliwi rekreacyjni często dokonują swoich okrutnych czynów w odosobnieniu, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
• że myśliwi rekreacyjni wielu dziko żyjącym zwierzętom powodują tylko ciężkie rany, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych mękach i strachu, aż pies naprowadzający na krew je odnajdzie i zostaną zastrzelone?
• że myśliwi rekreacyjni (poza wiwisekcją) powodują zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, także poprzez sposób zabijania?
• że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej ma na celu posiadanie ukochanej istoty ze skórą i włosem, a osiąga swój szczyt, czyniąc z niej zdobycz poprzez akt zabijania?
• że myśliwi rekreacyjni wręcz sprzyjają szkodom zgryzowym poprzez presję łowiecką, w szczególności na drapieżniki, takie jak lis, ryś i wilk?
• że myśliwi rekreacyjni otwierają drzwi antyspołecznemu, nieetycznemu i niechrześcijańskiemu zachowaniu na oścież?
• że myśliwi rekreacyjni pozbawiają społeczeństwo naturalnych obserwacji zwierząt i interakcji z nimi?
• że nie istnieje większy i skażony amunicją produkt cierpienia niż dziczyzna?
• że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących testu wzroku, praktyki strzeleckiej itd. dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje żaden psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje zakaz spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
• że myśliwi rekreacyjni wnikają do szkolnych placówek, aby wciskać dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
• że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że związki myśliwych wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
• że związek «JagdSchweiz» kultywuje przede wszystkim brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie powinien dążyć.
• że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku nakłada się ponad 1’000 zgłoszeń i kar wobec hobbystów-myśliwych?

Wspólnota Interesów Wild beim Wild

IG Wild beim Wild to organizacja pożytku publicznego, która angażuje się na rzecz zrównoważonej i pozbawionej przemocy poprawy relacji między człowiekiem a zwierzęciem, przy czym IG specjalizuje się również w prawnych aspektach ochrony dzikich zwierząt. Jednym z naszych głównych celów jest wprowadzenie w krajobrazie kulturowym nowoczesnego i rzetelnego zarządzania dziką fauną na wzór kantonu Genewa – bez myśliwych rekreacyjnych, ale z uczciwymi strażnikami przyrody, którzy zasługują na to miano i działają zgodnie z kodeksem honorowym. Monopol na przemoc powinien należeć do państwa. IG wspiera naukowe metody Immunokontrakcja dla dzikich zwierząt.