Odstrzał specjalny w Gryzonii: chronione we wrześniu, wolne do odstrzału w grudniu

Jeśli cielę jelenia traci matkę, traci przywództwo i pozycję w stadzie i zostaje odrzucone.

Tak mówi lucerneński strażnik przyrody Daniel Schmid, jak pokazuje artykuł Emmental i Entlebuch: więcej łań na celowniku, osierocone cielęta są odrzucane dokumentujący to. W Gryzonii wiadomo o tym od dziesięcioleci. Jest to zapisane w rozprawie doktorskiej, którą współtworzył kantonalny Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa, a także w dokumencie, który urząd sam opublikował. Mimo to kanton co roku jesienią planuje drugą fazę polowań, której ustawowo określoną funkcją jest uzupełnienie liczby samic i ich cieląt, których nie udało się pozyskać podczas głównego sezonu polowań.

To, co we wrześniu kosztuje grzywnę, w listopadzie jest planem

Podczas głównego sezonu polowań w Gryzonii we wrześniu cielęta i karmiące łanie nie podlegają odstrzałowi. Kto mimo to zabije karmiącą łanię lub cielę, popełnia błędny odstrzał. Załącznik 1 do rozporządzenia o prowadzeniu łowiectwa (stan na 1 sierpnia 2025) przewiduje za to grzywnę w wysokości 150 franków za każde zwierzę. Polowanie specjalne, w zależności od regionu odbywające się między 31 października a 20 grudnia, maksymalnie przez dziesięć połówek dni na obszar, odwraca tę logikę. To samo rozporządzenie stanowi, że plany odstrzału na polowanie specjalne ustala się tak, aby pozyskać brakującą liczbę samic. Przy planowaniu kanton z reguły zakłada 70-procentowy udział samic w pozyskanej zwierzynie.

Jak duża może być ta luka, pokazuje sezon łowiecki 2023: po głównym sezonie polowań kanton oświadczył, że podczas polowania specjalnego trzeba jeszcze zabić 2218 samic jelenia i ich cielęta. Ostatecznie tak zwana jakościowa realizacja celu wyniosła 80,8 procent. Jak działa ten dwustopniowy system, pokazuje analiza 4616 jeleni: co ujawnia gryzońskie planowanie łowieckie, a czego nie dowodzi. Że nawet gryzońscy myśliwi rekreacyjni wskazują na tę sprzeczność, dokumentuje artykuł Gryzońscy myśliwi rekreacyjni przeliczają: Dziewięć pytań o plan odstrzału jeleni na 2026 rok. Nadawca nazywa ingerencję w zimowe ostoje tam "nieuzasadnioną etycznie" i stwierdza: gdyby cielęta bez matki nie były zagrożone, we wrześniu nie byłoby powodu do kary. Trzy z dziewięciu pytań skierowanych do Urzędu ds. Łowiectwa i Rybołówstwa dotyczą właśnie tej kwestii: dzikoznawczego uzasadnienia sprzeczności, losu osieroconych cieląt oraz zgodności polowania specjalnego z zimowym spoczynkiem. Urząd nie odpowiedział na te pytania. Odpowiedź na szóste pytanie widnieje jednak na jego własnej stronie internetowej od marca 2025 roku, i jest bardziej wymowna, niż urzędowi mogłoby się podobać.

Urząd zna skutki i nazywa prawdziwy powód

28 marca 2025 roku Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa opublikował liczącą osiem stron "Ocenę fachową dotyczącą ochrony karmiących łań jelenia i cieląt podczas gryzońskiego polowania jesiennego". Powodem był wniosek sekcji myśliwskich z Mesolciny, wspierany przez Bergell, aby w ostatnich dwóch dniach polowania jesiennego zezwolić na odstrzał cieląt i karmiących łań. Urząd odmawia, wyjaśniając przy tym, dlaczego we wrześniu chroni to, co w listopadzie każe zabijać.

O cielęciu urząd pisze: jeśli po okresie karmienia straci matkę, może wprawdzie przeżyć fizjologicznie, ale ulega degeneracji społecznej. Osierocone cielęta nie znajdują oparcia u innych zwierząt, brak przewodnictwa oznacza ogromny stres, utrudnia rozwój fizyczny, a śmiertelność jest wysoka. Z punktu widzenia ochrony zwierząt optymalne byłoby całkowite zrezygnowanie z odstrzału matek i młodych. To stwierdzenie strażnika przyrody Schmida z Entlebuch, podpisane przez gryzoński urząd łowiecki.

Powód, dla którego urząd mimo to pozwala zimą strzelać do łań i cieląt, znajduje się w rozdziale o ochronie samic z młodymi jako «instrumencie regulacji łowieckiej». Łanie są silnymi nosicielkami tradycji, ich zachowanie jest wyraźnie przekazywane młodym zwierzętom. Projekty telemetryczne wykazały, że łanie unikają danego obszaru długotrwale i na dużej przestrzeni, jeśli zastrzelono im tam cielę. Projekt pilotażowy w Prättigau, w ramach którego w latach 2013-2015 w ostatnich dniach polowania wysokogórskiego zwalniano cielęta, w ciągu trzech lat załamał się z siedmiu cieląt do jednego i został zatrzymany. Latem, jak podaje urząd, łanie mogą uciekać do obszarów chronionych lub do sąsiednich kantonów. Zimowe ostoje są znacznie mniejsze, tam łania ma «jedynie ograniczoną możliwość długotrwałego unikania i wymknięcia się polowaniu». O jednoczesnym odstrzale łani i cielęcia mówi się, że w ten sposób «nie zostają świadkowie», którzy mogliby wyciągnąć wnioski z tego doświadczenia.

Wniosek dokumentu wymienia cel ochrony wrześniowej w pierwszej kolejności: ma ona zapewnić, że «efektywność polowania wysokogórskiego pozostaje długoterminowo wysoka». Ochrona samic z młodymi w Gryzonii nie jest zatem granicą łowiectwa rekreacyjnego, lecz jego narzędziem. We wrześniu chroni się, aby łanie się nie uczyły. W grudniu strzela się tam, gdzie nie mogą już uciec. Urząd sam opisuje w ten sposób, że zna wiedzę łań, wykorzystuje ją i w końcu obraca ją przeciwko nim.

Kanton sam to opisał na piśmie

We wrześniu 2025 roku Thomas Rempfler ze Szwajcarskiego Parku Narodowego złożył na Uniwersytecie Nauk Przyrodniczych w Wiedniu swoją pracę doktorską na temat zachowań przestrzenno-czasowych jelenia szlachetnego. Podstawą jest gryzoński projekt dotyczący jelenia szlachetnego «Ingio via?», który kanton i park narodowy wspólnie zainicjowały w 2015 roku. Hannes Jenny z Urzędu do spraw Łowiectwa i Rybołówstwa należy do zespołu doradczego, współtworzył koncepcję głównego badania i współorganizował prace terenowe. Urząd współfinansował analizę. Praca ta nie jest więc spojrzeniem z zewnątrz, lecz naukowym autoportretem gryzońskiego systemu łowieckiego.

Na temat polowania głównego napisano tam (rozdział 1.1.5): cielęta i ich matki nie podlegają odstrzałowi, aby zachować utrwalone tradycje behawioralne, również u zwierząt osiadłych poza obszarami ochronnymi. Kanton uznaje więc, że więź między łanią a cielęciem oraz wiedza przekazywana w stadzie mają wartość z punktu widzenia ekologii populacji. Na temat polowania specjalnego w tym samym dokumencie napisano, że od 1987 roku w drugiej fazie polowań, w listopadzie i grudniu, przez maksymalnie dziesięć połówek dni prowadzi się "odstrzał redukcyjny", ze szczególnym uwzględnieniem proporcji płci w kwocie odstrzału. To, co we wrześniu jest tabu z powodów biologii dzikich zwierząt, w grudniu staje się pozycją planu.

Rozprawa doktorska dostarcza również historii tego zjawiska. Między 1956 a 1966 rokiem polowania w Gryzonii wokół parku narodowego koncentrowały się na karmiących łaniach. Wynik, jak podaje praca, powołując się na Jenny i Filli (2014): presja łowiecka dotykała przede wszystkim zwierzęta, które nie spędzały lata w wolnym od polowań parku narodowym, co szkodziło długoterminowemu sukcesowi łowieckiemu. Co do braku dojrzałych byków, praca stwierdza, że niedobór starszych, doświadczonych samców podczas rykowiska sprawił, iż pozostało jedynie kilka dominujących byków, co skutkowało nadmiernie dużymi stadami i wydłużonym rykowiskiem. Oba te doświadczenia pochodzą z Gryzonii i zostały opublikowane przy współudziale tamtejszego urzędu ds. łowiectwa. To, co strażnik przyrody Schmid opisuje w Entlebuch, w Gryzonii jest udokumentowane od dziesięcioleci.

Utrata matki odczuwalna jest przez całe życie

Standardowym argumentem przemawiającym za polowaniem specjalnym jest to, że pięcio- do siedmiomiesięczne cielę i tak jest niemal samodzielne. Zaprzecza temu długoterminowe badanie na szkockiej wyspie Rum, w którym jelenie szlachetne są indywidualnie obserwowane od 1974 roku. Andres i współpracownicy wykazali w 2013 roku, że utrata matki, zarówno przed, jak i po odstawieniu od mleka, zwiększa ryzyko śmierci u obu płci. U cieląt płci męskiej pogorszeniu ulegała ponadto kondycja fizyczna, mierzona mniejszym prawdopodobieństwem wykształcenia poroża w wieku 16 miesięcy. U samic korzyści płynące z obecności żyjącej matki utrzymywały się przez całe życie.

W styczniu 2026 roku zespół pod kierownictwem Kathreen Ruckstuhl z Uniwersytetu w Calgary, z udziałem Instytutu Maxa Plancka Antropologii Ewolucyjnej oraz Uniwersytetu Cambridge, przedstawił kolejne dowody. Przeanalizowano ponad 40 lat danych dotyczących 295 łań z 24 linii matczynych. Wynik: siła więzi społecznych łani koreluje z jej przeżywalnością, liczbą jej cieląt oraz liczbą cieląt, które same osiągają wiek rozrodczy. Autorki i autorzy oceniają ten efekt jako porównywalny z czynnikami środowiskowymi i cielesnymi. Badanie wykazuje związek, a nie eksperymentalnie zweryfikowaną przyczynę. Dowodzi jednak, że więzi społeczne u łań nie są dodatkiem, lecz predyktorem przeżycia i rozrodu. Planowanie łowieckie, które prowadzi linie matczyne jako kategorię odstrzału, musiałoby uwzględniać te skutki. Gryzonia tego nie robi.

Wiedza stada nie jest dziedziczona, lecz wyuczona

Jelenie w Gryzonii wędrują sezonowo między letnimi a zimowymi ostojami. To, gdzie one leżą, które zbocza pierwsze odsłaniają się spod śniegu, gdzie panuje spokój – to nie instynkt, lecz kultura. Jesmer i współpracownicy wykazali w 2018 roku w czasopiśmie «Science», na przykładzie przesiedlonych muflonów kanadyjskich i łosi, że wędrówki zwierząt kopytnych powstają dzięki uczeniu się i przekazowi kulturowemu. Mniej niż dziewięć procent przesiedlonych zwierząt wędrowało, w porównaniu do 65–100 procent w stadach, których tradycja nigdy nie została przerwana. Zdaniem badaczy, jeśli wiedza ta zostanie utracona, jej odtworzenie zajmuje dziesięciolecia.

Thurfjell, Ciuti i Boyce wykazali w 2017 roku na przykładzie wapiti wyposażonych w nadajniki w Kanadzie, że łanie z wiekiem uczą się unikać myśliwych rekreacyjnych. Od około dziesiątego roku życia są dla myśliwych rekreacyjnych niemal nieosiągalne, a z każdym przeżytym sezonem stają się w tym coraz lepsze. Dla Gryzonii oznacza to: to właśnie te łanie, które przeżywają jesienne polowanie, noszą wiedzę stada. Polowanie specjalne w zimowych ostojach, gdzie gromadzą się stada, jest narzędziem, by mimo to je dopaść. Urząd sam to przyznaje w swoim dokumencie z marca 2025 roku.

Polowanie w trybie oszczędnościowym

Jelenie szlachetne zimą obniżają swój metabolizm. Arnold i współpracownicy udokumentowali w 2004 roku na zwierzętach z nadajnikami obniżenie częstości akcji serca o około 60 procent w porównaniu z latem oraz nocną hipometabolizm, dzięki któremu te nieludzkie zwierzęta oszczędzają energię. Dysertacja z Gryzonii potwierdza dla badanych obszarów w kantonie, że jelenie szlachetne zimą oszczędzają energię i nocą nie nadrabiają tego, co tracą w ciągu dnia na żerowaniu. Polowanie specjalne trafia więc zwierzęta w fazie fizjologicznej, w której każda ucieczka przez śnieg kosztuje rezerwy, których nie da się odzyskać. Ponadto praca stwierdza, że aktywność łowiecka skłania jelenie szlachetne do ostrożniejszego wyboru siedlisk również nocą, mimo że w Szwajcarii polowanie w nocy jest zabronione.

Badanie z fotopułapek z włoskich Alp Wschodnich, opublikowane w 2026 roku po pięciu sezonach łowieckich, uzupełnia ten obraz: jelenie szlachetne reagowały silniej na polowania i użytkowanie rekreacyjne niż na wilki, wykazując rosnącą aktywność nocną i unikanie ścieżek. Presja łowiecka spycha zwierzęta w ukrycie i ciemność, a więc dokładnie w te obszary leśne, których zgryzanie służy później jako argument za dalszymi odstrzałami. Jak funkcjonuje narracja o zgryzaniu, pokazuje dossier Las i zwierzyna: narracja o zgryzaniu.

Łowiectwo rekreacyjne selekcjonuje inaczej niż wilk

Praca przeglądowa Milnera, Nilsena i Andreassena w «Conservation Biology» z 2007 roku podsumowuje, jakie skutki wywołuje selektywne polowanie w populacjach kopytnych: może ono destabilizować struktury społeczne i hierarchie dominacji oraz prowadzić do utraty wiedzy społecznej. Populacje objęte polowaniami wykazują konsekwentnie wzorce śmiertelności wyraźnie różniące się od tych niepoddawanych polowaniom. Darimont i współpracownicy uzupełnili w 2009 roku w «PNAS», że ludzie, w przeciwieństwie do większości drapieżników, usuwają wysoki odsetek populacji i celowo trafiają duże, zdolne do rozrodu dorosłe osobniki. Wilk i ryś pobierają głównie cielęta, chore i osłabione. Myśliwi rekreacyjni pobierają zdrowe. Gryzońskie przepisy dotyczące prowadzenia polowań same uznają tę różnicę, obniżając udział samic w odstrzale w regionach z watahami wilków.

Pytanie, którego kanton nigdy nie zadaje

Przez dziesięciolecia w Gryzonii w centrum łowiectwa rekreacyjnego stały byki. Co to oznacza genetycznie, zamodelowali w 2006 roku Hard, Mills i Peek w odniesieniu do jeleni: jeśli stosunek rozmnażających się samców do samic spada w wyniku polowań poniżej mniej więcej 15 do 100, efektywna wielkość populacji może skurczyć się na tyle, że zagrożony zostaje potencjał adaptacyjny. Efekt ten wynika zarówno ze zniekształconego stosunku płci, jak i z obniżającego się wieku rozmnażających się byków. Kluczowej wielkości, czyli stosunku płci dorosłych zwierząt po zakończeniu głównego sezonu polowań, kanton nie podaje. Szybkie zubożenie genetyczne populacji jeleni w Gryzonii nie zostało więc udowodnione. Udowodnione jest natomiast to, że nikt tego nie sprawdza.

Populacje spełniające plan odstrzału to nie to samo, co populacje zdrowe

Kanton Gryzonia ocenia stan swojej populacji jeleni na podstawie trzech wielkości: liczebności, stosunku płci i odsetka cieląt. Struktura społeczna, struktura wiekowa, zachowania wyuczone i presja związana z niepokojeniem zwierząt nie pojawiają się w ocenie realizacji planu. To, co nie jest mierzone, nie może też zostać wykazane jako uszkodzone. A przecież urząd łowiecki Gryzonii sam spisał wszystko, co powinien wiedzieć: więzi krowa–cielę zasługują na ochronę, tradycje behawioralne zasługują na ochronę, osierocone cielęta ulegają społecznemu upośledzeniu, brak dojrzałych byków już raz zaburzył przebieg rykowiska, a polowanie na karmiące krowy wokół parku narodowego okazało się już raz porażką. Zdaniem Wild beim Wild polowanie specjalne to zinstytucjonalizowane powtórzenie tego błędu w warunkach zimowych, a sam urząd w marcu 2025 roku opisał, dlaczego organizuje je akurat tam: ponieważ krowy w zimowiskach nie mają już jak uciec. Pytania od 6 do 8 z artykułu „dziewięć pytań” są tym samym odpowiedziane – dwa z nich przez naukę, jedno przez sam urząd. Otwarte pozostaje jedynie pytanie, czy Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa odpowie na nie również publicznie.

Gdyby populacja po zakończeniu głównego sezonu polowań miała zdrową strukturę, nie byłaby potrzebna druga runda odstrzału krów i cieląt. Polowanie specjalne nie jest więc korektą problemu, lecz corocznym dowodem na to, że łowiectwo rekreacyjne w Gryzonii nie tworzy zdrowych populacji dzikich zwierząt, lecz jedynie takie, które spełniają plan odstrzału. Bieżące zdarzenia z sezonu łowieckiego w Gryzonii dokumentuje Ticker Gryzonia.

Stanowisko IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild odrzuca łowiectwo rekreacyjne. Naszym wzorem jest kanton Genewa, który od 1974 roku obywa się bez łowiectwa rekreacyjnego: bez sezonów polowań, bez psów myśliwskich, bez polowań obławowych, bez ambon myśliwskich, bez okrucieństwa wobec zwierząt i przestępczości, które gdzie indziej towarzyszą sezonowi łowieckiemu. To, co działa tam od pięćdziesięciu lat, obala każde stanowisko JagdSchweiz. Związek, który opiera swoją politykę na twierdzeniach obalanych we własnych dokumentach, nie jest organizacją branżową, lecz fabryką dezinformacji.

Źródła: Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa Gryzonii (2025): Ocena merytoryczna dotycząca ochrony karmiących łań i cieląt jelenia podczas gryzońskiego sezonu polowań wysokogórskich (Hochjagd), 28 marca 2025; Kanton Gryzonia, Rozporządzenie o organizacji polowań (BR 740.025) wraz z Załącznik 1 Grzywny porządkowe, stan na 1 sierpnia 2025, oraz Przepisy dotyczące organizacji polowań 2025/2026; Rempfler, T. (2025): The impact of habitat characteristics on spatio-temporal behaviour of red deer. Dissertation, BOKU Wien, dostępne bezpłatnie na parcs.ch; Andres, D. et al. (2013): Sex differences in the consequences of maternal loss in a long-lived mammal, the red deer. Behavioral Ecology and Sociobiology; Ruckstuhl, K. E. et al. (2026): Associations between lifetime fitness and social bonds in female red deer. Royal Society Open Science; Jesmer, B. R. et al. (2018): Is ungulate migration culturally transmitted? Science; Thurfjell, H., Ciuti, S., Boyce, M. S. (2017): Learning from the mistakes of others. PLOS ONE; Arnold, W. et al. (2004): Nocturnal hypometabolism as an overwintering strategy of red deer. American Journal of Physiology; Milner, J. M., Nilsen, E. B., Andreassen, H. P. (2007): Demographic side effects of selective hunting in ungulates and carnivores. Conservation Biology; Darimont, C. T. et al. (2009): Human predators outpace other agents of trait change in the wild. PNAS; Hard, J. J., Mills, L. S., Peek, J. M. (2006): Genetic implications of reduced survival of male red deer under harvest. Wildlife Biology.