ChasseSuisse argumente contre elle-même : aperçu des contradictions de l'association faîtière

Qui met en parallele les documents de position de ChasseSuisse tombe sur des tensions recurrentes.

L'association faîtière de la chasse de loisir suisse invoque, à propos du renard, le rôle écologique des grands prédateurs, tandis que son vice-président milite au parlement pour une limitation chiffrée des populations de loups. Il décrit l'autorégulation des animaux sauvages comme une réalité et déclare pourtant la chasse de loisir nécessaire. Il reconnaît la toxicité du plomb tout en rejetant son interdiction. Le conflit avec le Ökologischer Jagdverein Schweiz n'est que la conséquence la plus visible. L'aperçu suivant s'appuie exclusivement sur des documents de jagdschweiz.ch et sur des faits publiquement documentés.

Le loup comme regulateur du renard et comme cible d'un plafond

Dans le document de position sur la chasse au renard du 20 novembre 2025 ChasseSuisse cite l'absence de prédateurs de sommet comme l'une des quatre raisons expliquant les effectifs élevés de renards. Le lynx et le loup limiteraient les mésoprédateurs tels que le renard. L'association cite à ce sujet la même recherche que l'Association écologique de chasse.

Environ deux semaines plus tard, lors de la session d'hiver 2025, le conseiller aux Etats Fabio Regazzi a depose la motion 25.4464 . Elle exige un changement de paradigme : les loups devraient pouvoir etre regules regionalement dès qu'un seuil predefini est depasse. Ce seraient des criteres numeriques qui seraient determinants, et non plus la preuve de dommages concrets. Dix mois plus tard, le Conseil national a adopte l'intervention par 116 voix contre 73. Selon le registre du commerce, Regazzi est vice-president du comite de ChasseSuisse.

Un conflit d'intérêts se dessine ainsi : la même association, qui reconnaît l'effet régulateur du loup et du lynx sur le renard, est codirigée par un vice-président qui souhaite limiter les populations de loups indépendamment des dommages survenus. Pour résumer : le symptôme est chassé, la cause aussi, et dans les deux cas, la chasse de loisir reste la solution proposée.

Le fait que les loups doivent être régulés lorsque les proies diminuent figure également dans la position sur le loup de février 2017. En même temps, la position sur le lynx de juillet 2013 affirme que les prédateurs doivent être gérés « de manière à ce que l'exploitation des effectifs, et donc la chasse, reste possible dans tous les cas ». Un an à peine auparavant, en mai 2012, l'association avait encore écrit, que le regard porté sur le loup, le lynx et l'ours « ne doit pas être restreint à la Suisse ». En 2013, elle exigeait ensuite des compartiments pour le lynx qui devaient « dans tous les cas être limités au territoire souverain suisse ».

Signé avec le WWF en 2013, décidé contre le WWF en 2026

La motion contredit non seulement le document sur le renard, mais aussi un accord que ChasseSuisse a elle-même cosigné. En 2013, l'association s'est entendue avec Pro Natura, WWF Suisse et l'association des éleveurs de moutons, sous la médiation de l'OFEV, sur des principes communs concernant la politique envers les prédateurs. Il y est indiqué que des tirs sont possibles pour des animaux isolés causant des dommages, et pour des populations établies en cas de dommages avérés. Toutes les parties se sont engagées à reconnaître et à communiquer le rôle écologique des prédateurs.

Le lien avec les dommages était le cœur de ce compromis. C'est précisément lui que la motion Regazzi supprime. Pro Natura et le WWF, alors partenaires, combattent aujourd'hui cette démarche en la qualifiant de « méthode de la tondeuse à gazon ». ChasseSuisse a document de 2013 sur son site, dans la rubrique « Positions ».

Confiance en 2023, déclarée inefficace en 2025

En mai 2023, le comite de ChasseSuisse a rejete l'initiative sur le loup qui voulait faire du loup une espèce chassable toute l'année. La justification est remarquable : si le loup devenait chassable, les chasseurs de loisir en porteraient la responsabilité, notamment en ce qui concerne le paiement des dégâts causés par le gibier. En outre, l'association affirme s'être engagée en faveur de la nouvelle loi sur la chasse et faire confiance à sa mise en œuvre raisonnable.

Deux ans et demi plus tard, le vice-président de la même association qualifiait dans sa motion le système au cas par cas de cette loi de trop lent, trop compliqué et inefficace. La confiance de 2023 n'a pas survécu à l'année 2025. Et la justification publiée pour le rejet de l'initiative sur le loup ne mettait au centre ni le statut de protection ni le rôle écologique du loup, mais les coûts des dommages causés par la faune sauvage pour les chasseurs de loisir.

La raison pour laquelle l'association ne souhaite pas que le loup soit chassable figure déjà dans sa position sur l'indemnisation des dégâts de gibier de février 2013 : les dégâts de gibier seraient « la conséquence d'une faune riche en espèces souhaitée » et devraient être payés par les finances publiques ; une participation des chasseurs de loisir ne serait justifiable que pour les espèces chassables. Une association qui présente la régulation des populations sauvages comme sa mission d'intérêt public refuse d'en assumer les conséquences. Elle est également cohérente sur la question de qui tire : en janvier 2020, la Communiqué de presse sur la loi sur la chasse avec la régulation «par les gardes-faune des cantons». En septembre 2023 ChasseSuisse a déclaré, que des chasseurs de loisir pourraient être sollicités dès que les capacités du service de la faune ne suffisent plus.

Protéger les oiseaux nichant au sol et tirer les oiseaux nichant au sol

La principale justification de la chasse au renard dans le document de ChasseSuisse est la protection des oiseaux nichant au sol tels que le tétras-lyre et la bécasse des bois, ainsi que du lièvre brun. La même association défend la chasse sur exactement ces espèces et, en plus, sur le lagopède alpin et le lièvre variable. En 2022, elle a commandé auprès de Wildtier Schweiz un expertise rapport

L'expertise indique en outre que le fort recul du lièvre brun est largement dû à l'intensification de l'agriculture, et que la menace pesant sur les tétraonidés repose avant tout sur la perte d'habitat. C'est exactement la position de l'Association écologique de chasse. Pour la chasse au renard, il ne reste alors plus rien : si l'habitat est le problème, le tir du renard ne le résout pas. Et si le tétras-lyre et la bécasse doivent être protégés, c'est d'abord des chasseurs de loisir qu'il faut les protéger, eux qui en abattent des milliers chaque année.

«Aucune espèce menacée» et une expertise qui dit le contraire

En février 2021, ChasseSuisse a écrit à la conseillère fédérale Simonetta Sommaruga que «depuis de nombreuses décennies», aucune «espèce menacée n'était plus chassée» en Suisse. La bécasse des bois était mentionnée dans le courrier comme «non menacée», en se basant sur la Liste rouge européenne. Un an plus tard, l'association a commandé auprès de Wildtier Schweiz l'expertise qui classe l'espèce comme «vulnérable» selon la Liste rouge suisse. Le courrier de 2021 admet en outre que le lièvre brun est «sérieusement menacé» sur le Plateau, et que la population de tétras-lyre souffre en Valais «jusqu'à 50 % à cause du tourisme de ski». Le renard n'apparaît pas dans cette analyse des causes. Quatre ans plus tard, il a été déclaré principale raison de la protection des oiseaux nichant au sol.

Le même courrier qualifie les revendications des associations de protection de la nature de «purement tactiques et motivées idéologiquement» et exige une «culture de discussion factuellement fondée». En mai 2023, ChasseSuisse a écrit au Conseil des États que la crise de la biodiversité était «scientifiquement prouvée», que plus d'un tiers de toutes les espèces étaient menacées, et qu'il fallait «agir rapidement». C'était la justification du contre-projet à l'initiative sur la biodiversité. L'initiative elle-même a été combattue en 2024 par un comité dont la tête était le vice-président de ChasseSuisse. Plus de détails ci-dessous.

Le déterrage : disparu et indispensable à la fois

En janvier 2022, la conference des presidents de ChasseSuisse a affirme, dans un document de position que, selon une enquête, le déterrage n'était plus guère pratiqué. En novembre 2025, le document sur le renard a déclaré le déterrage hivernal comme une méthode particulièrement efficace et indispensable pour une chasse au renard intensive à l'échelle régionale.

Le document de 2022 en dit encore davantage. Il qualifie la formation des chiens de terrier d'«alpha et oméga de la prévention des accidents», tout en admettant que, malgré plusieurs initiatives privées, il n'a jusqu'à présent pas été possible de réaliser une seule installation d'entraînement en terrier artificiel en Suisse. Les chiens, qui selon l'association doivent impérativement être formés, ne peuvent donc pas être formés en Suisse. Comme raison du maintien du déterrage, le document mentionne finalement qu'une interdiction remettrait en question l'existence même de l'élevage des races de teckels et de terriers. Le renard est ainsi tué dans son terrier pour qu'une race de chien conserve sa raison d'être.

Le plomb est toxique, une interdiction pourtant jugée superflue

L'Position de ChasseSuisse sur la munition sans plomb, datée de février 2016 et toujours en vigueur, commence par reconnaître que les résidus de plomb dans les animaux sauvages tirés peuvent empoisonner et tuer les aigles royaux et les gypaètes barbus. Elle renvoie à l'étude de la Station ornithologique suisse et du Service de la chasse des Grisons. L'association recommande à chaque chasseur de loisir de tirer sans plomb chaque fois que possible. Dans le même document, elle rejette une interdiction générale de la munition au plomb.

La charte de l'association vante par ailleurs le gibier comme une denrée alimentaire saine et sans résidus, offrant une alternative pertinente aux aliments produits industriellement. Les autorités voient les choses différemment. L'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires recommande de ne consommer que rarement du gibier tiré avec de la munition au plomb, et déconseille totalement la consommation de gibier aux enfants jusqu'à sept ans, aux femmes enceintes, aux femmes qui allaitent et aux femmes désirant un enfant, car il n'est pas possible d'exclure que l'animal ait été tiré avec du plomb. L'Autorité européenne de sécurité des aliments affirme depuis 2010 qu'il n'existe pas de dose de plomb sans risque. L'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques avertit que les fragments de plomb se dispersent largement autour du canal de tir, et estime que l'absorption de plomb dans les foyers de chasseurs peut être jusqu'à dix fois supérieure à celle d'un grand consommateur ordinaire. Et l'agence de recherche sur le cancer de l'OMS classe la viande rouge, dont font partie le chevreuil, le cerf, le chamois et le sanglier, comme probablement cancérogène, et la viande transformée comme la viande séchée comme cancérogène.

Ni la viande ni la publicité qui l'accompagne ne sont donc sans résidus. C'est précisément cette viande que ChasseSuisse sert lors du buffet de gibier au Palais fédéral à une centaine de parlementaires, sans un mot sur les avertissements de sa propre autorité fédérale. L'état de la recherche est résumé dans l'aperçu Gibier et risques pour la santé. La manière dont la fédération faîtière européenne FACE joue le même jeu au niveau de l'UE a été documenté par Wild beim Wild.

Le bruit stresse les animaux sauvages, sauf s'il provient d'un fusil

En septembre 2025, ChasseSuisse a soutenu la initiative sur les feux d'artifice. Le bruit déclencherait chez les animaux sauvages des « réactions de stress », les chevreuils, cerfs et chamois fuiraient leurs zones de repos, « avec une importante perte d'énergie, particulièrement critique en hiver », pouvant aller jusqu'à des chutes mortelles. Les oiseaux abandonneraient leurs zones de nidification « souvent pour longtemps ». En tant que « représentant des intérêts de la faune indigène », l'association se sentirait tenue de signaler cette perturbation.

Ce qui vaut pour les fusées ne vaut pas pour les coups de fusil. La haute chasse a lieu précisément durant les mois où l'association qualifie la perte d'énergie de critique, et la prise de position sur les silencieux de 2018 justifie la réduction du bruit avant tout par la protection du tireur, du chien et des riverains. Le document sur le chamois de 2016 constate que la pression de chasse peut « même être le » facteur déterminant lors de l'effondrement des populations de chamois. Concernant le postulat Reichmuth, ChasseSuisse a expliqué en 2023 que « l'utilisation des loisirs en forêt » engendre du stress et favorise les dégâts d'abroutissement. La perturbation causée par la chasse de loisir elle-même n'est chiffrée dans aucun de ces documents.

La charte : autorégulation oui, chasse quand même

Le charte de ChasseSuisse contient une phrase que l'on pourrait opposer à l'association dans le débat sur le autorégulation affirmera : les populations sauvages se régulent d'elles-mêmes, y compris dans le paysage cultivé. L'association reconnaît ainsi la thèse centrale de la critique de la chasse et ajoute que cette autorégulation entraînerait des dommages, des accidents, des mortalités massives et des épidémies. Elle n'en fournit aucune preuve. Le canton de Genève vit sans chasse de loisir depuis 1974, sans qu'aucun de ces scénarios ne se soit produit.

Dans le même document de référence, il est indiqué que la chasse signifie souvent renoncer aux tirs. Le document sur le renard exige au contraire une chasse régionalement très intensive et prolongée dans le temps. Le document de référence affirme que les chasseurs de loisir suisses rejettent par principe les méthodes cruelles envers les animaux. L'association défend pourtant le déterrage, le piégeage avec des cages-pièges et le dressage des chiens sur des renards vivants. Et tandis que l'association écologique de chasse rejette la chasse au trophée, le document de référence de ChasseSuisse cite explicitement les trophées comme faisant partie de la chasse.

Protection animale : rejetée en 2016, saluée en 2023, vidée de son sens en 2023

Dans la consultation sur la révision partielle de la loi sur la chasse de 2016, ChasseSuisse écrivait que la protection animale avait déjà pu faire valoir ses préoccupations : « nous rejetons de nouvelles dispositions élargies à ce sujet ». Dans le document sur la révision de mai 2023, il est dit que l'ancrage de la protection animale dans la loi sur la chasse « revêt pour nous une grande importance ». Ce même document exige que les chiens puissent « immobiliser et tuer » du gibier blessé sans être passibles de sanction, réclame la libéralisation des silencieux et des « instruments pour tirer de nuit ». Les lignes directrices promettent le tir qui tue immédiatement et rejettent les méthodes cruelles envers les animaux. La prise de position sur le tir à grenaille de 2014 ne voit aucune nécessité de révision, car un seul chevreuil sur 120 abattus présentait des blessures par balle. Un chiffre que l'association elle-même invoque comme preuve que le gibier blessé ne meurt « pas en grand nombre ».

Le code : valoriser et rechercher, sauf si on ne le fait pas

Le Code de la chasse de ChasseSuisse engage les chasseurs de loisir : « Ce que je prélève, je le valorise moi-même ou je le fais valoriser dans la mesure du possible. » Selon l'association, environ 60 pour cent des renards tirés ne finissent même pas dans la valorisation des fourrures.

Le code oblige en outre à effectuer une recherche au sang en temps utile lorsqu'un animal n'est pas resté sur place après le tir. Dans le canton de Zoug, six chasseurs à patente ont saisi le Tribunal fédéral pour faire abroger l'obligation de recherche au sang et récupérer la prime de dix francs par queue de renard. Aucune prise de position de l'association faîtière, qui présente pourtant la recherche au sang comme une question d'honneur, n'a été formulée.

Saluer les zones de tranquillité, combattre les parcs nationaux

Le document de référence promet que les chasseurs saluent les zones de tranquillité et les restrictions de chasse lorsqu'elles sont objectivement justifiées et nécessaires. La pratique montre un tout autre visage. En novembre 2016, le Parc Adula, autour du Rheinwaldhorn, a échoué aux urnes, un projet représentant entre 250 et 300 millions de francs d'investissements et environ 200 emplois pour des communes de montagne menacées de dépeuplement. Les chasseurs de loisir des Grisons et du Tessin ont mobilisé contre ce projet, car la chasse ne devait pas être autorisée dans la zone centrale. En juin 2018, le non au Parco Nazionale del Locarnese a suivi, bien que le canton, huit communes et l'OFEV le soutenaient. Parmi les opposants notoires figurait le conseiller national de l'époque Fabio Regazzi, déjà membre du comité de ChasseSuisse à l'époque, qui combattait l'interdiction de chasse dans la zone centrale.

La Suisse ne compte qu'un seul parc national depuis 1914. Deux tentatives pour en créer un deuxième ont échoué, les deux fois avec le lobby de la chasse de loisir organisé dans le camp des opposants. Une association qui présente la protection de la nature comme son cœur de métier a empêché à deux reprises que la nature soit protégée sans fusil. La manière dont l'association conçoit par ailleurs son «mandat public» est illustrée par le Vérification des faits de la brochure «La chasse protège et est utile».

Fabio Regazzi : un vice-président contre les positions de son association

Les contradictions de l'association ont un nom. Fabio Regazzi est conseiller aux États, président de l'Union suisse des arts et métiers et vice-président de ChasseSuisse. Dans ces trois fonctions, il défend des positions qui s'excluent mutuellement.

Concernant le loup : ChasseSuisse a signé en 2013 le prélèvement en cas de dommages comme élément central du compromis avec WWF Suisse et Pro Natura, et a déclaré en 2023 faire confiance à une mise en œuvre raisonnable de la loi sur la chasse. Regazzi a déposé en décembre 2025 la motion qui supprime ce prélèvement en cas de dommages.

Concernant la biodiversité : ChasseSuisse a écrit en mai 2023 que la crise de la biodiversité était scientifiquement avérée et exigeait une action rapide. En 2024, en tant que président de l'Union suisse des arts et métiers, Regazzi a dirigé le comité national du non contre l'initiative sur la biodiversité, la qualifiant de « réglementation inutile et excessive ».

Concernant les feux d'artifice : ChasseSuisse soutient depuis septembre 2025 l'initiative sur les feux d'artifice afin de protéger les animaux sauvages du stress sonore. L'Union suisse des arts et métiers sous la direction de Regazzi combat cette même initiative depuis janvier 2024, la qualifiant de « micromanagement légal des émotions humaines », et a également rejeté le contre-projet en novembre 2025. Regazzi lui-même figure comme personne de contact dans le communiqué de presse de l'Union suisse des arts et métiers.

Concernant les zones protégées : la charte de son association salue les zones de tranquillité et les restrictions de chasse. Regazzi a combattu en 2018 le Parco Nazionale del Locarnese, parce que la chasse ne devait pas y être autorisée dans la zone centrale.

Soit le vice-président ne connaît pas les prises de position de sa propre association, soit il les connaît et agit sciemment à l'encontre de celles-ci. Dans les deux cas, cela ne témoigne d'aucune fiabilité pour un conseiller aux États qui se présente au Parlement comme spécialiste des questions de chasse. Celui qui défend les feux d'artifice le lundi pour l'Union suisse des arts et métiers et veut protéger les animaux sauvages du bruit le mardi en tant que responsable de la chasse ne joue pas double jeu par inadvertance. Une association qui tolère une telle personne à sa tête a choisi les intérêts plutôt que ses propres textes.

David Clavadetscher : l'homme qui a rédigé tous les textes

Quiconque met en parallèle les prises de position tombe sans cesse sur le même expéditeur. David Clavadetscher est directeur de ChasseSuisse depuis plus d'une décennie. Sa société Sandona GmbH, à Zofingue, dirige le secrétariat de l'association ; auprès du lobby européen de la chasse FACE, il exerce la fonction de trésorier, et depuis 2025, il est en plus juge de paix du district de Zofingue. Un portrait a été publié par Wild beim Wild en décembre 2025.

La position sur le lynx de 2013, les positions sur le tir à la grenaille et les caméras de surveillance de la faune de 2014, la position sur le loup de 2017, le document sur les silencieux de 2018, le document de révision de 2023 et la position sur les feux d'artifice de 2025 portent son adresse e-mail comme contact. Il a cosigné la lettre à la conseillère fédérale Sommaruga de 2021, et dans le communiqué de presse sur la loi sur la chasse de 2020, il est la personne de contact. Les contradictions de cet article ne sont donc pas l'œuvre de comités directeurs successifs, mais sont passées par un seul et même bureau.

Cela vaut aussi pour les contradictions entre les documents et les prises de position publiques. Concernant le recul des chamois, Clavadetscher a déclaré dans les médias que la responsabilité principale incombait à la société de loisirs. Le document sur le chamois, que son secrétariat a rédigé en 2016 avec la conférence des administrateurs de la chasse, cite la pression de chasse comme un facteur qui « peut même être déterminant ». Dans sa lettre de 2021, il exigeait une « culture de discussion factuelle et fondée » et reprochait aux associations de protection de la nature des affirmations « purement tactiques et idéologiquement motivées ». Dans la même lettre, il est écrit qu'aucune espèce menacée ne serait chassée. Sa propre expertise a réfuté cela un an plus tard.

La façon dont le directeur gère la critique de cette incohérence est documentée. Au nom de ChasseSuisse, il a déposé une plainte pour diffamation contre l'IG Wild beim Wild. Le tribunal pénal de Bellinzone a acquitté la rédaction le 17 juillet 2020 : les affirmations critiquées n'étaient pas des mensonges et n'avaient pas de caractère diffamatoire.Le jugement est entré en force. Les procédures civiles à Locarno sont elles aussi restées sans résultat pour l'association. Celui qui n'arrive pas à mettre en cohérence ses propres documents, mais qui traîne en justice ceux qui le remarquent, a inversé les rôles.

Commentaire : une association a le comité qu'elle élit et le secrétariat qu'elle rémunère. Chez ChasseSuisse, le secrétariat soutient depuis des années chaque position dont son vice-président a besoin sur le moment, et en rédige une nouvelle dès que l'ancienne ne convient plus. Un directeur qui décrit les feux d'artifice comme un stress pour les animaux sauvages tout en réclamant des dispositifs de vision nocturne pour la chasse, qui présente la recherche au sang comme une question d'honneur et la chasse à la chevrotine comme non problématique, ne documente pas la position d'une association, mais son absence. Le fait que ce même homme promette, depuis 2025, la neutralité en tant que juge de paix n'arrange rien à l'affaire.

Commentaire : une association sans ligne directrice, mais avec un vice-président au Conseil des États

Les contradictions suivent un schéma. Là où la science pourrait justifier la chasse de loisir, elle est citée. Là où cette même science rendrait la chasse de loisir superflue, elle est ignorée. La chasse au renard a besoin de l'absence de loups, donc les loups doivent être absents. Les oiseaux nicheurs au sol ont besoin d'être protégés du renard, mais pas du fusil. Le plomb est mortel pour les aigles, mais ne peut pas être interdit. Le déterrage est rare, mais indispensable. Les parcs nationaux sont souhaitables, à condition qu'on puisse y chasser.

L'Association écologique de chasse (Ökologischer Jagdverein) montre que l'on peut aussi lire honnêtement les mêmes sources. Le fait que ChasseSuisse ne le fasse pas n'est pas une question de faits, mais d'intérêts. Et ces intérêts siègent avec Fabio Regazzi au Conseil des États, à l'Union suisse des arts et métiers et au comité de l'association, tout à la fois. Qui cherche la cohérence ne la trouve qu'à un seul endroit : à la fin de chaque position de ChasseSuisse, il est écrit que les chasseurs de loisir doivent pouvoir tirer. Et que son vice-président peut défendre n'importe quelle position, tant qu'elle sert cet objectif.

Sources : tous les documents de ChasseSuisse

Tous les documents proviennent de jagdschweiz.ch et ont été archivés le 26 septembre 2026. Les documents qui n'existent là que sous forme de page web sans PDF sont conservés sous forme de copie textuelle non modifiée, avec indication de la source.

• Positionnement de ChasseSuisse sur la chasse au renard, 20 novembre 2025
• Analyse factuelle de la chasse au renard, version courte, 15 décembre 2025
• Expertise Faune Suisse : effets de la chassabilité sur le tétras-lyre, le lagopède alpin, la bécasse des bois, le lièvre brun et le lièvre variable, 2022
• Positionnement concernant l'avenir du déterrage, conférence des présidents, janvier 2022
• Position sur l'utilisation de munitions sans plomb, 19 février 2016
• Principes communs des associations concernant la politique relative aux grands prédateurs, 1er février 2013 (copie de texte)
• Position sur les grands prédateurs, 9 mai 2012 (copie de texte)
• Position sur la gestion du lynx, juillet 2013
• Position sur la régulation des populations de loups, 6 février 2017
• Position sur l'initiative sur le loup, 30 mai 2023 (copie de texte)
• Prise de position concernant le tir de loups par les chasseurs, 15 septembre 2023 (copie de texte)
• Prévention et indemnisation des dégâts causés par le gibier, 15 février 2013 (copie de texte)
• Prise de position sur la révision partielle de la loi sur la chasse, procédure de consultation, décembre 2016
• Prise de position sur la révision partielle de la loi sur la chasse, projet soumis au Parlement, 15 janvier 2018
• Communiqué de presse « La nouvelle loi sur la chasse profite aux animaux, à la nature et à l'homme », 13 janvier 2020
• Lettre à la conseillère fédérale Sommaruga « Utilisation du régale de la chasse » avec annexe, 24 février 2021
• Révision de la loi sur la chasse et de l'ordonnance sur la chasse, 26 mai 2023
• Position sur le postulat Reichmuth, 30 mai 2023 (copie de texte)
• Contre-projet à l'initiative sur la biodiversité, 30 mai 2023 (copie de texte)
• Position sur l'initiative sur les feux d'artifice, 24 septembre 2025
• Document de position sur la gestion du chamois, ChasseSuisse et JFK, décembre 2016
• Position sur le tir à plomb, 27 février 2014
• Position sur l'utilisation de caméras de surveillance de la faune, 27 février 2014
• Position sur l'utilisation de silencieux pour armes de chasse, 29 mars 2018
• Position sur le tourisme de chasse international, 28 février 2014
• Effets des installations éoliennes sur les mammifères terrestres, 17 septembre 2015 (archivage de texte)
• Charte de ChasseSuisse (archivage de texte)
• Code de la chasse de ChasseSuisse (archivage de texte)