Les chasseurs de loisir zougois portent devant le Tribunal fédéral l'obligation de recherche au sang et la suppression des primes au renard

Six chasseurs de loisir zougois ont déposé un recours auprès du Tribunal fédéral contre plusieurs dispositions des prescriptions cantonales sur l'exercice de la chasse 2026/27.

C'est ce que rapportent la «Zuger Zeitung» et le «Bote der Urschweiz», en se fondant sur une communication des recourants. Parallèlement, les six ont déposé une plainte et un recours administratif auprès du Conseil d'État contre la direction de l'Intérieur. Leur reproche : les prescriptions outrepasseraient les compétences cantonales, violeraient le droit supérieur et nuiraient à la biodiversité.

Deux points sont au cœur du litige. Le canton ne verse plus de primes pour les renards et les corneilles tués. Et il exige, après chaque tir n'ayant pas abouti, une recherche au sang avec un chien certifié.

Les recourants justifient la saisine directe de Lausanne par le fait que le canton de Zoug ne connaît pas de contrôle abstrait cantonal des normes pour ce type d'ordonnances. Selon le «Bote», la direction de l'Intérieur confirme qu'il n'existe pas d'instance cantonale préalable. La procédure n'a pour l'instant aucune incidence sur la saison en cours : tant que le Tribunal fédéral ne s'est pas prononcé sur l'effet suspensif demandé, les prescriptions restent applicables sans changement. À Zoug, la chasse de loisir dure, selon les espèces, du 1er septembre 2026 au 15 février 2027.

Dix francs par queue de renard

Jusqu'à la dernière saison, le canton de Zoug versait des primes dites de battue : 10 francs par queue de renard remise, appelée « fuchslunte » dans le jargon des chasseurs, et 5 francs par corneille. C'était inscrit au § 20 des prescriptions sur l'exercice de la chasse 2025/26. La Direction de l'intérieur a abrogé ces dispositions le 29 juin 2026 ; elles ne sont plus en vigueur depuis le 3 juillet 2026. Seule subsiste la possibilité, dans le cadre d'autorisations spéciales, de verser des primes pour le tir d'animaux causant des dégâts. Le recourant Charly Keiser y voit une incitation moindre à chasser les prédateurs et se dit «abasourdi». Selon son argumentation, si les renards et les corneilles ne sont plus tirés en nombre suffisant, les oiseaux nichant au sol, les faons de chevreuil et les lièvres bruns seraient mis sous pression. Les six recourants exigent le «retrait immédiat» de ces dispositions.

La Direction de l'intérieur rétorque que la question a été examinée sur le plan technique et discutée en détail au sein de la commission cantonale de la chasse. Les renards et les corneilles peuvent continuer d'être tirés ; seule l'incitation financière forfaitaire a été supprimée. On ne voit aucune raison technique d'accroître encore, moyennant rémunération, la pression de chasse sur ces espèces. Là où existent des problèmes concrets de protection des espèces ou de dégâts, des mesures ciblées seront prises.

Une pièce par queue est la plus ancienne forme de politique de la faune sauvage : elle récompense la mise à mort, pas son effet. Cette logique remonte à l'époque où renards, rapaces et corvidés étaient globalement considérés comme des «nuisibles», comme le retrace l'article Nuisible ou utile : l'idéologie derrière la chasse au renard. Qu'un canton supprime cette prime au museau en 2026 n'est pas une atteinte à la biodiversité, mais la fin tardive d'une relique.

L'étude que le canton a lui-même commandée

Cette suppression ne va pas sans conséquence. À la suite de la pétition du juriste lucernois Pascal Wolf, l'Office zougois des forêts et de la faune a fait examiner la chasse au renard par le bureau SWILD. L'étude de 25 pages des Dr Claudia Kistler et Dr Fabio Bontadina a conclu, en mai 2026, que la chasse à patente au renard pratiquée à Zoug ne réduit durablement ni les populations ni les maladies de la faune sauvage. Les populations chassées compensent les pertes par une progéniture accrue, de meilleurs taux de survie et l'immigration. La commission de la chasse a alors décidé, le 16 juin 2026, trois mesures, dont celle de ne plus promouvoir activement la chasse au renard. Les articles suivants documentent le contexte : Le canton de Zoug met fin à la promotion de la chasse au renard.

Le 19 juin 2026, le landamman Andreas Hostettler a confirmé par écrit au pétitionnaire les décisions de la commission de la chasse. Dix jours plus tard, le 29 juin, la direction de l'Intérieur a supprimé les primes de battue pour les renards et les corneilles. Le compte rendu n'établit pas de lien explicite entre l'étude, la décision de la commission et la suppression des primes. La chronologie et le contenu le suggèrent toutefois : une prime au tir est une incitation proactive dans sa forme la plus pure. Quiconque en réclame la réintroduction conteste au fond la conséquence tirée d'une étude scientifique sur la faune sauvage.

L'argument de la biodiversité avancé par les recourants ne résiste pas non plus à l'état de la recherche. Le déclin du lièvre brun, de la perdrix grise ou de l'alouette des champs s'explique en premier lieu par l'agriculture intensive, le manque de couverture végétale et la perte d'habitat. En Suisse, les faons de chevreuil meurent surtout sous les faucheuses. Là où les renards sont chassés, les jeunes animaux et les migrants comblent rapidement les vides, et la pression sur les oiseaux nicheurs au sol demeure. Même dans les milieux de chasseurs, des voix s'élèvent désormais en contradiction, comme le montre l'article Fissure dans le camp des chasseurs : l'Association écologique de chasse remet en question la ligne de JagdSchweiz sur la chasse au renard. L'état des études se trouve sur la page La chasse sous la loupe des faits.

Recherche au sang après chaque tir manqué

Le second point de litige concerne l'article 17 des prescriptions relatives à l'exercice de la chasse. Celui-ci exige qu'après chaque tir n'ayant pas abouti à un tir réussi, une recherche au sang soit immédiatement engagée avec un chien agréé à cet effet. Les recourants estiment que cela est disproportionné et va plus loin que la loi fédérale sur la chasse. Même après un tir dont on serait certain qu'il n'a rien touché, une recherche au sang devrait être organisée.

La direction de l'Intérieur justifie cette règle par une considération simple relevant de la protection animale : lorsque le tir n'aboutit pas, on ne peut pas exclure dans tous les cas qu'un animal ait néanmoins été blessé. Un tir supposément manqué avec certitude ne saurait donc être assimilé à un animal indemne. En réalité, cette obligation n'est pas nouvelle. Les prescriptions relatives à l'exercice de la chasse 2025/26 la contenaient déjà à l'article 17, pour l'essentiel dans les mêmes termes, y compris l'annonce immédiate au service de la faune. Pour 2026/27, certains alinéas ont été adaptés, mais le principe est resté inchangé. Ce qui est contesté n'est donc pas une nouvelle obligation, mais une règle de protection animale sous laquelle les chasseurs de loisir zougois chassent depuis des années.

C'est précisément là que se situe le cœur du problème. Savoir si un tir a touché sa cible est jugé par le tireur lui-même, souvent au crépuscule, à distance et sous tension. Un chevreuil blessé, un renard avec la mâchoire fracassée ou un cerf touché à la patte s'enfuit fréquemment sans signe reconnaissable et meurt des heures ou des jours plus tard. Le cas d'Amden, où un animal blessé n'a pas fait l'objet d'une recherche au sang, montre à quel point le contrôle reste inefficace sans obligations claires : «Tout à fait courant dans les milieux de chasse»: ce que révèlent les jugements et rapports de chasse de trois cantons. Une obligation de recherche au sang après chaque tir manqué déplace le risque là où il doit se situer : de l'animal non humain blessé vers la personne qui a tiré. Le fait que ce soit précisément cette règle minimale de protection animale qui soit combattue jusqu'au Tribunal fédéral en dit plus long sur la conception que se fait une partie des chasseurs de loisir zougois d'eux-mêmes que sur la prescription elle-même.

Une minorité contre sa propre association

Les recourants parlent d'une «orientation politique erronée» et reprochent au canton de faire fi des conditions locales ainsi que des intérêts de la biodiversité, de l'agriculture et des chasseurs. La Direction de l'intérieur rétorque que le mécontentement de quelques chasseurs de loisir ne permet pas d'en conclure que ces préoccupations n'auraient pas été prises en compte. Les prescriptions seraient élaborées chaque année avec la commission de la chasse et les chasseurs. L'association cantonale des chasseurs à patente de Zoug soutiendrait les prescriptions relatives à l'exercice de la chasse.

Six particuliers se retrouvent ainsi non seulement opposés à l'administration cantonale, mais aussi à leur propre association. Le Tribunal fédéral examinera si les règles zougoises sont compatibles avec le droit supérieur. Une question trouve déjà sa réponse aujourd'hui : Zoug montre qu'un canton peut tirer des conséquences de constats biologiques sur la faune sauvage, et que la résistance à cela ne vient pas de la science.

Toutes les informations sur la chasse au renard dans le canton de Zoug, sur la décision et sur les coordonnées se trouvent sur la page de campagne Chasse au renard dans le canton de Zoug. Un aperçu de tous les cantons est proposé par Halte à la chasse au renard, et les informations de fond dans le dossier «Le renard en Suisse».

Sources : «Zuger Zeitung» / «Bote der Urschweiz», 24 septembre 2026 ; canton de Zoug, prescriptions relatives à l'exercice de la chasse 2025/26 et 2026/27 (BGS 932.111).

Complément du 26 septembre 2026

L'association cantonale des chasseurs à patente de Zoug, à laquelle appartiendraient, selon ses propres indications, la quasi-totalité des chasseurs à patente zougois, s'est distanciée «expressément et sans ambiguïté» du groupe mené par Charly Keiser. Comme le rapporte zentralplus, l'association critique le fait que les six recourants se soient mis en scène dans leur communiqué de presse comme «les chasseurs zougois». Cette prise de distance concerne expressément la demande d'assouplissement de l'obligation de recherche au sang, les revendications relatives aux primes au renard et à la corneille, ainsi que l'attribution de responsabilité personnelle au conseiller d'État Andreas Hostettler.

Auprès de zentralplus, Keiser qualifie l'étude SWILD commandée par le canton de «bêtise» et la comparaison entre Genève et Zoug de «dénuée de sens». Il ne cite pas les «nombreuses autres études» qui aboutiraient prétendument au résultat inverse. L'état de la recherche montre le contraire : plus de 30 études et exemples concrets, notamment au Luxembourg, à Genève, en Angleterre et dans des parcs nationaux, démontrent que les populations de renards s'autorégulent et que la chasse ne réduit ni les effectifs ni ne protège les oiseaux nichant au sol. La vue d'ensemble se trouve sur la page La chasse sous la loupe des faits, les preuves relatives à l'autorégulation figurent dans le Dossier Autorégulation.

Il est également frappant de constater qui parle ici au nom des faons, des lièvres et des tétraonidés. Selon la Statistique fédérale de la chasse, les chasseurs de loisir suisses tuent chaque année environ 10’000 faons de chevreuil, ainsi que des lièvres bruns, des tétras-lyres et des lagopèdes. Dans le canton de Zoug même, les chasseurs de loisir ont abattu environ 345 chevreuils durant la saison de chasse 2025, dont plus de 80 faons, soit près d'un quart du tableau de chasse. Cette proportion se maintient stable, entre un cinquième et un quart, depuis 2016. Celui qui abat lui-même, année après année, des dizaines de faons de chevreuil peut difficilement se poser en protecteur de ces derniers face au renard.

Le canton de Genève, dont Keiser juge la comparaison dénuée de sens, se passe de la chasse de loisir depuis 1974 ; les interventions nécessaires sont assurées par des garde-faune professionnels. Depuis lors, une augmentation de la biodiversité y est documentée, notamment chez les oiseaux nicheurs au sol et le lièvre brun : avec 17,7 lièvres bruns pour 100 hectares, c'est la plus forte densité de toute la Suisse qui a été mesurée à Genève en 2016. Les preuves à ce sujet figurent sur la page Genève sans chasse de loisir.

Le groupe critique désormais aussi l'application de chasse du canton, car elle enregistrerait les lieux de tir et les positions des chasseurs de loisir ; les questions de protection des données sont en cours de clarification selon le Département de l'intérieur. La commission de la chasse souhaite à l'avenir recueillir des chiffres plus précis sur les tirs, les dégâts causés par le gibier, les tirs spéciaux et les animaux tués accidentellement, afin de pouvoir évaluer l'efficacité de la chasse au renard. Le recours devant le Tribunal fédéral a peu de chances d'aboutir : l'obligation de recherche au sang était déjà en vigueur, le droit fédéral laisse les modalités aux cantons, et il n'existe aucun droit à une prime de tir.

Sources : zentralplus, « Eine Jagdgruppe schiesst sich auf Hostettler ein », 26 septembre 2026 ; Statistique fédérale de la chasse (jagdstatistik.ch).