«Tout à fait courant dans les milieux de chasse»: ce que révèlent les jugements et rapports de chasse de trois cantons

À la mi-septembre 2026, un juge unique saint-gallois a condamné un chasseur de loisir de la région de chasse d'Amden pour infractions répétées à la loi sur la chasse et à la loi sur les armes, ainsi que pour maltraitance animale intentionnelle.

Selon le compte-rendu judiciaire de la «Linth-Zeitung», que Nau.ch a résumé, l'homme avait abattu à plusieurs reprises entre 2023 et 2025, de nuit, des cerfs élaphes, avancé les horaires de tir dans ses déclarations et renoncé à rechercher un cerf blessé. Il jugeait excessive la peine requise par le ministère public. Sa justification: «Mais c'est tout à fait courant dans les cercles de chasseurs.»

Le même jour, Davide Corti, président de la fédération tessinoise des chasseurs, déclarait à tio.ch que les infractions graves et le braconnage avaient «presque disparu». Dix jours plus tôt, dans le village grison d'Avers, un chasseur de loisir avait abattu un cheval dans un pâturage, le prenant pour un cerf. Et l'association cantonale grisonne des chasseurs à patente fait actuellement la promotion d'un code selon lequel le respect de l'animal sauvage doit toujours rester au centre de l'action du chasseur.

Les trois cas ne sont pas identiques. À Amden, il s'agit d'une infraction répétée jugée par un tribunal, à Avers d'un tir erroné mortel, au Tessin d'une déclaration d'un président d'association en contradiction avec les chiffres du rapport de chasse cantonal. Ensemble, ils posent la même question: quelle est la fiabilité d'une éthique de la chasse lorsque le contrôle des tirs, des recherches au sang et des déclarations repose, au moment décisif, souvent seul, dans la pénombre et sans témoin, sur la personne qui tire elle-même ?

Amden: tirs nocturnes, fausses déclarations et recherche au sang omise

Selon les articles publiés, le chasseur de loisir est parti en approche de nuit à plusieurs reprises entre 2023 et 2025 et a abattu quatre cerfs élaphes, qu'il a tous déclarés comme tirés avant le coucher du soleil. Lors d'au moins un tir, il faisait déjà nuit noire, selon l'acte d'accusation. Il aurait repéré les cerfs à l'aide d'une caméra thermique. Il a blessé un cerf par balle sans ensuite rechercher l'animal blessé. Selon l'accusation, il ne disposait en outre pas du permis de port d'arme requis.

Il était chaque fois accompagné de sa compagne de l'époque et de son fils mineur. Une procédure distincte est en cours contre le fils, chez qui trois carabines à air comprimé non enregistrées ont été trouvées. Ce qu'un adolescent apprend, lors de telles sorties nocturnes, sur les règles, les animaux sauvages et la responsabilité, ne figure dans aucun code d'association.

Devant le tribunal, l'homme s'est montré largement coopératif et a admis avoir modifié les heures dans ses déclarations. Il n'a contesté que l'utilisation d'un dispositif de vision nocturne et d'un silencieux. Le ministère public avait requis une peine privative de liberté avec sursis de neuf mois, une amende de 2'500 francs et le retrait du permis de chasse.

Le juge unique a prononcé une peine pécuniaire avec sursis de 180 jours-amende à 160 francs chacun, soit 28'800 francs au total, avec un délai d'épreuve de trois ans, une amende ferme de 1'800 francs, des frais de procédure de 10'300 francs et un retrait du permis de chasse pour cinq ans. Il n'était pas possible de savoir, à la lecture des articles, si le jugement était définitif.

La condamnation pour maltraitance animale intentionnelle n'est pas un détail secondaire. Elle concerne le cerf qui s'est enfui avec une blessure par balle et n'a pas été recherché. La recherche au sang est présentée par les associations comme une obligation non négociable. Les articles ne mentionnent aucun motif pour cette omission. On peut néanmoins constater ceci: une recherche au sang avec un chien de rouge aurait documenté le lieu et le moment approximatif du tir, révélant ainsi un tir nocturne illégal. Ce cas montre à quel point un animal blessé est en danger lorsque son sauvetage révélerait en même temps une infraction.

«Tout à fait courant»: ce que signifie la déclaration du condamné

Le chasseur de loisir a assorti sa critique de la peine requise d'une remarque selon laquelle on pourrait croire qu'il avait tué un être humain. La comparaison est révélatrice. Le fait de tuer un animal non humain n'est mesuré qu'à l'aune du meurtre d'un être humain, et tout ce qui est en dessous apparaît comme une bagatelle. C'est précisément cette hiérarchie qui sous-tend la chasse de loisir, même là où elle est exercée légalement.

Dans les motifs de son jugement, le juge unique a indiqué qu'il jugeait tout à fait possible qu'un tel comportement soit répandu dans les cercles de chasseurs. C'est précisément cette idée qui l'a presque plus effrayé que l'acte lui-même. Cela ne le rend toutefois pas acceptable.

La déclaration du condamné ne constitue pas une preuve statistique. Elle n'autorise cependant que deux interprétations, toutes deux inconfortables pour les associations de chasse. Soit elle est au moins partiellement exacte, et alors l'image d'une chasse de loisir respectueuse des lois et s'autocontrôlant est fausse. Soit elle est inexacte, et alors un chasseur de loisir formé, titulaire d'un permis de chasse depuis des années, croyait sérieusement que son entourage tolérait des tirs nocturnes et des déclarations antidatées. Cela aussi en dit long sur la culture, la formation et la vie associative.

Un cas comparable en Suisse centrale montre à quel point les tribunaux prennent au sérieux même de petits dépassements. À Nidwald, un chasseur de loisir avait abattu deux cerfs élaphes environ 15 minutes après la fin de l'horaire de tir autorisé. Le tribunal supérieur a confirmé la condamnation pour infraction par négligence à la loi sur la chasse. L'homme a dû payer plus de 8'000 francs. À Amden, il ne s'agissait ni de minutes ni de négligence, mais de tirs répétés dans l'obscurité sur trois années de chasse et d'indications délibérément fausses transmises à l'autorité.

JagdSchweiz exige, dans ses recommandations de comportement relatives à l'équité cynégétique, que les chasseurs de loisir se comportent de manière ouverte, honnête et responsable, évitent les souffrances inutiles aux animaux et identifient précisément un animal avant de tirer. Le cas d'Amden viole ces trois principes simultanément.

Déclarations de tir: où l'autodéclaration atteint ses limites

Ce cas met en lumière une faiblesse qui va bien au-delà d'Amden. La déclaration de tir repose en grande partie sur les indications de la personne qui a tiré. Celui qui tire inscrit lui-même l'heure, le lieu et l'animal. Aucun garde-faune ne se trouve à côté de chaque mirador, et vérifier après coup l'exactitude des indications exige des efforts considérables. Le cas saint-gallois n'a été découvert qu'après plusieurs années.

L'envers de cette autodéclaration apparaît dans le rapport de chasse tessinois: 190 dénonciations spontanées durant l'année de chasse 2024. Le système recense avant tout ceux qui déclarent eux-mêmes leurs erreurs. Celui qui ne le fait pas reste invisible, jusqu'à ce qu'un hasard, un signalement ou une surveillance ciblée le rende visible. Chez le chasseur de loisir tessinois condamné pour braconnage en avril 2026 à Mendrisio, le service de la faune avait observé l'homme pendant une longue période. Les infractions enregistrées sont donc toujours le produit des infractions réelles, de la densité des contrôles et de la pratique en matière de déclaration. Elles représentent la limite inférieure documentée. Il est impossible de déterminer, à partir des chiffres disponibles, l'ampleur du champ obscur, et c'est précisément là le problème.

Avers: un cheval abattu et le discours du «cas isolé»

Au petit matin du dimanche 6 septembre 2026, un chasseur de loisir a tiré, dans le hameau d'Avers appelé Cröt, sur un cheval qui se trouvait dans un pâturage. Il l'avait confondu avec un cerf, a annoncé l'incident et a perdu son permis de chasse sur place. L'Office de la chasse et de la pêche a expliqué au «Blick» que les horaires de tir se basent sur les conditions de luminosité, mais que c'est en fin de compte le chasseur de loisir lui-même qui décide à partir de quand il peut identifier correctement un animal. L'office a qualifié cet incident de «cas isolé».

Chaque chasseur de loisir apprend cette règle de base durant sa formation. Les prescriptions cantonales d'exploitation de la chasse la formulent comme un adage: «Et ce que tu ne connais pas, ne le tue pas.» Un cheval dans un pré à découvert n'est pas un cas limite d'identification. Le fait que le tireur se soit dénoncé lui-même est préférable à une dissimulation. Cela ne redonne pas vie au cheval et ne prouve pas que le système fonctionne. Cela documente qu'il a déjà échoué.

Le mot «cas isolé» ne résiste pas aux statistiques de l'office lui-même. En 2016, 5'512 personnes ont participé à la haute chasse grisonne, l'office a enregistré 1'201 amendes d'ordre et dénonciations, dont 1'013 dans la catégorie des tirs erronés. En 2017, sur 5'532 participants, on comptait 1'384 amendes et dénonciations, dont 1'146 tirs erronés. Pour 2016, la SRF a en outre rapporté que 516 cerfs ont dû faire l'objet d'une recherche au sang après un tir et que près de la moitié n'a jamais été retrouvée. Derrière ce chiffre se cachent des animaux morts quelque part sur le terrain à cause de blessures par balle, ou ayant survécu. Nous avons replacé ces chiffres dans le contexte de l'article Cheval abattu, deux morts au Tessin.

Weidgerechtigkeit : code des associations ou standard vérifiable ?

Dans ce contexte, le nouveau code du BKPJV se lit comme un texte issu d'un autre monde. Il invoque le respect du gibier avant, pendant et après la chasse. Cette même association a été dirigée pendant des années par un président qui qualifiait lui-même la basse chasse au renard, au blaireau et au lièvre de «non nécessaire, mais légitime». Et un président de section, également coordinateur de la formation, diffusait des photos de tableau, précisément les représentations que le code désapprouve désormais.

Il est révélateur de voir comment la jurisprudence classe la notion à laquelle tous ces codes se réfèrent. Dans des décisions fondées sur la pratique judiciaire grisonne, la Weidgerechtigkeit est à l'origine considérée comme un droit corporatif non écrit, que les chasseurs se sont donné eux-mêmes au fil des siècles. Elle ne devient contraignante que là où la loi la reprend. Qui chasse illégalement ne chasse pas conformément à la Weidgerechtigkeit. L'éthique dont se prévalent les associations est donc une auto-attribution. Elle est vérifiée par le service de la faune, le ministère public et les tribunaux, et leur bilan figure dans les rapports annuels.

Tessin : les chiffres derrière «presque disparu»

Davide Corti, président de la Federazione Cacciatori Ticinesi, a déclaré le 16 septembre 2026 à tio.ch que les infractions graves et le braconnage avaient presque disparu, seules subsistant des erreurs administratives en diminution. Le rapport de chasse 2024 du canton documente en revanche 190 auto-dénonciations, 82 amendes disciplinaires et 186 procédures de contravention ouvertes. Neuf délits relevaient de la compétence du ministère public, et dans douze cas graves, le permis a été retiré à titre préventif.

Une ambiguïté frappe dans le rapport lui-même : le texte courant mentionne 16 décisions de retrait du droit de chasse et deux cas en instance, tandis que le tableau figurant sur la même page indique 37 retraits. Sans explication, on ne sait pas si des périodes, catégories ou stades de procédure différents ont été comptabilisés. L'Ufficio della caccia e della pesca doit expliquer publiquement cette différence.

Corti lui-même a qualifié l'utilisation illégale de dispositifs de vision nocturne de principale préoccupation de son association. Un problème que l'association elle-même érige en principale préoccupation ne peut pas simultanément avoir disparu. Le cas de Mendrisio illustre ce dont il est question : un chasseur de loisir de 68 ans a abattu, deux heures avant l'ouverture de la haute chasse 2024, une laie de sanglier, avec un canon illégalement raccourci, un silencieux fabriqué maison et un dispositif de vision nocturne thermique. Image thermique, obscurité, technologie interdite : les éléments ressemblent à ceux d'Amden, dans un autre canton et un autre système de chasse.

Nous documentons les incidents en cours de la saison dans le Tessin-Ticker 2026/27 et dans le Graubünden-Ticker 2026/27.

Trois cantons, un problème de contrôle

Si l'on met en parallèle les déclarations des trois cantons, un schéma se dessine. L'office grison parle de «cas isolé». Le président de l'association tessinoise déclare que les infractions graves ont «presque disparu». L'association grisonne promet «le respect de l'animal sauvage». Et le chasseur de loisir condamné d'Amden qualifie sa pratique de «tout à fait courante».

Les trois premières formules émanent de l'office et des associations et minimisent le problème. La quatrième provient d'un auteur issu du milieu et le normalise. La direction est opposée, l'effet identique : dans les deux cas, la violation de la loi n'apparaît pas comme le résultat d'un système qui confie à des milliers de titulaires privés d'un droit de chasse des armes à feu, des horaires de chasse au crépuscule et le contrôle de leurs propres déclarations. Elle apparaît soit comme une exception rare, soit comme une peccadille.

S'ajoute à cela la question de qui contrôle la chasse de loisir. Le co-directeur de l'office grison de la chasse et de la pêche, qui défend publiquement les tirs de loups, est selon ses propres dires lui-même un chasseur de loisir passionné. Les associations participent aux négociations des plans de tir. Cette proximité personnelle entre l'administration de la chasse, les associations et les chasseurs actifs soulève la question de la distance institutionnelle dont dispose une autorité de surveillance censée remettre en question le mot «cas isolé».

Le véritable problème, c'est le chiffre noir. Personne ne sait combien il y a de tirs nocturnes, de déclarations antidatées et de recherches au sang omises. Ni les offices, ni les associations, ni Davide Corti. C'est précisément pour cette raison que toute affirmation selon laquelle les infractions graves seraient rares ou auraient disparu n'est pas un bilan, mais de la communication associative.

Questions aux autorités et aux associations de chasse

• À RevierJagd St. Gallen : comment l'association juge-t-elle la déclaration d'un chasseur de loisir condamné, selon laquelle les tirs nocturnes et les déclarations antidatées seraient courants dans les milieux de la chasse, et quelles conséquences en tire-t-elle ?
• À l'Office saint-gallois de la nature, de la chasse et de la pêche : combien de déclarations de tir sont vérifiées chaque année de manière indépendante quant à l'heure et au lieu, et comment le cas d'Amden a-t-il été découvert ?
• À l'Office grison de la chasse et de la pêche : comment un cheval abattu peut-il être qualifié de «cas isolé» alors que l'office lui-même a enregistré, en 2016 et 2017, plus de 1'000 amendes et dénonciations par saison de haute chasse, dont plus de 1'000 dans la catégorie des tirs erronés à chaque fois ?
• À l'Ufficio della caccia e della pesca tessinois : pourquoi le rapport de chasse 2024 mentionne-t-il 16 retraits du droit de chasse dans le texte et 37 dans le tableau ?
• Aux trois cantons : pourquoi n'existe-t-il pas de statistique complète et publique sur les animaux blessés par balle et non retrouvés ?

Commentaire : pourquoi les paroles d'honneur ne protègent pas les animaux sauvages

Les associations de chasse exigent de la confiance. Confiance en leur formation, en la Weidgerechtigkeit, en l'autocontrôle de leurs membres. Mais ce qu'elles appellent éthique n'est jamais visible là où elles le prétendent : dans le code, dans l'interview, dans la charte. Elle devient visible dans les motifs du jugement d'un juge unique saint-gallois, dans le signalement d'un cheval mort dans un pâturage grison, dans les tableaux d'un rapport de chasse tessinois.

Pour les animaux non humains concernés, peu importe qu'un tir soit dû à une erreur, à la négligence ou à l'intention. Le cheval d'Avers est mort. Le cerf blessé d'Amden a été abandonné à son sort. Et près de la moitié des cerfs recherchés au sang lors d'une seule saison de chasse grisonne n'a jamais été retrouvée.

Du point de vue de Wild beim Wild, une éthique qui dépend de l'honnêteté d'individus armés dans l'obscurité n'est pas un mécanisme de protection. C'est une parole d'honneur. Et un système qui ne gère ses erreurs qu'après le tir, par auto-dénonciation, amende, retrait de permis et procédure judiciaire, ne pratique pas la protection de la faune, mais la gestion des dégâts d'un hobby.

Là où des interventions sur les populations sauvages se révèlent réellement inévitables, elles doivent être confiées à un service de la faune professionnel et salarié par l'État : avec une surveillance indépendante, une documentation sans faille et une reddition de comptes publique. Le canton de Genève démontre depuis 1974 que cela fonctionne. Les arguments en faveur de cette approche sont rassemblés dans notre Argumentaire pour les gardes-faune. Tant que les cantons s'accrochent à la chasse de loisir privée, ils doivent au moins divulguer ce qu'ils savent de ses infractions, et admettre ce qu'ils ne savent pas.

Sources : Nau.ch, «Ostschweizer Jäger schiesst nachts Hirsche – Strafe», 16 septembre 2026, d'après la «Linth-Zeitung» ; tio.ch, interview de Davide Corti, 16 septembre 2026 ; canton du Tessin, Ufficio della caccia e della pesca, «Rapporto sulla stagione venatoria e indirizzi gestionali 2024» ; Pretura di Mendrisio, jugement d'avril 2026 ; Office de la chasse et de la pêche des Grisons, statistiques de chasse 2016 et 2017 ; SRF sur les statistiques de recherche au sang des Grisons 2016 ; «Blick» sur l'incident d'Avers Cröt, septembre 2026 ; BKPJV, «Unsere Haltung – unsere Verantwortung» ; JagdSchweiz, recommandations de comportement relatives à la Weidgerechtigkeit ; Obergericht Nidwald, jugement du 7 novembre 2024 ; canton de Schwyz, prescriptions générales d'exercice de la chasse.

Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans le dossier Braconnage et criminalité liée à la chasse en Suisse nous documentons des cas, des questions juridiques et des schémas récurrents.

Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans le dossier Rôle et critique des chasseurs de loisir, nous examinons la formation, le pouvoir et l'image de soi des chasseurs de loisir.