«Complet obișnuit în cercurile de vânătoare»: ce arată hotărârile judecătorești și rapoartele de vânătoare din trei cantoane

La mijlocul lunii septembrie 2026, un judecător unic din Sankt Gallen a condamnat un hobby hunter din zona de vânătoare Amden pentru încălcări repetate ale legii vânătorii și ale legii armelor, precum și pentru cruzime intenționată față de animale.

Conform relatării judiciare a publicației «Linth-Zeitung», rezumată de Nau.ch, bărbatul a împușcat între 2023 și 2025, în repetate rânduri, cerbi roșii noaptea, a modificat orele de împușcare în declarațiile sale și nu a căutat un cerb rănit după ce l-a împușcat. A considerat exagerată pedeapsa cerută de procuratură. Motivația sa: «Dar acest lucru este foarte răspândit în cercurile de vânătoare.»

În aceeași zi, Davide Corti, președintele federației de vânătoare din Ticino, a declarat pentru tio.ch că abaterile grave și braconajul au «aproape dispărut». Cu zece zile înainte, în localitatea Avers din Grisons, un hobby hunter a împușcat un cal pe o pajiște, crezând că este un cerb. Iar Asociația Cantonală a Vânătorilor cu Permis din Grisons face în aceste săptămâni promoție cu un cod, conform căruia respectul față de animalul sălbatic ar trebui să se afle mereu în centrul acțiunii de vânătoare.

Cele trei cazuri nu sunt identice. La Amden este vorba despre o încălcare repetată a regulilor, judecată de instanță, la Avers despre o împușcare fatală din eroare, în Ticino despre declarația unui președinte de asociație în contrast cu cifrele din raportul cantonal de vânătoare. Împreună, ele ridică aceeași întrebare: cât de solidă este o etică a vânătorii atunci când controlul asupra împușcăturilor, al căutărilor și al declarațiilor rămâne, în momentul decisiv — de multe ori singur, în penumbră și fără martori — în mâinile persoanei care trage?

Amden: împușcături nocturne, declarații false și o căutare omisă

Potrivit relatării, hobby hunter-ul a plecat noaptea la vânătoare în repetate rânduri între 2023 și 2025, împușcând patru cerbi roșii, pe care i-a declarat de fiecare dată ca fiind împușcați înainte de apusul soarelui. Conform actului de acuzare, la cel puțin o împușcătură era deja complet întuneric. Se presupune că a localizat cerbii cu ajutorul unei camere cu imagine termică. A rănit un cerb prin împușcătură fără a căuta apoi animalul rănit. Conform acuzării, nu deținea nici autorizația necesară pentru portul armei.

De fiecare dată era însoțit de partenera sa de la acea vreme și de fiul său minor. Împotriva fiului se desfășoară un proces separat, deoarece la el au fost găsite trei puști cu aer comprimat neînregistrate. Ce învață un adolescent despre reguli, animale sălbatice și responsabilitate în astfel de excursii nocturne nu este menționat în niciun cod al vreunei asociații.

În fața instanței, bărbatul s-a arătat în mare parte cooperant și a recunoscut că a modificat orele din declarațiile sale. A contestat doar utilizarea unui dispozitiv de vedere nocturnă și a unui amortizor de zgomot. Procuratura a cerut o pedeapsă privativă de libertate condiționată de nouă luni, o amendă de 2.500 de franci și retragerea autorizației de vânătoare.

Judecătorul unic a pronunțat o amendă condiționată de 180 de zile-amendă, câte 160 de franci fiecare, în total 28.800 de franci, cu o perioadă de probă de trei ani, o amendă necondiționată de 1.800 de franci, cheltuieli de procedură de 10.300 de franci și retragerea autorizației de vânătoare pentru cinci ani. Din relatare nu a fost clar dacă hotărârea este definitivă.

Condamnarea pentru cruzime intenționată față de animale nu este un aspect secundar. Ea se referă la cerbul care a fugit cu o rană de împușcare și care nu a fost căutat. Căutarea este considerată, în autoprezentarea asociațiilor, o obligație de nenegociat. Relatarea nu menționează un motiv pentru omisiune. Dar se poate constata: o căutare cu un câine de sânge ar fi documentat locul și momentul aproximativ al împușcăturii, făcând astfel vizibilă o împușcătură nocturnă ilegală. Cazul arată cât de vulnerabil este un animal rănit atunci când salvarea lui ar dezvălui, în același timp, o încălcare a regulilor.

«Foarte răspândit»: ce înseamnă declarația condamnatului

Criticile hobby hunter-ului la adresa pedepsei cerute au fost combinate cu remarca potrivit căreia s-ar putea crede că a ucis un om. Comparația este revelatoare. Uciderea unui animal nonuman este măsurată doar prin comparație cu uciderea unui om, iar totul sub acest nivel apare ca o banalitate. Exact această ordine de valori susține hobby hunting, inclusiv atunci când este practicat în mod legal.

În motivarea hotărârii, judecătorul unic a afirmat că îl consideră destul de posibil ca un asemenea comportament să fie răspândit în cercurile de vânătoare. Chiar acest gând l-a îngrozit aproape mai mult decât fapta în sine. Cu toate acestea, a subliniat că nu este în regulă.

Declarația condamnatului nu este o dovadă statistică. Ea permite însă doar două interpretări, și ambele sunt neplăcute pentru asociațiile de vânătoare. Fie este cel puțin parțial adevărată, iar în acest caz imaginea unei hobby hunting respectuoase față de lege și care se autocontrolează este falsă. Fie nu este adevărată. În acest caz, un hobby hunter instruit, cu ani de autorizație de vânătoare, credea cu adevărat că mediul său tolerează împușcăturile nocturne și declarațiile falsificate. Și acest lucru spune ceva despre cultura, formarea și viața asociativă din domeniu.

Cât de serios tratează instanțele deja abateri minore este ilustrat de un caz comparativ din Elveția Centrală. În Nidwalden, un hobby hunter a împușcat doi cerbi roșii cu aproximativ 15 minute după încheierea perioadei de vânătoare permise. Instanța de apel a confirmat condamnarea pentru încălcare din neglijență a legii vânătorii. Bărbatul a trebuit să plătească peste 8.000 de franci. La Amden nu a fost vorba despre minute și despre neglijență, ci despre împușcături repetate în întuneric, pe parcursul a trei sezoane de vânătoare, și despre declarații conștient false către autorități.

JagdSchweiz cere, în recomandările sale de comportament privind etica vânătorii, ca hobby hunters să se comporte deschis, onest și responsabil, să evite suferința inutilă a animalelor și să identifice cu precizie un animal înainte de a trage. Cazul Amden violează toate cele trei principii simultan.

Declarațiile de împușcare: unde autodeclararea își atinge limitele

Cazul dezvăluie o vulnerabilitate care se extinde mult dincolo de Amden. Declarația de împușcare se bazează în mare măsură pe informațiile furnizate de persoana care trage. Cel care trage își notează singur ora, locul și animalul. Un supraveghetor de vânătoare nu se află lângă fiecare observator, iar veridicitatea informațiilor poate fi verificată ulterior doar cu mult efort. Cazul din Sankt Gallen a fost descoperit abia după mai mulți ani.

Reversul acestei autodeclarări este arătat de raportul de vânătoare din Ticino: 190 de autodenunțuri în sezonul de vânătoare 2024. Sistemul înregistrează în principal pe cei care își declară propriile greșeli. Cei care nu o fac rămân invizibili, până când un hazard, un indiciu sau o supraveghere țintită îi face vizibili. În cazul hobby hunter-ului din Ticino, care în aprilie 2026 a fost condamnat pentru braconaj la Mendrisio, supraveghetorul de vânătoare îl urmărise pe bărbat pe o perioadă mai lungă. Abaterile înregistrate sunt, așadar, întotdeauna produsul dintre abaterile efective, densitatea controalelor și practica de denunț. Ele reprezintă limita inferioară documentată. Cât de mare este zona neștiută nu poate fi determinată din cifrele disponibile, și exact aceasta este problema.

Avers: un cal împușcat și vorba despre un «caz izolat»

În dimineața zilei de duminică, 6 septembrie 2026, un hobby hunter a tras într-un cal aflat pe o pajiște în localitatea Cröt din Avers. L-a confundat cu un cerb, a raportat incidentul și și-a pierdut permisul de vânătoare chiar pe loc. Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit a declarat pentru «Blick» că orele de împușcare se orientează după condițiile de lumină, dar decizia finală privind momentul din care poate identifica corect un animal îi revine hobby hunter-ului însuși. Oficiul a numit incidentul un «caz izolat».

Regula de bază este învățată de fiecare hobby hunter în cadrul formării. În reglementările cantonale de operare a vânătorii, aceasta apare ca o zicală: «Și ce nu cunoști, nu împușca.» Un cal pe o pajiște deschisă nu reprezintă un caz limită de identificare. Faptul că trăgătorul s-a autodenunțat este mai bun decât ascunderea faptei. Nu îl readuce pe cal la viață și nu este o dovadă că sistemul funcționează. Documentează faptul că sistemul a eșuat deja.

Cuvântul «caz izolat» nu rezistă în fața propriilor statistici ale oficiului. În 2016, 5’512 persoane au participat la vânătoarea mare bündneră, oficiul a înregistrat 1’201 amenzi și denunțuri, dintre care 1’013 în categoria împușcăturilor eronate. În 2017, dintr-un total de 5’532 de participanți, au fost 1’384 de amenzi și denunțuri, dintre care 1’146 împușcături eronate. Pentru 2016, SRF a raportat, de asemenea, că 516 cerbi au trebuit să fie căutați după un foc de armă, iar aproape jumătate dintre aceștia nu au fost găsiți niciodată. În spatele acestei cifre se află animale care au murit undeva în teren din cauza rănilor provocate de împușcături sau care au supraviețuit. Am analizat cifrele în articolul Cal împușcat, doi morți în Ticino.

Vânătoarea corectă: cod de conduită al asociației sau standard verificabil?

Pe acest fond, noul cod al BKPJV se citește ca un text dintr-o altă lume. El invocă respectul față de vânat înainte, în timpul și după vânătoare. Aceeași asociație a fost condusă timp de ani de un președinte care numea el însuși vânătoarea de vulpi, jderi și iepuri drept «nu necesară, dar justificată». Iar un președinte de secțiune, care este în același timp coordonator de formare, a distribuit fotografii cu trofee de vânătoare — exact acele imagini pe care codul le condamnă acum.

Este edificator modul în care jurisprudența clasifică noțiunea la care se referă toate aceste coduri. În deciziile bazate pe practica judiciară bündneră, vânătoarea corectă este considerată inițial un drept nescris al breslei, pe care vânătorii și l-au stabilit ei înșiși de-a lungul secolelor. Devine obligatorie doar acolo unde legea o consacră. Cine vânează ilegal nu vânează conform normelor de vânătoare corectă. Etica de care se folosesc asociațiile pentru promovare este, prin urmare, o autoatribuire. Ea este verificată de paza vânatului, de parchet și de instanțe, iar bilanțul acestora se află în rapoartele anuale.

Ticino: cifrele din spatele expresiei «aproape dispărut»

Davide Corti, președintele Federazione Cacciatori Ticinesi, a declarat pe 16 septembrie 2026, pentru tio.ch, că abaterile grave și braconajul au «aproape dispărut», rămânând doar erori administrative în scădere. Raportul de vânătoare 2024 al cantonului documentează însă 190 de autodenunțuri, 82 de amenzi disciplinare și 186 de proceduri de contravenție inițiate. Nouă infracțiuni au fost de competența parchetului, iar în douăsprezece cazuri grave permisul a fost retras cu titlu preventiv.

O ambiguitate din chiar raportul atrage atenția: textul menționează 16 decizii privind retragerea dreptului de vânătoare și două cazuri în curs, în timp ce tabelul de pe aceeași pagină indică 37 de retrageri. Fără o explicație, rămâne neclar dacă au fost contabilizate perioade, categorii sau stadii procedurale diferite. Ufficio della caccia e della pesca trebuie să explice public această discrepanță.

Corti însuși a numit utilizarea ilegală a dispozitivelor de vedere nocturnă principala preocupare a asociației sale. O problemă pe care asociația o declară drept principala sa preocupare nu poate fi, în același timp, dispărută. Cazul de la Mendrisio arată despre ce este vorba: un vânător amator de 68 de ani a împușcat, cu două ore înainte de deschiderea vânătorii mari din 2024, o mistreață, folosind o țeavă scurtată ilegal, un amortizor de zgomot construit artizanal și un dispozitiv termic de vedere nocturnă. Imagine termică, întuneric, tehnologie interzisă: elementele sunt asemănătoare celor din Amden, într-un alt canton și un alt sistem de vânătoare.

Incidentele curente ale sezonului sunt documentate în Tessin-Ticker 2026/27 și în Graubünden-Ticker 2026/27.

Trei cantoane, o singură problemă de control

Dacă punem alături declarațiile din cele trei cantoane, se conturează un model. Oficiul bündnerez vorbește despre «un caz izolat». Președintele asociației ticineze declară că abaterile grave au «aproape dispărut». Asociația bündneră promite «respect față de animalul sălbatic». Iar vânătorul amator condamnat din Amden numește propria sa practică «cu totul obișnuită».

Primele trei formule provin de la oficii și asociații și minimalizează problema. A patra provine de la un făptuitor din acest mediu și o normalizează. Direcția este opusă, efectul este același: în ambele cazuri, încălcarea legii nu apare ca rezultat al unui sistem care lasă mii de persoane private cu drept de vânătoare să deție arme de foc, să vâneze în amurg și să-și autocontroleze propriile declarații. Ea apare fie ca o excepție rară, fie ca o abatere minoră.

La aceasta se adaugă întrebarea cine controlează vânătoarea amatoare. Co-directorul Oficiului bündnerez de vânătoare și pescuit, care apără public împușcarea lupilor, este, potrivit propriilor declarații, el însuși un vânător amator pasionat. Asociațiile negociază planurile de recoltare. Această proximitate personală dintre administrația vânătorii, asociații și vânătorii activi ridică întrebarea câtă distanță instituțională are un organism de supraveghere care ar trebui să pună la îndoială expresia «caz izolat».

Problema reală este cifra neagră. Nimeni nu știe câte împușcături nocturne, declarații întocmite anticipat și căutări omise există. Nici oficiile, nici asociațiile și nici Davide Corti. Exact din acest motiv, orice afirmație potrivit căreia abaterile grave sunt rare sau au dispărut nu este un bilanț, ci comunicare de asociație.

Întrebări pentru autorități și asociațiile de vânătoare

• Către RevierJagd St. Gallen: Cum apreciază asociația afirmația unui vânător amator condamnat, potrivit căreia împușcăturile nocturne și declarațiile întocmite anticipat sunt obișnuite în mediile de vânătoare, și ce consecințe trage din aceasta?
• Către Oficiul sangalez pentru natură, vânătoare și pescuit: Câte declarații de recoltare sunt verificate anual în mod independent în privința timpului și locului, și cum a fost descoperit cazul Amden?
• Către Oficiul bündnerez de vânătoare și pescuit: Cum se poate numi un cal împușcat «un caz izolat», atunci când oficiul însuși a înregistrat, în 2016 și 2017, peste 1’000 de amenzi și denunțuri per sezon de vânătoare mare, dintre care de fiecare dată peste 1’000 în categoria împușcăturilor eronate?
• Către Ufficio della caccia e della pesca din Ticino: De ce raportul de vânătoare 2024 menționează în text 16 retrageri ale dreptului de vânătoare, iar în tabel 37?
• Către toate cele trei cantoane: De ce nu există o statistică completă și publică privind animalele rănite prin împușcare care nu au fost găsite?

Comentariu: De ce cuvintele de onoare nu protejează animalele sălbatice

Asociațiile de vânătoare cer încredere. Încredere în formarea lor, în vânătoarea corectă, în autocontrolul membrilor lor. Dar ceea ce numesc ele etică nu devine niciodată vizibil acolo unde o afirmă: în cod, în interviu, în declarația de principii. Devine vizibilă în motivarea unei sentințe date de un judecător unic sangalez, în raportarea unui cal mort pe o pășune bündnereză, în tabelele unui raport de vânătoare ticinez.

Pentru animalele nonumane afectate, nu are nicio importanță dacă un foc de armă este tras din eroare, din neglijență sau cu intenție. Calul din Avers este mort. Cerbul rănit de la Amden a fost lăsat pradă sorții. Și aproape jumătate din cerbii căutați într-un singur sezon de vânătoare bündnerez nu au fost niciodată găsiți.

Din perspectiva Wild beim Wild, o etică care depinde de faptul că oamenii cu puști sunt cinstiți în întuneric nu este un mecanism de protecție. Este un cuvânt de onoare. Iar un sistem care își gestionează erorile abia după împușcătură, prin autodenunț, amendă, retragerea permisului și procedură judiciară, nu practică protecția animalelor sălbatice, ci gestionarea daunelor pentru un hobby.

Acolo unde intervențiile asupra populațiilor de animale sălbatice sunt dovedit inevitabile, ele trebuie să fie în mâinile unei paze a vânatului profesioniste, angajate de statul, cu supraveghere independentă, documentare completă și responsabilitate publică. cantonului Geneva demonstrează din 1974 că acest lucru funcționează. Argumentele în favoarea acestei soluții sunt reunite în Argumentarium pentru paznici de vânătoare nostru. Atâta timp cât cantoanele insistă asupra vânătorii amatoare private, ele trebuie cel puțin să divulge ce știu despre abaterile acesteia și să recunoască ce nu știu.

Surse: Nau.ch, «Ostschweizer Jäger schiesst nachts Hirsche – Strafe», 16 septembrie 2026, pe baza «Linth-Zeitung»; tio.ch, interviu cu Davide Corti, 16 septembrie 2026; Cantonul Ticino, Ufficio della caccia e della pesca, «Rapporto sulla stagione venatoria e indirizzi gestionali 2024»; Pretura di Mendrisio, sentință aprilie 2026; Oficiul de vânătoare și pescuit Graubünden, statistici de vânătoare 2016 și 2017; SRF privind statistica de căutare Graubünden 2016; «Blick» privind incidentul din Avers Cröt, septembrie 2026; BKPJV, «Unsere Haltung – unsere Verantwortung»; JagdSchweiz, recomandări de conduită privind vânătoarea corectă; Tribunalul cantonal Nidwalden, sentință din 7 noiembrie 2024; Cantonul Schwyz, dispoziții generale privind exercitarea vânătorii.

Mai multe despre subiectul vânătoarea de hobby: În dosarul Braconaj și criminalitate legată de vânătoare în Elveția documentăm cazuri, aspecte juridice și tipare recurente.

Mai multe despre subiectul vânătoarea de hobby: În dosarul Rolul și criticile aduse vânătorilor de tip hobby analizăm formarea, puterea și imaginea de sine a vânătorilor de tip hobby.