Regularizarea lupilor în Grisons: beneficiul împușcării puilor nu este dovedit

Când Oficiul Federal pentru Mediu a aprobat, pe 26 august, cererile Grisonului, acestea vizau douăsprezece haite, plus alte patru haite după dovedirea urmașilor din acest an.

Pentru haita Calderas, cantonul a solicitat suplimentar eliminarea completă. Am documentat deja această situație a deciziilor și contradicția cu scăderea numărului de atacuri. De atunci, amploarea s-a extins.

Potrivit unui raport al «Südostschweiz» de la mijlocul lunii septembrie, între timp toate cererile cantonului au fost aprobate. Astfel, conform acestui raport, 17 din cele 18 haite cunoscute din Grisons pot fi reglementate, iar o haită urmează să fie eliminată complet. Pe 25 august, în canton erau confirmate încă 13 haite. O prezentare generală publică a Confederației cu privire la toate autorizațiile din perioada de reglementare 2026/27 lipsește în continuare.

Întrebarea decisivă nu mai este, așadar, dacă împușcăturile sunt permise din punct de vedere legal. Ea este: aduc ceea ce promit? Răspunsul centrului național de monitorizare este remarcabil.

Centrul național de monitorizare găsește puține dovezi

Sven Buchmann este responsabil, în cadrul fundației KORA, de monitorizarea națională a lupilor, pe care fundația o desfășoară la mandatul Oficiului Federal pentru Mediu. Într-un interviu acordat «Südostschweiz», el afirmă că regularizarea proactivă a puilor, așa cum o practică Elveția, este unică, iar efectele ei sunt, în consecință, puțin cunoscute.

Referitor la argumentul central de justificare, potrivit căruia împușcăturile ar menține sau ar întări timiditatea lupilor față de oameni, el spune: «Dar dovezile științifice directe, care se referă în mod specific la managementul letal al lupilor, sunt rare.» Trebuie mai întâi investigat dacă împușcăturile declanșează, în practică, vreunul dintre efectele invocate și, dacă da, în ce măsură spațială și temporală.

Această chestiune este investigată într-un proiect intitulat «Efectele managementului letal», coordonat de KORA, împreună cu OFEV și cantoanele. Proiectul este planificat pe cinci ani și se încheie în 2029. Acesta ar trebui să clarifice nu doar dacă împușcăturile influențează numărul atacurilor, ci și modul în care managementul letal modifică structura haitelor, dinamica populației și atitudinea populației față de lup. Tocmai pentru că aceste întrebări sunt încă deschise, afirmația unui efect de protecție preventiv dovedit este insusținebilă din punct de vedere științific. Până în 2029, se va continua vânătoarea la nivelul maxim legal.

Oficiul pentru vânătoare și pescuit din Grisons formulează lucrurile mai rezervat. Într-un comunicat din martie, acesta a precizat că influența exactă a regularizării va putea fi evaluată mai temeinic abia pe măsura acumulării de experiență și a observațiilor suplimentare. Faptul că organizațiile de mediu critică de ani de zile exact această lipsă a controlului eficacității nu este nou. Ce este nou este că centrul de monitorizare mandatat de Confederație confirmă aceeași lacună. Această lacună privește însă practica elvețiană, nu întrebarea fundamentală. Cu privire la aceasta din urmă există cercetări de ani de zile.

Nicio necesitate ecologică

Este remarcabil și modul în care Buchmann încadrează justificarea. La întrebarea de ce regularizarea ar fi importantă din punct de vedere ecologic, el corectează premisa: împușcăturile preventive nu au loc din necesitate ecologică, ci cu scopul de a sprijini o conviețuire cu oamenii lipsită de conflicte.

Astfel lucrurile sunt numite pe nume. Este vorba despre o măsură de politică socială, nu despre protecția speciilor și nu despre reglare ecologică. Cine o prezintă drept necesară din punct de vedere al conservării naturii redă în mod greșit justificarea propriului centru de monitorizare.

Ce arată de multă vreme cercetarea

Constatarea lui Buchmann este valabilă pentru practica specială elvețiană. Ea nu înseamnă că întrebarea de fond ar fi necercetată. Cu privire la consecințele intervențiilor letale asupra haitelor de lupi există cercetări de ani de zile, iar noi le-am adunat în prezentarea noastră de studii.

Cea mai recentă analiză provine de la Adrian Treves și colegii săi și a fost publicată în 2026 în «Conservation Science and Practice». Aceasta a comparat cinci studii de teren din Slovenia, Michigan, Slovacia, Letonia și Înălțimile Golan, care îndeplineau criterii minime prestabilite privind designul studiului și transparența datelor. Rezultatul nu a fost că împușcăturile duc întotdeauna la mai multe pagube. A fost că eliminările nu previn în mod fiabil pagubele ulterioare asupra animalelor de fermă: în unele studii nu s-au observat efecte, în altele pagubele au scăzut, iar în altele au crescut. Pentru Slovacia s-a demonstrat anterior că nu exista nicio corelație între numărul de lupi uciși și pierderile de animale de fermă, dar exista una inversă între biomasa disponibilă de pradă sălbatică și numărul de atacuri. Vânătoarea publică a lupilor a fost oprită acolo în 2021.

Decisiv pentru cazul din Grisons este un al doilea fir de cercetare. Cassidy și colegii au arătat în 2023, în «Frontiers in Ecology and the Environment», pe baza unor date pe termen lung din cinci parcuri naționale din SUA, că mortalitatea cauzată de om a fost asociată cu o persistență mai scăzută a haitelor și o reproducere mai redusă în anul următor. Efectele au fost deosebit de puternice în cazul pierderii animalelor conducătoare. O lucrare publicată în «Scientific Reports» în 2024 ajunge la aceeași concluzie: eliminarea țintită favorizează destrămarea haitelor și o reproducere mai redusă, în special în populațiile mici. Iar un studiu publicat în «Frontiers in Ecology and Evolution» în 2022 a constatat că pierderile de oi depind mai mult de măsurile de protecție a turmelor implementate și de numărul de oi deținute decât de mărimea populației de lupi.

Astfel este identificat un mecanism relevant și pentru Grisons, care nu a fost niciodată investigat acolo. Eliminarea țintită a puilor este o formă de mortalitate cauzată de om. Rămâne deschisă întrebarea dacă aceasta destabilizează haitele într-o măsură comparabilă cu pierderea animalelor conducătoare. Faptul că ar rămâne fără consecințe asupra structurii sociale nu a fost însă demonstrat de nimeni, iar exact aceasta ar fi condiția pentru a o numi inofensivă. Haitele destabilizate pot, în anumite condiții, să ucidă mai multe animale de fermă, nu mai puține. Faptul că haitele stabile ucid mai puține animale de fermă este publicat de peste zece ani și este ignorat sistematic în managementul elvețian al lupului.

Situația dovezilor nu este univocă în fiecare punct, iar acest lucru ține de onestitate. O lucrare americană foarte citată din 2014, potrivit căreia împușcăturile ar crește atacurile în anul următor, a fost reverificată în 2016, iar replicarea nu a confirmat nici mărimea, nici direcția rezultatelor. O modelare pentru Alpii de Vest din 2024 a ajuns, în cadrul ipotezelor sale, la concluzia că împușcăturile ar putea menține scăzute mărimea populației și nivelul de risc, deoarece lupii care migrează ocupă mai rapid teritoriile devenite libere. Autorii nu își desemnează însă modelul, în mod explicit, drept instrument de management.

Ceea ce rămâne este o distribuție clară a sarcinii probei. Nu este adevărat că nu s-ar cunoaște nimic despre efectul intervențiilor letale. Se știe că eliminările nu previn în mod fiabil pierderile de animale de fermă, că afectează măsurabil structura haitelor și reproducerea, și că protecția turmelor este măsura mai eficientă. Grisons practică forma cea mai severă din lume a unui instrument ale cărui variante mai blânde nu au adus, în mod măsurabil, niciun rezultat în alte locuri. Cine procedează astfel trebuie să dovedească beneficiul. Nu criticii trebuie să demonstreze că acesta lipsește.

Calderas și Muchetta au devenit vizibile după regularizare

Un detaliu din interviu merită o atenție specială. La întrebarea dacă presiunea vânătorii poate determina o haită să își asume riscuri mai mari în procurarea hranei, Buchmann face trimitere la haitele Calderas și Muchetta, care au atras atenția după regularizarea puilor. Din acest fapt nu se poate deduce o dovadă, deoarece, în același timp, s-au schimbat și alți factori: structura socială a haitei, numărul și tipul animalelor de fermă din zonă, măsurile de protecție a turmelor implementate.

Această restricție este metodologic corectă. Dar nu răspunde la întrebare, o lasă deschisă. Și rămâne deschisă tocmai în cazul acelei haite a cărei eliminare completă a fost solicitată de canton. Calderas se afla deja sub regulare în perioada 2025/26 și urmează acum să dispară complet în a doua rundă. Nimeni nu exclude, dar nimeni nu verifică, dacă destabilizarea structurii sociale a contribuit la atacurile ulterioare. Cine ucide complet o haită elimină totodată posibilitatea de a răspunde vreodată la această întrebare.

Întrebarea rămâne însă fără răspuns doar dacă se ignoră cunoștințele existente. Comisia de cercetare a Parcului Național Elvețian a constatat în 2024, în legătură cu eliminarea completă planificată atunci a haitei Fuorn, că aceasta nu este indicată din punct de vedere științific. Ea a atras atenția asupra faptului că împușcarea predatorilor nu reduce adesea atacurile viitoare asupra animalelor domestice și că, uneori, se observă chiar mai multe atacuri, avertizând totodată asupra consecințelor eliminării complete a unei haite: lupii tineri, care au migrat în căutare de teritoriu și partener, sunt implicați disproporționat de des în atacuri. Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit a aprobat totuși împușcarea haitei Fuorn, în ciuda acestei luări de poziție. După eliminarea completă, în zonă au fost semnalate numeroase atacuri asupra oilor, așa cum a constatat directorul Parcului Național, Ruedi Haller. O legătură cauzală nu este dovedită. Dar a fost exact evoluția de care avertizase comisia de cercetare.

Astfel, situația se schimbă. Ceea ce Buchmann lasă deschis pentru Calderas și Muchetta este descris în literatura de specialitate ca mecanism. În plus, oficiul a avut la dispoziție avertismente concrete în cazul Fuorn, referitoare la o haită anume, care au fost ignorate. Lacuna de dovezi persistă deci, deși cercetările internaționale și avertismentele de specialitate privind posibilele consecințe ale eliminării haitelor există de multă vreme.

Lupii se limitează singuri, doar că nimeni nu știe de la ce prag

La întrebarea dacă lupii se limitează singuri într-o zonă începând de la o anumită densitate a haitelor, Buchmann răspunde afirmativ. Știința cunoaște două mecanisme pentru aceasta: hrana tot mai limitată la densități ridicate, precum și factori sociali precum teritorialitatea, conflictele intraspecifice și mărimea haitei, care duc la o mortalitate mai mare sau la mai puțini pui. Așa-numita limită de capacitate ecologică nu ar fi o valoare fixă și ar putea varia, de exemplu în funcție de oferta de hrană.

O estimare aproximativă din 2020 presupune, pentru întreaga Elveție, o limită superioară de 50 până la 100 de haite. Pentru Grisons în mod separat, KORA nu cunoaște nicio estimare. Întrebarea este în prezent reexaminată printr-o lucrare de proiect științific, rezultatele fiind încă în așteptare.

Există așadar un mecanism care limitează populația fără vreun foc de armă, dar al cărui prag nu este cuantificat în spațiul alpin. Cantonul intervine înainte ca această întrebare să fie soluționată. Și interpretează greșit ceea ce, în realitate, este compensare. Cele trei haite raportate ca noi în august ocupă exact acele teritorii ale căror haite anterioare au fost eliminate sau desființate prin împușcare: Heinzenberg, în zona fostei haite Beverin, Giarsinom, în zona haitei dispărute Fuorn, Madlain, pe teritoriul haitei Sinestra, eliminată complet în noiembrie 2025. Ceea ce este prezentat drept creștere reprezintă, în aceste trei cazuri, o înlocuire documentată. Iar această înlocuire oferă justificarea pentru următoarea rundă de împușcări.

Comentariu: o practică fără fundament

Cine dorește să demonstreze utilitatea împușcărilor trebuie să explice cronologia. Atacurile asupra animalelor domestice au scăzut la nivel național de la 1789 în anul record 2022 la 1051 în 2023, iar în Grisons, în aceeași perioadă, de la 517 la 267. Reglementarea preventivă a început la 1 decembrie 2023. Așadar, scăderea era deja prezentă înainte de primul foc preventiv, iar aceasta a continuat în 2024, cu 213 atacuri în Grisons. Am documentat deja această constatare. În 2026, cantonul înregistrează, până la sfârșitul lunii iulie, 30 de atacuri față de 68 în aceeași perioadă a anului precedent, iar AJF menționează el însuși extinderea protecției turmelor drept factor de influență major. Mai puține atacuri în condițiile creșterii numărului de haite nu constituie un argument pentru mai multe împușcări. Variabila decisivă este protecția animalelor domestice, nu numărul de lupi.

Asociațiile Wolfs-Hirten și Wildtierschutz Schweiz acuză oficiul pentru vânătoare că a devenit, dintr-o autoritate independentă din punct de vedere tehnic, un organ de executare a unei politici dominate de conservatorismul de dreapta, și critică faptul că, în loc de o protecție eficientă a turmelor, sunt exterminate familii de lupi. Cantonul contrazice aceste afirmații și consideră intervențiile proporționale. Critica lovește însă o practică a cărei utilitate nu poate fi dovedită nici de instituția de monitorizare mandatată de Confederație. Aici stă contradicția: o măsură este extinsă la amploarea maximă permisă de lege, în timp ce utilitatea sa rămâne nedovedită.

Reglementarea rămâne controversată și din perspectiva dreptului internațional. Biroul Convenției de la Berna a evaluat, în aprilie 2024, gestionarea elvețiană a lupului drept „foarte îngrijorătoare", iar efectivul minim de douăsprezece haite stabilit în ordonanța privind vânătoarea drept „arbitrar". La 5 decembrie 2024, Comitetul Permanent a deschis, în unanimitate, o procedură de investigație privind politica elvețiană referitoare la lup. Sunt criticate în special împușcările preventive, motivate doar de daune posibile, precum și eliminarea juvenililor în scopul reglementării de bază. O evaluare finală este încă în așteptare, dar conformitatea face obiectul unei proceduri formale, nu doar al unei afirmații politice. Retrogradarea lupului din statutul de „strict protejat" la „protejat", în martie 2025, reduce pragurile pentru intervenții, dar nu modifică automat nici dreptul elvețian de protecție, nici condițiile pentru dispozițiile individuale de împușcare. Uciderea preventivă a juvenililor din haite fără daune documentate rămâne în continuare în tensiune cu principiul proporționalității.

Și mai există întrebarea cine decide. Uciderile nu sunt efectuate doar de paza vânatului; hobby hunters autorizați sunt implicați în timpul sezonului principal de vânătoare și al vânătorii speciale. Decizia asupra lor este luată de o conducere de oficiu care aparține ea însăși hobby hunting-ului: co-directorul AJF, Adrian Arquint, se descrie public drept un vânător pasionat și se numără printre cei aproximativ 5500 de hobby hunters din Grisons. Asociația vânătorilor cu patentă organizează întâlniri de discuții expres în consultare cu oficiul respectiv. Atunci când același cerc de interese care vânează căprioare și cerbi în cadrul vânătorii cu patentă decide totodată asupra decimării concurentului lor natural, neutralitatea profesională revendicată necesită o explicație. Aceste suprapuneri ar trebui abordate prin baze de decizie transparente, nu prin trimiterea la admisibilitatea legală.

Ceea ce trebuie cerut nu este complicat:

• Toate cererile de împușcare, autorizațiile și documentațiile privind daunele care stau la bază trebuie publicate integral.
• Intervențiile proactive trebuie luate în considerare doar acolo unde protecția eficientă a turmelor este documentată, controlată și epuizată.
• Cota maximă de două treimi din juvenilii confirmați trebuie suspendată până când studiul KORA oferă date solide.
• Cererile pentru eliminarea completă a haitelor necesită o verificare a proporționalității deosebit de strictă și transparentă public, care să includă avizele de specialitate existente.

Până la sfârșitul lunii ianuarie, zeci de lupi tineri pot fi uciși în Grisons. Intervențiile sunt aprobate legal. Utilitatea preventivă pretinsă nu este dovedită în mod solid, iar cine lasă să fie ucisă preventiv o specie protejată, la nivelul maxim permis de lege, poartă sarcina probei că această intervenție este necesară, proporțională și eficientă. Această sarcină a probei revine statului, nu celor care critică împușcările. Uciderea nu are loc, între timp, pentru că lupii tineri înșiși ar fi provocat daune, ci pentru că s-au născut în haite pentru care statul a aprobat o cotă maximă preventivă.

Toate detaliile în dosarul „Lupul în Elveția: fapte, politică și limitele vânătorii".

Surse: Amt für Jagd und Fischerei Graubünden, comunicat de presă privind reglementarea proactivă 2026, 28 august 2026, precum și comunicatul din martie 2026; «Südostschweiz», reportaje și interviu realizat de Ursina Straub cu Sven Buchmann, septembrie 2026; Fundația KORA, proiectul «Efectele managementului letal», 2025–2029; Treves, A. et al., «Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses», Conservation Science and Practice, 2026, DOI 10.1111/csp2.70388; Kutal, M. et al., «Testing a conservation compromise: No evidence that public wolf hunting in Slovakia reduced livestock losses», Conservation Letters, 2024; Cassidy, K. A. et al., «Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves», Frontiers in Ecology and the Environment, 2023; Comisia de cercetare a Parcului Național Elvețian, poziție privind eliminarea completă a haitei Fuorn, 2024; Biroul și Comitetul Permanent al Convenției de la Berna, procedură privind politica elvețiană în materie de lupi, 2024; comunicate ale asociațiilor Wolfs-Hirten și Wildtierschutz Schweiz.