Ulveregulering i Graubünden: Nytten af ungeafskydningerne ikke dokumenteret

Da det schweiziske Miljøkontor (BAFU) den 26. august godkendte de bündnerske ansøgninger, omfattede dette tolv flokke samt yderligere fire flokke efter dokumentation af årets afkom.

For Calderas-flokken ansøgte kantonen desuden om fuldstændig udtagning.Vi har allerede dokumenteret denne godkendelsessituation og modsætningen til de faldende angreb. Siden da er omfanget blevet udvidet.

Ifølge en rapport fra «Südostschweiz» fra midten af september er alle kantonens ansøgninger nu blevet godkendt. Dermed må ifølge denne rapport 17 af de 18 kendte bündnerske flokke reguleres, og én flok skal udtages fuldstændigt. Den 25. august var kun 13 flokke bekræftet i kantonen. Der findes stadig ingen offentligt tilgængelig oversigt fra forbundsstaten over samtlige godkendelser i reguleringsperioden 2026/27.

Det afgørende spørgsmål er dermed ikke længere, om afskydningerne er juridisk tilladte. Spørgsmålet er: Leverer de det, de lover? Svaret fra den nationale overvågningsinstans er bemærkelsesværdigt.

Den nationale overvågningsinstans finder næppe belæg

Sven Buchmann er ansvarlig for den nationale ulveovervågning hos stiftelsen KORA, som stiftelsen driver på vegne af det schweiziske Miljøkontor (BAFU). I et interview med «Südostschweiz» fastslår han, at den proaktive ungeregulering, som Schweiz praktiserer, er unik, og at der derfor er begrænset viden om dens virkninger.

Om det centrale begrundelsesargument, at afskydningerne bevarer eller forstærker ulvenes sky adfærd, siger han: «Men direkte videnskabelige belæg, som specifikt vedrører den letale ulveforvaltning, er få.» Om afskydningerne i praksis overhovedet udløser nogen af de påståede effekter, og i givet fald i hvilket rumligt og tidsmæssigt omfang, skal først undersøges.

Spørgsmålet undersøges i et projekt med titlen «Virkninger af letal forvaltning», ledet af KORA i samarbejde med BAFU og kantonerne. Projektet er planlagt til fem år og afsluttes i 2029. Det skal ikke blot afklare, om afskydninger påvirker antallet af angreb, men også hvordan letal forvaltning ændrer flokstruktur, populationsdynamik og befolkningens holdning til ulven. Netop fordi disse spørgsmål stadig er åbne, kan påstanden om en sikret præventiv beskyttelsesvirkning ikke videnskabeligt fastholdes. Indtil 2029 fortsætter afskydningerne på det lovbestemte maksimum.

Det bündnerske embede for jagt og fiskeri formulerer det mere tilbageholdende. I en meddelelse fra marts fastslog embedet, at den nøjagtige indflydelse af reguleringen først kan vurderes mere pålideligt med stigende erfaring og yderligere observationer. At miljøorganisationer i årevis netop har kritiseret denne manglende effektkontrol, er ikke noget nyt. Nyt er, at den overvågningsinstans, der er udpeget af forbundsstaten, bekræfter det samme hul. Dette hul vedrører dog den schweiziske praksis, ikke det grundlæggende spørgsmål. Om det sidste foreligger der forskning i mange år.

Ingen økologisk nødvendighed

Det er også bemærkelsesværdigt, hvordan Buchmann placerer begrundelsen. På spørgsmålet om, hvorfor reguleringen er vigtig ud fra et økologisk synspunkt, korrigerer han præmissen: De præventive afskydninger sker ikke ud af økologisk nødvendighed, men med det formål at understøtte et konfliktfattigt sameksistens med mennesket.

Dermed er sagen navngivet. Der er tale om en samfundspolitisk foranstaltning, ikke om artsbeskyttelse og ikke om økologisk styring. Den, der fremstiller den som naturfagligt nødvendig, gengiver egen overvågningsinstans' begrundelse forkert.

Hvad forskningen for længst har vist

Buchmanns konklusion gælder for den schweiziske særpraksis. Den betyder ikke, at det underliggende spørgsmål er uudforsket. Om følgerne af letale indgreb i ulveflokke foreligger der forskning i årevis, og vi har samlet den i vores studieoversigt.

Den nyeste analyse stammer fra Adrian Treves og kolleger og blev offentliggjort i 2026 i «Conservation Science and Practice». Den sammenlignede fem feltstudier fra Slovenien, Michigan, Slovakiet, Letland og Golanhøjderne, som opfyldte forud definerede minimumskriterier for studiedesign og datatransparens. Resultatet var ikke, at afskydninger altid fører til flere skader. Det var, at udtagninger ikke pålideligt forhindrer senere husdyrskader: I nogle undersøgelser udeblev effekterne, i andre faldt skaderne, i andre igen steg de. For Slovakiet var det tidligere vist, at der ikke var nogen sammenhæng mellem antallet af dræbte ulve og husdyrtabene, men derimod en omvendt sammenhæng mellem den tilgængelige biomasse af vildtlevende byttedyr og angrebene. Den offentlige ulvejagt blev indstillet der i 2021.

Afgørende for den bündnerske sag er en anden tråd. Cassidy og kolleger viste i 2023 i «Frontiers in Ecology and the Environment» på grundlag af mangeårige data fra fem amerikanske nationalparker, at menneskeskabt dødelighed var forbundet med lavere flok-persistens og lavere reproduktion det følgende år. Effekterne var særligt stærke ved tab af flokledere. En undersøgelse i «Scientific Reports» fra 2024 når til samme konklusion: Målrettet udtagning fremmer opløsning af flokke og lavere reproduktion, især i små populationer. Og en undersøgelse i «Frontiers in Ecology and Evolution» fra 2022 fandt, at fåretab afhænger mere af de gennemførte beskyttelsesforanstaltninger og antallet af holdte får end af ulvepopulationens størrelse.

Dermed er der peget på en mekanisme, som også er relevant for Graubünden, og som aldrig er blevet undersøgt der. Den målrettede udtagning af unger er en form for menneskeskabt dødelighed. Om den destabiliserer flokke i samme omfang som tabet af flokledere, er uafklaret. At den forbliver uden følger for den sociale struktur, har til gengæld heller ingen påvist, og netop det ville være forudsætningen for at betegne den som uproblematisk. Destabiliserede flokke kan under visse omstændigheder tage flere husdyr, ikke færre.At stabile flokke tager færre husdyr, har været offentliggjort i over ti år og bliver konsekvent ignoreret i den schweiziske ulveforvaltning.

Datagrundlaget er ikke entydigt på alle punkter, og det hører med til redeligheden. En hyppigt citeret amerikansk undersøgelse fra 2014, ifølge hvilken afskydninger øger angrebene det følgende år, blev genberegnet i 2016, hvor replikationen ikke bekræftede resultaternes størrelse og retning. En modellering for Vestalperne fra 2024 nåede under sine antagelser til den konklusion, at afskydninger kunne holde populationsstørrelse og risikoniveau lavt, fordi udvandrende ulve hurtigere besætter frigivne territorier. Forfatterne betegner dog udtrykkeligt ikke deres model som et forvaltningsredskab.

Det, der står tilbage, er en klar fordeling af bevisbyrden. Det er ikke korrekt, at der intet vides om virkningen af letale indgreb. Det er kendt, at udtagninger ikke pålideligt forhindrer husdyrtab, at de målbart svækker flokstrukturer og reproduktion, og at flokbeskyttelse er den mere effektive foranstaltning. Graubünden praktiserer verdens strengeste udgave af et instrument, hvis mildere former andre steder målbart ikke har givet noget. Den, der handler sådan, må dokumentere nytten. Det er ikke kritikken, der skal bevise, at den udebliver.

Calderas og Muchetta blev iøjnefaldende efter reguleringen

Et detalje fra interviewet fortjener særlig opmærksomhed. På spørgsmålet om, hvorvidt afskydningspres kan få en flok til at tage større risici ved fødesøgning, henviser Buchmann til Calderas- og Muchetta-flokken, som blev iøjnefaldende efter ungereguleringen. Et belæg kan ikke udledes heraf, fordi flere andre faktorer samtidig ændrede sig: flokkens sociale struktur, antal og type af husdyr i området, de gennemførte flokbeskyttelsesforanstaltninger.

Denne begrænsning er metodisk korrekt. Men den besvarer ikke spørgsmålet, den holder det åbent. Og det holdes åbent netop for den flok, som kantonen har ansøgt om fuldstændig udtagelse af. Calderas var allerede underlagt regulering i perioden 2025/26 og skal nu forsvinde helt i anden runde. Om destabiliseringen af den sociale flokstruktur har medvirket til de senere overfald, udelukker ingen, og ingen undersøger det. Den, der dræber en hel flok, fjerner samtidig muligheden for nogensinde at besvare dette spørgsmål.

Spørgsmålet er dog kun ubesvaret, hvis man ser bort fra den eksisterende viden. Den schweiziske nationalparks forskningskommission fastslog i 2024 om den dengang planlagte fuldstændige udtagelse af Fuorn-flokken, at dette ikke var videnskabeligt indiceret. Den påpegede, at nedskydning af predatorer ofte ikke reducerer fremtidige husdyrangreb og at der i nogle tilfælde endda observeres flere angreb, og advarede om følgerne af en fuldstændig udtagelse af en flok: unge, udvandrede ulve på jagt efter revir og partner er overrepræsenterede i forbindelse med angreb. Jagt- og fiskerikontoret frigav Fuorn-flokken til nedskydning på trods af denne udtalelse. Efter den fuldstændige udtagelse blev der i området indberettet talrige fåreangreb, som nationalparkdirektør Ruedi Haller konstaterede. En årsagssammenhæng er ikke bevist. Men det var netop den udvikling, som forskningskommissionen havde advaret om.

Dermed forskyder situationen sig. Det, som Buchmann lader stå åbent for Calderas og Muchetta, er beskrevet som en mekanisme i fagets litteratur. Konkrete advarsler forelå desuden for kontoret i sagen om Fuorn, angående en konkret flok, og de blev tilsidesat. Evidenskløften består altså fortsat, selvom international forskning og faglige advarsler om mulige følger af udtagelse af flokke længe har foreligget.

Ulve begrænser sig selv, men ingen ved fra hvornår

På spørgsmålet om, hvorvidt ulve begrænser sig selv fra en vis flok-tæthed i et område, svarer Buchmann bekræftende. Videnskaben kender to mekanismer for dette: knap bliven af føde ved høje tætheder samt sociale faktorer som territorialitet, konflikter inden for arten og flokstørrelse, som fører til højere dødelighed eller færre hvalpe. Den såkaldte økologiske kapacitetsgrænse er ikke en fast værdi og kan variere, blandt andet afhængigt af fødeudbuddet.

Et groft skøn fra 2020 antager en øvre grænse på 50 til 100 flokke for hele Schweiz. For Graubünden alene kender KORA ikke noget skøn. Spørgsmålet undersøges i øjeblikket igen i et videnskabeligt projektarbejde, resultaterne foreligger endnu ikke.

Der findes altså en mekanisme, som begrænser bestanden uden et eneste skud, men hvis tærskel i Alperegionen ikke er talfæstet. Kantonen griber ind, før dette spørgsmål er besvaret. Og den omfortolker dermed noget, som i virkeligheden er kompensation. De tre flokke, der i august blev meldt som nye, besætter netop de territorier, hvis tidligere flokke blev udtaget eller opløst ved nedskydning: Heinzenberg i området for den tidligere Beverin-flok, Giarsinom i området for den forsvundne Fuorn-flok, Madlain i territoriet for den i november 2025 fuldstændigt udtagne Sinestra-flok. Det, der præsenteres som vækst, er i disse tre tilfælde dokumenteret erstatning. Og denne erstatning leverer begrundelsen for den næste nedskydningsrunde.

Kommentar: en praksis uden fundament

Den, der vil bevise nytten af nedskydningerne, må forklare kronologien. Husdyrangrebene faldt landsdækkende fra 1789 i rekordåret 2022 til 1051 i 2023, i Graubünden i samme periode fra 517 til 267. Den præventive regulering begyndte den 1. december 2023. Faldet var altså der, før det første præventive skud faldt, og det fortsatte i 2024 med 213 angreb i Graubünden. Dette resultat har vi allerede dokumenteret. I 2026 ligger kantonen frem til udgangen af juli på 30 angreb mod 68 i samme periode året før, og AJF nævner selv udbygningen af hyrdebeskyttelse som en stor indflydelsesfaktor. Færre angreb ved stigende antal flokke er ikke et argument for flere nedskydninger. Den afgørende variabel er beskyttelsen af husdyrene, ikke antallet af ulve.

Foreningerne Wolfs-Hirten og Wildtierschutz Schweiz beskylder jagtkontoret for at være blevet et udførende organ for en retskonservativt domineret politik i stedet for en fagligt uafhængig myndighed, og kritiserer, at ulvefamilier skydes ned i stedet for effektiv hyrdebeskyttelse. Kantonen modsiger dette og anser indgrebene for forholdsmæssige. Kritikken rammer dog en praksis, hvis nytte det af forbundet pålagte overvågningsorgan ikke kan bevise. Deri ligger modsigelsen: en foranstaltning udvides i det lovmæssige maksimale omfang, mens dens nytte er uafklaret.

Også folkeretligt forbliver reguleringen omstridt. Bernkonventionens bureau vurderede i april 2024 Schweiz' håndtering af ulven som «meget bekymrende» og den i jagtforordningen fastsatte minimumsbestand på tolv flokke som «vilkårlig». Den 5. december 2024 indledte det stående udvalg enstemmigt en undersøgelsesprocedure vedrørende Schweiz' ulvepolitik. Kritikken retter sig især mod de præventive nedskydninger på grund af blot mulige skader og udtagelsen af unge dyr som en basisregulering. En endelig vurdering foreligger endnu ikke, men overensstemmelsen er genstand for en formel procedure, ikke blot en politisk påstand. Nedgraderingen af ulven fra «strengt beskyttet» til «beskyttet» i marts 2025 sænker tærsklen for indgreb, men ændrer hverken den schweiziske beskyttelseslovgivning eller forudsætningerne for enkelte nedskydningsafgørelser automatisk. Den forebyggende aflivning af unge dyr i flokke uden dokumenteret skade er fortsat i spænding med proportionalitetsprincippet.

Og så er der spørgsmålet om, hvem der bestemmer. Aflivningerne udføres ikke alene af vildtplejen, autoriserede fritidsjægere inddrages under høj- og specialjagten. Der besluttes om dem af en kontorledelse, som selv tilhører fritidsjagten: AJF's medleder Adrian Arquint beskriver sig offentligt som en passioneret jæger og regner sig blandt de cirka 5500 Graubünden-fritidsjægere. Patentjægerforbundet organiserer samtalerunder udtrykkeligt i samråd med sit kontor. Når samme interessekreds, som jager rådyr og hjorte under patentjagten, samtidig bestemmer over decimeringen af deres naturlige konkurrent, kræver den påberåbte faglige neutralitet en forklaring. Disse overlapninger bør besvares med gennemsigtige beslutningsgrundlag, ikke med henvisning til den lovmæssige tilladelse.

Det, der bør kræves, er ikke kompliceret:

• Samtlige nedskydningsanmodninger, tilladelser og underliggende skadesdokumentationer skal offentliggøres fuldt ud.
• Proaktive indgreb må kun overvejes dér, hvor effektiv hyrdebeskyttelse er dokumenteret, kontrolleret og udtømt.
• Maksimalkvoten på to tredjedele af de bekræftede unge dyr skal suspenderes, indtil KORA-undersøgelsen leverer pålidelige data.
• Ansøgte fuldstændige udtagelser af flokke kræver en særligt streng, offentligt efterprøvelig proportionalitetsvurdering, som inddrager de foreliggende faglige udtalelser.

Frem til udgangen af januar kan dusinvis af unge ulve aflives i Graubünden. Indgrebene er retligt godkendt. Deres påståede præventive nytte er ikke pålideligt bevist, og den, der lader en beskyttet art aflive forebyggende i det lovmæssige maksimum, bærer bevisbyrden for, at dette indgreb er nødvendigt, forholdsmæssigt og effektivt. Denne bevisbyrde ligger hos staten, ikke hos dem, der kritiserer nedskydningerne. Der aflives imidlertid ikke, fordi de unge ulve selv har forvoldt skade, men fordi de er født i flokke, som staten har godkendt en forebyggende maksimalkvote for.

Al baggrundsinformation i dossieret «Ulven i Schweiz: fakta, politik og jagtens grænser».

Kilder: Amt für Jagd und Fischerei Graubünden, pressemeddelelse om proaktiv regulering 2026, 28. august 2026, samt meddelelse fra marts 2026; «Südostschweiz», reportager og interview af Ursina Straub med Sven Buchmann, september 2026; Stiftelsen KORA, projektet «Konsekvenser af letal forvaltning», 2025 til 2029; Treves, A. et al., «Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses», Conservation Science and Practice, 2026, DOI 10.1111/csp2.70388; Kutal, M. et al., «Testing a conservation compromise: No evidence that public wolf hunting in Slovakia reduced livestock losses», Conservation Letters, 2024; Cassidy, K. A. et al., «Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves», Frontiers in Ecology and the Environment, 2023; Forskningskommissionen for den Schweiziske Nationalpark, udtalelse om den fuldstændige udtagelse af Fuorn-flokken, 2024; Bureauet og det Stående Udvalg under Bernkonventionen, procedure vedrørende schweizisk ulvepolitik, 2024; Meddelelser fra foreningerne Wolfs-Hirten og Wildtierschutz Schweiz.