Împușcarea proactivă a lupilor în Grisons

Potrivit Oficiului pentru vânătoare, au fost uciși în total 32 de lupi, dintre care 18 pui, precum și trei exemplare individuale considerate problematice.

În plus, vânătorii recreativi au împușcat șapte lupi tineri în timpul sezonului de vânătoare de toamnă. Trei haite au fost vizate explicit de reglementare. Niciuna dintre ele nu a fost complet desființată. Cu toate acestea, autoritatea se declară mulțumită, în special de rata ridicată a puilor uciși.

Mai puțin relevant decât numărul împușcăturilor este ceea ce lipsește. Până astăzi rămâne neclar dacă animalele ucise aparțineau cu adevărat haitelor vizate. Analizele ADN corespunzătoare sunt așteptate abia în primăvară. Cu toate acestea, un bilanț politic este deja tras. O reglementare al cărei rezultat poate fi verificat abia peste câteva luni contrazice principiile fundamentale ale unei politici privind animalele sălbatice bazate pe dovezi. Controlul de eficiență este amânat pentru viitor, în timp ce împușcăturile au loc în prezent.

Argumentația autorității de vânătoare urmează un tipar cunoscut. Se susține că, prin reglementare, lupii devin mai sfioși, acest lucru fiind prezentat drept efectul dorit. În același timp, se recunoaște că tocmai această sfială îngreunează împușcăturile. Această logică este contradictorie. Dacă reglementarea servește în primul rând la a face împușcăturile pe viitor mai dificile, ea își pierde funcția de control invocată.

Se adaugă faptul că împușcarea puilor este menționată în mod explicit drept criteriu de succes. Familii întregi de lupi sunt destabilizate, fără să existe vreo dovadă că acest lucru ar reduce daunele la animalele de fermă. Studii internaționale demonstrează de ani de zile că uciderea animalelor tinere dizolvă structurile sociale și poate, dimpotrivă, să ducă la mai multe conflicte. Cu toate acestea, se persistă în utilizarea acestui instrument.

Organizațiile de mediu avertizează asupra unui zbor orb

Organizațiile naționale de mediu critică în special lipsa controlului privind eficacitatea măsurilor. Împușcăturile sunt autorizate fără să fie clar dacă sunt necesare sau eficiente. Sunt tematizate și împușcăturile greșite, precum și autorizațiile pentru haite care nu au creat probleme. Deosebit de clar este faptul că numărul atacurilor asupra animalelor de fermă era deja în scădere înainte de introducerea reglementării proactive.

Punctul central este Protecția turmelor. Aceasta este considerată în continuare cea mai eficientă măsură de prevenire. Totuși, în loc să fie extinsă în mod consecvent, atenția politică este direcționată spre împușcături. Astfel se creează o acțiune aparentă, care reduce presiunea pe termen scurt, dar nu rezolvă problemele structurale pe termen lung.

In Graubünden tobt die Wolfsinkompetenz

Adrian Arquint transmite două cadre de interpretare contradictorii, care funcționează diferit în funcție de public. Într-un context reglementarea este prezentată ca fiind cauza unor lupi «mai sfioși» și mai capabili de învățare, ceea ce ar face munca «nu mai ușoară». Într-un alt context același efect este descris ca o ușurare pentru autorități, deoarece lupii sfioși ar facilita munca autorităților cantonale. Din punct de vedere logic, aceste afirmații nu pot fi valabile simultan. Ele arată mai degrabă un tipar de comunicare în care aceeași observație este încadrată fie ca succes, fie ca problemă, în funcție de legitimarea de care este nevoie în momentul respectiv.

Păstorii lupilor vorbesc despre pedeapsă colectivă

Critica asociației Wolfshirten este și mai fundamentală. Uciderea intenționată a puilor este numită pedeapsă colectivă a unor familii întregi de lupi. Modelele de management aplicate s-ar orienta spre o reducere restrictivă a populației. Strategii comparabile nu ar fi condus, nici în Europa, nici în America de Nord, la populații cu mai puține conflicte sau la soluții durabile.

Asociația avertizează, de asemenea, cu privire la o schimbare problematică în discursul public. Lupul este încadrat tot mai mult drept o specie-problemă, în timp ce deficiențele structurale din agricultură și din protecția turmelor sunt trecute sub tăcere. Interesele politice și economice riscă să acopere discursul specializat. Afirmația conform căreia împușcăturile ar face lupii mai sperioși nu este dovedită științific.

Presiune politică în locul unei gestionări obiective

Cazul Grisons arată cât de mult s-a îndepărtat reglementarea populației de lupi de prudența științifică. Împușcăturile au loc înainte ca efectul lor să poată fi verificat. Se comunică narațiuni de succes, deși lipsesc date esențiale. În același timp, protecția turmelor este subliniată retoric, dar în practică este împinsă în plan secund.

Pentru o dezbatere obiectivă ar fi necesar un moratoriu asupra împușcăturilor proactive, până când vor exista date solide pe termen lung. Fără o definire clară a obiectivelor, un control transparent al efectelor și prioritizarea măsurilor non-letale, reglementarea populației de lupi rămâne un proiect politic simbolic. Cei care au de suferit nu sunt doar prădătorii, ci și credibilitatea politicii de stat privind animalele sălbatice.

Împușcarea ca criteriu de succes: cum manipulează logica vânătorii reglarea naturală

Acest tipar se regăsește în aproape toate domeniile vânătorii recreative organizate de stat. De îndată ce animalele sunt ucise, acțiunea este considerată un succes. Indiferent dacă un beneficiu ecologic este dovedit sau dacă apar daune.

Acest lucru este vizibil în mod deosebit la lup, dar la fel de clar și la vulpe. Vulpile sunt vânate intens de zeci de ani, deși au un rol esențial în ecosistem. Ele reglează rozătoarele, influențează dinamica bolilor și stabilizează lanțurile trofice. Cu toate acestea, sunt tratate drept presupuse dăunătoare. Fiecare împușcătură este contabilizată statistic ca o realizare, niciodată ca o intervenție cu consecințe.

Problema este structurală. Autoritățile de vânătoare măsoară succesul aproape exclusiv prin numărul de animale împușcate. Nu prin biodiversitate, nu prin populații stabile, nu prin ecosisteme funcționale. Uciderea devine o acțiune activă, neuciderea este considerată inacțiune. Tocmai prin aceasta se deplasează criteriul de evaluare.

Din punct de vedere ecologic, acest lucru este fatal. Cine reduce populațiile de vulpi favorizează populațiile de șoareci. Cine destabilizează haitele de lupi riscă mai multe conflicte, nu mai puține. Cine intervine permanent distruge structurile sociale ale prădătorilor și dezechilibrează mecanismele naturale de reglare. Aceasta nu este ordine, ci intervenție continuă.

La aceasta se adaugă aspectul psihologic. Împușcăturile oferă narațiuni simple: capacitate de acțiune, control, fermitate. Protecția turmelor, prevenția și coexistența sunt complexe, laborioase și mai puțin utilizabile din punct de vedere politic. De aceea sunt invocate, dar nu puse în aplicare în mod consecvent.

Atâta timp cât uciderea este considerată un succes, protecția naturii rămâne secundară. Și atâta timp cât ordinea naturală este confundată cu controlul uman, este distrus exact ceea ce se pretinde a fi protejat.