Safariurile de la Sarajevo: pista Lugano în prim-plan

Acum aproximativ zece luni am abordat pentru prima dată suspiciunea gravă potrivit căreia europeni occidentali înstăriți ar fi plătit, în timpul războiului din Bosnia, pentru a trage din dealurile din jurul orașului Sarajevo asupra civililor.

Atunci, în prim-plan era analogia care se impune de îndată ce cunoști acest mediu. Acum apare pentru prima dată o legătură concretă cu Ticino. În același timp, devine mai clar cât de firavă rămâne baza de probe cunoscută public.

Ce este nou

Potrivit relatării ziarului „Blick” din 13 septembrie 2026, Parchetul General elvețian a primit plângeri penale cu informații despre posibili autori și complici din Elveția. Purtătorul de cuvânt al Parchetului, Maximilian Tikhomirov, confirmă existența plângerilor, dar nu comentează detaliile. El spune doar că plângerile sunt examinate conform procedurii obișnuite și subliniază că, până acum, nu a fost deschisă nicio anchetă penală. Rămâne deschis dacă există o suspiciune suficientă și dacă Parchetul General ar fi chiar competent în acest caz.

Astfel, pentru prima dată, apare în prim-plan o dimensiune geografică concretă legată de Ticino. Autorul milanez Ezio Gavazzeni, care a declanșat anchetele internaționale prin cartea sa „I cecchini del weekend” („Trăgătorii de weekend”), își precizează pentru prima dată aluziile anterioare. Potrivit lui Gavazzeni, ar fi vorba despre elvețieni și italieni care s-ar fi grupat pe atunci în jurul unui negustor de artă din Lugano. Grupul ar fi fost format din vânători care au călătorit împreună în Bosnia pentru aceste „safariuri de lunetiști”. Negustorul de artă nu ar fi tras el însuși, dar ar fi aflat în detaliu despre călătoriile și faptele pretinse. „Blick” relatează că două surse independente una de cealaltă susțin această versiune; totuși, nu există dovezi verificabile public.

O propoziție decisivă se regăsește și în „Blick”: până acum lipsesc dovezi solide în acest sens.

Originea suspiciunii

Totul a pornit de la documentarul sloven „Sarajevo Safari” (2022), regizat de Miran Zupanič. Gavazzeni a văzut filmul și a început să facă cercetări. În cartea sa apărută în martie 2026, el susține că aproximativ 230 de italieni și, în total, câteva sute de străini ar fi putut fi implicați. Se vehiculează, de asemenea, tarife care se apropie de un cinism absolut: potrivit unor informații care nu au fost încă verificate independent, s-ar fi plătit până la 25.000 de euro pentru un bărbat ucis, 40.000 pentru o femeie și aproape 50.000 pentru un copil. „Clientela” ar fi ajuns de cele mai multe ori prin Trieste și ar fi fost condusă spre poziții de membri ai armatei bosniac-sârbe.

Peisajul anchetelor este real și internațional. La Milano se desfășoară o procedură din 2025; în februarie 2026 a fost audiat un bărbat de 80 de ani din nordul Italiei, care respinge acuzațiile. În Austria, din aprilie 2026 se desfășoară o anchetă împotriva unui cetățean austriac și a unei persoane necunoscute. La sfârșitul lunii iunie a fost anunțat, de asemenea, un schimb între anchetatori italieni, belgieni și bosniaci în cadrul Eurojust, agenția judiciară a UE; informațiile privind locul și componența exactă a acestei întâlniri nu sunt uniforme în relatările publice. Gavazzeni spune că a fost audiat de parchetele din Berna și Bruxelles și că a furnizat și Parchetului General elvețian numele unor presupuși martori.

De ce rămânem prudenți

Și acum partea pe care titlurile senzaționale preferă adesea să o omită. Ancheta rețelei Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) pune sub semnul întrebării, în mod substanțial, baza de probe, iar noi luăm în serios aceste îndoieli, pentru că credibilitatea nu se poate împărți.

BIRN a analizat critic această versiune în iulie 2026: baza de probe ar fi firavă, iar declarațiile surselor cheie contradictorii și neconfirmate. Două surse cheie, menționate nominal, s-au distanțat ulterior de versiunea prezentată în carte. O cercetătoare de la Humanitarian Law Center din Belgrad a examinat arhivele Tribunalului Penal Internațional al ONU și nu a găsit nimic, cu excepția unei mărturii deja cunoscute și a cazului unui voluntar canadian — acest canadian nefiind însă un turist plătitor, ci un luptător străin. Un fost purtător de cuvânt al ONU atrage atenția că la Sarajevo au fost prezenți în permanență cei mai renumiți corespondenți de război din lume și consideră greu de imaginat ca un fapt atât de grav să le fi scăpat. Observatori care urmăresc de mult timp acest caz subliniază, de asemenea, că relatarea lui Gavazzeni a crescut în timp, de la un număr mic de participanți la autocare pline de trăgători și peste 300 de persoane, inclusiv o pretinsă pistă de aterizare secretă lângă Sarajevo, pentru care nu există nicio dovadă. Într-o anchetă comună recentă, ARTE și BIRN au ajuns din nou la concluzia că o dovadă concludentă lipsește în continuare.

Gavazzeni răspunde că aceasta ar fi „degetul care ascunde luna”, o manevră de diversiune menită să compromită o anchetă susținută de mai multe parchete europene.

Ce dezvăluie acest caz despre cultura vânătorii

Rămâne de văzut dacă acuzațiile se confirmă. Tocmai de aceea, acest caz nu trebuie folosit ca dovadă pentru a asocia, în mod generalizat, vânători recreativi cu crime de război. O astfel de asimilare ar fi greșită.

Cu toate acestea, este remarcabil faptul că, în relatările, plângerile și articolele media de până acum, se vorbește repetat despre persoane dintr-un mediu în care armele, tirul și călătoriile de vânătoare organizate sunt lucruri firești. Și ipoteza potrivit căreia posibilele călătorii ar fi putut fi organizate prin structuri care, în mod normal, organizează călătorii de vânătoare în țări precum Ungaria, Croația sau România, este până acum doar o ipoteză de anchetă, nu o constatare dovedită.

Pentru noi, relevanța nu constă într-o acuzație pripită. Ea constă în întrebarea despre ce imagini culturale se ascund în spatele vânătorii ca activitate de agrement: animalul ca trofeu, luneta ca instrument al distanței, uciderea ca experiență și simbol al statutului social. Această critică la adresa vânătorii de plăcere este valabilă în sine. Nu are nevoie de un caz nedovedit pentru a fi îndreptățită.

Dacă acuzațiile privind Sarajevo s-ar confirma, ar trebui totuși clarificat ce rețele, ce intermediari și ce grad de normalizare a violenței ar fi putut permite sau favoriza astfel de fapte. Până atunci rămâne valabil: să investigăm, să distingem cu precizie și să nu banalizăm, dar nici să nu afirmăm ceea ce nu este dovedit. Vom continua să urmărim acest subiect și ne vom exprima de îndată ce Parchetul General va aduce clarificări, într-un sens sau altul.