Safaris de Sarajevo: la pista de Lugano en el punto de mira

Hace unos diez meses abordamos por primera vez la grave sospecha de que ciudadanos adinerados de Europa occidental habrían pagado, durante la guerra de Bosnia, para disparar contra civiles desde las colinas que rodean Sarajevo.

En aquel entonces predominaba la analogía que se impone en cuanto se conoce este entorno. Ahora aparece por primera vez una relación concreta con el Tesino. Al mismo tiempo, se aprecia con mayor claridad lo endebles que siguen siendo las pruebas conocidas públicamente.

Qué hay de nuevo

Según informó «Blick» el 13 de septiembre de 2026, el Ministerio Público de la Confederación suiza ha recibido denuncias penales con información sobre posibles autores y cómplices desde Suiza. El portavoz del Ministerio Público, Maximilian Tikhomirov, confirma las denuncias, pero no se pronuncia sobre los detalles. Se limita a decir que las denuncias se examinan siguiendo el procedimiento habitual y subraya que, hasta ahora, no se ha abierto ningún procedimiento penal. Sigue sin estar claro si existe una sospecha fundada de delito y si el Ministerio Público sería siquiera competente.

Con ello cobra forma, por primera vez, una dimensión ticinesa geográficamente concreta. El autor milanés Ezio Gavazzeni, cuyo libro «I cecchini del weekend» («Los francotiradores de fin de semana») puso en marcha las investigaciones internacionales, concreta por primera vez sus insinuaciones anteriores. Según Gavazzeni, se trataría de suizos e italianos que en aquella época se agrupaban en torno a un marchante de arte en Lugano. El grupo habría estado formado por cazadores que viajaban juntos a Bosnia para los llamados «sniper safaris». El marchante de arte no habría disparado personalmente, pero sí habría conocido con detalle los presuntos viajes y actos. «Blick» informa de que dos fuentes independientes entre sí respaldan esta versión; sin embargo, no existen pruebas verificables públicamente.

Una frase decisiva figura precisamente en «Blick»: hasta ahora faltan pruebas sólidas al respecto.

El origen de la sospecha

Todo comenzó con el documental esloveno «Sarajevo Safari» (2022), de Miran Zupanič. Gavazzeni vio la película y empezó a investigar. En su libro, publicado en marzo de 2026, afirma que unos 230 italianos y varios cientos de extranjeros en total podrían haber estado implicados. Además, circulan tarifas que rozan el más puro cinismo: según datos que hasta ahora no han sido corroborados de forma independiente, se habrían llegado a pagar hasta 25.000 euros por un hombre abatido, 40.000 por una mujer y casi 50.000 por un niño. La «clientela» habría llegado en su mayoría a través de Trieste y habría sido conducida hasta las posiciones por miembros del ejército serbobosnio.

El panorama de las investigaciones es real e internacional. En Milán se lleva a cabo un proceso desde 2025; en febrero de 2026 fue interrogado un hombre del norte de Italia, hoy de 80 años, que rechaza las acusaciones. En Austria, desde abril de 2026 hay abierto un procedimiento de investigación contra un ciudadano austríaco y una persona desconocida. A finales de junio se anunció además un intercambio entre investigadores italianos, belgas y bosnios en el marco de la agencia judicial de la UE, Eurojust; los datos sobre el lugar y la composición exacta de dicho encuentro no son uniformes en los informes públicos. Gavazzeni afirma haber sido escuchado por las fiscalías de Berna y Bruselas, y haber facilitado también al Ministerio Público de la Confederación los nombres de presuntos testigos.

Por qué aquí mantenemos la cautela

Y ahora la parte que en los titulares sensacionalistas suele omitirse. La investigación de la Red Balcánica de Reporteros de Investigación (BIRN) pone en duda de forma sustancial las pruebas existentes, y nosotros tomamos en serio esas dudas, porque la credibilidad no se puede dividir.

BIRN desmontó la versión de los hechos en julio de 2026: las pruebas serían escasas, y las declaraciones de fuentes clave, contradictorias y sin confirmar. Dos fuentes clave mencionadas por su nombre se distanciaron posteriormente de lo relatado en el libro. Una investigadora del Humanitarian Law Center de Belgrado revisó los archivos del tribunal de crímenes de guerra de la ONU y no encontró nada, salvo un testimonio ya conocido y el caso de un voluntario canadiense, quien precisamente no era un turista pagador, sino un combatiente extranjero. Un antiguo portavoz de prensa de la ONU señala que en Sarajevo estuvieron destacados de forma permanente los corresponsales de guerra más reputados del mundo, y considera casi inconcebible que un asunto de tal gravedad les hubiera pasado desapercibido. Observadores que siguen el caso desde hace tiempo señalan además que el relato de Gavazzeni ha ido creciendo con el tiempo, pasando de un pequeño número de implicados a autobuses llenos de tiradores y más de 300 personas, incluyendo una supuesta pista de aterrizaje secreta cerca de Sarajevo de la que no existe prueba alguna. En una reciente investigación conjunta, ARTE y BIRN volvieron a concluir que sigue faltando una prueba concluyente.

Gavazzeni replica que eso es el dedo que tapa la luna, una maniobra de distracción para hacer fracasar una investigación respaldada por varias fiscalías europeas.

Lo que este caso revela sobre la cultura de la caza

Si las acusaciones se confirmarán o no, está por verse. Precisamente por eso, este caso no debe servir como argumento para vincular de manera generalizada a los cazadores recreativos con crímenes de guerra. Tal equiparación sería errónea.

Aun así, llama la atención que en los relatos, denuncias e informaciones periodísticas conocidos hasta ahora se hable reiteradamente de personas pertenecientes a un entorno en el que las armas, el tiro y los viajes de caza organizados forman parte de la normalidad. También la hipótesis de que los posibles viajes se hubieran realizado a través de estructuras que normalmente organizan viajes de caza a países como Hungría, Croacia o Rumanía sigue siendo, por ahora, una suposición de la investigación y no un hecho probado.

Para nosotros, la relevancia no radica, por tanto, en una atribución precipitada de culpa. Radica en la pregunta sobre qué imágenes culturales subyacen a la caza como pasatiempo: el animal como trofeo, la mira telescópica como instrumento de distancia, el matar como experiencia y símbolo de estatus. Esta crítica a la caza por placer tiene sentido por sí misma. No necesita un caso no probado para ser legítima.

Si las acusaciones sobre Sarajevo se confirmaran, habría que aclarar, no obstante, qué redes, qué intermediarios y qué normalización de la violencia podrían haber posibilitado o favorecido estos actos. Hasta entonces rige lo siguiente: investigar, distinguir con precisión y no minimizar ni afirmar lo que no está probado. Seguimos de cerca el asunto y volveremos a informar en cuanto el Ministerio Público de la Confederación aporte claridad, en un sentido u otro.