Autorregulación de las poblaciones de fauna salvaje: evidencia científica de Ginebra, el Parque Nacional y la comparación internacional

La autorregulación no es una teoría: 50 años en Ginebra y 110 años de Parque Nacional demuestran que los animales salvajes se estabilizan sin caza recreativa.

La pregunta de si las poblaciones de animales salvajes se autorregulan sin caza recreativa es central para la legitimación de la práctica cinegética suiza y está cargada de connotaciones políticas.

El lobby de la caza recreativa argumenta que, sin abatimientos, el equilibrio ecológico colapsaría. La posición contraria, respaldada por observaciones a largo plazo en el cantón de Ginebra, en el Parque Nacional Suizo y en la investigación internacional, sostiene lo contrario: las poblaciones de animales salvajes se regulan principalmente mediante la disponibilidad de alimento, los depredadores y la capacidad del hábitat, no mediante cupos de abatimiento. Este dossier recopila la evidencia científica y muestra honestamente dónde existe realmente desacuerdo entre los investigadores.

Lo que te espera aquí

Cantón de Ginebra desde 1974: 50 años de experimento a largo plazo en un cantón densamente poblado con biodiversidad intacta y poblaciones estables de ungulados.
Parque Nacional Suizo desde 1914: 110 años de prohibición de la caza, una biodiversidad científicamente documentada y un análisis diferenciado del problema de los ciervos de la década de 1980.
Reproducción compensatoria: por qué la caza recreativa genera precisamente las poblaciones que pretende regular. Pruebas del jabalí, el ciervo rojo, el oso, el puma y el chacal.
Dónde discrepan los investigadores: el ramoneo, los depredadores como sustituto de la caza y la escalabilidad del modelo ginebrino.
Hallazgos comparativos internacionales: desde Luxemburgo pasando por Yellowstone hasta el Parque Nacional de Slowinski, en Polonia.
Qué debe seguir a nivel político: exigencias concretas a la Confederación, los cantones y la investigación.
Argumentario: respuestas a las seis objeciones más frecuentes contra la tesis de la autorregulación.
Enlaces rápidos: a dossiers relacionados y resúmenes de estudios.

Cantón de Ginebra desde 1974: el experimento de campo más largo de Europa

El cantón de Ginebra es el único experimento a largo plazo del mundo sobre una prohibición de la caza en un espacio densamente poblado y de uso económico intensivo. El 19 de mayo de 1974, aproximadamente dos tercios de la población ginebrina votaron a favor de abolir la caza de milicia. Desde entonces, una docena de guardas medioambientales cantonales, que se reparten apenas tres puestos a jornada completa, asumen todas las intervenciones necesarias con animales salvajes; la gestión de la fauna en su conjunto cuesta unos 1,2 millones de francos al año.

Lo que muestran los datos tras más de cincuenta años es impresionante. Un estudio cantonal a largo plazo documenta un fuerte aumento de la biodiversidad desde 1974. Hoy en día, pese a su alta densidad de población, la viticultura y el aeropuerto internacional, Ginebra se considera uno de los cantones suizos con mayor biodiversidad. El lago Lemán y el Ródano se convirtieron en reservas de aves acuáticas de importancia internacional. El número de aves acuáticas invernantes aumentó espectacularmente tras la prohibición de la caza, sin una tendencia comparable en los cantones vecinos. La densidad de liebres de campo se sitúa en 17,7 animales por cada 100 hectáreas, muy por encima de la media suiza. También las poblaciones de ungulados son estables: alrededor de 100 ciervos rojos y 330 corzos. Los corzos, ciervos y jabalíes, que en 1974 se consideraban prácticamente extinguidos, se han reestablecido.

La aceptación pública es abrumadora. En 2004, casi el 90 por ciento de la población ginebrina se pronunció en contra de la reintroducción de la caza recreativa. En 2009, el parlamento cantonal rechazó una moción al respecto por 71 votos contra 5.

Los límites del modelo ginebrino

Incluso los investigadores críticos deben reconocer que el modelo ginebrino no es un modelo sin ninguna regulación. Cuando las poblaciones de animales salvajes crecieron, se documentaron importantes daños forestales causados por los ungulados, lo que obligó a elaborar un concepto de bosque-fauna conforme a la guía de ejecución de la OFEV. Como contramedidas, se reforzaron los vallados para animales salvajes y se realizaron abatimientos selectivos de corzos, bajo la responsabilidad de guardas de fauna profesionales.

La revista afín a la caza «Tierwelt» constata que «funciona tan bien que ni siquiera el pequeño cantón puede prescindir de la caza», e informa de que fue necesario mantener bajo control la población de liebres de campo. En 2007 se trasladaron unos 60 ejemplares al Valais y a Francia. Además, el crecimiento de las poblaciones de animales salvajes aumentó el riesgo de accidentes con fauna silvestre. Se notifican entre 50 y 100 de estos incidentes al año.

La evaluación crítica es fundamental: el modelo de Ginebra refuta la afirmación de que los sistemas libres de caza conducen al colapso. Al mismo tiempo, demuestra que siguen siendo necesarias las intervenciones profesionales, pero realizadas por guardas de fauna formados y no por cazadores recreativos armados. El inspector de fauna de Ginebra durante muchos años, Gottlieb Dandliker (2001 a 2025), afirmó claramente que el corzo no amenaza al bosque y que en los bosques de roble predominantes apenas se registran daños.

Más información: Ginebra y la prohibición de la caza y La caza a examen

Parque Nacional Suizo desde 1914: el experimento más antiguo

El Parque Nacional Suizo está legalmente protegido desde su fundación en 1914 como una reserva en la que la naturaleza queda al margen de toda intervención humana, incluida la caza. Es, por tanto, la zona libre de caza más antigua y estricta de Suiza.

En 1914, los botánicos y botánicas suponían que los antiguos pastos alpinos se cubrirían rápidamente de vegetación. Los resultados de la investigación muestran lo contrario. La diversidad de especies aumentó de una media de 17 especies por metro cuadrado en 1921 a 42 especies por metro cuadrado en 2011. Las hembras de ciervo mantienen el césped corto mediante el pastoreo, favoreciendo así la biodiversidad. Estudios más recientes demuestran que la aparición de árboles jóvenes depende menos del ramoneo y más de las condiciones del lugar y del clima. Con la densidad actual de ciervos, la regeneración del bosque no se ve en absoluto impedida. Además, un estudio publicado en 2025 en «Ecology and Evolution» mostró cómo los ciervos rojos adaptan de forma contrastante su elección de hábitat dentro y fuera del parque nacional, una prueba de las complejas adaptaciones de comportamiento en espacios libres de caza.

El problema del ciervo en los años 80: ¿crisis real o instrumentalización política?

Aquí reside la mayor controversia científica. Tras la fundación del parque nacional, las poblaciones de ciervo rojo se desarrollaron de forma exponencial. En los años 80 se alcanzaron picos de alrededor de 3.000 animales. Las causas fueron múltiples: en el parque nacional faltan todos los depredadores naturales, en particular el lobo. La caza fuera del parque nacional estuvo orientada principalmente, hasta la década de 1970, a los ciervos machos, es decir, a la caza de trofeos, y no pudo frenar el crecimiento de la población. La alimentación invernal fuera del parque provocó además daños forestales y mortandad invernal.

Las elevadas poblaciones provocaron repetidas y masivas mortandades invernales, perjuicios en la regeneración del bosque y pérdidas en los rendimientos agrícolas. Esto desencadenó, entre las décadas de 1950 y 1990, controversias políticas que llegaron a sacudir los propios cimientos del parque nacional. No obstante, el juicio de la propia investigación del parque nacional es matizado. Vistos desde hoy, los temores de una catástrofe ecológica carecían de fundamento. Aun así, una regulación cinegética de la población de ciervo rojo resultaba, pese a todo, aconsejable. La solución fue una caza en dos fases fuera de la zona protegida, es decir, la caza alta en septiembre y la caza especial a finales de otoño, sin vulnerar la prohibición general de caza dentro del parque nacional.

Competencia interespecífica: no solo idilio

Los resultados de investigación procedentes del Val Trupchun muestran que, con una elevada densidad de ciervo rojo, los rebecos se ven cada vez más obligados a desplazarse hacia pedregales con menos alimento disponible. El crecimiento de los cuernos de las crías de rebeco está correlacionado negativamente con la densidad de ciervo rojo. Una población más alta de ciervos influye además de forma negativa en la tasa de crecimiento poblacional de las cabras montesas. Un patrón comparable muestra un estudio polaco realizado en el Parque Nacional de Slowinski, donde no se practica la caza. Allí, las elevadas densidades de ciervo rojo desplazaron significativamente a la población de corzos debido a la competencia por los recursos. La autorregulación, por tanto, no significa automáticamente armonía para todas las especies a la vez. Puede ir asociada a especies dominantes que desplazan a otras.

Más información: El gamuza en Suiza y El ciervo rojo en Suiza

Reproducción compensatoria: el argumento científico más sólido en contra

Un principio biológico central respalda la postura crítica con la caza: la reproducción compensatoria. Las poblaciones de animales salvajes reaccionan ante las pérdidas causadas por la caza con tasas de natalidad más altas, una madurez sexual más temprana y camadas más numerosas.

Las pruebas son internacionales y abarcan distintas especies. Un estudio francés de largo plazo, realizado durante 22 años, demostró que la presión cinegética aumenta de forma significativa la tasa de reproducción de los jabalíes. Normalmente solo se reproduce la hembra dominante. Si se la abate, se reproducen todas las hembras del grupo. En Suiza, según la estadística federal de caza, las poblaciones de ciervo rojo pasaron de 23.332 ejemplares en el año 2000 a más de 40.000 en 2022 y 2023 (2025: 39.186), aunque en el mismo período las cifras de abatimientos prácticamente se duplicaron, de 7.036 a 13.636 (Estadística de caza de Suiza 2025). La caza recreativa apunta preferentemente a los machos y, con ello, a los trofeos, lo que desplaza la proporción de sexos a favor de las hembras fértiles.

Estudios internacionales aportan nuevos datos. Investigadores suecos demostraron que las osas acortan el periodo de crianza de sus crías como reacción a la presión de la caza, con el fin de poder reproducirse de nuevo más rápidamente. Un estudio realizado en el estado de Washington refutó la «hipótesis de la mortalidad compensatoria» en el caso de los pumas. Una caza intensiva se correlacionaba con un aumento de la inmigración, una menor tasa de supervivencia de las crías y una estructura de edad más joven, pero no con la estabilización poblacional que se había predicho. En el caso del chacal de lomo negro, la caza provocó una estructura de edad más joven y una población en expansión en lugar de estable, ya que desapareció el control social ejercido por los animales de más edad.

Estos hallazgos respaldan la tesis central de la crítica a la caza: la caza recreativa produce precisamente las poblaciones que afirma querer evitar.

Más información: Por qué la caza como control de poblaciones fracasa y Mitos de la caza: 12 afirmaciones examinadas críticamente

Dónde realmente discrepan los investigadores

¿Depredadores naturales como sustituto de la caza recreativa?

Los investigadores del WSL Andrea Kupferschmid y Kurt Bollmann demuestran que los lobos modifican de forma significativa el comportamiento espacial de los ungulados y reducen el ramoneo a nivel local. Sin embargo, este efecto solo se da de forma limitada, y el panorama es más matizado que una simple relación de causa y efecto. En la región de Calanda, donde se encuentra la primera manada de lobos de Suiza, el ramoneo del abeto, el arce y el serbal silvestre disminuyó notablemente en el territorio central. También se ha demostrado la influencia del lince en el ramoneo causado por el corzo, entre otros, mediante trabajos realizados por la BOKU de Viena en el cantón de San Galo.

Al mismo tiempo, las asociaciones del sector forestal, como la Sociedad Forestal Suiza, se posicionan con claridad: «Los grandes depredadores como el lince y el lobo no pueden resolver el problema de la regeneración», aunque sí influyen en la distribución espacial y en el comportamiento de los ungulados. Por ello, estas asociaciones exigen una intensificación de la caza recreativa. Resulta llamativo, porque tras décadas de caza recreativa la situación del ramoneo no ha mejorado, sino que, según esos mismos datos, ha empeorado desde 2015 (véase más abajo).

El ramoneo: ¿un problema generalizado o limitado a zonas concretas?

El Informe Forestal 2025 de la OFEV y el WSL confirma que, en algunas zonas, las poblaciones excesivas de animales salvajes perjudican la regeneración natural. Pero al mismo tiempo señala el calor, la sequía, las tormentas y los organismos nocivos como cargas mayores. Según el resumen del WSL de Kupferschmid y Frei (2025, Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen 176(3)), los especialistas forestales de 18 cantones consideran que la regeneración natural no está afectada en aproximadamente la mitad de la superficie forestal evaluada; en 2015 eran todavía dos tercios. Al menos un 21 por ciento se sitúa en los dos niveles más altos, con una afectación grave. Que esta situación haya empeorado a pesar de unos 30 000 cazadores y cazadoras recreativos no habla a favor de más caza recreativa, sino en contra de ella como instrumento. La cuestión del ramoneo no se puede despachar con simples respuestas de sí o no.

Transferibilidad del modelo de Ginebra

La postura contraria más habitual del lobby de la caza es que Ginebra es demasiado pequeña y demasiado urbana, y que el modelo no es transferible. Este contraargumento es objetivamente sólido. Ginebra tiene una población densa, viticultura intensiva, un aeropuerto internacional y tráfico fronterizo directo con zonas de intensa actividad cinegética de Francia y del cantón de Vaud. Si una gestión profesional de la fauna silvestre funciona en este contexto, falta un argumento estructural en contra de su aplicabilidad a cantones más grandes y menos densamente poblados. Sin embargo, la escalabilidad es una cuestión de investigación real. Ginebra abarca 282 kilómetros cuadrados; los Grisones, 7 105 kilómetros cuadrados. Para Ginebra bastan casi tres puestos a tiempo completo. ¿Cuántos necesitarían los Grisones? En la literatura faltan cálculos de modelización fiables.

Más información: El conflicto bosque-fauna salvaje en Suiza y El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza

Resumen de los hallazgos comparativos internacionales

Cantón de Ginebra, desde 1974: La biodiversidad aumenta, las poblaciones de ungulados se mantienen estables y la liebre europea alcanza su máximo histórico en Suiza. Limitación: las intervenciones profesionales siguen siendo necesarias.
Parque Nacional Suizo, desde 1914: La diversidad de especies ha aumentado claramente, sin catástrofe ecológica. Limitación: el problema del ciervo rojo de los años ochenta exigió medidas especiales fuera del parque.
Luxemburgo, prohibición de la caza del zorro desde 2015: Sin epidemias, sin explosión de las poblaciones de zorros. Limitación: serie temporal corta.
Yellowstone, reintroducción del lobo: Cambio de comportamiento del ciervo rojo, regeneración de la vegetación. Limitación: cascadas tróficas complejas, no directamente transferibles a Europa Central.
Parque Nacional de Slowinski, Polonia, sin caza: El ciervo rojo desplaza al corzo por competencia de recursos. Demuestra efectos secundarios incluso sin depredadores.

Más información: El zorro en Suiza y Caza y biodiversidad: ¿protege la caza a la naturaleza?

Qué debería cambiar

Reconocimiento de la evidencia científica: La Confederación y los cantones deben tener en cuenta los hallazgos empíricos de Ginebra, del Parque Nacional y de la investigación internacional como base de decisión en las revisiones de la ley de caza. La evidencia científica no debe ser desplazada por intereses de lobby.
Financiar de forma independiente un seguimiento a largo plazo: Un estudio a largo plazo financiado de manera independiente debe documentar en paralelo las poblaciones de fauna salvaje en Ginebra, en el Parque Nacional y en cantones comparables con intensa actividad cinegética durante al menos veinte años. Solo así podrá responderse empíricamente a la cuestión de la transferibilidad.
Cantones piloto para zonas libres de caza: Dos a cuatro cantones suizos prueban en superficies definidas el modelo de guardas de fauna con cálculo de costes abierto y control de resultados transparente. Propuesta modelo: Guardas de fauna en lugar de cazadores recreativos.
Publicación de las estadísticas de capturas: La evolución de las poblaciones a pesar del aumento de los abatimientos, por ejemplo en el ciervo, que pasó de 23 000 a unos 39 000 animales en 25 años con abatimientos duplicados, debe formar parte del debate público. La reproducción compensatoria no es un tema marginal, sino un argumento estructural contra el relato de la regulación.
Diálogo entre silvicultura y biología de la fauna silvestre: La cuestión del ramoneo está hoy dominada por asociaciones forestales que, al mismo tiempo, se aferran a la caza recreativa. Un grupo de trabajo conjunto con biología de la fauna silvestre, el WSL, autoridades cantonales y organizaciones de protección animal debe desarrollar alternativas viables.

Argumentario: objeciones a la tesis de la autorregulación, y qué es cierto

«Sin caza, las poblaciones explotan y la naturaleza colapsa.» Ginebra refuta esta afirmación desde hace 50 años, y el Parque Nacional Suizo desde hace 110 años. En ambos sistemas la biodiversidad no se ha derrumbado, sino que ha aumentado. La tesis central del lobby de la caza recreativa está empíricamente refutada.

«El modelo de Ginebra no es trasladable porque Ginebra es urbana.» Ginebra tiene un aeropuerto internacional, viticultura intensiva y tráfico fronterizo directo con regiones de caza intensiva. Si una gestión de la fauna silvestre funciona allí, ningún argumento estructural indica que no vaya a funcionar igualmente en cantones menos densamente poblados. La cuestión de la escala es una tarea de investigación, no una refutación.

«La caza recreativa es necesaria para regular las poblaciones.» La reproducción compensatoria demuestra lo contrario. Las poblaciones suizas de ciervo pasaron de 23 000 (2000) a más de 40 000 animales (2022), aunque los abatimientos casi se duplicaron; en 2025 fueron 39 186. La caza recreativa genera precisamente esas poblaciones que dice querer evitar.

«Sin caza, el bosque colapsa por el ramoneo.» Según el resumen del WSL (Kupferschmid y Frei 2025), en aproximadamente la mitad de la superficie forestal evaluada la regeneración no está afectada, al menos un 21 por ciento está gravemente afectado, y todo ello tras décadas de caza recreativa generalizada. El Informe forestal 2025 señala el calor, la sequía y las tormentas como cargas mayores que el ramoneo. Donde viven el lobo y el lince, el ramoneo disminuye a nivel local.

«Los depredadores por sí solos no pueden regular las poblaciones.» Eso es correcto, y nadie lo afirma. La postura crítica con la caza sostiene que los guardas de fauna profesionales, complementados por depredadores naturales y una gestión del hábitat razonable, son suficientes. La caza recreativa no forma parte de la solución, sino del problema.

«El problema de los ciervos de la década de 1980 demuestra que las zonas libres de caza no funcionan.» El propio veredicto de la investigación del parque nacional es matizado: desde la perspectiva actual, los temores de una catástrofe ecológica resultaron infundados. Si bien una regulación cinegética fuera del parque sí estaba justificada, la prohibición de cazar dentro del propio parque nunca tuvo que ser cuestionada.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild

Dosieres relacionados

Nuestra exigencia

La autorregulación no es una teoría, sino un experimento de campo de 50 años en Ginebra y de 110 años en el Parque Nacional Suizo. Los datos muestran que las poblaciones de animales salvajes se estabilizan, la biodiversidad aumenta y el ecosistema no colapsa. La reproducción compensatoria desenmascara a la caza recreativa como un instrumento de regulación estructuralmente ineficaz. La verdadera pregunta no es si es posible un equilibrio sin caza recreativa. La pregunta es por qué la Suiza política lleva décadas ignorando ese equilibrio.

IG Wild beim Wild reúne la evidencia científica, porque un debate social honesto sobre la caza recreativa debe comenzar con hechos, no con mitos. Este dossier se actualiza continuamente cuando nuevos estudios, cifras o acontecimientos políticos así lo requieren.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dosier sobre la caza en Suiza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.