argumentario a favor de guardas de caza profesionales

La caza recreativa pretende ser algo que no es. Afirma practicar la conservación de la naturaleza, cuando manipula las poblaciones de animales salvajes. Afirma regular poblaciones, cuando destruye estructuras sociales. Afirma ser un oficio centenario, cuando practica un pasatiempo armado que se lleva a cabo a costa de la colectividad, de los animales salvajes y del Estado de derecho. Quien conoce los mecanismos ya no se deja impresionar por estas afirmaciones.

Este dossier es una caja de herramientas. Ofrece los argumentos centrales contra la caza recreativa y a favor del cambio de sistema hacia guardas de fauna profesionales, organizados por temas, respaldados con fuentes y formulados para su uso en debates, iniciativas políticas y consultas de los medios de comunicación.

Lo que te espera aquí

Regulación: la promesa central que nunca se cumple: Por qué la caza no regula las poblaciones, sino que estimula la reproducción.
Ecología: lo que los cazadores recreativos realmente le hacen al bosque: Cómo la presión de la caza provoca el ramoneo de la fauna salvaje y por qué los depredadores serían la solución estructural.
Seguridad: el balance silenciado: Accidentes mortales de caza, accidentes con animales salvajes y los costes que nadie cuantifica.
Derecho: lo que realmente dice la ley: Por qué ningún cantón está obligado a prever la caza recreativa y qué exige la ley de protección animal.
Finanzas: lo que realmente cuesta la caza recreativa: Costes externos, subvenciones forestales y la comparación de costes con el modelo de Ginebra.
Ética: lo que significa matar por motivos de ocio: Biología del comportamiento, capacidad de sentir y la cuestión de la coherencia ética.
El modelo de guardas de fauna: lo que logra y lo que cuesta: Cómo 11 guardas de fauna profesionales sustituyen lo que 400 cazadores recreativos hacían mal.
Qué debería cambiar: Exigencias para el cambio de sistema hacia una gestión profesional de los animales salvajes.
Argumentario: Respuestas a las 10 afirmaciones más frecuentes del lobby de la caza recreativa.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, dossiers, estudios y recursos relevantes.

Regulación: la promesa central que nunca se cumple

El argumento central del lobby de la caza recreativa es: sin cazadores recreativos, las poblaciones de animales salvajes explotarían. La ciencia lo refuta desde hace décadas. La propia JagdSchweiz escribió públicamente el 29 de agosto de 2011: «Las poblaciones de animales salvajes se regulan por sí mismas, en principio, también en nuestro paisaje cultural». Con ello, la asociación cúpula de los cazadores recreativos suizos desmontó por escrito su propio argumento central.

La biología de poblaciones explica por qué: cuando una población se reduce mediante la caza, la tasa de reproducción aumenta de forma compensatoria. Los estudios muestran que incluso si se abate a tres cuartas partes de una población, al año siguiente vuelve a haber el mismo número de animales. La caza recreativa no genera menos animales salvajes, sino que estimula la tasa de natalidad y desestabiliza la estructura social. Las poblaciones no se regulan, sino que se manipulan, y las pérdidas se compensan rápidamente. Décadas de caza recreativa no han cambiado en nada esta dinámica fundamental.

Más información: Por qué la caza como control de poblaciones fracasa y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente

Ecología: lo que los cazadores recreativos realmente le hacen al bosque

En todo el país, agricultores, viticultores y propietarios forestales se quejan de los daños en los cultivos, a pesar de recibir indemnizaciones por ello. No se trata de un problema de la naturaleza, sino de un problema de la caza. El ramoneo del ganado salvaje se debe principalmente a la presión de la caza: los animales salvajes son empujados hacia el bosque, donde son activos de noche y causan daños por ramoneo que, sin la presión de la caza, no se producirían en esta magnitud. La Confederación, los cantones y los municipios invierten cada año millones en la conservación forestal, precisamente allí donde los cazadores recreativos «aparcan» a los animales salvajes.

Depredadores como el lobo, el lince y el zorro resuelven este problema de forma estructural, manteniendo en movimiento a los animales salvajes y evitando el sobrepastoreo de determinadas zonas. Donde los depredadores están presentes de forma regular, se documentan menos daños forestales. Sin embargo, los cazadores recreativos diezman continuamente a estos mismos depredadores, sin una planificación legal de abatimientos y sin justificación científica, generando así el problema para cuya solución después se presentan como imprescindibles.

Más información: La caza a examen y El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza

Seguridad: el balance silenciado

Cuando un lobo mata a un animal de granja, los cazadores recreativos exigen de inmediato su abatimiento hasta lograr de nuevo su exterminio. ¿Dónde está el debate público cuando en la caza recreativa mueren personas y cada año sufren accidentes cientos de ellas? El Centro de Asesoramiento para la Prevención de Accidentes (BFU) documenta más de 75 víctimas mortales por accidentes de caza entre 2000 y 2019. La SUVA reconoce cada año unos 300 accidentes en la caza recreativa, con aproximadamente dos muertes al año (análisis de 2006 a 2015). En estas cifras ni siquiera se incluyen los jubilados, los niños ni los terceros ajenos a la actividad.

A ello se suman, según la Protección Suiza de los Animales, unos 20.000 accidentes con animales salvajes al año; según la aseguradora Axa, un siniestro cuesta de media unos 3.800 francos. Los accidentes con fauna se producen porque los animales salvajes, de hábitos nocturnos y más asustadizos, cruzan con mayor frecuencia las carreteras bajo la presión de la caza. En las zonas libres de caza, donde los animales salvajes son más diurnos y están más tranquilos (lo que se ve, no se atropella), la frecuencia de accidentes es comprobadamente menor. Solo en 2015, el cantón de los Grisones registró 1.298 multas y denuncias contra cazadores recreativos; de 2012 a 2020 fueron más de 1.000 cada año, y desde 2021 el cantón ya no publica la cifra. Zúrich no lleva ninguna estadística al respecto.

Más información: Accidentes de caza en Suiza: el riesgo del que rara vez se habla con honestidad y Caza y armas: por qué el «hobby» y las armas de fuego están políticamente relacionados

Derecho: lo que realmente dice la ley

Según el artículo 4 de la Ley de Protección de los Animales, nadie puede infligir injustificadamente dolor, sufrimiento o daños a un animal, causarle miedo ni menospreciar su dignidad. Para la caza del zorro no existe ni una planificación legal de abatimientos ni una necesidad de regulación científicamente reconocida. El zorro se abate sin justificación y sin cupo, y solo goza de protección durante un breve periodo de veda, del 1 de marzo al 15 de junio (art. 5 LCP): en 2025 fueron, según Estadística Federal de Caza 19.208 zorros. Esto contradice directamente el art. 4 de la Ley de Protección de los Animales.

Según el derecho federal, ningún cantón de Suiza está obligado a prever la caza. Es derecho de los cantones decidir libremente si se permite la caza o no. El cantón de Ginebra optó por este camino en 1974, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido en sentencias de referencia (Chassagnou contra Francia, 1999; Herrmann contra Alemania, 2012) que no se debe tolerar la caza en terrenos privados contra la convicción ética del propietario. El monopolio de la violencia pertenece al Estado, no a las bandas de cazadores recreativos.

Más información: Caza y derechos humanos y Leyes de caza y control: por qué la autosupervisión no basta

Finanzas: lo que realmente cuesta la caza recreativa

A los cazadores recreativos les gusta argumentar con horas de trabajo no remuneradas que supuestamente dedican a la naturaleza. Sin embargo, según estimaciones, el 85 por ciento de estas actividades se realizan por puro interés propio: relaciones públicas para su propio gremio, toque de cuernos de caza, mantenimiento de armas, creación de ocasiones de disparo, exposiciones de trofeos y labor de adoctrinamiento en las escuelas. Esto, como es lógico, no se puede verificar, ya que no existe ningún control independiente.

Los costes derivados de la caza recreativa que asume la sociedad en su conjunto nunca se contabilizan por completo: el mantenimiento de los bosques de protección (según la OFEV, la Confederación, los cantones y los beneficiarios invierten cada año unos 150 millones de francos), los costes de los accidentes con fauna, con unos 20 000 accidentes al año, los gastos administrativos de la vigilancia de la caza, la regulación de daños, la planificación de abatimientos y los procedimientos judiciales, y la carga que soportan las autoridades de investigación por los miles de denuncias presentadas cada año contra cazadores recreativos. El modelo de Ginebra demuestra que una gestión profesional de los animales salvajes cuesta unos 1,2 millones de francos al año, aproximadamente lo que cuesta una taza de café por habitante.

Más información: Lo que la caza recreativa realmente cuesta a Suiza, Dossier: Ginebra y la prohibición de la caza y Suiza caza, pero ¿por qué en realidad sigue haciéndolo?

Ética: qué significa matar por motivos recreativos

Ya en el siglo XVI, la Iglesia católica prohibió en el Concilio de Trento (1545 a 1563) que los clérigos participaran en actividades cinegéticas, porque matar a un animal y derramar sangre contradice por principio la esencia del culto y de la religión. Lo que entonces se fundamentaba en motivos religiosos hoy cuenta con respaldo científico y ético: la investigación en biología del comportamiento demuestra que los animales salvajes son individuos sensibles, con estructuras sociales, capacidad de aprendizaje y capacidad de sufrimiento. Matar por motivos de ocio no es, ante este trasfondo, una cuestión de gustos, sino una cuestión de coherencia ética.

Cazar ya no es un impulso existencial para sobrevivir. Hoy el hambre puede saciarse de forma éticamente correcta, la carne abunda y, desde 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la OMS (IARC) clasifica la carne procesada, incluida la carne de caza procesada, como carcinógena, en el mismo grupo 1 que el humo del tabaco, el arsénico o el amianto. En Canadá, la venta de carne de animales salvajes cazados está prohibida con carácter general. Quien califica el matar de «pasión» y compara a los animales con manzanas pone de manifiesto, sobre todo, una cosa: que su propio marco de referencia en materia de ética y empatía hace tiempo que se ha desplazado.

Más información: El cazador recreativo en el siglo XXI y El permiso de caza

El modelo del guarda de fauna: qué aporta y qué cuesta

Lo que antes hacían mal en Ginebra más de 400 cazadores recreativos lo realizan hoy 11 guardas de fauna que se reparten tres puestos a jornada completa, de los cuales solo uno se necesita para tareas cinegéticas. Los guardas de fauna con formación profesional se diferencian de los cazadores recreativos no solo en la formación, sino en la motivación de fondo: no administran privilegios de caza, sino que protegen a los animales salvajes e intervienen únicamente cuando hay una justificación ecológica, de protección animal o de seguridad.

Las ventajas concretas del modelo del guarda de fauna en la práctica:

El monopolio de la fuerza corresponde al Estado, no a asociaciones privadas de caza recreativa
Los abatimientos se realizan de forma profesional, de noche, con intensificadores de luz: el 99,5 por ciento de los animales abatidos mueren en el acto, sin estrés de rastreo, sin animales heridos
Los animales salvajes se vuelven más activos de día, más visibles y más perceptibles para la población
Sin batidas, sin Drückjagden, sin caza de madriguera, sin caza con trampas
Menos accidentes con animales salvajes, porque los animales están más tranquilos y son más activos de día
Menos daños forestales, porque los depredadores ya no son diezmados
Sin contaminación por plomo del suelo forestal
Sin puestos elevados ilegales, sin ruido de disparos, sin infraestructura de caza en la naturaleza
Los guardas de fauna no pueden consumir alcohol durante el trabajo
Ingresos por la venta estatal de carne de caza a la población

Más información: Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores» y Dossier: Ginebra y la prohibición de la caza

Qué debería cambiar

Cambio de sistema hacia una gestión profesional de la fauna salvaje: Los cantones suprimen progresivamente la caza de milicia y la sustituyen por guardas de fauna contratados por el Estado y formados profesionalmente, según el modelo de Ginebra. Propuesta modelo: Profesionalización de la caza: guardas de fauna en lugar de cazadores recreativos
Clarificación de derecho federal: ningún cantón está obligado a permitir la caza: La Confederación aclara mediante un mensaje o una ordenanza que los cantones tienen derecho a renunciar por completo a la caza recreativa e introducir una gestión profesional de la fauna salvaje.
Cálculo independiente de los costes totales de la caza recreativa: La Confederación encarga un estudio independiente que contabilice todos los costes externos de la caza recreativa: subvenciones forestales, costes de accidentes con animales salvajes, administración, procedimientos judiciales, daños ecológicos derivados. El resultado se compara con los costes de los modelos profesionales de guardas de fauna.
Planificación de abatimientos sobre bases científicas: Cada abatimiento requiere una justificación ecológica. Se suprimen los abatimientos generalizados sin contingente, especialmente en el caso del zorro. Propuesta modelo: Planificación de abatimientos con base científica
Protección de los depredadores: El abatimiento de lobos, linces, osos y zorros se reduce al mínimo científicamente justificado. Los depredadores son reconocidos como un servicio ecológico de regulación y no tratados como competencia de la caza recreativa.
Obligación de transparencia para las estadísticas de caza: Los cantones publican anualmente datos completos sobre abatimientos, disparos fallidos, rastreos, accidentes de caza y multas impuestas a cazadores recreativos. Propuesta modelo: Estadística de caza transparente
Proyectos piloto de modelos de guardas de fauna en otros cantones: Al menos tres cantones están poniendo en marcha proyectos piloto de gestión profesional de la fauna salvaje siguiendo el modelo ginebrino, con acompañamiento científico y evaluación pública.

Argumentario para debates: las 10 afirmaciones más frecuentes

«Sin cazadores habría demasiados animales salvajes.» La propia JagdSchweiz ha reconocido por escrito que las poblaciones de animales salvajes en el paisaje cultivado se regulan por sí mismas. El Parque Nacional de Engadina y el cantón de Ginebra demuestran desde hace décadas que es posible mantener poblaciones estables sin caza de milicia.

«Los cazadores hacen conservación de la naturaleza.» La protección de la naturaleza se mide por resultados verificables, no por autoatribuciones. En el cantón de Zúrich no existe ni una sola zona de protección de la fauna reconocida por la OFEV tras décadas de presencia de cazadores recreativos.

«La caza es una tradición centenaria.» La esclavitud y los combates de gladiadores también fueron tradiciones centenarias. La antigüedad de una práctica no es un argumento que justifique su ética.

«Los cazadores evitan los daños causados por la fauna salvaje.» El principal causante de los daños forestales y del ramoneo por parte de la fauna salvaje es la propia presión cinegética: empuja a los animales salvajes hacia el bosque y hacia la actividad nocturna. Donde hay depredadores presentes, el ramoneo disminuye.

«La caza es necesaria para combatir epidemias.» La rabia fue erradicada mediante cebos vacunales, no mediante la caza del zorro. Está demostrado que la caza del zorro aumenta la propagación de la tenia del zorro y de la borreliosis.

«Los cazadores se financian a sí mismos.» Los costes externos —subvenciones forestales, daños por accidentes con fauna salvaje, gastos administrativos, costes judiciales— recaen por completo sobre la colectividad.

«El modelo de Ginebra no es trasladable a otros lugares.» Ginebra es un cantón más densamente poblado y con una agricultura más intensiva que muchos cantones con caza por patente. Si el modelo funciona allí, no hay ningún argumento estructural que impida que funcione igualmente en otros lugares.

«Los guardas de fauna resultarían demasiado caros.» El modelo de Ginebra cuesta aproximadamente 1,2 millones de francos al año. Es una fracción de los costes de los accidentes con fauna de un solo año en Suiza.

«Los cazadores tienen derecho a su tradición.» Ningún cantón está obligado por el derecho federal a prever la caza. El derecho a matar animales salvajes en terreno ajeno es un privilegio surgido históricamente, no un derecho fundamental.

«Sin cazadores habría más accidentes con fauna salvaje.» Lo cierto es justo lo contrario: los animales salvajes asustadizos y de actividad nocturna bajo presión cinegética provocan más accidentes. Los animales salvajes tranquilos y de actividad diurna en zonas libres de caza son más visibles y, por tanto, representan menos riesgo de accidente.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

La caza recreativa no es un sistema de protección de la naturaleza. Es un modelo de aprovechamiento surgido históricamente que opera con una retórica de responsabilidad allí donde falta, estructuralmente, la responsabilidad institucional. Produce los problemas para cuya solución se presenta como insustituible, y con ello carga a la colectividad, a los animales salvajes y al Estado de derecho. El cambio de sistema hacia guardas de fauna profesionales no es ninguna radicalidad. Es una adaptación al estado actual de la ciencia, la ética y el control democrático, y un mandato de equidad hacia todos aquellos que no quieren que se dispare y que, a pesar de ello, cargan con un lobby armado de ocio. Este dosier se actualiza continuamente cuando nuevos estudios, cifras o desarrollos políticos así lo requieren.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de contexto.