La licencia de caza

En Suiza, la licencia de caza se conoce como Jagdpatent; en Austria, como Jagdkarte; en Alemania y otros lugares, como Jagdschein o licencia de caza. Oficialmente, autoriza el ejercicio de la caza como hobby. Coloquialmente, en alemán se utiliza desde hace mucho tiempo como metáfora de algo completamente distinto: de la incapacidad mental. Quien «tiene la licencia de caza» se considera coloquialmente apto para un ingreso psiquiátrico. Este doble sentido no es casual. Dice algo sobre la relación que la sociedad y el lenguaje han desarrollado con la práctica de la caza, y se sitúa en medio de un debate actual y científicamente respaldado sobre la motivación cinegética, la autorrepresentación y la percepción social.

Lo que te espera aquí

El dicho y su origen. Por qué «tener la licencia de caza» significa desde hace mucho tiempo incapacidad mental en alemán, qué revela esto sobre la imagen social de la caza como hobby y por qué incluso presidentes de asociaciones de caza califican la caza como hobby de «enfermedad».
Lo que dice la ciencia sobre la motivación cinegética. Qué motivos se esconden tras la caza de ocio, por qué el control, el estatus y la búsqueda de excitación desempeñan un papel relevante junto a la naturaleza y la tradición, y por qué los cazadores aficionados no presentan un mayor vínculo con la naturaleza que las personas que no cazan.
Las fotos de trofeos y la sociedad. Lo que muestra un estudio representativo con más de 1’000 encuestados de la Generación Z: entre un 96 y un 98 por ciento de reacciones negativas ante las fotos de trofeos, y por qué la propia Asociación Alemana de Caza presentó estos resultados.
Cuando el lenguaje revela una actitud. Por qué la historia lingüística en torno a la licencia de caza vincula de forma constante el estatus excepcional, la transgresión de la norma y la pérdida de control con la caza como hobby, y qué significa esto desde el punto de vista sociopolítico.
Lo que esto significa para el debate. Qué cuatro ámbitos componen en conjunto una imagen clara: motivos fomentados institucionalmente, autorrepresentación rechazada socialmente, lenguaje cotidiano crítico y hallazgos de investigación sobre la motivación cinegética.
Lo que tendría que cambiar. Exigencias políticas concretas para la transparencia, la regulación y la revalorización social.
Argumentario. Respuestas a las justificaciones más frecuentes de la caza como hobby en el debate sobre la psicología y la motivación.
Enlaces rápidos. Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes de un vistazo.

El dicho y su origen

La expresión «tener la licencia de caza» significa, según Wikipedia: una persona inimputable posee, de forma análoga al cazador, un «salvoconducto» imaginario que le permite hacer impunemente cosas que a otros están prohibidas. El cazador puede matar dentro de su coto lo que a otros está vedado. Quien «tiene la licencia de caza» actúa fuera de las normas sociales, dando a entender que sale impune.

La expresión es «muy fea», como señalan los usuarios en los foros: tiene el regusto de una estigmatización de la enfermedad mental. Al mismo tiempo, revela qué imagen de la caza ha quedado fijada en el lenguaje cotidiano: no «protección de la naturaleza» o «cuidado», sino estatus de excepción, impulsividad y suspensión de las normas. Esto es culturalmente revelador, no como juicio sobre cazadores y cazadoras concretos, sino como espejo de la percepción social.

Tarzisius Caviezel, durante muchos años presidente de caza del cantón de los Grisones, retomó él mismo esta percepción con humor y calificó la caza de «enfermedad» de la que no podía ser curado. Su cita favorita: «Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante la guerra y después de la caza.» La cita se atribuye a Otto von Bismarck. Que un presidente de caza la cultive no es autocrítica, pero dice algo sobre la vida interior de una cultura cinegética que se concibe a sí misma como un mundo de excepción.

Más sobre el tema: Psicología de los hobby hunters: motivos entre tradición, poder y nostalgia de la naturaleza y Hobby hunters en el columpio psicológico

Lo que la ciencia dice sobre la motivación para cazar

¿Por qué cazan las personas en una sociedad en la que la caza ya no es una estrategia de supervivencia? La tesis doctoral de Günter Kühnle (Universidad de Trier, 2004) describe la motivación para cazar como un impulso elemental específico de cada cultura que, en la interacción mente-cerebro, genera la motivación cinegética. Como este «espíritu de caza» reside en el subconsciente, los cazadores tendrían una capacidad limitada para informarse a sí mismos sobre qué los empuja a la actividad cinegética. Esto es una tesis, no un diagnóstico, pero explica por qué las autodeclaraciones de los hobby hunters sobre sus motivos («naturaleza», «tradición», «regulación») no tienen por qué reflejar el cuadro psicológico completo.

Los estudios sobre la motivación para cazar muestran de forma consistente que motivos como el control, el estatus, la búsqueda de emociones y la identidad social desempeñan un papel relevante, junto con la vinculación con la naturaleza y la tradición. Otras investigaciones indican que los cazadores aficionados no presentan una mayor conexión con la naturaleza que los no cazadores y tienden a mostrarse más bien críticos frente a los temas de protección animal y medioambiental. Esto refuta la imagen que de sí misma proyecta el lobby de la caza, y es demostrable sin patologizar a los cazadores y cazadoras individuales. Se trata de patrones estructurales, no de diagnósticos individuales.

Más al respecto: Por qué debemos volver a hablar de la psicología de la caza como afición y Agresión: comprender mejor a los cazadores aficionados

Las fotos con piezas abatidas y la sociedad: lo que muestra la investigación

El conflicto social de la psicología de la caza no se hace más visible en ningún otro lugar que en las fotos con piezas abatidas: imágenes en las que cazadoras y cazadores aficionados posan junto a animales abatidos, a menudo con un arma y en una postura corporal dominante.

Un trabajo de máster representativo de Christine Fischer (MBA Digital Business, FH Burgenland, 2024) ha investigado por primera vez esta cuestión de forma científica: 1050 encuestados de la generación Z —criados con las redes sociales— fueron confrontados con este tipo de imágenes. Los resultados son inequívocos:

Entre el 96,1 y el 98,5 por ciento de todas las valoraciones de las imágenes fueron negativas
Solo entre el 1,5 y el 3,9 por ciento de las reacciones fueron positivas
Términos como «desprecio», «ávido de trofeos» y «carente de empatía» aumentaron considerablemente tras contemplar las imágenes

La autora resume: «Las fotos con piezas abatidas en las redes sociales encierran un considerable potencial de conflicto y pueden influir negativamente en la imagen de la caza ante la opinión pública.» Esta conclusión es especialmente relevante porque no proviene de una organización de protección animal, sino de una investigación en comunicación cercana al ámbito de la caza. Fue presentada en abril de 2025 por la Federación Alemana de Caza en una serie de conferencias en línea.

Lo que las fotos con piezas abatidas provocan en la sociedad ya no es, por tanto, una cuestión de opinión, sino algo demostrado empíricamente. Posturas de dominio sobre animales muertos, arma en mano, trofeo en primer plano: ese es el lenguaje visual que define la caza en la percepción pública, y el que cada usuaria y cada usuario de la generación Z ve en TikTok e Instagram.

Más al respecto: Fotos con piezas abatidas: doble moral, dignidad y el punto ciego de la caza como afición y Regular las fotos con piezas abatidas: proteger la dignidad animal más allá de la muerte (propuesta modelo)

Cuando el lenguaje revela una actitud: la «pequeña licencia de caza»

En el argot de los maleantes, «la pequeña licencia de caza» designa a alguien que, sin autorización oficial, hace lo que otros sólo pueden hacer con licencia. En lenguaje coloquial, se trata de una autoatribución de poder al margen de las reglas sociales. La imagen toca algo estructural de la caza recreativa: es una de las pocas actividades de ocio legales en las que la muerte de seres vivos está institucionalmente normalizada y el acceso no se regula por necesidad, sino por la obtención de un permiso.

Cuando el lenguaje se asocia de forma tan consistente con la transgresión de las normas —vía libre, estatus de excepción, infracción impune de las normas —, ése es un hallazgo interesante desde el punto de vista sociopolítico. No como una patologización, sino como una pregunta: ¿qué función social cumple la caza cuando incluso sus propios representantes la describen como una «enfermedad» y un «campo de mentiras»?

Más sobre esto: Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías examinar con espíritu crítico y Los medios y los temas de caza

Qué significa esto para el debate

El debate sobre la psicología de la caza se aborda con mayor eficacia no a través de patologías individuales, sino a través de cuestiones de sistema:

¿Qué motivos se fomentan institucionalmente? Derecho de coto, cuidado de trofeos, estadísticas de disparos como mecanismo de moneda social.
¿Qué imágenes comunica el lobby de la caza? Fotos de presas como instrumento de autopromoción en las redes sociales, que empíricamente generan rechazo de forma demostrable.
¿Qué lenguaje ha desarrollado la sociedad? Uno que vincula la caza con el estatus de excepción, la pérdida de control y la transgresión de las normas.
¿Qué dice la investigación sobre la motivación? Que la conexión con la naturaleza no es un motivo de caza estadísticamente dominante.

Estos cuatro campos juntos ofrecen una imagen clara: no la de un defecto psicológico individual, sino la de un marco cultural que favorece determinados motivos, normaliza determinadas formas de autorrepresentación y es valorado por la sociedad de forma cada vez más crítica.

Más sobre esto: Caza de trofeos: cuando matar se convierte en símbolo de estatus y Cazadores: rol, poder, formación y crítica

Qué debería cambiar

Primero: regulación de las imágenes de presas en los medios públicos. Entre el 96 y el 98 por ciento de la Generación Z reacciona negativamente ante las imágenes de presas. Las poses de dominio sobre animales muertos en las redes sociales normalizan la violencia recreativa contra los animales y vulneran la dignidad animal. Los cantones deberían regular la exhibición pública de imágenes de presas en los medios digitales desde la perspectiva de la dignidad animal. Un propuesta modelo está disponible.

En segundo lugar: ética y capacidad de reflexión como parte obligatoria del examen de caza. La formación de caza suiza examina el manejo de armas y el conocimiento de las especies, pero no la capacidad de reflexión ética, ni la confrontación con la motivación para cazar, ni la comprensión de la crítica social. Los cantones deberían introducir un bloque formativo vinculante sobre ética animal, motivación para cazar y responsabilidad social, evaluado por una entidad independiente de la caza.

En tercer lugar: examen psicológico periódico de aptitud para los titulares de licencias de caza. En Suiza, la autorización para cazar se concede de por vida. No existe ninguna verificación periódica de la aptitud psíquica, de la capacidad visual ni de la competencia en el tiro. Los cantones deberían introducir un examen de aptitud obligatorio cada cinco años, análogo a otros ámbitos con armas en el espacio público.

En cuarto lugar: investigación independiente sobre la motivación para cazar en Suiza. La investigación disponible sobre la psicología de la caza procede mayoritariamente de Alemania, Austria y Escandinavia. Suiza necesita estudios propios e independientes sobre la motivación para cazar, la percepción social y los patrones psicológicos de los hobby hunters, financiados con fondos públicos y no con dinero del entorno de la caza.

En quinto lugar: transparencia sobre la motivación para cazar en el discurso público. El lobby de la caza comunica la «protección de la naturaleza», el «cuidado» y la «tradición» como motivos primarios para cazar. La investigación muestra que el control, el estatus y la búsqueda de excitación son también motivos relevantes. Los medios y las entidades públicas deberían tener en cuenta estos hallazgos de la investigación en la cobertura del hobby hunting, en lugar de adoptar de forma acrítica la autorepresentación del lobby.

Más al respecto: Textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales y Cazadores: rol, poder, formación y crítica

Argumentario

«El dossier patologiza a los hobby hunters y los presenta como enfermos mentales.» Este dossier no presenta a nadie como enfermo mental. Analiza motivos estructurales, percepción social y hallazgos de la investigación. La expresión «tener la licencia de caza» (en alemán, «den Jagdschein haben») no procede de la protección animal, sino del lenguaje cotidiano alemán. Que un presidente de caza califique el propio hobby hunting de «enfermedad» es una autodefinición, no una atribución ajena. Quien confunde el análisis estructural con la patologización elude el debate.

«La caza es vínculo con la naturaleza y tradición. Punto.» La investigación demuestra de forma consistente que los cazadores aficionados no presentan una mayor vinculación con la naturaleza que las personas no cazadoras y tienden a mostrarse más bien críticos ante los temas de protección de los animales y del medio ambiente. El control, el estatus y la búsqueda de emociones desempeñan un papel demostrable junto a la naturaleza y la tradición. Esto no es un ataque a cazadores aficionados individuales. Es una conclusión que relativiza la imagen que de sí mismo tiene el lobby de la caza.

«El estudio sobre las fotos con presas no es representativo o procede de una fuente antitaza.» El estudio de Christine Fischer (2024) es un trabajo de MBA de la FH Burgenland con 1’050 encuestados de la generación Z, diseñado metodológicamente como representativo. Procede del ámbito de la comunicación cercano a la caza y fue presentado en abril de 2025 por la Federación Alemana de Caza. Los resultados son inequívocos: del 96 al 98 por ciento de reacciones negativas ante las fotos con presas. La fuente es el propio lobby de la caza.

«El lenguaje no demuestra nada. Las expresiones están anticuadas.» El lenguaje almacena experiencias sociales a lo largo de décadas. Que la expresión «tener la licencia de caza» se asocie de forma tan consistente con un estatus de excepción, la transgresión de las normas y la pérdida de control es un hallazgo cultural que coincide con la investigación empírica sobre la percepción social de la caza como afición. Las expresiones solo quedan anticuadas cuando cambia la realidad que describen.

«Los cazadores aficionados cazan porque aman a los animales y quieren conservar la naturaleza.» Quien ama a un animal no lo mata como pasatiempo. Un amor que termina en la muerte no es amor, sino una reinterpretación. La conservación de la naturaleza funciona demostrablemente sin la caza como afición: el cantón de Ginebra demuestra desde 1974 que la gestión profesional de la fauna silvestre sin caza recreativa obtiene mejores resultados ecológicos que la caza por patente.

«Este debate perjudica la comprensión pública de la gestión de la fauna silvestre.» Ocurre todo lo contrario. Una comprensión pública que distingue entre la gestión profesional de la fauna silvestre y la caza recreativa es la condición previa para un debate objetivo. Quien teme esta distinción se beneficia de que ambas cosas se confundan.

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra aspiración

Que «el permiso de caza» se haya convertido en una expresión coloquial no es casualidad. El lenguaje es lento: almacena experiencias sociales durante décadas antes de cambiar. Que «tener el permiso de caza» se asocie en alemán de forma tan consistente con un estatus excepcional, la transgresión de las normas y la pérdida de control es un dictamen colectivo. No significa que todas las cazadoras y todos los cazadores aficionados sean inimputables. Significa qué imagen ha quedado fijada en la percepción social.

El estudio sobre las fotografías de cazadores con sus presas de Christine Fischer (2024) lo confirma empíricamente para la generación emergente: entre un 96 y un 98 por ciento de reacciones negativas, un fuerte aumento de términos como «desprecio» y «sin empatía», y todo ello en una investigación procedente del ámbito de la comunicación afín a la caza, no del de la protección animal. El lobby de la caza sabe, por tanto, lo que genera. Lo ha hecho medir científicamente. Y presentó los resultados en 2025 a la Federación Alemana de Caza.

Lo que queda: la autorrepresentación de la caza como afición —fotografías con presas abatidas, poses con trofeos, gestos de dominio sobre animales muertos — genera rechazo social. El lenguaje sobre la caza refleja inimputabilidad y derecho de excepción. La investigación sobre la motivación cinegética muestra que el vínculo con la naturaleza no es estadísticamente el motivo dominante. Estos tres hallazgos en conjunto no son una patologización de personas concretas, sino un balance sobrio de lo que la caza como afición significa en la percepción pública.

Una sociedad que se toma en serio este espejo extrae de ello una consecuencia: no la indignación, sino la transformación.

Más sobre el tema de la caza como afición: en nuestro dosier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de fondo.