Iniciación a la crítica a la caza

En Suiza, el 35 por ciento de todas las especies animales y vegetales están amenazadas; en ningún país vecino es mayor la proporción de especies en peligro. Suiza posee la menor proporción de áreas protegidas de toda Europa: apenas alrededor del 10 por ciento de la superficie del país. Al mismo tiempo, cada año son abatidos unos 120’000 animales salvajes mediante la caza de afición, entre ellos 10’000 crías de corzo. Y el 64 por ciento de la población suiza se pronuncia en encuestas representativas a favor de la prohibición de la caza en madrigueras; el 79 por ciento se muestra crítico con la caza de afición en su conjunto.

Estas cifras conviven con un relato persistente: que la caza de afición sería protección de la naturaleza. Que los cazadores aficionados serían guardianes de la naturaleza. Que sin ellos las poblaciones de animales salvajes se dispararían. Que quien afirme lo contrario no entiende la naturaleza.

Quien conoce los hechos entiende lo contrario. Este dossier reúne los principales argumentos científicos, éticos, sanitarios, sociales y políticos contra la caza de afición en su forma actual. Se dirige a todas las personas que quieran descubrir de nuevo el tema, afinar su propia postura o debatir con base en hechos. No es un grito emocional. Es un balance sobrio de lo que la caza de afición es, de lo que provoca, y de lo que en su lugar sería posible. Quien quiera profundizar encontrará en nuestro dossier sobre la caza en Suiza la base documental más completa.

Lo que aquí te espera

Por qué la caza de afición no es éticamente justificable: qué significa matar seres sintientes por placer en el tiempo libre, por qué los disparos fallidos y las búsquedas de animales heridos son problemas estructurales, y por qué el «placer de matar» no es un valor cultural.
Por qué la caza de afición es ecológicamente contraproducente: cómo la presión cinegética desestabiliza las poblaciones en lugar de regularlas, por qué las zonas sin caza presentan mayor biodiversidad, y qué significa para los animales salvajes la destrucción de las estructuras sociales.
Por qué la carne de caza no es un producto natural: qué recomienda la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria (BLV) sobre el plomo en la carne de caza, por qué las embarazadas, los niños y las mujeres en edad fértil no deberían comer carne de caza, y qué revelan las hormonas del estrés en la carne sobre los últimos minutos de la presa.
Por qué la población rechaza la caza de afición, y la política aun así la protege: datos de encuestas, estructuras de lobby y por qué las asociaciones de caza llevan décadas impidiendo con éxito lo que quiere una amplia mayoría social.
Por qué la caza de afición psicológicamente no es un pasatiempo neutral: Lo que la psicología del comportamiento, la investigación sobre los derechos de los animales y los estudios sobre agresión y el culto a los trofeos dicen sobre los hobby hunters — y por qué esto es relevante para la sociedad.
Por qué el hobby hunting es corresponsable de la crisis de la biodiversidad en Suiza: Un tercio de las especies amenazadas, la menor proporción de áreas protegidas de toda Europa, décadas de bloqueo por parte del lobby contra los parques nacionales y las zonas de protección.
«¿Lo sabía?» — 40 datos que desmienten el relato de la caza.
Por qué existen y están probadas las alternativas al hobby hunting: Regulación natural, fomento de los predadores, modelos de guardas de fauna, protección del hábitat.
Lo que tendría que cambiar: Demandas políticas concretas.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más frecuentes del lobby del hobby hunting.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes.

Ética: cuando matar no es protección de la naturaleza

Los animales salvajes son seres sintientes. Conocen el dolor, el miedo y los vínculos sociales. Huyen cuando perciben una amenaza. Sienten duelo cuando se desgarran sus vínculos sociales. Esto no es una afirmación sentimental, sino un consenso científico que, entre otros, fue reconocido internacionalmente en la Cambridge Declaration on Consciousness de 2012. Sobre esta base, la pregunta ética de partida de la crítica a la caza no es difícil: ¿qué justificación existe para matar seres sintientes por placer recreativo?

Las respuestas del lobby del hobby hunting — regulación, protección de la naturaleza, tradición — quedan refutadas una por una en otros capítulos de este dosier. Lo que queda es el núcleo: el hobby hunting hoy en Suiza no es una necesidad de supervivencia. Es un pasatiempo. Un pasatiempo que significa la muerte de unos 120 000 animales salvajes al año en Suiza, de los cuales una proporción considerable no muere de inmediato, sino tras minutos u horas de sufrimiento. Los disparos fallidos — impactos que no matan en el acto — no son una excepción en el sistema de caza, sino una realidad que se produce de forma sistemática: en el cantón de los Grisones, cada año alrededor de 1’000 denuncias y multas contra hobby hunters dejan constancia de la magnitud de los errores de ejecución y de los disparos contrarios a las normas.

Una sociedad que penaliza el maltrato animal en el hogar, pero que financia y protege políticamente la misma acción con animales silvestres en el bosque como un bien cultural, tiene un problema de coherencia. La Ley de Protección Animal de Suiza no rige más allá del límite del bosque. Quien quiera cambiar esto debe primero nombrar lo que realmente es la caza por afición en su forma actual: un pasatiempo armado cuyo contenido central es la matanza de seres vivos, y cuya legitimación se basa en narrativas que no resisten un examen objetivo.

Más sobre esto: Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales silvestres y Animales silvestres, miedo mortal y falta de aturdimiento

Ecología: por qué los abatimientos no son regulación

La caza por afición afirma regular las poblaciones de animales silvestres. La ecología del comportamiento demuestra que hace todo lo contrario. La dinámica reproductiva compensatoria es el principio biológico fundamental que refuta este argumento. Los animales silvestres reaccionan a las pérdidas de población provocadas por la caza con una mayor tasa de natalidad, una madurez sexual más temprana y camadas más grandes. Especialmente en los jabalíes, este mecanismo está documentado de forma particularmente impresionante: normalmente, dentro de una manada solo se reproduce la hembra líder. Si se la abate, se reproducen todas las hembras del grupo. La presión cinegética genera más animales silvestres, no menos.

Lo que la caza por afición provoca ecológicamente no es regulación, sino desestabilización de las estructuras sociales. El abatimiento de animales líderes experimentados —la hembra líder en el jabalí, el ciervo dominante en el venado, la madre zorra dominante— deja grupos desorganizados con un comportamiento alterado en el uso del espacio, mayor movilidad y una mayor presión de ramoneo sobre los árboles del bosque, porque los animales quedan amontonados en un espacio reducido. La solución que el lobby cinegético ofrece para el problema del ramoneo lo genera estructuralmente al mismo tiempo. Las zonas libres de caza muestran el panorama contrario: en el cantón de Ginebra, la biodiversidad ha mejorado de forma demostrable desde la prohibición de la caza en 1974, las poblaciones de animales silvestres se han estabilizado y la avifauna ha pasado de unos pocos cientos a 30’000 visitantes invernales.

Más sobre esto: Por qué la caza por afición fracasa como control poblacional

Salud: por qué la carne de caza no es un producto limpio

La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Asuntos Veterinarios (BLV) recomienda: los niños hasta los siete años de edad, las embarazadas, las mujeres en período de lactancia y las que desean tener hijos deberían evitar en lo posible consumir carne de caza abatida con munición de plomo. No se trata de una afirmación de campaña crítica con la caza, sino de una recomendación oficial basada en hallazgos medibles. La Protección de los Animales de Suiza (STS) analizó el contenido de plomo en productos de carne de caza procedentes de la caza hobby autóctona: en 5 de 13 muestras se detectó plomo en concentraciones superiores al valor de referencia. Un estudio alemán de la Oficina Federal de Protección al Consumidor (BVL) encontró residuos de plomo en aproximadamente tres cuartas partes de todos los productos de embutido con carne de caza analizados.

El plomo es tóxico para el organismo humano incluso en pequeñas cantidades: daña la formación de la sangre, el hígado, los riñones y el sistema nervioso central. Para los niños en fase de crecimiento, las consecuencias son especialmente graves: están documentados daños nerviosos y trastornos del desarrollo cerebral. El Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) afirma: «El plomo es perjudicial incluso en pequeñas cantidades.» A esto se suman las hormonas del estrés: los animales salvajes que han sido cazados, espantados o heridos antes de su muerte presentan niveles de cortisol drásticamente elevados en la sangre y en la carne. Lo que se comercializa como «producto natural» es, desde el punto de vista biológico, el producto final de un proceso agudo de miedo y agonía.

Más al respecto: La carne de caza del cazador es carroña y Residuos de plomo en productos de carne de caza y Los cazadores hobby envenenan a las aves rapaces

Sociedad: por qué la mayoría dice no, y la política aun así protege

La aceptación social de la caza hobby está disminuyendo. Esto no es una afirmación de los detractores de la caza, sino un hallazgo respaldado empíricamente. La encuesta WaMoS-2 muestra que el 79 por ciento de la población suiza critica la caza de alguna forma; el 19 por ciento se opone por principio o aboga por su abolición. La encuesta de Demoscope, encargada por la Protección de los Animales de Suiza, muestra que el 64 por ciento está a favor de prohibir la caza en madrigueras, y solo el 21 por ciento desea mantenerla. El rechazo es transgeneracional, sin brecha entre regiones lingüísticas, y especialmente acusado entre las mujeres y los jóvenes.

Al mismo tiempo, la política protege la caza por afición con notable constancia. Las asociaciones de cazadores se aseguran, mediante influencia política, mandatos constitucionales y presencia mediática, privilegios que contradicen la voluntad de la mayoría de la población. En el cantón de Zúrich, la iniciativa «Guardafaunas en lugar de cazadores» fracasó en 2022 con un 16,1 por ciento de votos a favor: no por la fuerza argumentativa del lobby de la caza, sino por una brecha de movilización entre una mayoría de la población hasta ahora poco politizada. El debate es asimétrico: los hobby hunters están organizados, financiados y conectados políticamente. Los animales salvajes no tienen voz. Y la gran mayoría, que no tiene interés en la caza, no ha contado hasta ahora con un órgano político que represente su postura de forma coherente.

Más al respecto: Jagd Schweiz: la población suiza está mal informada y Textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Psicología: qué revelan el culto a los trofeos y el placer de matar

La caza por afición es la única actividad de ocio socialmente aceptada cuyo contenido central es la muerte de un ser vivo. Que este contenido requiera una clasificación psicológica no es una insinuación, sino curiosidad científica. Las psicólogas del comportamiento y los psicólogos criminalistas que describen el maltrato animal como un indicador temprano de violencia contra las personas lo hacen sobre la base de un hallazgo bien documentado: la capacidad de ignorar el sufrimiento ajeno o de tratarlo como irrelevante es una destreza cognitiva, y no se limita a una sola especie animal.

El culto a los trofeos es la expresión visible de esta estructura: la disección y exhibición del animal muerto como demostración del éxito de caza, de estatus y de control. Especialistas en psicología social describen esta práctica como expresión de agresividad, afán de poder y deseo de disponer de la vida y la muerte de otro ser vivo. El «amor por los animales y la naturaleza» de los cazadores no apunta a la existencia del objeto amado, sino a su posesión, y culmina en el acto de matar. Esto no es una condena generalizada de todos los hobby hunters. Es la lógica estructural del sistema en el que se mueven. A ello se suma una dimensión concreta de seguridad: las armas de caza están implicadas en suicidios, amenazas y actos de violencia. En Suiza no existe un test psicológico de aptitud para los hobby hunters. Tampoco existe una prohibición de consumir alcohol durante el ejercicio de la caza.

Más al respecto: Psicología de la caza y Estudios sobre el efecto de la caza en los animales salvajes y los cazadores

Biodiversidad: Suiza a la cola — con la corresponsabilidad de la caza como hobby

Un tercio de todas las especies animales y vegetales de Suiza está amenazado. La mitad de todos los tipos de hábitat está bajo presión. Según la BAFU, el 47 por ciento de las especies estudiadas requiere medidas de actuación. Suiza tiene la menor proporción de áreas protegidas de Europa — alrededor del 10 por ciento de la superficie del país, muy por debajo del objetivo global del 30 por ciento. Más de 50 expertas y expertos de la BAFU concluyen en el informe sobre biodiversidad de 2026: «La presión es inmensa y el estado general sigue siendo malo.»

El lobby de la caza como hobby es estructuralmente corresponsable de esta situación. No en solitario, pero sí de forma sistemática: durante décadas, las asociaciones de caza han bloqueado parques nacionales porque las áreas protegidas restringen la superficie de caza. Se han opuesto a designaciones más estrictas de áreas protegidas. Llevan a cabo campañas de presión política contra los predadores —lobo, lince, gato montés —, que cumplen funciones ecológicas estabilizadoras que ningún cazador como hobby puede sustituir. Y definen con éxito el marco político del derecho sobre los animales salvajes, la ley de caza y las áreas protegidas en un sistema que protege sus propios intereses, no los de la naturaleza. La protección de la naturaleza y el lobby de la caza como hobby persiguen estructuralmente objetivos opuestos — también allí donde su retórica ocasionalmente coincide.

Más sobre esto: El parque nacional del Locarnese no se llevará a cabo y El lobo en Europa — cómo la política y la caza como hobby socavan la protección de las especies

«¿Lo sabía usted?» — 40 datos que refutan el relato de la caza

Cada año se matan en Suiza alrededor de 120’000 animales salvajes mediante la caza como hobby — entre ellos unos 10’000 cervatillos.
Un tercio de las especies animales y vegetales de Suiza está amenazado. En ningún país vecino es mayor la proporción de especies en peligro.
Suiza posee la menor proporción de áreas protegidas de toda Europa — alrededor del 10 por ciento de la superficie del país.
La contaminación por plomo en águilas reales y quebrantahuesos es, según un estudio, la más alta en los Alpes suizos — debido a los residuos de munición de la caza como hobby.
La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria recomienda: los niños, las mujeres embarazadas y las mujeres que desean tener hijos no deberían comer carne de caza abatida con munición de plomo.
En aproximadamente tres cuartas partes de todos los embutidos de carne de caza analizados en Alemania se encontraron residuos de plomo.
El 79 por ciento de la población suiza tiene una actitud crítica hacia la caza por afición.
El 64 por ciento está a favor de prohibir la caza con perros en madrigueras, y solo el 21 por ciento desea mantenerla.
En el cantón de los Grisones se imponen anualmente alrededor de 1’000 denuncias y multas contra cazadores por afición.
Las batidas y monterías ahuyentan a los animales salvajes y los empujan, presos del pánico, a cruzar carreteras – la presión cinegética es una causa directa de los accidentes con fauna salvaje.
En el caso de los jabalíes, tras el abatimiento de la hembra líder se reproduce toda la piara – la presión cinegética genera más animales salvajes, no menos.
En el cantón de Ginebra, que no conoce la caza por milicia desde 1974, la población de aves ha pasado de unos pocos cientos a 30’000 visitantes invernales.
Según estudios a largo plazo, las zonas libres de caza muestran de forma sistemática una mayor biodiversidad que las regiones comparables sometidas a una caza intensa.
Los cazadores por afición rechazan habitualmente la creación de parques nacionales y la declaración de zonas protegidas, porque estas restringen su superficie de caza.
En Suiza no existe un test psicológico de aptitud para los cazadores por afición.
En Suiza no existe una prohibición generalizada del consumo de alcohol durante el ejercicio de la caza con armas.
No existe una normativa uniforme a nivel suizo para el examen de la vista ni para la práctica de tiro de los cazadores por afición.
Los animales ahuyentados durante las batidas presentan, de forma demostrable, niveles drásticamente elevados de hormonas del estrés en la carne.
Los disparos de perdigones contra liebres y caza menor a menudo no causan una muerte inmediata, sino heridas que conducen a una muerte lenta.
Los cazadores por afición abaten preferentemente a los individuos más fuertes y experimentados – precisamente aquellos decisivos para la estabilidad de las estructuras sociales y la resiliencia genética.
La «ética cinegética» – el sistema de códigos de ética de la caza – contradice la ley de protección animal en puntos centrales.
Un tribunal de Bellinzona confirmó que las asociaciones de caza fomentan prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y despiadado.
Tras la caza por afición, los zorros suelen acabar en la basura – no se comen. Se cazan para eliminar la competencia frente a las especies cinegéticas.
Más del 90 por ciento de la dieta de los zorros no se compone de liebres, y prácticamente nunca capturan liebres sanas. La justificación cinegética de «proteger a las liebres» es objetivamente falsa.
En pleno invierno, los cazadores por afición atraen a animales hambrientos con alimento – para luego abatirlos. Esto difícilmente es compatible con el «cuidado y la conservación».
La caza en madrigueras lanza perros adiestrados para atacar al interior de las guaridas de zorros y tejones – desde el punto de vista de la protección animal, uno de los métodos de caza más crueles.
La caza con trampas hace que los animales salvajes esperen en jaulas-trampa, en ocasiones durante días, hasta que el cazador aficionado los mata.
Niños menores de edad en edad escolar reciben armas de fuego de manos de cazadores aficionados, bajo la etiqueta de «formación cinegética».
Los cazadores aficionados viajan al extranjero para participar en cacerías de trofeos en países sin estándares comparables de protección animal y de las especies.
Acciones como el «rescate de cervatillos» sirven como coartada de protección de la naturaleza: inmediatamente después, esos mismos cervatillos son abatidos en otoño.
Animales de pasto como corzos y ciervos eran originalmente activos sobre todo de día, en campos y prados. La caza aficionada los empuja hacia los bosques y la actividad nocturna, con consecuencias para el ramoneo y la seguridad vial.
El lobo captura animales enfermos y débiles con mucha mayor precisión que cualquier cazador aficionado, y de ese modo estabiliza las poblaciones de forma sostenible.
Solo alrededor del 0,3 por ciento de la población suiza son cazadores aficionados. El 99,7 por ciento no tiene ningún interés en matar animales salvajes.
Especies protegidas de la Lista Roja —lince, lobo, liebre común, perdiz pardilla— son disparadas ilegalmente una y otra vez por cazadores aficionados.
Puestos elevados ilegales y sin señalizar en los bosques representan en ocasiones un peligro real para la seguridad de niños y excursionistas.
Desde hace décadas, los cazadores aficionados frenan políticamente las mejoras actuales en materia de protección animal y bloquean una protección seria de los animales y las especies.
En Suiza, las armas de caza están implicadas en suicidios, amenazas y actos de violencia, sin prueba de carácter, sin prohibición del consumo de alcohol y sin requisitos psicológicos mínimos uniformes.
El argot cinegético —el lenguaje mitificador de la cultura de la caza— sirve para encubrir la realidad de la matanza mediante términos romantizados.
La caza aficionada es, con diferencia, la forma más costosa de no resolver el problema de las poblaciones de animales salvajes.
Los cazadores aficionados (salvo la vivisección) son quienes infligen más sufrimiento y maltrato a los animales, también por la manera de matarlos.

Alternativas: lo que es posible en su lugar

La regulación natural no es una ilusión. Las poblaciones de animales salvajes se regulan a través de la disponibilidad de alimento, el clima, las enfermedades, la territorialidad y las estructuras sociales —si se les permite hacerlo—. El cantón de Ginebra es desde hace 50 años la prueba empírica de que esta regulación funciona sin la caza de milicia. Lo que la complementa y la mejora es el fomento coherente de los predadores: el lobo captura a los animales enfermos y débiles con una precisión que ningún cazador aficionado alcanza. El lince regula las poblaciones de corzos de forma espacial y socialmente compatible. El gato montés y el zorro controlan las poblaciones de roedores y pequeños animales sin intervención humana.

Las estructuras de guardas de fauna según el modelo ginebrino sustituyen a la milicia armada por personal especializado contratado por el Estado, que actúa conforme a criterios ecológicos claros, de forma transparente, respetuosa con el bienestar animal y sin lógica de trofeos. Cuidado de biotopos, conexión de hábitats, corredores para animales salvajes, protección de anfibios, renaturalización: estas son formas de protección de la naturaleza que prescinden de armas —y que son mensurables, controlables y eficaces a largo plazo—. Allí donde son necesarias intervenciones específicas —por razones de bienestar animal, en puntos negros de accidentes, ante una presión de daños demostrada —, el personal profesional realiza esta tarea de forma más eficiente, más segura y más fácil de seguir que una milicia descentralizada sin estándares uniformes, pruebas de carácter y prohibiciones de alcohol.

Más sobre esto: Alternativas a la caza: lo que realmente ayuda sin matar animales y Corredores para animales salvajes y conexión de hábitats y Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores»

Lo que tendría que cambiar

Equiparación legal de los animales salvajes en el derecho de protección animal: Lo que en el hogar es maltrato animal no puede ser un bien cultural en el bosque. La ley de protección animal debe aplicarse sin lagunas a los animales salvajes: estándares mínimos de matanza, obligación de rastreo con cuotas mensurables y consecuencias penales para los disparos fallidos.
Prohibición inmediata de los métodos de caza más crueles: La caza en madriguera, la caza con trampas de captura en vivo sin control diario y las batidas contra animales preñados o que amamantan a sus crías son incompatibles con una comprensión mínima del bienestar animal y deben prohibirse a nivel federal. Propuesta modelo: Prohibición de la caza en madriguera
Prohibición de la munición de caza con plomo: El plomo en la carne de caza pone en peligro a los consumidores, a los predadores y al medio ambiente. La munición sin plomo está disponible. Austria y varios estados federados alemanes ya han dado este paso. Propuesta modelo: Prohibición de la munición con plomo
Test psicológico de aptitud obligatorio y prohibición de alcohol durante el ejercicio de la caza: Quien manipule armas de fuego en bosques públicos debe cumplir unos requisitos psicológicos mínimos. La prohibición de alcohol durante el ejercicio de la caza es lo mínimo que conoce cualquier otro ámbito profesional armado. Propuesta modelo: Test psicológico de aptitud para cazadores aficionados
Ampliación coherente de zonas protegidas y parques nacionales: Suiza debe aumentar su proporción de zonas protegidas de en torno al 10 hasta al menos el 30 por ciento. La resistencia del lobby de la caza contra los parques nacionales y la declaración de superficies protegidas no debe seguir siendo un veto políticamente vinculante.
Transición progresiva de la caza de milicia hacia estructuras profesionales de guardas de fauna: Según el modelo de Ginebra, con proyectos piloto cantonales, un cálculo de costes transparente y una evaluación científica. Propuesta modelo: Guardas de fauna en lugar de cazadores aficionados

Argumentario

«Sin la caza como hobby, las poblaciones de fauna silvestre crecerían sin control.» Las poblaciones de fauna silvestre se regulan a través de la disponibilidad de alimento, la capacidad del hábitat, el clima y mecanismos sociales. La presión cinegética desencadena una reproducción compensatoria: más abatimientos generan más crías. Cantón de Ginebra: sin caza de milicia desde 1974, poblaciones de fauna silvestre estables o en crecimiento, mayor biodiversidad. La refutación más sencilla de este argumento es una dirección: Ginebra.

«Los cazadores aficionados realizan labores de conservación de la naturaleza.» La conservación de la naturaleza es medible: superficies gestionadas, medidas concretas, efectos verificables, periodo de tiempo. El sistema de caza en su forma actual —en particular la caza por licencia, en la que está activo el 65 por ciento de los cazadores aficionados— no contiene ninguna base institucional para una protección duradera del hábitat. Lo que se hace es selectivo, no controlado y no evaluado. Quien quiera proteger la naturaleza no necesita una licencia de caza.

«La carne de caza es más sana que la carne del supermercado.» La OSAV recomienda expresamente a los grupos vulnerables renunciar a la caza. En la mayoría de los embutidos de carne de caza analizados se detectan residuos de plomo. Las hormonas del estrés en la carne de animales cazados son mensurablemente más altas que en animales que mueren de forma tranquila. La carne de caza no es un alimento ecológico. Es el producto final de un proceso de muerte violenta, frecuentemente contaminado con plomo y hormonas del estrés.

«La caza es un bien cultural y parte de la tradición suiza.» El patrimonio cultural no es una categoría jurídicamente protegida cuando genera sufrimiento animal, es rechazado por la mayoría de la población y resulta ecológicamente contraproducente. También las peleas de perros, el acoso de osos y otras prácticas históricas fueron tradiciones. La sociedad las abolió, sobre la base del cambio de valores, el desarrollo de la empatía y el conocimiento. El mismo criterio se aplica a la caza de hobby.

«Los cazadores de hobby contribuyen a la seguridad vial al reducir las poblaciones de animales salvajes.» El cantón de Ginebra refuta este argumento de forma empírica: las cifras de accidentes con animales salvajes allí no son superiores a las de los cantones donde se caza. Las batidas y monterías espantan activamente a los animales salvajes y aumentan causalmente los accidentes con fauna. Las medidas eficaces son los pasos para fauna, los sistemas de alerta de animales salvajes, la reducción de la velocidad y la conexión de hábitats, no los abatimientos.

«Los cazadores de hobby se autofinancian: no le cuestan nada a la sociedad.» Este cálculo ignora los costes externos: las indemnizaciones por daños causados por la fauna, las prestaciones de los seguros por accidentes de caza, los costes estatales de control, las pérdidas de biodiversidad por superficies protegidas bloqueadas por el lobby, los costes derivados de la presión de ramoneo a consecuencia de la concentración de fauna provocada por la presión cinegética. Falta un cálculo global honesto, y el lobby cinegético no tiene interés alguno en que se realice.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra aspiración

La caza por afición es éticamente injustificable, ecológicamente contraproducente, peligrosa para la salud, mayoritariamente rechazada por la sociedad y políticamente protegida por intereses de grupos de presión. Ninguno de estos argumentos se sostiene por sí solo. Juntos forman una imagen clara: la caza por afición, en su forma actual, ya no tiene futuro en una sociedad ilustrada y orientada a la ciencia. Lo que la reemplaza ya existe y está probado: estructuras profesionales de guardas de fauna, una protección coherente del hábitat, el fomento de los predadores y el reconocimiento serio del hecho de que los animales salvajes no son productos de cosecha.

IG Wild beim Wild documenta esta realidad: con cifras, estudios, informes de casos y análisis políticos. Lo hacemos porque los 120 000 animales salvajes que mueren cada año en Suiza no tienen voz. Y porque el 99,7 por ciento de la población que no tiene ningún interés en matar animales salvajes tiene derecho a que su postura esté representada políticamente. Este dosier se actualiza continuamente cuando nuevos estudios, cifras o acontecimientos políticos así lo requieren.

Más sobre el tema de la caza por afición: en nuestro dosier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de fondo.