Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes

La caza suele presentarse como una contribución a la protección animal. Las cazadoras y los cazadores aficionados hablan de «gestión cinegética», de responsabilidad y de una «muerte rápida». Pero la protección animal no significa que un animal muera de la manera más eficiente posible. La protección animal significa evitar el sufrimiento, reducir el estrés y respetar la vida. Precisamente aquí radica el conflicto central entre la autoimagen cinegética y la realidad de la caza.

La Ley Suiza de Protección Animal exige la protección de la dignidad y el bienestar de los animales. El Código Civil establece que los animales no son cosas. Ambas afirmaciones se aplican también a los animales salvajes. Y ambas afirmaciones se hallan en una contradicción fundamental con un sistema que mata animales salvajes por actividades de ocio, tradición y una supuesta «regulación», a pesar de que existen alternativas, están documentadas como funcionales y simplemente no se priorizan políticamente.

Lo que te espera aquí

El «disparo de muerte instantánea»: ideal y realidad: Qué dicen sobre el sistema los disparos fallidos, los disparos rozados y las búsquedas posteriores, y qué significan para los animales afectados.
El estrés como forma de sufrimiento: qué desencadena en el cuerpo del animal salvaje la presión cinegética: Qué muestra la investigación sobre fauna salvaje acerca de las hormonas del estrés, el gasto energético y las reacciones de huida ante la presión de la caza.
Cacerías en movimiento: cuando el estrés se convierte en método: Qué significan las batidas y las monterías para los animales salvajes desde el punto de vista ecológico y de la protección animal.
Animales adultos y crías: cuando un disparo destruye una estructura social: Por qué la «regulación de poblaciones» oculta como abstracción lo que ocurre concretamente.
Caza nocturna y tecnificación: cuando la eficiencia rebaja el umbral inhibidor: Qué significan las cámaras térmicas, la óptica de visión nocturna y los silenciadores para el principio de protección animal.
Derecho de protección animal frente a la práctica cinegética: la contradicción estructural: Qué dice el derecho suizo, y cuán alejada está de él la práctica cinegética.
Alternativas: qué funciona en lugar de matar: Qué métodos no letales para la regulación de fauna salvaje existen, están científicamente probados y se ignoran políticamente.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más frecuentes de la práctica cinegética desde la perspectiva de la protección animal.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes.

El «disparo de muerte instantánea»: ideal y realidad

En la autorrepresentación cinegética, el disparo limpio y de muerte instantánea es el estándar. En la realidad es un ideal que se incumple con regularidad. Los animales salvajes se mueven, rara vez están perfectamente despejados, las condiciones de luz son difíciles, las distancias de disparo se subestiman, y la agitación y la presión del grupo reducen la calidad de las decisiones.

Las cifras de los Grisones constituyen la documentación más clara disponible: entre 2012 y 2016, de 56’403 animales abatidos, 3’836 fueron inicialmente solo heridos por disparo. El biólogo de fauna salvaje Lukas Walser confirmó a SRF: «Esta proporción es aproximadamente la misma cada año.» Esto significa: en un solo cantón, cada año varios cientos de animales salvajes resultan heridos por disparos, sufren y solo son abatidos con retraso —si es que lo son— de forma conforme a la protección animal. Las búsquedas con perros de caza se presentan como solución. En realidad, son una admisión del problema sistémico: si las búsquedas son necesarias, el sistema tiene por definición un núcleo propenso a las lesiones. Extrapolado a todos los cantones de caza a lo largo de varios años, se producen decenas de miles de casos en los que los animales salvajes sufren —documentados, condicionados estructuralmente y normalizados de forma sistemática.

Más al respecto: Caza mayor en Suiza: ritual tradicional, zona de violencia y prueba de estrés y Caza mayor en los Grisones: control y consecuencias para los hobby hunters

El estrés como forma de sufrimiento: lo que la presión de caza desencadena en el cuerpo del animal salvaje

La protección animal no se limita al momento de la muerte. Comienza allí donde comienza el sufrimiento —y el sufrimiento en los animales salvajes comienza mucho antes del disparo. La caza es para un animal salvaje, en primer lugar, perturbación, luego huida, luego pérdida de orientación.

Lo que la investigación sobre fauna salvaje muestra de forma consistente: el estrés de la caza desencadena en el cuerpo una cascada de hormonas del estrés que moviliza las reservas de energía, eleva fuertemente la frecuencia cardíaca y respiratoria y pone la musculatura en un estado de excepción. Este estado consume energía que, precisamente en otoño e invierno, no está disponible de forma ilimitada —es decir, en fases en las que tienen lugar la caza mayor y la caza de invierno. Estudios de Escocia y Escandinavia muestran en poblaciones de ciervo rojo cazadas niveles de cortisol significativamente más altos que en poblaciones no cazadas. Para las hembras con crías, la aceleración del estrés tiene consecuencias especialmente graves: la producción de leche se interrumpe, los vínculos entre padres y crías se rompen, las crías pierden en fases críticas la presencia protectora de la madre. Eso es sufrimiento animal —aunque no se materialice en un disparo.

Más al respecto: Psicología de la caza y Caza y biodiversidad: ¿protege realmente el hobby hunting la naturaleza?

Cacerías de batida: cuando el estrés se convierte en método

Las batidas y monterías son el método de caza con el mayor nivel de estrés estructural para los animales salvajes. El principio se basa en expulsar a los animales salvajes de su escondite, mediante ruido, ladridos de perros, presencia humana y movimiento coordinado. El objetivo es provocar el máximo sobresalto para posibilitar los disparos.

Lo que esto significa para los animales afectados está bien documentado por la biología del comportamiento: en las cacerías de movimiento, los animales salvajes muestran un comportamiento de huida en pánico que resulta energéticamente sumamente costoso y que a menudo provoca lesiones. Las crías, que aún no tienen un comportamiento de huida consolidado, son separadas de sus grupos familiares. Los animales corren hacia terrenos desconocidos, cambian de territorio y pierden la orientación. En la legislación suiza sobre protección animal, el sufrimiento está definido explícitamente como criterio de evaluación: el bienestar de los animales incluye expresamente el miedo y el estrés. Esto no convierte a las cacerías de movimiento en una zona gris, sino en una contradicción políticamente normalizada respecto a la propia situación jurídica.

Más al respecto: Prohibición de las cacerías de movimiento (propuesta modelo) y Poner fin a la violencia recreativa contra los animales

Animales progenitores y crías: cuando un disparo destruye una estructura social

En la comunicación pública se habla de «regulación de poblaciones». Suena técnico y neutral. Lo que realmente ocurre cuando se mata a un animal progenitor no es ni técnico ni neutral.

En el caso del ciervo rojo, el jabalí y el lobo, las estructuras sociales son complejas y se basan en el aprendizaje. Las crías aprenden de los animales adultos cómo se utiliza el territorio, qué fuentes de alimento se aprovechan y cómo se pueden evitar los conflictos con el ser humano. Si se abate a una hembra líder —una cierva, una hembra de jabalí, una loba guía— durante el período de cría, las crías pueden quedar huérfanas, morir de hambre o verse en situaciones propensas al conflicto, porque carecen del capital de aprendizaje social. En la política sobre el lobo del Valais 2025/2026 se mató a siete lobeznos en el marco de la «regulación básica», es decir, animales que nunca tuvieron la oportunidad de aprender cómo su manada convive con la ganadería y el paisaje cultivado. La ironía: precisamente estos procesos de aprendizaje son decisivos para que los conflictos con el lobo disminuyan a largo plazo. Quien mata a las crías invierte en más conflictos, no en menos.

Más al respecto: Protección de las crías y de los animales progenitores (propuesta modelo) y El lobo en Suiza

Caza nocturna y tecnificación: cuando la eficiencia rebaja el umbral de inhibición

Las ópticas de visión nocturna, las cámaras térmicas, los silenciadores y los drones para la búsqueda de animales salvajes aumentan la eficiencia de la caza. También modifican el terreno ético en una dirección que apenas se debate en el discurso público sobre la caza: reducen el umbral de inhibición.

Cuando la caza se vuelve técnicamente más fácil, no aumenta automáticamente la diligencia. A menudo aumenta la presión de las expectativas: hay que cumplir los planes de abatimiento, los titulares de cotos esperan resultados, el reconocimiento social en el entorno cinegético depende de los éxitos. La tecnificación en este contexto no conduce a menos disparos, sino a más disparos en condiciones más difíciles. La caza nocturna significa que los animales salvajes son perturbados en su principal fase de actividad, en la única franja horaria que aún les ofrece una protección relativa en paisajes habitados. La OCSal revisada ha prohibido en principio la caza nocturna en el bosque, pero al mismo tiempo ha introducido excepciones cantonales para la «prevención de daños». Estas excepciones se utilizan de forma sistemática, como demuestran los Grisones, Berna y el Valais. La prohibición se ha convertido así, de facto, en un marco de permisos regulado.

Más al respecto: Caza nocturna y tecnología de caza y La caza como hobby empieza en el escritorio

Derecho de protección animal frente a la práctica de la caza: la contradicción estructural

La Ley suiza de protección de los animales (LPA) protege expresamente la dignidad y el bienestar de los animales. Según el artículo 3 de la LPA, el bienestar incluye explícitamente: la ausencia de dolor, la ausencia de miedo y la posibilidad de mostrar un comportamiento propio de la especie. Esto se aplica a todos los animales, también a los animales salvajes que no se mantienen bajo custodia. El Código Civil establece, desde la revisión de 2003, en el artículo 641a del CC, que los animales no son cosas.

Ambas normas jurídicas quedan, de hecho, suspendidas en la práctica de la política cinegética. El estrés, el miedo, la huida, el dolor por disparos fallidos y el sufrimiento subsiguiente por la destrucción de manadas son consecuencias documentadas y recurrentes de la caza como hobby. Cumplen el supuesto del sufrimiento evitable, y en cualquier otro contexto no serían tolerables desde el punto de vista del derecho de protección animal. La ley de caza crea una excepción difícilmente justificable desde el punto de vista objetivo: un sistema que produce regularmente sufrimiento animal está privilegiado en el derecho de protección animal porque ha sido normalizado socialmente. Esto es un estado político, no uno natural. Puede cambiarse.

Más al respecto: Caza y derechos humanos y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías examinar críticamente

Alternativas: qué funciona en lugar de matar

El lobby de la caza afirma que sin la caza como hobby el manejo de la fauna silvestre se derrumbaría. El cantón de Ginebra lo desmiente desde 1974: manejo profesional de la fauna silvestre a cargo de guardafaunas estatales, sin caza como hobby, la mayor densidad de liebres de Suiza, la última población de perdices del país, una biodiversidad que ha crecido notablemente. Lo que funciona como alternativa:

Mejora del hábitat: Praderas extensivas, estructuras de setos, barbechos y microestructuras favorecen el equilibrio de las poblaciones de forma natural, sin disparos.
Depredadores naturales: El lobo, el lince y el zorro regulan los efectivos de fauna silvestre de manera más eficiente, más económica y más respetuosa con el bienestar animal que los cazadores de hobby. Su exterminio durante décadas es la verdadera causa de muchos «problemas de superpoblación».
Ahuyentamiento no letal: Sistemas acústicos y ópticos, vallas, barreras olfativas y un uso adaptado del suelo reducen de forma demostrablemente eficaz los conflictos con la fauna silvestre en la agricultura.
Intervenciones profesionales selectivas: Los guardafaunas estatales, con un mandato claramente definido, un monitoreo independiente y un acompañamiento científico, pueden intervenir allí donde realmente se producen daños documentados, considerables y repetidos, sin necesidad del programa generalizado de una caza como hobby aplicada en toda la superficie.

Estas alternativas no se aplican, y no precisamente porque no funcionen. No se aplican porque el lobby que más se beneficia del mantenimiento del statu quo es, al mismo tiempo, el que tiene mayor influencia sobre la política cinegética, las autoridades de caza y los relatos en materia de política de caza.

Más al respecto: Ginebra y la prohibición de la caza y Argumentario contra la caza como hobby y a favor de los guardafaunas

Lo que tendría que cambiar

Hacer transparentes y sancionar las tasas de fallos en los disparos: Todos los cantones deben registrar y publicar de forma sistemática los datos de rastreo de animales heridos, las tasas de fallos en los disparos y el sufrimiento subsiguiente. Los fallos reiterados deben conllevar la retirada de la licencia de caza. Iniciativa modelo: Textos modelo para iniciativas críticas con la caza
Prohibir las cacerías de movimiento: Las batidas y monterías provocan el mayor nivel de estrés estructural entre todos los métodos de caza y no son compatibles con la ley de protección animal. Iniciativa modelo: Prohibición de las batidas y monterías
Ampliar de forma coherente las épocas de veda a los progenitores y las crías: Los progenitores que lideran un grupo y las crías que aún dependen de ellos no deben ser cazados en ninguna época del año. Las estructuras sociales no son un daño colateral, sino la base de unas poblaciones de fauna silvestre que funcionan. Iniciativa modelo: Protección de crías y de animales progenitores
Restringir la caza nocturna y el rearme tecnológico: Las ópticas de visión nocturna, las cámaras térmicas y los silenciadores reducen el umbral de inhibición y perturban a los animales salvajes en su última fase de descanso. Las excepciones cantonales a la prohibición de caza nocturna del JSV deben gestionarse de forma restrictiva y con límite temporal.
Gestión profesional de la fauna salvaje en lugar de la caza como hobby: Allí donde sean necesarias intervenciones, las asumen guardas de caza estatales con acompañamiento científico, monitoreo independiente y un mandato claramente definido. Propuesta modelo: Prohibición de la caza según el modelo de Ginebra

Argumentario

«La caza es protección animal: sin regulación, las poblaciones se dispararían y morirían de hambre.» El cantón de Ginebra no tiene caza como hobby desde hace 50 años y no registra explosiones de población, ni epidemias de inanición, ni colapsos ecológicos. Luxemburgo no tiene caza del zorro desde 2015 y mantiene poblaciones de zorros estables. Los mecanismos naturales de regulación —disponibilidad de alimento, depredadores, enfermedades— funcionan. Fueron desplazados por décadas de caza como hobby, no sustituidos.

«Los cazadores aficionados experimentados disparan con limpieza y de forma respetuosa con el bienestar animal.» En los Grisones, cada año varios cientos de animales solo resultan heridos por disparo, algo documentado durante cinco años por la propia Oficina de Caza y Pesca. Esto no es un fallo de cazadores aficionados individuales. Es una característica estructural de una actividad que implica disparar a blancos en movimiento en condiciones imprevisibles. Los problemas estructurales no se resuelven solo con más formación, sino mediante cambios sistémicos.

«La muerte por la caza es más rápida y humana que la muerte por depredadores.» Esta afirmación ignora el estrés y el sufrimiento previos a la muerte y establece un criterio que sistemáticamente embellece la matanza cinegética. La protección animal no es «menos grave que lo más grave». La protección animal es la evitación del sufrimiento siempre que sea posible. Y existen alternativas documentadas que no causan sufrimiento a los animales salvajes.

«El cuidado y la conservación por parte de los cazadores aficionados benefician al animal salvaje.» Quien cuida una población para luego matarla no practica cuidado animal. Eso es una gestión de recursos, no una prestación de protección animal. La verdadera prestación de protección animal reside en la mejora del hábitat, el fomento natural de los depredadores y una agricultura que reduzca los conflictos: todas ellas medidas que no requieren la caza como hobby.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra pretensión

La protección animal no es una herramienta de marketing para la caza como afición. Es un derecho que rige para todos los animales, también para la fauna silvestre, también en el bosque, también en otoño. La Ley suiza de protección animal protege la dignidad y el bienestar de los animales. El Código Civil establece que los animales no son cosas. Ambos principios quedan de hecho suspendidos en la práctica de la política cinegética, porque una actividad de ocio socialmente normalizada goza de un privilegio en el ámbito del derecho de protección animal.

Este dosier documenta la contradicción estructural entre el derecho de protección animal y la caza como afición a partir de datos, estudios y bases legales. La información se actualiza de forma continua cuando lo requieren nuevos hallazgos, sentencias o acontecimientos políticos.

¿Conoces casos concretos, consecuencias documentadas de la caza o informaciones de los medios que muestren lo que la caza como afición hace con la fauna silvestre? Escríbenos con fecha, lugar y fuente: wildbeimwild.com/kontakt

Más sobre el tema de la caza como afición: en nuestro dosier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de contexto.