Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes

La caza recreativa suele presentarse como una contribución a la protección animal. Los cazadores y las cazadoras recreativos hablan de «gestión», de responsabilidad y de una «muerte rápida». Pero protección animal no significa que un animal muera de la forma más eficiente posible. Protección animal significa evitar el sufrimiento, reducir el estrés y respetar la vida. Justamente aquí se encuentra el conflicto central entre la imagen que la caza tiene de sí misma y la realidad cinegética.

La ley suiza de protección animal exige proteger la dignidad y el bienestar de los animales. El Código Civil establece que los animales no son cosas. Ambas afirmaciones también se aplican a los animales salvajes. Y ambas están en flagrante contradicción con un sistema que mata animales salvajes por ocio, por tradición y por una supuesta «regulación», aunque existen alternativas, está documentado que funcionan y simplemente no se priorizan políticamente.

Lo que te espera aquí

• El «disparo instantáneamente mortal»: ideal y realidad: Lo que los disparos fallidos, los disparos de rozadura y los rastreos revelan sobre el sistema y lo que significan para los animales afectados.
• El estrés como forma de sufrimiento: lo que la presión de caza desencadena en el cuerpo del animal salvaje: Lo que la investigación sobre animales salvajes muestra acerca de las hormonas del estrés, el consumo de energía y las reacciones de huida bajo presión de caza.
• Cacerías de batida: cuando el estrés se convierte en método: Lo que las cacerías de batida y de ojeo significan para los animales salvajes, tanto ecológica como jurídicamente en materia de protección animal.
• Progenitores y crías: cuando un disparo destruye una estructura social: Por qué la «regulación de poblaciones», como abstracción, oculta lo que ocurre en concreto.
• Caza nocturna y tecnificación: cuando la eficiencia reduce el umbral de inhibición: Lo que las cámaras térmicas, la óptica de visión nocturna y los silenciadores significan para el principio de protección animal.
• Derecho de protección animal frente a práctica cinegética: la contradicción estructural: Lo que dice el derecho suizo y cuánto se aleja de él la práctica cinegética.
• Alternativas: qué funciona en lugar de matar: Qué métodos no letales de regulación de animales salvajes existen, están respaldados científicamente y son ignorados políticamente.
• Argumentario: Respuestas a las justificaciones más habituales de la práctica cinegética desde la perspectiva de la protección animal.
• Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes.

El «disparo instantáneamente mortal»: ideal y realidad

En la autorrepresentación de los cazadores, el disparo limpio e inmediatamente mortal es el estándar. En la realidad, es un ideal que se incumple con regularidad. Los animales salvajes se mueven, rara vez están perfectamente expuestos, las condiciones de luz son difíciles, las distancias de tiro se subestiman, y la emoción y la presión del grupo reducen la calidad de la decisión.

Las cifras de los Grisones son la documentación disponible más clara: entre 2012 y 2016, de 56’403 animales abatidos, 3’836 fueron en un primer momento solo heridos por un disparo. Solo unos 2’200 de los animales heridos fueron encontrados con perros de rastreo; unos 1’600 escaparon con la herida de bala (SRF). En 2021, los guías de perros de rastreo de los Grisones salieron a realizar 1’018 rastreos, de los cuales el 57 por ciento tuvo éxito (Miles de infracciones de caza, apenas condenas por maltrato animal). Esto significa que, en un solo cantón, cada año varios cientos de animales salvajes son heridos, sufren y solo son abatidos con retraso (si es que llegan a serlo) de forma conforme a la protección animal. Los rastreos con perros de caza se presentan como una solución. En realidad son el reconocimiento de un problema del sistema: si hacen falta rastreos, el sistema tiene, por definición, un núcleo propenso a causar heridas. Extrapolado a todos los cantones con caza a lo largo de varios años, se producen decenas de miles de casos en los que los animales salvajes sufren: documentados, estructuralmente condicionados y sistemáticamente normalizados.

Más información: La caza mayor de otoño en Suiza: ritual tradicional, zona de violencia y prueba de estrés y Caza mayor en los Grisones: control y consecuencias para los cazadores recreativos

El estrés como forma de sufrimiento: lo que la presión de la caza desencadena en el cuerpo del animal salvaje

La protección animal no se limita al momento de la muerte. Comienza allí donde empieza el sufrimiento. Y el sufrimiento de los animales salvajes empieza mucho antes del disparo. Para un animal salvaje, la caza recreativa es primero una perturbación, luego huida y después pérdida de orientación.

Lo que la investigación sobre fauna salvaje muestra de forma consistente: el estrés de la caza desencadena en el organismo una cascada de hormonas del estrés que moviliza las reservas de energía, eleva con fuerza la frecuencia cardíaca y respiratoria y pone la musculatura en un estado de emergencia. Este estado cuesta energía que, precisamente en otoño e invierno, no está disponible a voluntad, es decir, en las fases en las que tienen lugar la caza mayor de otoño y la caza de invierno. En jabalíes sometidos a batidas, Güldenpfennig et al. (2021, Scientific Reports) encontraron valores elevados de cortisol en todas las muestras; en ciervos, según Santos et al. (2018), los factores de la gestión cinegética fueron los principales determinantes de los niveles de hormonas del estrés (La caza a examen). Para las hembras con crías, la aceleración del estrés tiene consecuencias especialmente graves: la producción de leche se desploma, se interrumpen los vínculos entre madre y cría, y las crías pierden en fases críticas la presencia protectora de la madre. Eso es sufrimiento animal, aunque no se materialice en un disparo.

Más información: Psicología de la caza y Caza y biodiversidad: ¿protege realmente la caza recreativa a la naturaleza?

Monterías: cuando el estrés se convierte en método

Las batidas y monterías son el método de caza con el mayor nivel de estrés estructural para los animales salvajes. El principio consiste en sacar a los animales de su cobertura mediante ruido, ladridos de perros, presencia humana y movimientos coordinados. El objetivo es espantar al máximo para posibilitar los disparos.

Lo que esto significa para los animales afectados está bien documentado por la biología del comportamiento: en las cacerías con movimiento, los animales salvajes muestran conductas de huida en pánico, extremadamente costosas en términos energéticos y que a menudo provocan lesiones. Las crías, que aún no tienen un comportamiento de huida consolidado, son separadas de sus grupos familiares. Los animales corren hacia terreno desconocido, cambian de territorio y pierden la orientación. La Ley de protección animal exige expresamente que se eviten el dolor, el sufrimiento, los daños y el miedo (art. 3 let. b LPA). Eso no convierte las cacerías con movimiento en una zona gris, sino en una contradicción políticamente normalizada con la propia situación jurídica.

Más información: Prohibición de las cacerías de batida y acoso (propuesta modelo) y Poner fin a la violencia recreativa contra los animales

Progenitores y crías: cuando un disparo destruye una estructura social

En la comunicación pública se habla de «regulación de poblaciones». Suena técnico y neutral. Lo que realmente ocurre cuando se mata a un progenitor no es ni técnico ni neutral.

En el ciervo, el jabalí y el lobo, las estructuras sociales son complejas y se basan en el aprendizaje. Las crías aprenden de los adultos cómo se utiliza el territorio, qué fuentes de alimento se aprovechan y cómo evitar conflictos con el ser humano. Si una hembra guía (una cierva, una jabalina, una loba líder) es abatida durante el período en que cuida de sus crías, estas pueden quedar huérfanas, morir de hambre o verse envueltas en situaciones conflictivas, porque les falta el capital de aprendizaje social. En la política del lobo del Valais 2025/2026 se mataron siete lobeznos en el marco de la «regulación básica», es decir, animales que nunca tuvieron la oportunidad de aprender cómo gestiona su manada la ganadería y el paisaje cultural. La ironía: precisamente estos procesos de aprendizaje son decisivos para que los conflictos con el lobo disminuyan a largo plazo. Quien mata a las crías invierte en más conflictos, no en menos.

Más información: Protección de crías y progenitores (propuesta modelo) y El lobo en Suiza

Caza nocturna y tecnificación: cuando la eficiencia rebaja el umbral de inhibición

Los dispositivos de visión nocturna, las cámaras térmicas, los silenciadores y los drones para la búsqueda de animales salvajes aumentan la eficiencia de la caza. También transforman el terreno ético en una dirección que apenas se discute en el debate público sobre la caza: reducen el umbral de inhibición.

Cuando la caza recreativa se vuelve técnicamente más sencilla, no aumenta automáticamente el cuidado. A menudo aumenta la presión de las expectativas: hay que cumplir los planes de abatimiento, los titulares de los cotos esperan resultados, el reconocimiento social en el ambiente cazador depende de los éxitos. En este contexto, la tecnologización no conduce a menos disparos, sino a más disparos en condiciones más difíciles. La caza nocturna significa que se perturba a los animales salvajes en su fase de mayor actividad, en la única ventana temporal que aún les ofrece una protección relativa en paisajes habitados. La OCP revisada prohibió en principio la caza nocturna en el bosque, pero al mismo tiempo introdujo excepciones cantonales para la «prevención de daños». Estas excepciones, como demuestran los Grisones, Berna y el Valais, se utilizan de forma sistemática. La prohibición se ha convertido así, de facto, en un marco de autorización regulado.

Más información: Caza nocturna y caza de alta tecnología y La caza recreativa empieza en el escritorio

Derecho de protección animal versus práctica de la caza: la contradicción estructural

La Ley suiza de protección de los animales (LPAn) protege expresamente la dignidad y el bienestar de los animales. Según el artículo 3 de la LPAn, bienestar significa, entre otras cosas, que se garantiza un comportamiento propio de la especie y que se evitan el dolor, el sufrimiento, los daños y el miedo. La ley se aplica a todos los vertebrados, pero el artículo 2, apartado 2, de la LPAn reserva expresamente la ley de caza. Desde la revisión de 2003, el Código Civil establece en su artículo 641a que los animales no son cosas.

Ambos principios jurídicos quedan de facto suspendidos en la práctica de la política cinegética. El estrés, el miedo, la huida, el dolor causado por disparos fallidos y los sufrimientos posteriores derivados de la destrucción de la manada son consecuencias documentadas y sistemáticas de la caza recreativa. Cumplen los requisitos del sufrimiento evitable y, en cualquier otro contexto, serían intolerables desde el punto de vista de la legislación de protección animal. La ley de caza crea una excepción que apenas puede justificarse con argumentos objetivos: un sistema que produce sufrimiento animal de forma habitual goza de un trato privilegiado en materia de protección animal porque ha sido normalizado socialmente. Es una situación política, no natural. Puede cambiarse.

Más información: Caza y derechos humanos y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente

Alternativas: qué funciona en lugar de matar

El lobby de la caza afirma que, sin caza recreativa, la gestión de la fauna silvestre se derrumbaría. El cantón de Ginebra lo desmiente desde 1974: gestión profesional de la fauna a cargo de guardas de fauna estatales, sin caza recreativa, la mayor densidad de liebres de Suiza y una biodiversidad que ha crecido notablemente. Lo que funciona como alternativa:

• Mejora del hábitat: Los prados extensivos, los setos, los barbechos y las pequeñas estructuras favorecen de forma natural el equilibrio de las poblaciones, sin necesidad de disparar.
• Depredadores naturales: El lobo, el lince y el zorro regulan las poblaciones de animales salvajes de forma más eficiente, económica y respetuosa con el bienestar animal que los cazadores recreativos. Su exterminio a lo largo de décadas es la verdadera causa de muchos de los supuestos «problemas de sobrepoblación».
• Disuasión no letal: Sistemas acústicos y ópticos, vallados, barreras de olor y un uso adaptado del suelo reducen de forma demostradamente eficaz los conflictos con la fauna salvaje en la agricultura.
• Intervenciones profesionales específicas: Guardas de fauna estatales con un mandato claramente definido, un seguimiento independiente y acompañamiento científico pueden intervenir allí donde se produzcan daños realmente documentados, considerables y reiterados, sin el alcance generalizado de una caza recreativa extendida a todo el territorio.

Estas alternativas no se aplican porque no funcionen. No se aplican porque el lobby que más se beneficia del mantenimiento del statu quo es, al mismo tiempo, el que tiene mayor influencia sobre la política de caza, las autoridades de caza y los relatos políticos en torno a la caza.

Más información: Ginebra y la prohibición de la caza y Argumentario contra la caza recreativa y a favor de los guardas de fauna

Qué debería cambiar

• Hacer transparentes y sancionar las tasas de disparos fallidos: Todos los cantones deben registrar y publicar sistemáticamente los datos de búsqueda de animales heridos, las tasas de disparos fallidos y el sufrimiento consiguiente. Los disparos fallidos reiterados deben conllevar la retirada de la licencia de caza. Propuesta modelo: Textos modelo para mociones críticas con la caza
• Prohibir las batidas de caza: Las batidas y monterías provocan el nivel de estrés estructural más alto de todos los métodos de caza y son incompatibles con la ley de protección animal. Propuesta modelo: Prohibición de monterías y batidas de caza
• Ampliar de forma consecuente los períodos de veda para incluir a los progenitores y a las crías: Los progenitores que guían a sus crías y las crías que aún dependen de ellos no deben ser cazados en ninguna época del año. Las estructuras sociales no son un daño colateral, sino la base de poblaciones de animales salvajes que funcionan correctamente. Propuesta modelo: Protección de las crías y de los progenitores
• Restringir la caza nocturna y el equipamiento tecnológico: La óptica de visión nocturna, las cámaras térmicas y los silenciadores reducen el umbral de inhibición y perturban a los animales salvajes en su última fase de descanso. Las excepciones cantonales a la prohibición de caza nocturna de la OCaz deben aplicarse de forma restrictiva y con un límite temporal.
• Gestión profesional de fauna salvaje en lugar de caza recreativa: Donde se necesiten intervenciones, deben encargarse guardas de fauna estatales con acompañamiento científico, monitoreo independiente y un mandato claramente definido. Propuesta modelo: Prohibición de la caza según el modelo de Ginebra

Argumentario

«La caza es protección animal: sin regulación, las poblaciones se dispararían y morirían de hambre.» El cantón de Ginebra lleva más de 50 años sin caza recreativa y no registra explosiones demográficas, epidemias de inanición ni colapsos ecológicos. Luxemburgo no practica la caza del zorro desde 2015 y sus poblaciones de zorros son estables. Los mecanismos naturales de regulación (disponibilidad de alimento, depredadores, enfermedades) funcionan. Fueron desplazados, no sustituidos, por décadas de caza recreativa.

«Los cazadores recreativos experimentados disparan de forma limpia y respetuosa con el bienestar animal.» En los Grisones, cada año varios cientos de animales solo resultan heridos por los disparos, tal como lo documentó durante cinco años la propia Oficina de Caza y Pesca. No se trata de un fallo de cazadores recreativos concretos. Es una característica estructural de una actividad que implica disparar a blancos en movimiento en condiciones impredecibles. Los problemas estructurales no se resuelven solo con más formación, sino con cambios en el sistema.

«La muerte por caza es más rápida y humana que la muerte por depredadores.» Esta afirmación ignora el estrés y el sufrimiento previos a la muerte y establece un criterio que maquilla sistemáticamente la matanza por caza. La protección animal no consiste en ser «menos grave que lo peor». La protección animal consiste en evitar el sufrimiento siempre que sea posible. Y existen alternativas documentadas que no infligen sufrimiento a los animales salvajes.

«El cuidado y la gestión por parte de los cazadores recreativos benefician a los animales salvajes.» Quien cuida una población para luego matarla no practica el cuidado animal. Eso es una gestión de recursos, no una labor de protección animal. La verdadera labor de protección animal reside en la mejora del hábitat, el fomento natural de los depredadores y una agricultura que reduzca los conflictos: todas ellas medidas que no requieren caza recreativa.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

• Caza mayor en los Grisones: control y consecuencias para los cazadores recreativos
• Balance del lobo en Valais 2025/2026: cifras de una masacre
• Caza del zorro sin hechos: cómo JagdSchweiz inventa problemas que otros ya han resuelto
• Argumentario contra los cazadores recreativos
• Prohibición de las cacerías de batida y acoso (propuesta modelo)
• Protección de crías y progenitores: periodos de veda y zonas de tranquilidad consecuentes (propuesta modelo)
• Prohibición de caza según el modelo de Ginebra: sustituir la caza recreativa por una gestión profesional de la fauna salvaje (moción modelo)
• Miles de infracciones de caza, apenas condenas por maltrato animal
• La caza a examen

Dosieres relacionados:

• Caza y enfermedades de los animales salvajes
• Caza nocturna y alta tecnología: el cuento de la caza limpia
• Perros de caza: uso, sufrimiento y protección animal
• Munición de plomo: herencia tóxica de la caza recreativa
• Caza alpina en Suiza: ritual tradicional y prueba de estrés
• La peste porcina como justificación de la caza recreativa
• Accidentes de caza en Suiza
• Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes
• Caza y armas
• Cacería en batida en Suiza
• Caza de espera: esperar, técnica y riesgos
• Caza en madriguera
• Caza con trampas
• Caza de paso
• Caza especial en Grisones
• Estadística de caza de Suiza 2025: lo que muestran las cifras de la Confederación
• Caza furtiva y criminalidad cinegética en Suiza: impunidad sistemática y los límites del autocontrol

Nuestra exigencia

La protección animal no es un instrumento de marketing para la caza recreativa. Es un derecho legal que rige para todos los animales, también para los animales salvajes, también en el bosque, también en otoño. La ley suiza de protección animal protege la dignidad y el bienestar de los animales. El Código Civil establece que los animales no son cosas. Ambos principios quedan de hecho suspendidos en la práctica de la política cinegética, porque una actividad de ocio socialmente normalizada recibe un trato privilegiado en materia de protección animal.

Este dosier documenta la contradicción estructural entre el derecho de protección animal y la caza recreativa a partir de datos, estudios y bases legales. La información se actualiza continuamente cuando nuevos hallazgos, sentencias o avances políticos así lo requieren.

¿Conoces casos concretos, consecuencias documentadas de la caza o informes de los medios que muestren lo que la caza recreativa hace con los animales salvajes? Escríbenos indicando fecha, lugar y fuente: wildbeimwild.com/kontakt

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.