Ginebra y la prohibición de la caza
Desde el 19 de mayo de 1974, el cantón de Ginebra no conoce la caza de milicia. Aproximadamente dos tercios de los votantes dijeron entonces sí a la prohibición reclamada por los defensores de los animales. Lo que el mundo cinegético vivió como un shock es hoy la refutación empírica más importante de la tesis central del lobby de la caza recreativa: sin cazadores recreativos, la naturaleza colapsa. Lo contrario es cierto. Y Ginebra lo demuestra desde hace más de 50 años.
Desde el punto de vista jurídico y ecológico, el modelo ginebrino es el argumento más preciso con el que cuenta el movimiento crítico con la caza. No es un experimento mental ni un estudio de laboratorio, sino una realidad vivida en un cantón densamente poblado, con unos 500.000 habitantes, un aeropuerto internacional, agricultura intensiva y frontera directa con Francia y con el cantón de Vaud, donde se sigue cazando intensamente. Si este modelo funciona, y funciona, la pregunta ya no es si, sino cuándo.
Lo que te espera aquí
- El modelo: guardas de fauna en lugar de caza recreativa: Cómo Ginebra regula los animales salvajes con una docena de guardas medioambientales profesionales por unos 1,2 millones de francos al año y por qué resulta más barato que el sistema de caza de milicia.
- Lo que la naturaleza ha hecho en 50 años: Cómo han evolucionado las poblaciones de animales salvajes desde 1974: unas 30.000 aves acuáticas invernantes, ni un solo cormorán abatido en 2025, la mayor densidad de liebres europeas de Suiza y la última población de perdices pardillas del país.
- La protección animal como rasgo del sistema: Por qué el 99,5 por ciento de los animales abatidos mueren al instante, por qué no hay cacerías en batida y qué se hace visible a diario en la frontera con Francia.
- La caza furtiva como espejo de la vecindad: Lo que el contraste entre Ginebra y los cantones vecinos revela sobre dos actitudes radicalmente distintas hacia los animales salvajes.
- La reacción política: el silencio como estrategia: Por qué el 90 por ciento de los ginebrinos se opone a reintroducir la caza recreativa, y por qué el modelo sigue siendo ignorado en la política de caza nacional.
- El 10 por ciento de superficie ecológica como labor pionera: Cómo Ginebra crea hábitats para perdices pardillas, aves rapaces y depredadores, sin regular zorros, martas ni tejones.
- Qué debería cambiar: Exigencias políticas concretas para trasladar el modelo ginebrino a otros cantones.
- Argumentario: Respuestas a las objeciones más frecuentes contra el modelo ginebrino.
- Enlaces rápidos: Todos los artículos, dossieres y fuentes relevantes.
El modelo: guardas de fauna en lugar de caza recreativa
El cantón de Ginebra regula sus poblaciones de animales salvajes con una docena de guardas medioambientales profesionales que se reparten poco menos de tres puestos a tiempo completo. El coste: unos 600.000 francos al año en personal. A ello se suman 250.000 francos para prevención y 350.000 francos para la compensación de daños causados por fauna, ocasionados en su mayoría por palomas y no por la caza mayor. El presupuesto total para la gestión de animales salvajes: unos 1,2 millones de francos al año, lo que equivale aproximadamente a una taza de café por habitante (fuente: Ginebra: prohibición de la caza desde 1974).
A modo de comparación: en otros cantones hay que gestionar a miles de cazadores recreativos con venta de licencias, vigilancia de la caza, servicio de rastreo, regulación de daños, planificación de abatimientos y todo un aparato administrativo, y eso sin contar siquiera los costes externos derivados de la presión del ramoneo, los accidentes con animales salvajes y las pérdidas de biodiversidad. El inspector de fauna de Ginebra durante muchos años, Gottlieb Dandliker (2001 a 2025), lo resumió con precisión: «La prohibición de la caza recreativa en Ginebra es la alternativa más barata para el cantón y, sin duda, es financieramente sostenible a largo plazo».
Más información: Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores» y El modelo del guarda de fauna: gestión profesional de la fauna salvaje con código de honor
Lo que la naturaleza ha hecho en 50 años
Antes de la prohibición de la caza en 1974, los cazadores recreativos habían exterminado por completo a los jabalíes del cantón de Ginebra durante décadas. Hoy viven unos cinco jabalíes por kilómetro cuadrado de bosque, un nivel bajo que se mantiene estable y se controla de forma profesional. A mediados de la década de 2010, los guardas de fauna extraían en promedio de diez años unos 327 jabalíes al año; en 2025 fueron, según Estadística Federal de Caza 419. Se abaten preferentemente los jóvenes; las hembras guía y los grandes machos se respetan expresamente por razones éticas: si falta la madre lactante, las crías mueren y la piara pierde su estabilidad social.
Hoy el cantón tiene una población estable de ungulados, de unos 100 ciervos y 330 corzos. La densidad de liebres figura entre las más altas de Suiza. Ginebra es uno de los últimos bastiones del conejo silvestre y de la perdiz roja en suelo suizo. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado desde 1974: de unos pocos cientos a unos 30.000 visitantes invernales. Los cormoranes no se cazan: en 2025 no se abatió ni uno solo en Ginebra, mientras que en toda Suiza se mataron 1.538 cormoranes. Porrones comunes y moñudos, garzas reales, somormujos lavancos y zampullines, serretas grandes y diversas especies de patos se han establecido en el territorio del cantón. En el Parque Nacional Suizo de la Engadina, donde no se caza desde 1914, la población de rebecos se mantiene constante desde 1920 en unos 1.350 ejemplares, y la vegetación ha desarrollado una composición de especies completa, con una duplicación de la biodiversidad.
Más información: La caza a examen y Caza y biodiversidad: ¿protege realmente la caza recreativa a la naturaleza?
La protección animal como rasgo del sistema, no como afirmación
Los guardas de fauna de Ginebra trabajan exclusivamente de noche, con intensificadores de luz e infrarrojos. Esto aumenta la precisión y minimiza el sufrimiento: «El 99,5 % de los animales abatidos mueren al instante», afirmó Dandliker. El estrés para los animales no abatidos es «mínimo». Prácticamente no hay casos en los que un animal sobreviva herido a un disparo. En Ginebra no existen las batidas, las Drückjagden ni el acoso de manadas.
El contraste es visible a diario. En la frontera con Francia y con el cantón de Vaud, donde se practica una intensa caza miliciana con batidas, los animales salvajes buscan activamente refugio en la Ginebra libre de caza. Algunos cruzan a nado el Ródano para lograrlo. Dandliker relató: «Aquí tenemos regularmente grupos de jabatos huérfanos procedentes de la caza francesa, que han perdido a su madre y llegan a los pueblos». Las consecuencias de la presión cinegética al otro lado de la frontera se hacen visibles a diario en suelo ginebrino. Y demuestran precisamente lo que no ocurre del lado ginebrino.
Más información: Por qué la caza como control de poblaciones fracasa y Animales salvajes, miedo a la muerte y falta de aturdimiento
La caza furtiva como espejo de la vecindad
La cercanía a Francia y al cantón de Vaud no solo trae a Ginebra animales salvajes en busca de asilo, sino también a cazadores furtivos que los persiguen. En el cantón de Vaud se encontró en 2024 un lobo abatido ilegalmente, un macho de 32 kilogramos, muerto por arma de fuego una semana antes de su hallazgo. El autor nunca fue detenido. Al mismo tiempo, el grupo Wolf Schweiz documentó abatimientos ilegales de los ejemplares guía de las manadas de Marchairuz y Risoux, en el Jura vodés.
Psicológicamente, este contraste resulta revelador. A un lado de la frontera: un sistema que protege a los ejemplares guía porque se comprende y se respeta su función social para la estabilidad del grupo. Al otro lado: un sistema que elimina deliberadamente a los ejemplares guía porque busca desestabilizar las poblaciones y, con ello, simplificar la práctica de la caza. Ambos sistemas son expresión de una actitud hacia los animales salvajes, no de una necesidad técnica. Ginebra respondió a esta cuestión de actitud en 1974. La respuesta es: los animales salvajes no son blancos.
Más información: Caza furtiva de un lobo en el cantón de Vaud y El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza
La reacción política: el silencio como estrategia
En 2004, en una encuesta del instituto Erasm, casi el 90 por ciento de la población ginebrina se pronunció en contra de la reintroducción de la caza recreativa. En 2009, una iniciativa correspondiente fracasó en el Consejo cantonal por 71 votos a 5, con 6 abstenciones. La población valora el entorno libre de caza porque puede experimentar a los animales salvajes durante los paseos. Esta impresión está confirmada científicamente: un estudio cantonal a largo plazo documenta un fuerte aumento de la biodiversidad.
No obstante, en la política de caza nacional el modelo ginebrino sigue estando en gran medida ausente. Las asociaciones de caza, las administraciones cantonales y las autoridades federales que deciden sobre nuevas leyes de caza, regulaciones del lobo y cuestiones de zonas protegidas no citan a Ginebra. El motivo es evidente: un contramodelo que funciona hace políticamente insostenible la afirmación de que la caza de milicia es insustituible. Así que se ignora, hasta que alguien lo menciona por su nombre. Este dossier lo hace.
Más información: Suiza caza, pero ¿por qué en realidad sigue haciéndolo? y El lobby de los cazadores en Suiza: cómo funciona la influencia
El 10 por ciento de superficie ecológica como logro pionero
Ginebra no solo está libre de caza, sino que también es pionera en política de superficies: el 10 por ciento de las superficies agrícolas son superficies de compensación ecológica, es decir, hábitats de alta calidad para la biodiversidad. De ello se benefician las perdices pardillas, las aves rapaces y depredadores como la marta y el zorro. Los zorros, las martas y los tejones no se regulan: «Los animales depredadores están ampliamente presentes, pero no causan ningún problema», afirma Dandliker.
Esta es la diferencia decisiva con respecto al sistema de caza de milicia: en Ginebra no se extraen animales por interés cinegético, sino exclusivamente cuando existe una justificación ecológica, de bienestar animal o de seguridad. La caza de aves en las inmediaciones del aeropuerto es una medida de seguridad, no una actividad de ocio. Esta diferencia categórica, la intervención como excepción en lugar del abatimiento como regla, es el núcleo estructural del modelo ginebrino.
Más información: Alternativas a la caza recreativa: lo que realmente ayuda sin matar animales y Corredores para la fauna salvaje y conectividad de hábitats
Qué debería cambiar
- Reconocimiento a nivel federal del modelo de guardas de fauna como alternativa equivalente:La ley de caza federal debe reconocer la gestión profesional de la fauna salvaje según el modelo de Ginebra como alternativa de pleno derecho a la caza de milicia. Los cantones que opten por este camino no deben ser tratados como casos especiales. Propuesta modelo: Prohibición de la caza según el modelo de Ginebra
- Proyectos piloto cantonales con evaluación científica: Al menos dos a cuatro cantones ponen a prueba el modelo de guardas de fauna en zonas definidas, con un cálculo de costes transparente, un control de éxito independiente y una comparación con los resultados de la caza miliciana en el mismo periodo. Propuesta modelo: Guardas de fauna en lugar de cazadores recreativos
- Cálculo de costes totales de la caza miliciana: Los costes externos de la caza recreativa se recopilan por primera vez de forma completa: accidentes con animales salvajes, gastos administrativos, accidentes de caza, pérdidas de biodiversidad por zonas protegidas bloqueadas, daños por ramoneo debidos a la concentración de animales salvajes causada por la caza. Solo con un balance honesto es posible una comparación justa con el modelo ginebrino.
- Protección de los animales líder como práctica estándar: La experiencia de Ginebra demuestra que la protección específica de las jabalinas líder y de los animales dominantes estabiliza las poblaciones y reduce los daños causados por la fauna salvaje. Esta práctica debe ser el estándar mínimo en todos los cantones, no solo en Ginebra.
- Principio de publicidad para las decisiones de caza: Las cifras de abatimientos, las justificaciones, las tasas de error y las liquidaciones de costes se hacen públicas en todos los cantones. El modelo ginebrino funciona con plena transparencia. Lo que la caza miliciana tenga que ocultar, debe revelarlo. Propuesta modelo: Estadística de caza transparente
Argumentario: lo que dicen los cazadores recreativos sobre Ginebra, y qué es cierto
«Ginebra es demasiado pequeña y demasiado urbana, el modelo no es transferible.» Ginebra, con 280 kilómetros cuadrados, es en efecto un cantón pequeño. Pero está densamente poblado, tiene una viticultura intensiva, tráfico fronterizo directo con Francia y un aeropuerto internacional. Si la gestión de la fauna salvaje funciona sin caza miliciana en este contexto, ningún argumento estructural impide que funcione igualmente en cantones más grandes y menos densamente poblados.
«En Ginebra, a pesar de todo, hay abatimientos.» Sí. Los guardas de fauna disparan cuando es necesario. Esto no contradice la prohibición de la caza, sino que es su esencia: intervenciones profesionales en lugar de un pasatiempo armado de ocio. La diferencia no radica en que nunca se dispare, sino en quién dispara, por qué, cuándo, con qué objetivo y bajo qué control.
«Ginebra tiene un problema con los jabalíes.» Las cifras lo desmienten. En 2025 los guardas de fauna extrajeron 419 jabalíes y la población es estable. Ginebra declaró en 2025 daños causados por jabalíes por valor de 123.300 francos; por kilómetro cuadrado, el cantón queda por detrás de Basilea-Campiña y del Jura, dos cantones con caza recreativa (Estadística de caza de Suiza 2025).
«El modelo es demasiado caro.» Unos 1,2 millones de francos al año, aproximadamente una taza de café por habitante. En comparación: los costes externos de la caza de milicia en otros cantones (accidentes con fauna, gastos administrativos, accidentes de caza, pérdidas de biodiversidad por zonas protegidas bloqueadas) nunca se contabilizan por completo, véase Lo que la caza recreativa realmente cuesta a Suiza. La falta de honestidad en cuanto a los costes se da exclusivamente por parte del lobby de la caza.
Enlaces rápidos
Artículos en Wild beim Wild:
- Ginebra: prohibición de la caza desde 1974
- Psicología de la caza en el cantón de Ginebra
- Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores»
- Por qué la caza como control de poblaciones fracasa
- Caza furtiva de un lobo en el cantón de Vaud
- La caza a examen
- Estadística de caza de Suiza 2025: lo que muestran las cifras de la Confederación
- Suiza caza, pero ¿por qué en realidad sigue haciéndolo?
- textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales
Dosieres relacionados
- Corredores para animales salvajes: los pasos de fauna son más eficaces que los abatimientos
- El paisaje cultural como mito
- Leyes de caza y control: por qué la autosupervisión no basta
- Alternativas a la caza de ocio
- Ginebra y la prohibición de la caza
- El modelo de guarda de fauna: gestión profesional de los animales salvajes con código deontológico
- Regular a los cazadores recreativos, no a los depredadores
- Autorregulación de las poblaciones de fauna salvaje: evidencia científica de Ginebra, el Parque Nacional y la comparación internacional
- Conflicto bosque-fauna salvaje en Suiza: por qué el relato del ramoneo no justifica la caza recreativa
- Caza furtiva y criminalidad cinegética en Suiza: impunidad sistemática y los límites del autocontrol
- Lo que la caza recreativa le cuesta realmente a Suiza: la factura que nadie presenta
El cantón de Ginebra no es un caso aislado. Es una prueba. Una prueba de que las poblaciones de animales salvajes no colapsan sin un lobby armado de ocio, sino que florecen. De que una gestión profesional de la fauna salvaje resulta más económica, más respetuosa con el bienestar animal y ecológicamente más eficaz que un sistema descentralizado de caza en milicia sin estándares unificados. Y de que la población, que convive a diario con los animales salvajes, lo sabe y lo valora.
La verdadera pregunta no es si el modelo de Ginebra funciona. La pregunta es por qué la política cinegética nacional lo ignora sistemáticamente desde hace más de 50 años. La respuesta no es científica: es política. IG Wild beim Wild documenta el modelo, sus cifras y sus consecuencias, porque un debate social honesto sobre la caza recreativa debe comenzar por Ginebra. Este dosier se actualiza de forma continua cuando nuevos estudios, cifras o desarrollos políticos lo requieran.
Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de contexto.
