Genève en het jachtverbod

Sinds 19 mei 1974 kent het kanton Genève geen miliciajacht meer. Destijds stemde ongeveer tweederde van de kiezers vóór het door dierenbeschermers geëiste verbod. Wat in de jachtwereld als een schok werd ervaren, is tegenwoordig het belangrijkste empirische weerwoord op de kernstelling van de lobby van de recreatieve jacht: zonder recreatieve jagers stort de natuur in. Het tegendeel is waar. En Genève bewijst dat al 50 jaar lang.

Juridisch en ecologisch gezien is het Genève-model het meest overtuigende argument waarover de jachtkritische beweging beschikt. Geen gedachte-experiment, geen laboratoriumstudie, maar beleefde realiteit in een dichtbevolkt kanton met 500.000 inwoners, een internationale luchthaven, intensieve landbouw en een directe grens met Frankrijk en het kanton Vaud, waar nog altijd intensief wordt gejaagd. Als dit model werkt, en het werkt, dan is de vraag niet meer óf, maar wanneer.

Wat je hier te wachten staat

• Het model: wildbeheerders in plaats van miliciajacht: Hoe Genève wilde dieren reguleert met een dozijn professionele omgevingsbeheerders voor één miljoen Zwitserse frank per jaar, en waarom dat goedkoper is dan het miliciajacht-systeem.
• Wat de natuur in 50 jaar heeft gedaan: Hoe de populaties wilde dieren zich sinds 1974 hebben ontwikkeld: 30.000 wintergasten, de grootste dichtheid veldhazen van Zwitserland, de laatste patrijzenpopulatie van het land.
• Dierenwelzijn als systeemkenmerk: Waarom 99,5 procent van de geschoten dieren onmiddellijk dood is, waarom er geen drijfjachten plaatsvinden en wat er dagelijks zichtbaar wordt aan de grens met Frankrijk.
• Stroperij als spiegel van de buurlanden: Wat het contrast tussen Genève en de aangrenzende kantons laat zien over twee totaal verschillende houdingen tegenover wilde dieren.
• De politieke reactie: doodzwijgen als strategie: Waarom 90 procent van de Genevers tegen de herinvoering van de recreatieve jacht is en waarom het model desondanks wordt genegeerd in het nationale jachtbeleid.
• 10 procent ecologisch areaal als pionierswerk: Hoe Genève leefgebieden creëert voor patrijzen, roofvogels en roofdieren, zonder vossen, marters of dassen te reguleren.
• Wat er zou moeten veranderen: Concrete politieke eisen om het Genève-model naar andere kantons over te brengen.
• Argumentenoverzicht: Antwoorden op de meest voorkomende bezwaren tegen het Genève-model.
• Snelkoppelingen: Alle relevante artikelen, dossiers en bronnen.

Het model: wildbeheerders in plaats van militiejacht

Het kanton Genève reguleert zijn populaties wilde dieren met een twaalftal professionele milieutoezichthouders, die samen nog geen drie voltijdbanen delen. De kosten: ongeveer 600.000 Zwitserse frank per jaar aan personeel. Daarbij komen nog 250.000 frank voor preventie en 350.000 frank voor vergoeding van wildschade, grotendeels veroorzaakt door duiven en niet door grofwild. Het totale budget voor het wildbeheer: ongeveer één miljoen frank per jaar, wat neerkomt op het bedrag van een kop koffie per inwoner.

Ter vergelijking: in andere kantons moeten duizenden recreatieve jagers worden beheerd met vergunningsverkoop, jachttoezicht, naspeuringswerk, schaderegeling, afschotplanning en een administratief apparaat, waarbij de externe kosten door vraatdruk, wildongevallen en verlies aan biodiversiteit zelfs nog niet zijn meegerekend. De jarenlange Geneefse faunainspecteur Gottlieb Dandliker (2001 tot 2025) vatte het treffend samen: «Het jachtverbod voor recreatieve jagers in Genève is het goedkoopste alternatief voor het kanton en op lange termijn duidelijk financieel houdbaar.»

Meer hierover: Initiatief eist ‘wildbeheerders in plaats van jagers’ en Het wildbeheerdermodel: professioneel wildbeheer met een erecode

Wat de natuur in 50 jaar heeft gedaan

Vóór het jachtverbod van 1974 waren wilde zwijnen in het kanton Genève door recreatieve jagers al tientallen jaren volledig uitgeroeid. Vandaag leven er op elke vierkante kilometer bos ongeveer vijf wilde zwijnen, een laag niveau dat stabiel blijft en professioneel wordt gecontroleerd. Jaarlijks worden ongeveer 327 wilde zwijnen door wildbeheerders afgeschoten, waarbij bij voorkeur jonge dieren worden geschoten; leidende zeugen en grote beren worden om ethische redenen uitdrukkelijk gespaard: als de zogende moeder ontbreekt, sterven de jongen en verliest de groep haar sociale stabiliteit.

Het kanton heeft tegenwoordig een stabiele hoefdierenpopulatie van ongeveer 100 edelherten en 330 reeën. De hazendichtheid behoort tot de hoogste van Zwitserland. Genève is een van de laatste bolwerken voor wilde konijnen en patrijzen op Zwitserse bodem. Het aantal overwinterende watervogels is sinds 1974 vervoudigd: van enkele honderden naar 30.000 wintergasten. Kuifeenden en tafeleenden, futen en dodaarzen, grote zaagbekken en verschillende eendensoorten hebben zich op het kantonnale grondgebied gevestigd. In het Nationaal Park Engadin, waar al 100 jaar niet meer wordt gejaagd, is de gemzenpopulatie sinds 1920 constant rond de 1.350 stuks gebleven, en heeft de vegetatie een volledige soortensamenstelling ontwikkeld met een verdubbeling van de biodiversiteit.

Meer hierover: Studies over de invloed van de jacht op wilde dieren en Jacht en biodiversiteit: beschermt de recreatieve jacht werkelijk de natuur?

Dierenwelzijn als kenmerk van het systeem, niet als loze bewering

De wildbeheerders in Genève werken uitsluitend 's nachts, met lichtversterkers en infrarood. Dat verhoogt de trefzekerheid en minimaliseert het lijden: “99,5 procent van de neergeschoten dieren is onmiddellijk dood”, zei Dandliker. Stress bij dieren die niet worden afgeschoten is “minimaal”. Er zijn vrijwel geen gevallen waarin dieren een afschot gewond overleven. Drijfjachten, drukjachten, het opjagen van roedels: dat bestaat in Genève niet.

Het contrast is dagelijks zichtbaar. Aan de grens met Frankrijk en met het kanton Vaud, waar intensief door milities wordt gejaagd met drijfjachten, zoeken wilde dieren actief bescherming in het jachtvrije Genève. Sommige zwemmen daarvoor de Rhône over. Dandliker vertelde: “We hebben hier regelmatig groepjes wildzwijnenwezen van de Franse jacht, die hun moeder zijn kwijtgeraakt en de dorpen in komen.” De gevolgen van de jachtdruk aan de andere kant van de grens worden dagelijks zichtbaar op Geneefse bodem. En ze bewijzen wat aan de Geneefse kant juist niet gebeurt.

Meer hierover: Waarom recreatieve jacht als populatiebeheer faalt en Wilde dieren, doodsangst en het ontbreken van verdoving

Stroperij als spiegel van de buren

De nabijheid van Frankrijk en het kanton Vaud brengt Genève niet alleen wilde dieren die asiel zoeken, maar ook stropers die hen achternareizen. In het kanton Vaud werd in 2024 een illegaal geschoten wolf gevonden, een mannelijke wolf van 32 kilo, doodgeschoten met een vuurwapen, een week voor de vondst. De dader werd nooit gepakt. Tegelijkertijd documenteerde de groep Wolf Schweiz illegale afschoten van de leiddieren van de roedels Marchairuz en Risoux in de Vaudse Jura.

Psychologisch gezien is dit contrast veelzeggend. Aan de ene kant van de grens: een systeem dat leiddieren beschermt, omdat hun sociale functie voor de stabiliteit van de groep wordt begrepen en gerespecteerd. Aan de andere kant: een systeem dat leiddieren gericht elimineert, omdat het populaties wil destabiliseren en daarmee de jachtpraktijk wil vereenvoudigen. Beide systemen zijn uitdrukking van een houding tegenover wilde dieren, niet van een technische noodzaak. Genève heeft deze houdingsvraag in 1974 beantwoord. Het antwoord luidt: wilde dieren zijn geen schietschijven.

Meer hierover: Stroperij van wolf in het kanton Vaud en De wolf in Zwitserland: feiten, politiek en de grenzen van de jacht

De politieke reactie: doodzwijgen als strategie

In 2004 sprak in een enquête van het instituut Erasm bijna 90 procent van de Geneefse bevolking zich uit tegen een herinvoering van de recreatieve jacht. In 2009 sneuvelde een overeenkomstig voorstel in de kantonsraad met 71 tegen 5 stemmen bij 6 onthoudingen. De bevolking waardeert de jachtvrije omgeving, omdat men tijdens wandelingen wilde dieren kan beleven. Deze indruk is wetenschappelijk bevestigd: een langlopende kantonale studie documenteert een sterke toename van de biodiversiteit.

In het nationale jachtbeleid blijft het Geneefse model desondanks grotendeels afwezig. Jagersverenigingen, kantonale overheden en federale instanties die beslissen over nieuwe jachtwetten, wolfregulering en kwesties rond beschermde gebieden, verwijzen nooit naar Genève. De reden ligt voor de hand: een werkend alternatief model maakt de bewering dat de recreatieve jacht onvervangbaar is, politiek onhoudbaar. Dus wordt het genegeerd, totdat iemand het bij naam noemt. Dit dossier doet precies dat.

Meer hierover: Zwitserland jaagt, maar waarom eigenlijk nog? en Jagerslobby in Zwitserland: hoe invloed werkt

10 procent ecologisch areaal als pioniersprestatie

Genève is niet alleen jachtvrij, maar ook pionier op het gebied van landgebruik: 10 procent van het landbouwareaal bestaat uit ecologische compensatiegebieden, ofwel hoogwaardige leefgebieden voor biodiversiteit. Daarvan profiteren patrijzen, roofvogels en roofdieren zoals marters en vossen. Vossen, marters en dassen worden niet gereguleerd: «Roofdieren zijn alom aanwezig, maar veroorzaken geen problemen», aldus Dandliker.

Dat is het beslissende verschil met het systeem van de recreatieve jacht: in Genève worden geen dieren verwijderd uit jachtbelang, maar uitsluitend waar dit ecologisch, uit oogpunt van dierenwelzijn of uit veiligheidsoverwegingen gerechtvaardigd is. De jacht op vogels rond de luchthaven is een veiligheidsmaatregel, geen vrijetijdsbesteding. Dit categorische verschil — ingrijpen als uitzondering in plaats van afschot als regel — vormt de structurele kern van het Geneefse model.

Meer hierover: Alternatieven voor de jacht: wat echt helpt, zonder dieren te doden en Wildtierkorridors en verbinding van leefgebieden

Wat er zou moeten veranderen

• Federaalrechtelijke erkenning van het wildbeheerdermodel als gelijkwaardig alternatief:De federale jachtwet moet het professionele wildbeheer naar Geneefs voorbeeld erkennen als volwaardig alternatief voor de recreatieve jacht. Kantons die voor deze weg kiezen, mogen niet als uitzonderingsgevallen worden behandeld. Modelvoorstel: Jachtverbod naar Geneefs voorbeeld
• Kantonale pilootprojecten met wetenschappelijke evaluatie: Minstens twee tot vier kantons testen het wildbeheerdermodel in afgebakende gebieden, met een transparante kostenberekening, een onafhankelijke effectcontrole en een vergelijking met de resultaten van de milities jacht in dezelfde periode. Modelvoorstel: Wildbeheerders in plaats van recreatieve jagers
• Totale kostenberekening voor de milities jacht: De externe kosten van de recreatieve jacht worden voor het eerst volledig in kaart gebracht: wildaanrijdingen, administratieve lasten, jachtongevallen, biodiversiteitsverlies door geblokkeerde beschermde gebieden, vraatschade door jachtgerelateerde concentratie van wilde dieren. Pas met een eerlijke balans is een eerlijke vergelijking met het Geneefse model mogelijk.
• Bescherming van leiddieren als standaardpraktijk: De ervaring uit Genève laat zien dat de gerichte bescherming van leidzeugen en dominante dieren populaties stabiliseert en wildschade vermindert. Deze praktijk moet in alle kantons als minimumnorm gelden, niet alleen in Genève.
• Openbaarheidsbeginsel voor jachtbeslissingen: Afschotcijfers, motiveringen, foutpercentages en kostenafrekeningen worden in alle kantons openbaar toegankelijk gemaakt. Het Geneefse model functioneert onder volledige transparantie. Wat de milities jacht te verbergen heeft, moet zij openbaar maken. Modelvoorstel: Transparante jachtstatistiek

Argumentenoverzicht: Wat recreatieve jagers over Genève zeggen, en wat klopt

«Genève is te klein en te stedelijk, het model is niet overdraagbaar.» Genève is met 280 vierkante kilometer inderdaad een klein kanton. Maar het is dichtbevolkt, heeft intensieve wijnbouw, directe grensverkeer met Frankrijk en een internationale luchthaven. Als wildbeheer zonder recreatieve jacht in deze context werkt, is er geen structureel argument dat het niet ook in grotere, minder dichtbevolkte kantons zou werken.

«In Genève wordt toch afgeschoten.» Ja. Wildbeheerders schieten waar nodig. Dat is geen tegenspraak met het jachtverbod, maar de kern ervan: professionele ingrepen in plaats van gewapend vrijetijdsvermaak. Het verschil zit niet in het feit dat er nooit geschoten wordt, maar in wie schiet, waarom, wanneer, met welk doel en onder welke controle.

«Genève heeft een probleem met wilde zwijnen.» De cijfers weerleggen dit. Jaarlijks worden ongeveer 327 wilde zwijnen verwijderd, de populatie is stabiel, en de wildschade bedraagt 17’830 Zwitserse frank. De wildschade in het kanton Genève is vergelijkbaar met die in het kanton Schaffhausen, hoewel jagen in Schaffhausen is toegestaan.

«Het model is te duur.»Eén miljoen Zwitserse frank per jaar, een kopje koffie per inwoner. Ter vergelijking: de externe kosten van de recreatieve jacht in andere kantons, wildongevallen, administratieve lasten, jachtongevallen, biodiversiteitsverlies door geblokkeerde beschermingsgebieden, worden nooit volledig in kaart gebracht. De eerlijkheid over de kosten ontbreekt uitsluitend bij de jachtlobby.

Snelkoppelingen

Bijdragen op Wild beim Wild:

• Genève jachtverbod
• Psychologie van de jacht in het kanton Genève
• Initiatief eist ‘wildbeheerders in plaats van jagers’
• Waarom recreatieve jacht als populatiebeheer faalt
• Stroperij van wolf in het kanton Vaud
• Studies over de invloed van de jacht op wilde dieren
• Zwitserland jaagt, maar waarom eigenlijk nog?
• modeltekst voor jachtkritische voorstellen in kantonale parlementen

Gerelateerde dossiers

• Wildcorridors en leefgebiedverbinding: waarom wildviaducten en ruimtelijke ordening effectiever zijn dan afschot
• Cultuurlandschap als mythe
• Jachtwetten en controle: waarom zelftoezicht niet volstaat
• Alternatieven voor de recreatieve jacht
• Genève en het jachtverbod
• Het wildbeheerdersmodel – professioneel wildbeheer met een erecode

Het kanton Genève is geen uitzondering. Het is een bewijs. Een bewijs dat populaties wilde dieren niet instorten zonder een bewapende vrijetijdslobby, maar juist opbloeien. Dat professioneel wildbeheer goedkoper, diervriendelijker en ecologisch doeltreffender is dan een gedecentraliseerd miliciair jachtsysteem zonder eenduidige normen. En dat de bevolking, die dagelijks met wilde dieren leeft, dat weet en waardeert.

De eigenlijke vraag is niet of het Genève-model werkt. De vraag is waarom het al vijftig jaar systematisch wordt genegeerd in het nationale jachtbeleid. Het antwoord is geen wetenschappelijk antwoord: het is politiek. IG Wild beim Wild documenteert het model, de cijfers en de gevolgen ervan, omdat een eerlijk maatschappelijk debat over de recreatieve jacht met Genève moet beginnen. Dit dossier wordt voortdurend bijgewerkt zodra nieuwe studies, cijfers of politieke ontwikkelingen daartoe aanleiding geven.

Meer over het onderwerp recreatieve jacht: in onze dossier over de jacht bundelen wij feitencontroles, analyses en achtergrondverhalen.