Cultuurlandschap als mythe

Het idee dat Europese cultuurlandschappen een “natuurlijk erfgoed” zijn dat bewaard moet worden, is wetenschappelijk onhoudbaar. Ze zijn het resultaat van ontbossing, ontwatering, rivierrechttrekking, landbouw en bebouwing, oftewel van permanente, vaak ingrijpende menselijke ingrepen over vele eeuwen. Dit dossier stelt het narratief van het cultuurlandschap systematisch ter discussie. Centraal staan niet morele oordelen, maar toetsbare feiten: de ontstaansgeschiedenis, het ecologische effect en wetenschappelijke alternatieven.

Wat je hier te wachten staat

Cultuurlandschap: geen natuurerfgoed, maar mensenwerk: Waarom geen enkel Midden-Europees cultuurlandschap op natuurlijke wijze is ontstaan, wat het concept “gegroeid landschap” verhult en wat het onderzoek naar de ecologische oorsprong van dit soort landschappen zegt.
Ecologisch verarmde stabilisatiesystemen: Waarom cultuurlandschappen alleen bestaan dankzij voortdurende menselijke ingrepen, hoe ze natuurlijke ecosysteemdiensten systematisch onderdrukken en wat de Krefeld-studie aantoont over de staat van deze landschappen.
Rewilding als wetenschappelijk antwoord: Wat procesgericht natuurbehoud betekent, hoe het Helmholtz-Zentrum UFZ rewildingprojecten in Duitsland onderzoekt en waarom natuurlijke dynamiek veerkrachtigere ecosystemen oplevert dan arbeidsintensieve instandhouding.
Europese praktijk en Zwitserse voorbeelden: Waar in Europa grote rewildinggebieden ontstaan, wat de herintroductie van wisenten in de Jura laat zien en wat het Europees Milieuagentschap aanbeveelt op het gebied van ecosysteemherstel.
Kritische tegengeluiden: Welke bezwaren het klassieke natuurbehoud aanvoert, wat het Nederlandse project Oostvaardersplassen leert over de grenzen van rewilding en waar de ethische en politieke spanningen liggen.
Wat er zou moeten veranderen: Concrete politieke eisen: procesbescherming in plaats van instandhoudingsbeheer, meer waardering voor natuurlijke dynamiek, ruimte voor wildernis in het landschapsbeleid.
Argumentatie: Antwoorden op de meest voorkomende bezwaren tegen rewilding en natuurlijke processen.
Snelkoppelingen: Alle relevante bijdragen, studies en dossiers in één overzicht.

Cultuurlandschap: geen natuurerfgoed, maar mensenwerk

Wanneer natuurbeschermingsorganisaties, landbouwlobbyisten of jachtverenigingen spreken over “gegroeide cultuurlandschappen”, klinkt dat naar traditie, diepgang en ecologische legitimiteit. Wat het concept in werkelijkheid beschrijft, is een landschapstoestand die nooit natuurlijk is geweest. Midden-Europese cultuurlandschappen (bloemenweiden, heidevelden, uiterwaardbossen in rechtgetrokken rivierdalen, wijnbergen, alpenweiden) zijn het product van ontbossing, ontwatering, rivierrechttrekking, bemesting, begrazing en bebouwing. Geen van deze vormen is spontaan ontstaan.

Het begrip “gegroeid” suggereert een biologische oorsprong en historische diepgang. In werkelijkheid betekent het slechts: oud genoeg om als vanzelfsprekend te worden ervaren. Een rechtgetrokken Töss is niet “gegroeid”. Een ontwaterd moeras is niet “natuurlijk”. Een bergweide die zonder jaarlijks maaien binnen enkele jaren door bos wordt vervangen, is geen zelfstandig ecosysteem, maar een toestand die afhankelijk is van menselijke arbeid. Het concept van het cultuurlandschap als natuurerfgoed vervult een politieke functie: het legitimeert het behoud van een door mensen gemaakte status quo door te verwijzen naar vermeende natuurlijkheid.

De gevolgen voor het natuurbeschermingsdebat zijn verstrekkend. Wie cultuurlandschappen behandelt als 'eeuwenoud' en 'natuurlijk', trekt daaruit de conclusie dat elke verandering ervan vernietiging is, of het nu gaat om bevers, herstel van uiterwaarden, bosopvolging of rewilding-projecten. Deze redenering keert de ecologische werkelijkheid om: niet het herstel van natuurlijke processen is vernietiging. Vernietiging is het eeuwenlang onderdrukken van natuurlijke dynamiek, die de achteruitgang van 76 procent van de insectenbiomassa, het verdwijnen van rivierlandschappen en het instorten van watervogelpopulaties heeft veroorzaakt.

Meer hierover: Jacht en biodiversiteit: beschermt de recreatieve jacht werkelijk de natuur? en Klimaatverandering, genetische diversiteit en recreatieve jacht

Ecologisch verarmde stabilisatiesystemen

Cultuurlandschappen zijn geen stabiele ecosystemen. Het zijn kunstmatig gestabiliseerde toestanden die voortdurende menselijke ingrepen vereisen: maaien, rechttrekken, bemesten, draineren, kappen. Zodra deze ingrepen uitblijven, begint de ecologische successie, het natuurlijke proces van herbegroeiing door pioniersgewassen, struiken en uiteindelijk bos. Wat natuurbeschermers dan betreuren als 'verwildering', is in werkelijkheid het ecosysteem dat zichzelf herstelt.

Het Institut für Sozial-Ökologische Forschung (ISOE) stelt vast dat landschappen in veel regio's eeuwenlang zo zijn aangepast aan menselijke behoeften dat natuurlijke ecosysteemdiensten (zelfreiniging van water, natuurlijke bescherming tegen hoogwater, bodemopbouw, bestuiving) daarbij stelselmatig naar de achtergrond zijn verdrongen. Dat wreekt zich: landschappen die op één enkel gebruiksdoel zijn geoptimaliseerd, zijn uiterst kwetsbaar voor klimaatschommelingen, plaagdruk en maatschappelijke verandering.

De Krefeld-studie uit 2017 (Hallmann et al., PLOS ONE) haalde in dit verband de krantenkoppen: binnen 27 jaar is de biomassa van vliegende insecten in Duitsland met 76 procent afgenomen, en dat in aangewezen natuurgebieden die omringd worden door intensief gebruikte cultuurlandschappen. De conclusie is ondubbelzinnig: het volstaat niet om op enkele plekken beschermde eilanden te behouden in een ecologisch verarmde omgeving. De omgeving zelf, dus het cultuurlandschap, is het probleem.

Meer hierover: Wildtierkorridors en verbinding van leefgebieden en Wildtiercorridors: trekkende dieren hebben het zwaar

Rewilding als wetenschappelijk antwoord

Rewilding is geen romantisch terug-naar-de-natuurconcept, maar een wetenschappelijk onderbouwde benadering uit de moderne herstelecologie. De kern: de mens schept de voorwaarden voor natuurlijke processen (door het verwijderen van barrières, de herintroductie van sleutelsoorten of het opgeven van intensief gebruik) en trekt zich vervolgens terug. Het ecosysteem ontwikkelt zich vanzelf. In plaats van onderhoudsintensieve conservering van een historische toestand ontstaat een zelfregulerend systeem met een eigen dynamiek.

Het Helmholtz-Centrum voor Milieuonderzoek (UFZ) onderzoekt in het onderzoeksproject REWILD_DE hoe herstel van stromende wateren, natuurlijke begrazing door grote dieren en coëxistentie met wilde dieren bijdragen aan het herstel van de biodiversiteit. Uit het natuurherstelonderzoek is bekend: herstelde rivierstukken ontwikkelen vaak binnen enkele jaren een soortenrijkdom die beheerde oevers in tientallen jaren niet bereiken. Dood hout, oeverafbraak, wisselende waterstanden: alles wat het cultuurlandschapsbeheer als wanorde bestrijdt, vormt de basis van productieve ecosystemen.

Rewilding is daarbij niet het einde van menselijke verantwoordelijkheid, maar de herformulering ervan. In plaats van de vraag « Welke toestand behouden we? » luidt de vraag: « Welke processen laten we toe? » In de praktijk betekent dit dat bevers hun ecologische ingenieurswerk mogen uitvoeren, dat uiterwaarden worden overgelaten aan hun natuurlijke overstromingscycli, dat dood hout in het bos wordt geduld en dat wolf en lynx als regulatoren worden geaccepteerd in plaats van vervangen te worden door afschotquota.

Meer hierover: Alternatieven voor de recreatieve jacht: wat echt helpt zonder dieren te doden en De wolf in Zwitserland: feiten, politiek en de grenzen van de jacht

Europese praktijk en Zwitserse voorbeelden

In Europa ontstaan steeds meer grote rewildinggebieden. In de Poolse en Belarussische delen van het oerbos van Białowieża, het laatste laaglandoerbos van Europa, blijkt wat natuurlijke dynamiek vermag: een soortenrijkdom die beheerde bossen bij lange na niet halen. In Roemenië ontwikkelen zich in de Karpaten grootschalige wildernisgebieden met bizon, wolf, beer en lynx. In Nederland experimenteert het project Kraansvlak met vrij levende wisenten in duinlandschappen. In Portugal ontstaan in de regio Côa nieuwe wildernisgebieden die voormalige akkers omvormen tot natuurlijke leefgebieden.

In Zwitserland is het wisentproject in de Solothurner Jura (Thal, kanton Solothurn) het meest prominente praktijkvoorbeeld. Deze dieren nemen natuurlijke landschapsbeheertaken over: ze openen bossen door te schillen en te vegen en scheppen open plekken en structuurrijkdom die tal van andere soorten ten goede komen. Wat natuurbeschermers als 'verbijting' voorkomt, is vanuit ecologisch perspectief een dienst: het creëren van overgangszones, open plekken en dood hout. Het Europees Milieuagentschap (EEA) stelt in zijn aanbevelingen voor de biodiversiteitsstrategie 2030 vast dat het herstel van functionerende ecosystemen een centraal antwoord is op het wereldwijde verlies aan biodiversiteit en dat dit herstel natuurlijke processen moet omvatten, en niet alleen soortenlijsten.

Meer hierover: Genève en het jachtverbod en Wildbeheer in Genève: anticonceptie in plaats van afschot

Kritische tegengeluiden

Het rewilding-concept is niet onomstreden, en deze tegenspraak verdient serieuze aandacht. De klassieke natuurbescherming, met name organisaties die gespecialiseerd zijn in het beheer van soortenrijke cultuurlandschappen, vreest dat natuurlijke successie soorten van open landschappen verdringt die afhankelijk zijn van extensief beheer. Vlindersoorten van schrale graslanden, bodembroeders van het cultuurland of bepaalde orchideeëngemeenschappen zijn co-evolutionair met menselijk gebruik ontstaan. Ze zonder meer aan successie overlaten zou hun leefgebied vernietigen.

Het Nederlandse project Oostvaardersplassen heeft laten zien hoe moeilijk het is om het principe 'de natuur aan zichzelf overlaten' consequent toe te passen. Toen grote herbivoren in het omheinde gebied massaal van de honger omkwamen, kwam het project onder enorme maatschappelijke druk te staan. De vraag vanaf wanneer zichtbaar dierenleed menselijk ingrijpen vereist, is ethisch niet triviaal. Rewilding veronderstelt functionerende ecosystemen met voldoende ruimte en volledige voedselwebben. Omheinde kleinschalige projecten zonder grote roofdieren en zonder uitwijkmogelijkheden voor te talrijke planteneters zijn geen rewilding, maar een halfopen dierentuin.

Deze spanningen worden niet door een principe opgelost, maar door context. In grootschalige wildernisgebieden, in uiterwaarden, langs waterlopen en in berggebieden met voldoende ruimte is rewilding wetenschappelijk goed onderbouwd. In kleinschalige, versnipperde cultuurlandschappen met hoge bebouwingsdruk zijn genuanceerdere benaderingen nodig: gericht beheer voor sterk gespecialiseerde soorten van open landschappen, gecombineerd met maximale ruimte voor natuurlijke processen waar dat mogelijk is. De fout zit niet in rewilding als concept, maar in de toepassing zonder context.

Meer hierover: Jachtmythes: 12 beweringen die je kritisch moet bekijken en Jacht in Zwitserland: cijfers, systemen en mythen

Wat er zou moeten veranderen

Procesbescherming gelijkwaardig erkennen naast beherend natuurbeheer: Het Zwitserse natuurbeschermingsbeleid is gericht op het behoud van toestanden. Ecologische processen moeten als zelfstandige beschermingsdoelen in het federale recht worden verankerd. Wat op natuurlijke wijze gebeurt, mag niet langer automatisch als een bedreiging worden beschouwd.
Bever, wolf en uiterwaarddynamiek loskoppelen van de probleemlogica: Bevers zijn de effectiefste herstellers van waterlopen in Europa. Wolven reguleren hoefdierenpopulaties op een manier die jachtquota structureel niet kunnen evenaren. Deze dieren en processen hebben ruimte nodig in plaats van verdringing. Voorbeeldvoorstel: Voorbeeldteksten voor jachtkritische moties
Overheidsgeld weg uit het onderhoud van cultuurlandschap waar dit ecologisch niet gerechtvaardigd is: Miljoenen gaan naar het onderhoud van landschapsvormen die alleen bestaan omdat ze historisch werden gebruikt. Subsidies moeten zich richten op ecologische doelen, niet op het in stand houden van historische gebruikspatronen.
Rewilding-pilotgebieden in Zwitserland: Het kanton Solothurn heeft met het wisentproject in Thal een eerste stap gewaagd. Er zijn meer van dit soort projecten nodig, met wetenschappelijke begeleiding, transparante communicatie en duidelijke evaluatiecriteria.
Maatschappelijk debat over het begrip "natuur":Wat als "natuurlijk" geldt, is in Zwitserland politiek gedefinieerd, meestal ten gunste van de status quo. Een eerlijke bespreking van de ontstaansgeschiedenis van cultuurlandschappen zou het debat over wildernis, rewilding en ecologisch herstel op een zakelijker fundament plaatsen.

Argumentatie

«Cultuurlandschappen zijn historisch gegroeid en ecologisch waardevol.»
Historisch is niet hetzelfde als natuurlijk. Cultuurlandschappen zijn het resultaat van ingrijpende menselijke ingrepen: ontbossing, ontwatering, rechttrekking. Sommige ervan herbergen gespecialiseerde soorten die zich co-evolutionair hebben ontwikkeld met extensief beheer. Dat rechtvaardigt gericht onderhoud voor sterk gespecialiseerde soorten van open landschappen. Het rechtvaardigt niet dat de status quo van het hele cultuurlandschap wordt behandeld als onaantastbaar natuurerfgoed.

«Rewilding vernietigt wat eeuwenlang is gegroeid.»
Wat in de loop van eeuwen is ontstaan, zijn ingrepen in natuurlijke systemen. Successie, overstroming en dood hout zijn geen vernietiging, maar herstel. Wat er gebeurt met een verlaten hooiland of rietland (opkomst van struiken en bomen, verlanding, rijkdom aan insecten) is geen ecologisch verlies, maar structurele verrijking. Het begrip 'vernietiging' functioneert hier als retorisch instrument, niet als ecologische bevinding.

«Zonder beheermaatregelen verdwijnen zeldzame soorten.»
Dat klopt voor bepaalde hooggespecialiseerde soorten van open landschap, die daadwerkelijk afhankelijk zijn van extensief beheer. Deze groepen verdienen gerichte beheerprogramma's. Daaruit volgt niet dat het beheer van cultuurlandschappen als totaalconcept ecologisch noodzakelijk is. De fout zit in de veralgemenisering: niet elk beheerd landschap is beschermenswaardig, en niet elke successie is een verlies.

«Rewilding is te duur en politiek niet haalbaar.»
De kosten van de status quo worden zelden volledig in kaart gebracht: subsidies voor het beheer van cultuurlandschappen, kosten voor hoogwaterbescherming bij genormaliseerde rivieren, schade door afname van bestuivers, kosten van waterzuivering in met pesticiden belaste stroomgebieden. Gerenatureerde uiterwaarden zijn aantoonbaar kosteneffectiever in hoogwaterbescherming dan technische waterbouwkundige constructies. Rewilding is geen duur ideaal, maar vaak de goedkopere oplossing.

«Bevers en wolven richten alleen maar schade aan.»
Bevers creëren vochtgebieden, verhogen het grondwaterpeil, filteren voedingsstoffen en verhogen de biodiversiteit bij waterlopen aantoonbaar. Hun "schade" is lokaal en compenseerbaar. Wolven reguleren de populaties hoefdieren, verminderen de vraatdruk op bossen en stabiliseren de sociale structuren bij hertachtigen. Beide soorten nemen ecosysteemfuncties over die mensen alleen met aanzienlijke inspanning en nooit volledig kunnen vervangen.

Snelkoppelingen

Artikelen op wildbeimwild.com:

Gerelateerde dossiers

Onze aanspraak

Cultuurlandschappen zijn geen natuur. Ze zijn mensenwerk, historisch ontstaan, ecologisch verarmd en alleen door voortdurend ingrijpen stabiel te houden. Wie deze toestand behandelt als onaantastbaar natuurerfgoed, voert geen natuurbeschermingsbeleid, maar toestandsconservering. Moderne ecologie is hierover duidelijk: zelfregulerende ecosystemen zijn veerkrachtiger, soortenrijker en op lange termijn ook waardevoller voor de mens dan landschappen die op een historisch gebruiksniveau worden bevroren.

Dit betekent niet het einde van het onderhoud van cultuurlandschappen. Het betekent een herwaardering ervan: gericht onderhoud daar waar hoogst gespecialiseerde soorten dit nodig hebben, en maximale ruimte voor natuurlijke processen daar waar de ruimte voorhanden is. Dit dossier wordt voortdurend geactualiseerd wanneer nieuwe onderzoeksresultaten, politieke ontwikkelingen of Zwitserse praktijkvoorbeelden dit vereisen.

Meer over dit onderwerp: in onze dossier over de jacht bundelen wij factchecks, analyses en achtergrondrapportages.