Kulturlandskab som myte

Forestillingen om, at europæiske kulturlandskaber er et «naturligt arvegods», som skal bevares, er videnskabeligt uholdbar. De er resultatet af rydning, dræning, flodudretning, landbrug og bebyggelse, altså af permanente og ofte massive menneskelige indgreb gennem århundreder. Dette dossier sætter systematisk spørgsmålstegn ved fortællingen om kulturlandskabet. Fokus er ikke på moralske domme, men på kontrollerbare fakta: tilblivelseshistorie, økologisk virkning og videnskabelige alternativer.

Hvad du kan forvente her

Kulturlandskab: ikke naturarv, men menneskeværk: Hvorfor intet mellemeuropæisk kulturlandskab er opstået naturligt, hvad begrebet «fremvokset landskab» skjuler, og hvad forskningen siger om den økologiske oprindelse af disse landskabstyper.
Økologisk forarmede stabiliseringssystemer: Hvorfor kulturlandskaber kun eksisterer gennem stadige menneskelige indgreb, hvordan de systematisk undertrykker naturlige økosystemtjenester, og hvad Krefeld-studiet dokumenterer om disse landskabers tilstand.
Rewilding som videnskabeligt svar: Hvad procesorienteret naturbeskyttelse betyder, hvordan Helmholtz-centret UFZ undersøger rewilding-projekter i Tyskland, og hvorfor naturlig dynamik skaber mere modstandsdygtige økosystemer end plejeintensiv bevaring.
Europæisk praksis og schweiziske eksempler: Hvor i Europa der opstår store rewilding-områder, hvad genudsætningen af europæiske bisoner i Jura viser, og hvad Det Europæiske Miljøagentur anbefaler om genopretning af økosystemer.
Kritiske modpositioner: Hvilke indvendinger den klassiske naturbeskyttelse rejser, hvad det hollandske projekt Oostvaardersplassen lærer os om grænserne for rewilding, og hvor de etiske og politiske spændinger ligger.
Hvad der bør ændres: Konkrete politiske krav: procesbeskyttelse i stedet for plejebevaring, opgradering af naturlig dynamik, plads til vildmark i landskabspolitikken.
Argumentation: Svar på de hyppigste indvendinger mod rewilding og naturlige processer.
Genveje: Alle relevante artikler, undersøgelser og dossierer på ét sted.

Kulturlandskab: ikke naturarv, men menneskeværk

Når naturbeskyttelsesorganisationer, landbrugslobbyister eller jagtforeninger taler om «gennem tiden udviklede kulturlandskaber», lyder det som tradition, dybde og økologisk legitimitet. Det, begrebet i virkeligheden beskriver, er en landskabstilstand, der aldrig på noget tidspunkt har været naturlig. Mellemeuropæiske kulturlandskaber (blomsterenge, heder, ådale med lunde i udrettede flodlandskaber, vinmarker, alpine græsgange) er et produkt af rydning, dræning, flodudretning, gødskning, afgræsning og bebyggelse. Ingen af disse former er opstået spontant.

Ordet «vokset frem» antyder biologisk oprindelse og historisk dybde. I virkeligheden betyder det blot: gammelt nok til, at det opfattes som en selvfølge. En udrettet Töss er ikke «vokset frem». Et drænet moseområde er ikke «naturligt». En bjergeng, der uden årlig slåning inden for få år afløses af skov, er ikke et selvstændigt økosystem, men en tilstand, der afhænger af menneskeligt arbejde. Konceptet om kulturlandskabet som naturarv opfylder en politisk funktion: Det legitimerer fastholdelsen af en menneskeskabt status quo ved at henvise til en formodet naturlighed.

Konsekvensen for debatten om naturbeskyttelse er vidtrækkende. Den, der behandler kulturlandskaber som «ældgamle» og «naturlige», drager den konklusion, at deres forandring er ødelæggelse, uanset om den skyldes bævere, genopretning af ådale, skovens naturlige indtog eller rewilding-projekter. Denne logik vender den økologiske virkelighed på hovedet: Det er ikke genopretningen af naturlige processer, der er ødelæggelse. Ødelæggelse er undertrykkelsen af naturlig dynamik gennem århundreder, som har forårsaget et fald på 76 procent i insektbiomassen, forsvinden af ådalslandskaber og sammenbrud i bestandene af vandfugle.

Læs mere: Jagt og biodiversitet: Beskytter fritidsjagt virkelig naturen? og Klimaforandringer, genetisk mangfoldighed og fritidsjagt

Økologisk forarmede stabiliseringssystemer

Kulturlandskaber er ikke stabile økosystemer. De er kunstigt stabiliserede tilstande, der forudsætter konstante menneskelige indgreb: slåning, udretning, gødskning, afvanding, fældning. Så snart disse indgreb udebliver, begynder den økologiske succession, den naturlige proces, hvor pionertræer, buske og til sidst skov genindtager arealet. Det, som naturbeskyttere så beklager som «forvildelse», er i virkeligheden økosystemet, der reparerer sig selv.

Institut für Sozial-Ökologische Forschung (ISOE) fastslår, at landskaber i mange regioner gennem århundreder er blevet tilpasset menneskelige behov på en måde, så naturlige økosystemydelser (vandløbenes selvrensning, naturlig oversvømmelsesbeskyttelse, jordopbygning, bestøvning) systematisk er blevet skubbet i baggrunden. Det kommer til at koste: Landskaber, der er optimeret til ét enkelt anvendelsesformål, er yderst sårbare over for klimasvingninger, skadedyrspres og samfundsmæssige forandringer.

Krefeld-undersøgelsen fra 2017 (Hallmann et al., PLOS ONE) skabte i denne sammenhæng overskrifter: Inden for 27 år er biomassen af flyvende insekter i Tyskland faldet med 76 procent, og det i udpegede naturbeskyttelsesområder, der er omgivet af intensivt udnyttede kulturlandskaber. Konklusionen er entydig: Det er ikke nok at bevare enkeltstående beskyttede øer i en økologisk forarmet matrix. Selve matrixen, altså kulturlandskabet, er problemet.

Læs mere: Vildtkorridorer og sammenkobling af levesteder og Vildtkorridorer: Vandrende dyr har det svært

Rewilding som videnskabeligt svar

Rewilding er ikke et romantisk tilbage-til-naturen-koncept, men en videnskabeligt funderet tilgang inden for moderne restaureringsøkologi. Kernen er: Mennesket skaber forudsætningerne for naturlige processer (ved at fjerne barrierer, genudsætte nøglearter eller opgive intensiv udnyttelse) og trækker sig derefter tilbage. Økosystemet udvikler sig selv. I stedet for plejekrævende konservering af en historisk tilstand opstår der et selvregulerende system med sin egen dynamik.

Helmholtz-Zentrum for Miljøforskning (UFZ) undersøger i forskningsprojektet REWILD_DE, hvordan renaturering af vandløb, naturlig afgræsning med store dyr og sameksistens med vilde dyr bidrager til at genoprette biodiversiteten. Fra renatureringsforskningen ved man: Renaturerede flodstrækninger udvikler ofte på få år en artsrigdom, som forvaltede bredder ikke når på årtier. Dødt ved, brinkskred, skiftende vandstande: alt det, som kulturlandskabspleje bekæmper som uorden, er grundlaget for produktive økosystemer.

Rewilding er ikke slutningen på menneskeligt ansvar, men en omformulering af det. I stedet for spørgsmålet "Hvilken tilstand bevarer vi?" bliver spørgsmålet: "Hvilke processer tillader vi?" I praksis betyder det at lade bæveren udføre sit økologiske ingeniørarbejde, at overlade enge til naturlige oversvømmelsescyklusser, at tolerere dødt ved i skoven og at acceptere ulv og los som regulatorer i stedet for at erstatte dem med afskydningskvoter.

Læs mere: Alternativer til fritidsjagt: Hvad der virkelig hjælper, uden at dyr dræbes og Ulven i Schweiz: fakta, politik og jagtens grænser

Europæisk praksis og schweiziske eksempler

I Europa opstår der stadig flere store rewilding-områder. I de polske og belarusiske dele af Białowieża-urskoven, Europas sidste lavlandsurskov, viser det sig, hvad naturlig dynamik kan udrette: en artsrigdom, som forvaltede skove langt fra kan måle sig med. I Rumænien udvikler der sig i Karpaterne store vildmarksområder med bison, ulv, bjørn og los. I Holland eksperimenterer projektet Kraansvlak med frit levende visenter i klitlandskaber. I Portugal opstår der i Côa-regionen nye vildmarkszoner, som omdanner tidligere landbrugsarealer til naturnære levesteder.

I Schweiz er visentprojektet i Solothurner Jura (Thal, kanton Solothurn) det mest fremtrædende eksempel fra praksis. Disse dyr overtager naturlige landskabsplejefunktioner: De åbner skove ved at skrælle bark og fægte med hornene, skaber lysninger og strukturelt mangfoldige levesteder, som gavner talrige andre arter. Det, der for naturbeskyttere ser ud som 'oprodning', er ud fra et økologisk synspunkt en ydelse: skabelsen af overgangszoner, lysninger og dødt ved. Det Europæiske Miljøagentur (EEA) fastslår i sine anbefalinger til biodiversitetsstrategien 2030, at genopretningen af velfungerende økosystemer er et centralt svar på det globale tab af biodiversitet, og at denne genopretning skal omfatte naturlige processer og ikke blot artslister.

Læs mere: Genève og jagtforbuddet og Vildtforvaltning i Genève: Prævention frem for nedskydning

Kritiske modpositioner

Rewilding-konceptet er ikke uden modsigelser, og denne modstand fortjener en seriøs diskussion. Den klassiske naturbeskyttelse, især organisationer, der har specialiseret sig i pleje af artsrige kulturlandskaber, frygter, at naturlig succession fortrænger de åbenlandsarter, der er afhængige af ekstensiv drift. Sommerfuglearter på de magre enge, jordrugende fugle i kulturlandskabet eller bestemte orkidésamfund er opstået i samspil med menneskelig brug. At overlade dem til successionen uden videre ville ødelægge deres levested.

Det hollandske projekt Oostvaardersplassen har vist, hvor vanskeligt det er at gennemføre princippet «lad naturen passe sig selv» konsekvent. Da store planteædere sultede ihjel i massevis i det indhegnede område, kom projektet under massivt samfundsmæssigt pres. Spørgsmålet om, hvornår synlig dyrelidelse kræver menneskelig indgriben, er etisk set ikke trivielt. Rewilding forudsætter fungerende økosystemer med tilstrækkelig plads og komplette fødenet. Indhegnede småprojekter uden store rovdyr og uden flugtveje for overbestande af planteædere er ikke rewilding, men en halvåben zoologisk have.

Disse spændinger løses ikke af et princip, men af konteksten. I store vildmarksområder, i ådale, ved vandløb og i bjergområder med tilstrækkelig plads er rewilding videnskabeligt velbegrundet. I småskala, fragmenterede kulturlandskaber med højt bebyggelsespres kræves der mere differentierede tilgange: målrettet pleje af højt specialiserede arter i åbent land, kombineret med maksimal plads til naturlige processer dér, hvor det er muligt. Fejlen ligger ikke i rewilding som koncept, men i anvendelsen uden kontekst.

Læs mere: Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk og Jagt i Schweiz: tal, systemer og myter

Hvad der bør ændres

Anerkend procesbeskyttelse som ligeværdig med plejenaturbeskyttelse: Den schweiziske naturbeskyttelsespolitik er rettet mod at bevare tilstande. Økologiske processer skal forankres som selvstændige beskyttelsesmål i den føderale lovgivning. Det, der sker naturligt, må ikke længere automatisk betragtes som en trussel.
Løsrive bæver, ulv og ådynamik fra problemlogikken: Bævere er Europas mest effektive vandløbsrenaturerere. Ulve regulerer bestande af klovbærende vildt på en måde, som jagtkvoter strukturelt ikke kan. Disse dyr og processer har brug for plads i stedet for fortrængning. Modelforslag: Mønstertekster til jagtkritiske forslag
Fjern offentlige midler fra pleje af kulturlandskaber, hvor det ikke er økologisk begrundet: Millioner strømmer til pleje af landskabsformer, der kun eksisterer, fordi de historisk blev udnyttet. Støtte bør være styret af økologiske mål, ikke af bevarelse af historiske udnyttelsesmønstre.
Pilotområder for rewilding i Schweiz: Kanton Solothurn har med visentprojektet i Thal taget et første skridt. Der er brug for flere sådanne projekter med videnskabelig opfølgning, gennemsigtig kommunikation og klare evalueringskriterier.
Samfundsmæssig debat om begrebet «natur»: Hvad der anses for "naturligt", er i Schweiz politisk defineret, som regel til fordel for status quo. En ærlig opgørelse med kulturlandskabernes tilblivelseshistorie ville give debatten om vildmark, rewilding og økologisk genopretning et mere sagligt grundlag.

Argumentation

»Kulturlandskaber er historisk opstået og økologisk værdifulde.«
Historisk er ikke det samme som naturligt. Kulturlandskaber er resultatet af massive menneskelige indgreb: rydning, afvanding, udretning. Nogle af dem huser specialiserede arter, der har udviklet sig i samspil med ekstensiv drift. Det retfærdiggør målrettet pleje for højt specialiserede åbenlandsarter. Det retfærdiggør ikke, at hele kulturlandskabets status quo behandles som en urørlig naturarv.

»Rewilding ødelægger det, der er opstået gennem århundreder.«
Det, der er opstået gennem århundreder, er indgreb i naturlige systemer. Succession, oversvømmelse og dødt ved er ikke ødelæggelse, men genopretning. Det, der sker på en opgivet slåmark (opvækst af træer og buske, tilgroning, insektrigdom), er ikke et økologisk tab, men en strukturel berigelse. Begrebet «ødelæggelse» fungerer her som et retorisk redskab, ikke som et økologisk fund.

»Uden plejeindgreb forsvinder sjældne arter.«
Det gælder for bestemte stærkt specialiserede åbenlandsarter, som faktisk er afhængige af ekstensiv drift. Disse grupper fortjener målrettede plejeprogrammer. Det følger ikke heraf, at pleje af kulturlandskaber som samlet koncept er økologisk nødvendigt. Fejlen ligger i generaliseringen: Ikke ethvert plejet landskab er værd at beskytte, og ikke enhver succession er et tab.

»Rewilding er for dyrt og politisk ikke gennemførligt.«
Omkostningerne ved status quo bliver sjældent opgjort fuldstændigt: tilskud til pleje af kulturlandskaber, udgifter til oversvømmelsesbeskyttelse ved begrænsede floder, skader fra tilbagegang i bestøvere, udgifter til vandrensning i vandløbsoplande belastet af pesticider. Genoprettede ådale er påvist at være mere omkostningseffektive i forhold til oversvømmelsesbeskyttelse end teknisk anlagte løsninger. Rewilding er ikke et dyrt ideal, men ofte den billigere løsning.

»Bæver og ulv forårsager kun skader.«
Bævere skaber vådområder, hæver grundvandsspejlet, filtrerer næringsstoffer og øger den biologiske mangfoldighed ved vandløb målbart. Deres "skader" er lokale og kan kompenseres. Ulve regulerer bestandene af klovbærende vildt, reducerer bidtryk på skove og stabiliserer de sociale strukturer hos hjortedyr. Begge arter varetager økosystemfunktioner, som mennesker kun kan erstatte med betydelig indsats og aldrig fuldstændigt.

Genveje

Indlæg på wildbeimwild.com:

Relaterede dossierer

Vores krav

Kulturlandskaber er ikke natur. De er menneskeskabte, historisk opstået, økologisk forarmet og kan kun holdes stabile gennem konstante indgreb. Den, der behandler denne tilstand som en urørlig naturarv, driver ikke naturbeskyttelsespolitik, men tilstandskonservering. Moderne økologi er klar på dette punkt: Selvregulerende økosystemer er mere modstandsdygtige, artsrigere og på lang sigt også mere værdifulde for mennesker end landskaber, der fastfryses på et historisk anvendelsesniveau.

Det betyder ikke enden på plejen af kulturlandskaber. Det betyder en nyvurdering af den: målrettet pleje, hvor højt specialiserede arter har brug for den, og maksimal plads til naturlige processer, hvor der er plads til det. Dette dossier opdateres løbende, når nye forskningsresultater, politiske udviklinger eller schweiziske praksiseksempler kræver det.

Mere om emnet: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler.