Faktatjek: «Jagten i Schweiz beskytter og gavner»

Brochuren af Anton Merkle, præsident for JagdSchweiz, læses som en reklamebrochure for hobbyjagten: glatte tal, grønne trekanter, en smilende præsident og sætninger som «Jagten er en ansvarsfuld aktivitet for naturen.» Hvad der lyder som PR i blank stil, fortjener et nærmere blik, for mellem linjerne gemmer sig en fortælling, der på væsentlige punkter modsiger videnskabelige erkendelser, økologiske fakta og etiske målestokke.

Påstand 1: «Reguleringen af vildtbestande er en statslig opgave – hobbyjægere yder faglig støtte»

JagdSchweiz antyder, at de 30’000 hobbyjægere er en slags statens forlængede arm. Faktisk er hobbyjagten juridisk set ikke en naturbeskyttelsesopgave, men en udnyttelse og regulering inden for en vildtforvaltning. Ifølge forbundsretten skal ingen kanton i Schweiz overhovedet have hobbyjagt. Hver kanton kan frit beslutte, om den tillader hobbyjagt eller ej – som eksemplet Genève beviser siden 1974.

I Genève varetager omkring ti statslige vildtopsynsmænd, der deler tre fuldtidsstillinger, hele vildtforvaltningen – uden hobbyjægere, uden licenser, uden nedskydningskonkurrencer. Vildtskaderne for landbruget er ifølge Genèves miljøopsynsmand Gottlieb Dandliker «praktisk taget ubetydelige». De årlige omkostninger til hele vildtforvaltningen udgør omkring en million franc – det svarer til en kop kaffe per indbygger. Siden jagtforbuddet er antallet af overvintrende vandfugle mere end tidoblet. Samtidig er skadestallene i Genève sammenlignelige med kantonen Schaffhausens, selvom der dér jages regulært og dyremishandlende.

Påstand 2: «Hobbyjægere engagerer sig for artsmangfoldighed og levesteder»

Brochuren påstår, at hobbyjægere «hovedsageligt» engagerer sig for artsmangfoldighed og levesteder. Virkeligheden i Schweiz tegner et andet billede. I OECD's miljørapport 2017 hedder det: «I en sammenligning på tværs af OECD har Schweiz blandt de højeste andele af truede arter, også blandt pattedyrene.» OECD konstaterede desuden, at Schweiz «i høj grad forlader sig på udlægning af jagtfredningsområder», som «oprindeligt skulle begrænse den overdrevne jagt», og at «kvaliteten af beskyttelsesområderne er mangelfuld».

Den WWF bekræfter 2025: I en international sammenligningsundersøgelse om bekæmpelsen af biodiversitetskrisen ender Schweiz på sidstepladsen. Det passer ikke til en lobby, der hævder, at dens 30’000 medlemmer er motoren bag naturbeskyttelsen. Halvdelen af de engang jagtbare dyrearter befinder sig i ingen god bevaringstilstand eller er uddøde. Beskyttede arter som markharen, urfuglen eller skovsneppen står stadig på listen over jagtbare arter.

Bekæmpe naturbeskyttelse i stedet for at fremme den

Særligt afslørende er adfærden hos JagdSchweiz-bestyrelsen i konkrete naturbeskyttelsesspørgsmål. Fabio Regazzi, næstformand for JagdSchweiz og midtersøjle i Ständerat, bekæmpede i 2016 aktivt nationalparken Adula – det største naturbeskyttelsesprojekt i Schweiz i årtier. Den planlagte park omkring Rheinwaldhorn i Graubünden og i Ticino kunne have givet biodiversiteten et enormt skub: 250 til 300 millioner franc i investeringer over ti år, omkring 200 arbejdspladser og et fremtidssikret perspektiv for fraflyttende bjergsamfund. I stedet stemte det ticinesiske jægerforbund FCTI – hvis mangeårige formand Regazzi var – med skræmmepropaganda imod. De stemmeberettigede i de berørte kommuner forkastede parken. I 2018 forhindrede hobbyjægere også oprettelsen af en anden nationalpark. Det handler ikke om at beskytte naturen: det handler om at sikre jagtreviret.

Den samme Regazzi arbejdede i Nationalrat for ulvefrie zoner, bekæmpede biodiversitetsinitiativet og forsøgte at gøre modhager ved fiskeri stuerene igen – en overtrædelse af dyrevelfærdsloven. Den ticinesiske statsrådsmedlem Claudio Zali beskrev jagtlobbyens optræden som legemliggørelsen af «arrogance, mangel på retsbevidsthed og egoisme».

Undertrykke kritik i stedet for at føre dialog

Den, der offentligt sætter spørgsmålstegn ved JagdSchweiz' fortælling, må regne med juridiske konsekvenser. David Clavadetscher anmeldte på vegne af JagdSchweiz platformen wildbeimwild.com – på grund af faktabaseret rapportering og analyser om hobbyjagten. Målet var at få kritiske stemmer til at «forsvinde fra billedet». Strafferetten i kantonen Ticino i Bellinzona gav en klar afvisning: Dommer Siro Quadri fastslog, at de kritiske udsagn på wildbeimwild.com ikke er løgne og ikke har bagvaskende karakter. Dommen er retskraftig. Også en civil retssag i Locarno blev henlagt – JagdSchweiz opnåede ingen af sine mål.

Retten bekræftede dermed, hvad iagttagere længe har kritiseret: JagdSchweiz dyrker intimidering frem for dialog. Medlemmer truede med «borgerkrig», skulle eksempelvis rævejagten blive indstillet. Forbundet arbejder med voldsbilleder, skræmmekampagner og jægerlatin for at påvirke demokratiske processer og indskrænke presse- og ytringsfrihed.

Levestedsfremme er naturbeskyttelse. Men hobbyjagt er ikke automatisk naturbeskyttelse, blot fordi den finder sted i skoven. Den, der hævder naturbeskyttelse, må lade sig måle efter naturbeskyttelsens målestok: forbedre levesteder, reducere forstyrrelser, fremme artsmangfoldighed, skabe gennemsigtighed og dokumentere virkning. Netop her begynder myten at smuldre.

Påstand 3: «44’000 hegedage – frivillige og vederlagsfrie ydelser»

JagdSchweiz regner ud: 44’000 «arbejdsdage i reviret», som ved en timeløn på 30 franc ville give en modværdi af 10,5 millioner franc. Hvad der fortties: Disse såkaldte hegedage tjener i første række revirplejen til den næste jagtsæson – anlæg af fodersteder, bygning af skydetårne, vedligeholdelse af jagtinfrastruktur. «Frivilligarbejdet» er altså i betydeligt omfang selvbetjening: hobbyjægere plejer det revir, hvor de derefter dræber dyr.

Ægte naturbeskyttelsesarbejde – eksempelvis biotoppleje, naturgenopretning, artsbeskyttelsesprojekter – udføres i Schweiz primært af naturbeskyttelsesorganisationer, kantoner og civilsamfundet. Sammenligningen med en hypotetisk timeløn slører, at professionelle vildtvogtere kunne udføre disse opgaver mere effektivt, mere dyrevelfærdsvenligt og uden egeninteresse i jagten – som Genève har demonstreret i over 50 år.

Påstand 4: «Jagten er et målrettet indgreb i en kendt bestand»

Brochuren hævder, at hobbyjagten går «en optælling og planlægning af vildtbestanden» forud. Praksis ser anderledes ud. Selv Forbundskontoret for Miljø (BAFU) lader gennem Wildtier Schweiz forlyde, at jagtstatistikken kun i begrænset omfang tillader slutninger om bestandenes tilstand.

Den videnskabelige evidens viser desuden, at intensiv bejagning bevirker det modsatte af bestandskontrol. Servanty et al. (2009) publicerede i «Journal of Animal Ecology»: Ved højt jagttryk er frugtbarheden hos vildsvin væsentligt højere end i lidt bejagede områder. Kønsmodenheden indtræder tidligere, allerede ungsøer bliver drægtige. Hobbyjagten frembringer dermed netop den populationseksplosion, som den giver sig ud for at forhindre.

En undersøgelse fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) fra 2014 bekræfter: Vildsvinebestande kan ikke reduceres alene gennem jagtmæssige foranstaltninger. Vildsvinenes reproduktion er kompensatorisk – tab gennem hobbyjagten udlignes af flere afkom.

Darimont et al. (2009, PNAS) viste i en metaanalyse: Menneskelige hobbyjægere ændrer vildtpopulationer hurtigere end nogen anden evolutionsfaktor, som nogensinde er blevet observeret hos vilde dyr. De fænotypiske ændringsrater i bejagede populationer var op til 300 procent højere end ved naturlig selektion.

Påstand 5: «Vildtkød til en værdi af 20 millioner franc – mere biologisk end økologisk kød»

Brochuren priser vildtkød som værdifuldt og bæredygtigt. I undersøgelsen antydes det endda, at vildtkød er «mere biologisk end økologisk kød». Hvad der fortielses: Det føderale fødevaresikkerhedskontor (BLV) gør klart, at vildsvin, rådyr og hjort kan høre til «de fødevarer, der er højst belastet med bly». Årsagen er den blyholdige jagtammunition, som deformeres ved nedslaget og fordeler sig i bittesmå fragmenter i kødet.

BLV anbefaler: Børn op til syvårsalderen, gravide, ammende og kvinder med ønske om børn bør «så vidt muligt ikke spise vildt», der er nedlagt med blyammunition. Det tyske forbundsinstitut for risikovurdering (BfR) advarer: I jægerhusstande, hvor der spises op til 90 portioner vildtkød om året, «må man regne med en fare for helbredet, især hos ufødte børn og børn under syv år».

Aktuel forskning viser desuden: Det gennemsnitlige blyindhold i småvildt nedlagt med blyammunition er omkring 5,2 ppm – det er cirka 14 gange højere end antaget i EU's risikovurderinger. Hertil kommer risici gennem zoonoser som trikinose og hepatitis E. Den franske sundhedsmyndighed ANSES råder til at begrænse indtaget af vildtkød til maksimalt tre gange årligt.

Ådsel i stedet for delikatesse

Hvad JagdSchweiz sælger som en «naturlig ressource», er i praksis ofte en hygiejnisk risiko. Allerede minutter efter skuddet begynder blodet at koagulere, og bakterierne formerer sig i dyrekroppen. Inden for en time kan der dannes en million bakterier pr. gram forurenet kød. På slagteriet forarbejdes husdyr under strenge hygiejnekrav – ved hobbyjagt mangler disse kontroller stort set helt.

Virkeligheden i felten: timelangt nøl ved bjærgningen, manglende køling, uhygiejnisk udtagning af indvolde under åben himmel, ingen officiel kødkontrol. Dertil kommer rester, som ingen slagter ville acceptere: pesticider, gylleforurening, tungmetaller, PFAS – alt sammen uafprøvet. Vildtdyr, der lever i et intensivt udnyttet kulturlandskab, er ikke automatisk «øko». De optager det, der ligger i dette landskab – og det er ofte alt andet end naturligt.

Risikoen slutter ikke ved bly. Råt eller utilstrækkeligt tilberedt vildtkød kan overføre trikinose, salmonella, E. coli og hepatitis E-virus. Særligt udsatte er personer med svækket immunforsvar og gravide – hos hvem en hepatitis E-infektion kan føre til leverbetændelse, kronisk forløb eller organsvigt.

«Mere biologisk end øko» er vildtkød med blyforurening, zoonose-risiko, manglende systematisk fødevarekontrol og ådselskarakter helt sikkert ikke.

Påstand 6: «Jagten forhindrer udbredelsen af dyresygdomme»

Undersøgelsen i brochuren antyder, at hobbyjægere beskytter befolkningen mod dyresygdomme. Videnskaben siger det modsatte. Mere end 18 studier dokumenterer, at for eksempel rævejagt ikke regulerer bestande og heller ikke beskytter mod sygdomme. Tværtimod: decimeringen kan ødelægge sociale strukturer i bestandene og endda forstærke sygdomsdynamikker.

Det Friedrich-Löffler-Institut anbefaler i tilfælde af et udbrud af afrikansk svinepest hos vildsvin at undlade klapjagter. Ødelæggelsen af stabile familieforbund fører ikke kun til en stigning i fødselsraten, men også til øgede vandringer af enkelte dyr – og dermed potentielt til hurtigere udbredelse af sygdomme.

Den, der skyder ræve, skyder i sin egen sundhedspleje

Ræve er ikke skadedyr, men naturens sundhedspoliti. En enkelt ræv æder omkring 4’000 mus om året. Mus er reservoirværter for flåtbårne smitstoffer som borreliose og TBE samt for hantavirus. En undersøgelse af Tim R. Hofmeester (Wageningen Universitet, 2017, Proceedings of the Royal Society B) undersøgte 20 skovparceller og nåede til et klart resultat: I områder med højere ræve- og husmåraktivitet bar gnaverne 10 til 20 procent færre flåtlarver. Nymferne var i områder med lav predatoraktivitet 15 procent oftere inficeret med sygdomsfremkaldende stoffer.

Konsekvensen er målbar: Færre predatorer på grund af hobbyjagten betyder flere mus, flere inficerede flåter og stigende antal TBE- og borreliosetilfælde hos mennesker. TBE-tallene i Schweiz nåede i begyndelsen af 2025 det højeste niveau siden 2013. I Tyskland blev der i 2024 med 686 tilfælde registreret de næsthøjeste TBE-værdier nogensinde. Hantavirus, som overføres fra mus via afføringsstøv, forårsager op til 2’000 tilfælde om året – otte gange flere end ræverens bændelorm, som hobbyjægere bruger til at retfærdiggøre deres rævejagt.

Rævejagt spreder rævens bændelorm i stedet for at bekæmpe den

JagdSchweiz hævder i årevis, at rævejagten beskytter mod rævens bændelorm. En fransk langtidsundersøgelse ved Nancy modbeviser dette overbevisende. Over fire år blev der på omkring 700 kvadratkilometer dræbt 776 ekstra ræve – jagttrykket steg med 35 procent. Resultatet: Rævebestanden gik ikke tilbage, fordi unge ræve indvandrede fra nabområderne. Smitteraten med rævens bændelorm steg fra 40 til 55 procent – fordi de indvandrende unge ræve bar forurenet ekskrement ind i nye områder. Undersøgelsens titel taler for sig selv: «Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm.»

I Luxembourg viser det modsatte sig: Efter forbuddet mod rævejagt i 2015 faldt smitteraten fra 40 procent til under 10 procent. Den schweiziske rabies blev ikke udryddet gennem hobbyjagten, men gennem vaccinemadding – siden 1998 har Schweiz været rabiesfrit. Det schweiziske rabiescenter konstaterede allerede: En jægermæssig reduktion af rævebestanden er umulig.

Lavvildtjagt som sygdomsdriver

Den lavvildtjagt ødelægger stabile familiefællesskaber blandt ræve. Det fører til, at hver hunræv bliver befrugtet og føder flere hvalpe pr. kuld – bestanden stiger i stedet for at falde. Samtidig forårsager det kronisk høje jagttryk vedvarende stress, som undertrykker vildtdyrenes immunsystem og gør dem mere modtagelige for infektioner. Hobbyjagten skaber dermed mere syge, stressede bestande med højere tæthed – det modsatte af, hvad JagdSchweiz hævder.

Kaskaden rækker videre: Færre ræve betyder flere mus og rotter, og dermed mere leptospirose (via gnaverurin i vandpytter), mere hantavirus, mere botulisme (fordi manglende ådselædere lader kadavere ligge) og flere flåtbårne sygdomme. Kantoner med de højeste rævenedlæggelser – heriblandt Bern, Aargau, Graubünden og Zürich – har ikke løst nogen af disse problemer. Tværtimod: De er med til at skabe dem.

Påstand 7: «Over 80 % af befolkningen bekræfter, at hobbyjagten foregår dyrevelfærdsmæssigt forsvarligt»

JagdSchweiz lader hvert andet år firmaet DemoScope gennemføre en befolkningsundersøgelse og præsenterer resultaterne som bevis på den brede accept af hobbyjagten. Hvad brochuren fortier: Undersøgelsen bygger på blot 1’005 adspurgte. Opdragsgiveren er JagdSchweiz selv – altså den organisation, der har en kommerciel interesse i positive resultater. Spørgsmålene er suggestivt formuleret: Hvem ville eksempelvis spontant modsige spørgsmålet om, hvorvidt hobbyjægere «gør en indsats for miljøet», hvis de ikke kender et modperspektiv?

JagdSchweiz indrømmer selv, at resultaterne «sammenlignet med de seneste undersøgelser er noget faldende». Tendensen peger altså nedad – trods massivt PR-arbejde.

Meningsmåling som PR-instrument

Mønstret er genkendeligt internationalt: Jagd Österreich jubler over «85 procent tilslutning» – men kernespørgsmålet lyder blot: «Tillader De andre mennesker at jage, når de gør dette i henhold til de gældende jagtlove?» Det måler liberal tolerance over for en lovlig aktivitet – ikke indholdsmæssig tilslutning til hobbyjagten. Tricket fungerer i tre trin: Først indsamles «tolerance», derefter omtydes den til «samfundsmæssig accept», og endelig præsenteres den som «offentligt mandat».

Det samme institut DemoScope leverer modstridende resultater for forskellige opdragsgivere: For JagdSchweiz viste undersøgelsen et «stort flertal» for hobbyjagten. For Schweizer Tierschutz STS viste det samme institut: 64 procent vil forbyde gravjagt, kun 21 procent vil bevare den. 43 procent vil forbyde klapjagter fuldstændigt, yderligere 32 procent vil begrænse dem kraftigt – tilsammen 75 procent. Så snart der spørges til konkrete jagtmetoder, vender den formodede opbakning.

Den repræsentative WaMos-2-undersøgelse fra 2012 viser et endnu tydeligere billede: 79 procent af den schweiziske befolkning har forbehold over for hobbyjagten eller afviser den principielt. JagdSchweiz' «80-procent-opbakning» er dermed ikke udtryk for reel støtte, men et produkt af målrettet spørgsmålsformulering og selektiv kommunikation.

Fakta bag facaden

Mere afgørende end meningsmålinger er fakta: Ifølge Schweizer Tierschutz STS ligger succesraten for eftersøgning af såret vildt afhængigt af kantonen på blot 35 til 65 %. Det betyder: Omkring halvdelen af de dyr, der under hobbyjagten bliver skudt på, kan trods eftersøgning aldrig forløses fra deres lidelse. I kantonen Graubünden blev der over fem år omkring 3’836 dyr blot påskudt i stedet for nedlagt på en dyrevelfærdskonform måde – dertil kommer bøder på over 700’000 franc for ulovlige nedskydninger.

Under disse omstændigheder kan der ikke være tale om «dyrevelfærdskonform».

Påstand 8: «Vildtskader er resultatet af en intakt biodiversitet»

Denne sætning i brochuren er særligt afslørende. JagdSchweiz hævder, at vildtskader er «følgen af en ønsket artsrig fauna» – og samtidig hobbyjagtens eksistensberettigelse. Det er en cirkelslutning: Først konstrueres et problem, derefter tilbyder man sig selv som løsning.

Men tallene i Genève viser: Vildtskaderne er sammenlignelige med dem i Schaffhausen – en kanton, hvor der jages intensivt. Før jagtforbuddet i 1974 havde hobbyjægere i Genève udryddet vildsvinene gennem årtier. I dag lever der omkring fem vildsvin per kvadratkilometer skov – et lavt, stabilt niveau, der kontrolleres af professionelle vildtopsynsfolk.

De egentlige årsager til vildtskader – intensivt landbrug, ødelæggelse af levesteder, hobbyjægernes fodringspraksis og det populationspres, der skabes af bejagning – udelades konsekvent i brochuren.

Påstand 9: «Jagten er en ansvarsfuld aktivitet for naturen»

Brochurens sidste side præsenterer en «jagt-kodeks» med adfærdsanbefalinger: «Jeg undgår unødig lidelse hos dyr.» «Jeg medvirker til at bevare artsmangfoldigheden.» «Jeg jager med respekt og ansvar.»

Virkeligheden: Siden begyndelsen af BFU-statistikken i år 2000 blev der frem til 2019 dræbt over 75 mennesker ved jagtulykker. Rent regnemæssigt sker der en jagtulykke hver 29. time. Årligt er der omkring 300 anerkendte ulykker i forbindelse med hobbyjagten – plus et betydeligt mørketal blandt pensionerede og ledsagere, som ikke registreres statistisk.

Videnskabelige studier dokumenterer systematisk konsekvenserne: Vilde dyr lever under konstant stress i et «Landscape of Fear». Hos vildsvin på drivjagter blev der målt forhøjede cortisolværdier (Güldenpfennig et al. 2021). Sneharer, der blev jaget med hunde, udviste et 6,5 gange højere cortisolniveau (Pedersen et al. 2024). Hobbyjagten ødelægger familiesammenhold, fremtvinger unaturlige adfærdsændringer og udløser kompensatorisk reproduktion.

Kriminalitet i hobbyjagtens omgivelser

Kategorien «Kriminalitet og jagt» på wildbeimwild.com har i årevis dokumenteret strafbare handlinger, regelovertrædelser og systemiske misforhold i hobbyjagtens omgivelser. Hertil hører krybskytteri, ulovlige nedskydninger af fredede arter, fejlskydninger af kæledyr og husdyr, våbenmisbrug og trusler mod anderledestænkende. I oktober 2024 skød en hobbyjæger fra Wallis en flokbeskyttelseshund, som han hævder at have taget for en ulv – værdi: omkring 8’000 franc. I slutningen af november 2024 blev en 64-årig hobbyjæger i kantonen Waadt dræbt af et skud fra en kollega.

Den schweiziske dyrebeskyttelse STS kræver blandt andet et landsdækkende forbud mod gravjagt, en streng begrænsning af klapjagt, en meldepligt for eftersøgninger, en afslutning på blyammunition og fjernelse af arter som markhare, snehare, urfugl, fjeldrype og skovsneppe fra listen over jagtbare arter. Ingen af disse krav findes i brochurens «jagt-kodeks» – og ingen blev støttet af JagdSchweiz.

«Ansvarsbevidst» er en hobby-aktivitet, der regelmæssigt dræber mennesker og dyr, jager beskyttede arter og unddrager sig enhver uafhængig kontrol, helt sikkert ikke.

Påstand 10: «JagdSchweiz samarbejder med WWF, Pro Natura og BirdLife»

Brochuren oplister adskillige «beslægtede organisationer», herunder WWF, Pro Natura og BirdLife Schweiz. Hvad der antydes: Hobby-jagten skulle være bredt forankret og accepteret af naturbeskyttelsesorganisationer.

Hvad der faktisk sker: Den institutionelle dialog tjener ifølge brochuren til at «forhindre meningsløse jagtbegrænsninger og overdreven overregulering». Samarbejdet er altså ingen bekendelse til naturbeskyttelse, men et strategisk lobbyinstrument. Det handler ikke om i fællesskab at fremme biodiversitet – det handler om at afværge begrænsninger af hobby-jagten.

Dialog mislykkedes

Påfaldende er, hvem der mangler i brochurens partnerliste: Den Schweizer Tierschutz STS – landets største og ældste dyreværnsorganisation – har indstillet enhver dialog med JagdSchweiz. STS kræver et forbud mod gravjagt, en streng begrænsning af drivjagt, en afslutning på blyammunition og fjernelse af truede arter fra jagtlisten. JagdSchweiz bekæmper hvert eneste af disse krav.

Også stakeholder-processen om revisionen af jagtloven mislykkedes: I oktober 2022 trak landbrugsforbundet, Alpwirtschaftlicher Verein og SAB sig ud af de fælles forhandlinger. Det «konstruktive samarbejde», som JagdSchweiz priser i brochuren, brækker regelmæssigt sammen på virkeligheden – fordi jagtlobbyen betragter kompromiser som en trussel mod deres hobby og systematisk torpederer naturbeskyttelseskrav.

Partnerlisten i brochuren er ingen koalition af ligesindede. Den er en opremsning af organisationer, som JagdSchweiz lejlighedsvis sidder i et rum med, og som i centrale spørgsmål indtager fundamentalt anderledes positioner.

Reklamebrochure i stedet for faktagrundlag

JagdSchweiz-brochuren er intet videnskabeligt dokument, men et PR-instrument. Den fortier systematisk hobby-jagtens skyggesider: dyrelidelsen ved fejlskud, sundhedsrisiciene ved blyammunition, den kompensatoriske reproduktion, jagtulykkerne, den katastrofale tilstand for biodiversiteten i Schweiz og eksistensen af fungerende alternativer som i kantonen Genf.

Hvis man ærligt vil besvare spørgsmålet «Beskytter og gavner hobbyjagten?», må man se ud over de blanke billeder og tage den videnskabelige evidens til efterretning.