Il paesaggio culturale come mito

L'idea che i paesaggi culturali europei siano un «patrimonio naturale» da preservare è scientificamente insostenibile. Sono il risultato di disboscamento, drenaggio, rettificazione dei fiumi, agricoltura e insediamenti, ovvero di interventi umani permanenti e spesso massicci protratti per secoli. Questo dossier mette sistematicamente in discussione la narrativa del paesaggio culturale. Al centro non ci sono giudizi morali, ma fatti verificabili: storia della loro formazione, impatto ecologico e alternative scientifiche.

Cosa ti aspetta qui

Paesaggio culturale: non patrimonio naturale, bensì opera dell'uomo: Perché nessun paesaggio culturale centroeuropeo si è formato naturalmente, cosa nasconde il concetto di «paesaggio cresciuto nel tempo» e cosa dice la ricerca sull'origine ecologica di questi tipi di paesaggio.
Sistemi di stabilizzazione ecologicamente impoveriti: Perché i paesaggi culturali esistono solo grazie a continui interventi umani, come sopprimono sistematicamente i servizi ecosistemici naturali e cosa dimostra lo studio di Krefeld sullo stato di questi paesaggi.
Il rewilding come risposta scientifica: Cosa significa la tutela della natura orientata ai processi, come il centro Helmholtz UFZ studia i progetti di rewilding in Germania e perché la dinamica naturale genera ecosistemi più resilienti rispetto alla conservazione ad alta manutenzione.
Pratica europea ed esempi svizzeri: Dove in Europa stanno nascendo grandi aree di rewilding, cosa dimostra la reintroduzione dei bisonti nel Giura e cosa raccomanda l'Agenzia europea dell'ambiente sul ripristino degli ecosistemi.
Posizioni critiche contrarie: Quali obiezioni solleva la tutela della natura classica, cosa insegna il progetto olandese Oostvaardersplassen sui limiti del rewilding e dove si collocano le tensioni etiche e politiche.
Cosa dovrebbe cambiare: Richieste politiche concrete: tutela dei processi invece di conservazione gestita, valorizzazione della dinamica naturale, spazio per la natura selvaggia nella politica del paesaggio.
Argomentario: Risposte alle obiezioni più frequenti contro il rewilding e i processi naturali.
Link rapidi: Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti in un colpo d'occhio.

Paesaggio culturale: non patrimonio naturale, bensì opera dell'uomo

Quando le associazioni per la protezione della natura, i lobbisti dell'agricoltura o le associazioni di cacciatori parlano di «paesaggi culturali cresciuti nel tempo», il concetto suona come tradizione, profondità, legittimità ecologica. Ciò che in realtà descrive è uno stato del paesaggio che non è mai stato naturale. I paesaggi culturali dell'Europa centrale (prati fioriti, brughiere, boschi golenali in pianure alluvionali rettificate, vigneti, pascoli alpini) sono il prodotto di disboscamento, drenaggio, rettificazione dei fiumi, concimazione, pascolo e insediamenti. Nessuna di queste forme è nata spontaneamente.

Il termine «cresciuto nel tempo» suggerisce un'origine biologica e una profondità storica. In realtà significa soltanto: abbastanza vecchio da essere percepito come ovvio. Un Töss rettificato non è «cresciuto nel tempo». Una torbiera drenata non è «naturale». Un prato di montagna che, senza sfalcio annuale, viene sostituito dal bosco nel giro di pochi anni non è un ecosistema autonomo, ma uno stato che dipende dal lavoro umano. Il concetto di paesaggio culturale come patrimonio naturale svolge una funzione politica: legittima il mantenimento di uno status quo creato dall'uomo richiamandosi a una presunta naturalità.

Le conseguenze per il dibattito sulla protezione della natura sono di vasta portata. Chi tratta i paesaggi culturali come «antichissimi» e «naturali» ne deduce che il loro cambiamento sia distruzione, che si tratti del castoro, della rivitalizzazione delle golene, della successione forestale o di progetti di rewilding. Questa logica capovolge la realtà ecologica: non è il ripristino dei processi naturali a essere distruzione. La distruzione è la soppressione della dinamica naturale per secoli, che ha causato un calo del 76 per cento della biomassa degli insetti, la scomparsa dei paesaggi golenali e il collasso delle popolazioni di uccelli acquatici.

Per saperne di più: Caccia e biodiversità: la caccia ricreativa protegge davvero la natura? e Cambiamento climatico, diversità genetica e caccia ricreativa

Sistemi di stabilizzazione ecologicamente impoveriti

Le paesaggi culturali non sono ecosistemi stabili. Sono stati stabilizzati artificialmente, che presuppongono costanti interventi umani: sfalcio, rettificazione, concimazione, drenaggio, abbattimento. Non appena questi interventi vengono a mancare, inizia la successione ecologica, il processo naturale di ricolonizzazione da parte di specie legnose pioniere, arbusti e, infine, bosco. Ciò che i protezionisti deplorano come «inselvatichimento» è in realtà l'ecosistema che ripara se stesso.

L'Istituto per la ricerca socio-ecologica (ISOE) rileva che in molte regioni i paesaggi sono stati adattati per secoli alle esigenze umane in modo tale che i servizi ecosistemici naturali (autodepurazione delle acque, protezione naturale dalle piene, formazione del suolo, impollinazione) sono stati sistematicamente relegati in secondo piano. Il conto da pagare è salato: i paesaggi ottimizzati per un unico obiettivo di utilizzo sono estremamente vulnerabili alle oscillazioni climatiche, alla pressione dei parassiti e ai cambiamenti sociali.

In questo contesto lo studio di Krefeld del 2017 (Hallmann et al., PLOS ONE) ha fatto scalpore: in 27 anni la biomassa degli insetti volanti in Germania è diminuita del 76 per cento, e ciò in aree protette circondate da paesaggi culturali sfruttati in modo intensivo. Il risultato è inequivocabile: non basta preservare isole di protezione puntuali in una matrice ecologicamente impoverita. Il problema è la matrice stessa, cioè il paesaggio culturale.

Per saperne di più: Corridoi faunistici e connettività degli habitat e Corridoi faunistici: per gli animali migratori la vita è difficile

Il rewilding come risposta scientifica

Il rewilding non è un romantico concetto di ritorno alla natura, ma un approccio scientificamente fondato dell'ecologia del ripristino moderna. Il nucleo è questo: l'essere umano crea le condizioni per i processi naturali (rimuovendo le barriere, reintroducendo specie chiave o abbandonando lo sfruttamento intensivo) e poi si ritira. L'ecosistema si sviluppa da sé. Invece della conservazione, che richiede molta cura, di uno stato storico, nasce un sistema autoregolante con una propria dinamica.

Il Centro Helmholtz per la ricerca ambientale (UFZ) studia, nel progetto di ricerca REWILD_DE, come la rinaturazione dei corsi d'acqua, il pascolo naturale da parte dei grandi erbivori e la coesistenza con gli animali selvatici contribuiscano al ripristino della biodiversità. La ricerca sulla rinaturazione lo dimostra: i tratti fluviali rinaturati sviluppano spesso in pochi anni una varietà di specie che le rive gestite non raggiungono in decenni. Legno morto, erosioni delle sponde, livelli d'acqua variabili: tutto ciò che la cura del paesaggio culturale combatte come disordine è la base di ecosistemi produttivi.

Il rewilding non rappresenta quindi la fine della responsabilità umana, bensì la sua riformulazione. Invece di chiedersi «Quale stato conserviamo?», la domanda diventa: «Quali processi permettiamo?» In pratica, questo significa lasciare che i castori svolgano la loro opera di ingegneria ecologica, permettere alle zone golenali di seguire i propri cicli naturali di esondazione, tollerare il legno morto nei boschi e accettare il lupo e la lince come regolatori, invece di sostituirli con quote di abbattimento.

Per saperne di più: Alternative alla caccia ricreativa: cosa aiuta davvero, senza uccidere animali e Il lupo in Svizzera: fatti, politica e i limiti della caccia

Pratica europea ed esempi svizzeri

In Europa nascono sempre più grandi aree di rewilding. Nelle parti polacca e bielorussa della foresta primordiale di Białowieża, l'ultima foresta primordiale di pianura d'Europa, si vede che cosa può ottenere la dinamica naturale: una varietà di specie che le foreste gestite non si avvicinano nemmeno a raggiungere. In Romania, nei Carpazi, si sviluppano vaste aree selvagge con bisonte, lupo, orso e lince. Nei Paesi Bassi il progetto Kraansvlak sperimenta con bisonti europei che vivono liberi in paesaggi dunali. In Portogallo, nella regione del Côa, nascono nuove zone selvagge che trasformano ex terreni agricoli in habitat vicini allo stato naturale.

In Svizzera il progetto del bisonte europeo nel Giura soletta (Thal, cantone di Soletta) è l'esempio pratico più noto. Questi animali assumono funzioni naturali di cura del paesaggio: aprono i boschi scortecciando e sfregando i tronchi, creando radure e una varietà di strutture che giovano a numerose altre specie. Ciò che ai protezionisti appare come «brucatura» è, dal punto di vista ecologico, un servizio: la creazione di zone di transizione, radure e legno morto. L'Agenzia europea dell'ambiente (AEA) afferma nelle sue raccomandazioni sulla strategia per la biodiversità 2030 che il ripristino di ecosistemi funzionanti è una risposta centrale alla perdita globale di biodiversità e che questo ripristino deve includere i processi naturali, non solo elenchi di specie.

Per saperne di più: Ginevra e il divieto di caccia e Gestione della fauna selvatica a Ginevra: contraccezione invece dell'abbattimento

Posizioni critiche contrarie

Il concetto di rewilding non è privo di contraddizioni, e queste meritano un confronto serio. La protezione della natura classica, in particolare le organizzazioni specializzate nella cura di paesaggi culturali ricchi di specie, teme che la successione naturale scacci quelle specie degli spazi aperti che dipendono da una gestione estensiva. Le specie di farfalle dei prati magri, gli uccelli nidificanti a terra del paesaggio coltivato o determinate comunità di orchidee si sono sviluppate in co-evoluzione con l'uso umano. Lasciarle semplicemente alla successione distruggerebbe il loro habitat.

Il progetto olandese Oostvaardersplassen ha mostrato quanto sia difficile applicare con coerenza il principio «lasciare la natura a sé stessa». Quando nell'area recintata grandi erbivori sono morti di fame in massa, il progetto è finito sotto una fortissima pressione sociale. La domanda da quale momento la sofferenza visibile degli animali richieda un intervento umano non è eticamente banale. Il rewilding presuppone ecosistemi funzionanti, con spazio sufficiente e reti trofiche complete. Piccoli progetti recintati, senza grandi predatori e senza vie di fuga per gli erbivori in sovrappopolazione, non sono rewilding, ma uno zoo semiaperto.

Queste tensioni non si risolvono con un principio, ma con il contesto. In vaste aree selvagge, nelle zone golenali, lungo i corsi d'acqua e nelle regioni montane con spazio sufficiente, il rewilding è scientificamente ben fondato. Nei paesaggi culturali frammentati e di piccole dimensioni, con un'elevata pressione insediativa, servono approcci più differenziati: una cura mirata per le specie altamente specializzate dei terreni aperti, combinata con il massimo spazio possibile per i processi naturali laddove ciò è realizzabile. L'errore non sta nel rewilding come concetto, ma nella sua applicazione senza considerare il contesto.

Per saperne di più: Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente e La caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti

Cosa dovrebbe cambiare

Riconoscere la protezione dei processi allo stesso livello della cura naturalistica attiva: La politica svizzera di tutela della natura è orientata al mantenimento di stati esistenti. I processi ecologici devono essere ancorati nel diritto federale come obiettivi di tutela autonomi. Ciò che avviene naturalmente non deve più essere considerato automaticamente una minaccia.
Sganciare castoro, lupo e dinamica golenale dalla logica del «problema»: I castori sono i più efficaci rinaturalizzatori di corsi d'acqua d'Europa. I lupi regolano le popolazioni di ungulati in un modo che le quote di caccia non possono raggiungere strutturalmente. Questi animali e processi hanno bisogno di spazio, non di essere respinti. Proposta modello: Testi modello per interventi critici verso la caccia
Via i fondi pubblici dalla cura del paesaggio culturale laddove non è ecologicamente giustificata: Milioni confluiscono nella cura di forme paesaggistiche che esistono solo perché storicamente sfruttate. Il sostegno finanziario dovrebbe orientarsi a obiettivi ecologici, non alla conservazione di modelli d'uso storici.
Aree pilota di rewilding in Svizzera: Con il progetto del bisonte europeo nel Thal, il cantone di Soletta ha osato un primo passo. Servono più progetti di questo tipo, con accompagnamento scientifico, comunicazione trasparente e criteri di valutazione chiari.
Dibattito sociale sul concetto di «natura»:Ciò che è considerato "naturale" è, in Svizzera, una definizione politica, generalmente a favore dello status quo. Un confronto onesto con la storia della formazione dei paesaggi culturali porrebbe il dibattito su wilderness, rewilding e ripristino ecologico su basi più oggettive.

Argomentario

«I paesaggi culturali sono cresciuti storicamente e hanno un valore ecologico.»
Storico non è sinonimo di naturale. I paesaggi culturali sono il risultato di massicci interventi umani: disboscamento, drenaggio, rettificazione. Alcuni di essi ospitano specie specializzate che si sono sviluppate in co-evoluzione con una gestione estensiva. Questo giustifica una cura mirata per specie degli spazi aperti altamente specializzate. Non giustifica però trattare l'intero status quo del paesaggio culturale come un patrimonio naturale intoccabile.

«Il rewilding distrugge ciò che è cresciuto nel corso dei secoli.»
Ciò che si è formato nel corso dei secoli sono interventi in sistemi naturali. Successione, inondazione e legno morto non sono distruzione, ma recupero. Ciò che accade in una torbiera da sfalcio abbandonata (crescita di arbusti, interramento, ricchezza di insetti) non è una perdita ecologica, ma un arricchimento strutturale. Il termine «distruzione» funziona qui come strumento retorico, non come risultato ecologico.

«Senza interventi di cura, le specie rare scompaiono.»
Ciò è vero per alcune specie altamente specializzate di terreno aperto, che dipendono effettivamente dalla gestione estensiva. Questi gruppi meritano programmi di cura mirati. Non ne consegue che la cura dei paesaggi culturali come concetto generale sia ecologicamente necessaria. L'errore sta nella generalizzazione: non ogni paesaggio curato merita protezione, e non ogni successione ecologica è una perdita.

«Il rewilding è troppo costoso e politicamente non realizzabile.»
I costi dello status quo raramente vengono conteggiati per intero: sussidi per la cura dei paesaggi culturali, costi per la protezione dalle piene lungo i fiumi rettificati, danni dovuti al declino degli impollinatori, costi di depurazione dell'acqua nei bacini imbriferi contaminati da pesticidi. Le zone golenali rinaturalizzate si sono dimostrate più efficienti in termini di costi per la protezione dalle piene rispetto alle opere tecniche di arginatura. Il rewilding non è un ideale costoso, ma spesso la soluzione più economica.

«Castoro e lupo causano solo danni.»
I castori creano zone umide, innalzano il livello della falda freatica, filtrano i nutrienti e aumentano in modo misurabile la biodiversità nei corsi d'acqua. I loro «danni» sono locali e compensabili. I lupi regolano le popolazioni di ungulati, riducono la pressione da brucatura sui boschi e stabilizzano le strutture sociali dei cervidi. Entrambe le specie svolgono funzioni ecosistemiche che l'uomo può sostituire solo con sforzi notevoli e mai in modo completo.

Link rapidi

Articoli su wildbeimwild.com:

Dossier correlati

Il nostro impegno

I paesaggi culturali non sono natura. Sono opera dell'uomo, nati storicamente, ecologicamente impoveriti e stabili solo grazie a interventi permanenti. Chi tratta questo stato come un patrimonio naturale intoccabile non fa politica di protezione della natura, bensì conservazione dello stato attuale. L'ecologia moderna su questo punto è chiara: gli ecosistemi autoregolantisi sono più resilienti, più ricchi di specie e, a lungo termine, anche più preziosi per l'uomo rispetto a paesaggi congelati a un livello d'uso storico.

Questo non significa la fine della cura dei paesaggi culturali. Significa una loro rivalutazione: cura mirata laddove le specie altamente specializzate ne hanno bisogno, e massimo spazio ai processi naturali laddove lo spazio è disponibile. Questo dossier viene aggiornato costantemente, quando nuovi risultati di ricerca, sviluppi politici o esempi pratici svizzeri lo richiedono.

Per saperne di più: nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.