Quello che la legge sulla caccia ticinese rivela davvero

Più cacciatrici e cacciatori ricreativi, più piombo, più spari: Il Ticino amplia la caccia ricreativa, mentre gli animali selvatici non hanno voce.

Uno sguardo dietro le quinte di un sistema che si chiama «cultura».

Nel Gran Consiglio ticinese si sta discutendo di una modifica legislativa apparentemente innocua: gli ospiti cacciatori provenienti da altri cantoni dovrebbero in futuro ottenere più facilmente un brevetto temporaneo e poter praticare la caccia ricreativa in Ticino. Al contempo, la commissione si dibatte su quanto tempo ancora i cacciatori ricreativi possano continuare a sparare con il piombo tossico. Chi guarda più attentamente vede: non si tratta di protezione degli animali, non di ecologia. Si tratta del piacere di una minoranza a spese degli animali selvatici.

Psicologia della caccia ricreativa nel Canton Ticino

Cosa è in programma

L'idea proviene dalla consigliera UDC Lara Filippini, che nel 2024 ha presentato un'iniziativa parlamentare: chi ha già superato un esame di caccia in un altro cantone dovrebbe in futuro poter cacciare in Ticino, accompagnato da un cacciatore ricreativo locale, con un brevetto ospite temporaneo.

Sembra una regolamentazione tecnica di dettaglio. In realtà apre le foreste e i campi ticinesi al turismo venatorio attivo. Più cacciatrici e cacciatori ricreativi, più spari, più animali morti, e questo in un cantone con una ricca fauna selvatica ed ecosistemi sensibili.

Al contempo la commissione discute dell'addio al piombo da caccia. La legge federale sulla caccia, in vigore dal 1° febbraio 2025, prevede: le munizioni al piombo (a partire dal calibro 6 mm) sono ancora permesse fino alla fine del 2029, vietate dal 1° gennaio 2030. Alcuni cantoni come Berna vanno oltre e vietano le munizioni al piombo già dal 2027. Il Ticino invece sottolinea «complessità aggiuntive» e insiste su periodi di transizione il più lunghi possibile.

Cosa fa il piombo agli animali selvatici

Le munizioni al piombo sono note da decenni come veleno ambientale. Pallini e residui di proiettili rimangono nei suoli, nelle acque e nella carne degli animali abbattuti. I rapaci come aquile o nibbi, che si nutrono di carcasse animali, assorbono il piombo e ne muoiono. Gli uccelli acquatici ingoiano i pallini di piombo dal fondo delle acque e periscono in modo atroce. Già nel 1998 la Svizzera ha quindi vietato i pallini di piombo nelle zone umide. Da allora sono passati quasi 30 anni e tuttavia la caccia ricreativa dovrebbe ancora poter lavorare con il veleno ambientale almeno fino al 2030 e in alcuni settori più a lungo.

Chi accetterebbe che un'altra industria del tempo libero possa per decenni spargere nel paesaggio un materiale dimostratamente tossico, appellandosi alla «tradizione»?

Caccia minore: tempo libero, non protezione della natura

La cosiddetta caccia minore, cioè la caccia ricreativa alla piccola selvaggina come lepri, volpi, tassi o beccacce, viene spesso definita come necessario «management della fauna selvatica». Ma questa giustificazione non regge. Molte di queste specie animali sono sotto considerevole pressione a causa della perdita dell'habitat, dei pesticidi e del cambiamento climatico. Proprio quegli animali che lottano di più dovrebbero essere cacciati anche loro, affinché i cacciatori ricreativi abbiano un «esperienza» nel fine settimana.

Organizzazioni per la protezione degli animali e biologi della fauna selvatica segnalano da anni: in paesaggi densamente popolati e intensivamente utilizzati manca per la maggior parte delle specie di piccola selvaggina la base biologica che giustificherebbe una caccia. Quello che rimane è un hobby che maltratta gli animali, esercitato a spese di animali che non hanno scelta.

«Cultura»: un concetto che dovrebbe proteggere

Le associazioni venatorie parlano volentieri di «arte venatoria», della caccia ricreativa come arte e patrimonio culturale. Questa parola ha una funzione chiara: dovrebbe disarmare le critiche. Chi è contro la cultura viene considerato di vedute ristrette.

Ma la cultura non è un lasciapassare. Le società hanno già abbandonato molte pratiche che un tempo erano considerate ovvie, non appena è cresciuta la consapevolezza della dignità degli altri esseri viventi. La questione non è se la caccia ricreativa sia antica. La questione è se l'uccisione di animali selvatici per il tempo libero sia ancora eticamente sostenibile oggi, in un'epoca in cui sappiamo che gli animali provano dolore, conoscono la paura e hanno un interesse a continuare a vivere.

Una società ampia, che ama cani e gatti, richiede la protezione del lupo e salva le api, dovrebbe porsi onestamente questa domanda. Chi vuole proteggere gli animali può farlo: con la fotocamera invece del fucile, con la riqualificazione degli habitat invece delle scariche di pallini, con il rispetto invece del permesso di caccia.

Il cacciatore ricreativo nel XXI secolo

Nessuno dei paesaggi culturali dell'Europa centrale odierna è nato naturalmente. Sono il risultato di disboscamenti, rettifiche fluviali, bonifiche e gestione agricola permanente per secoli. Il concetto di «paesaggio sviluppatosi naturalmente» offusca questa realtà: suggerisce una naturalità storica che ecologicamente non è affatto dimostrata.

Sistemi di stabilizzazione ecologicamente impoveriti

Molti paesaggi culturali funzionano solo attraverso interventi umani costanti: falciature, concimazioni, rettifiche, bonifiche. L'Istituto per la Ricerca Socio-Ecologica (ISOE) rileva che il paesaggio in molte regioni è stato adattato per secoli ai bisogni umani al punto che i servizi ecosistemici naturali sono stati sistematicamente relegati in secondo piano. Lo studio di Krefeld del 2017 ha inoltre dimostrato un calo della biomassa degli insetti del 76% nell'arco di trent'anni, persino nelle aree protette designate.

Cosa servirebbe ora

Invece di introdurre permessi per ospiti e prolungare i periodi di transizione per le munizioni al piombo, il Ticino potrebbe fare da pioniere: sospendere la caccia bassa su specie non giustificabili ecologicamente, vietare immediatamente e completamente le munizioni al piombo invece che solo dal 2030, designare i territori di caccia come zone di riposo per la fauna selvatica, indirizzare i fondi pubblici verso la protezione degli habitat invece che nell'amministrazione venatoria e condurre seriamente il dialogo sociale sul futuro della caccia ricreativa.

Il Ticino ha la scelta: può protezione della fauna selvatica come priorità o continuare a gestire una cultura ricreativa fondata sulla morte degli animali.