Hvad den tessinske jagtlov virkelig afslører

Flere hobbyjægere, mere bly, flere skud: Tessin udvider hobbyjagten, mens de vilde dyr ikke har nogen stemme.

Et blik bag kulisserne i et system, der kalder sig selv «kultur».

I det tessinske Storråd diskuteres der i øjeblikket en lovændring, der lyder uanselig: Jagtgæster fra andre kantoner skal i fremtiden lettere kunne få en midlertidig licens og gå på hobbyjagt i Tessin. Samtidig kæmper kommissionen med, hvor længe hobbyjægerne endnu må skyde med giftigt bly. Den, der ser nærmere efter, ser: Det handler ikke om dyrevelfærd, ikke om økologi. Det handler om en minoritets fornøjelse på bekostning af de vilde dyr.

Hvad der er planlagt

Idéen stammer fra UDC-storrådsmedlemmet Lara Filippini, som i 2024 indgav et parlamentarisk initiativ: Den, der allerede har bestået en jagtprøve i en anden kanton, skal i fremtiden kunne jage i Tessin, ledsaget af en lokal hobbyjæger, med en midlertidig gæstelicens.

Det lyder som en teknisk detailregulering. I virkeligheden åbner det de tessinske skove og marker for aktiv jagtturisme. Flere hobbyjægere, flere skud, flere døde dyr, og det i en kanton med et rigt dyreliv og følsomme økosystemer.

Samtidig diskuterer kommissionen farvellet til blyhagl. Den føderale jagtlov, der har været i kraft siden den 1. februar 2025, fastsætter: Blyholdig kugleammunition (fra kaliber 6 mm) er stadig tilladt indtil udgangen af 2029, fra den 1. januar 2030 forbudt. Nogle kantoner som Bern går videre og forbyder blyammunition allerede fra 2027. Tessin derimod fremhæver «yderligere kompleksiteter» og insisterer på så lange overgangsfrister som muligt.

Hvad bly gør ved vilde dyr

Blyammunition har i årtier været kendt som en miljøgift. Hagl og kuglerester forbliver i jorden, i vandløb og i kødet fra nedlagte dyr. Rovfugle som ørne eller glenter, der æder dyrekadavere, optager bly og dør af det. Vandfugle sluger blyhagl fra bunden af vandløb og dør en pinefuld død. Allerede i 1998 forbød Schweiz derfor blyhagl i vådområder. Siden er der gået næsten 30 år, og alligevel skal hobbyjagten endnu mindst frem til 2030 og på nogle områder længere have lov til at arbejde med miljøgiften.

Hvem ville acceptere det, hvis en anden fritidsindustri i årtier måtte sprede et påviseligt giftigt materiale ud i landskabet og samtidig påberåbe sig «tradition»?

Lavjagt: Fritid, ikke naturbeskyttelse

Den såkaldte lavjagt, altså hobbyjagten på lavvildt som harer, ræve, grævlinger eller bekkasiner, betegnes gerne som nødvendig «forvaltning af vildtdyr». Men denne begrundelse holder ikke. Mange af disse dyrearter er under betydeligt pres på grund af tab af levesteder, pesticider og klimaforandringer. Netop de dyr, der kæmper mest, skal også bejages, så hobbyjægerne får en «oplevelse» i weekenden.

Dyrebeskyttelsesorganisationer samt vildtbiologer har i årevis påpeget: I tæt befolkede, intensivt udnyttede landskaber mangler det vildtbiologiske grundlag for de fleste lavvildtarter, der ville kunne retfærdiggøre en bejagning. Tilbage står en dyremishandlende hobby, udøvet på bekostning af dyr, der ikke har noget valg.

«Kultur»: Et begreb, der skal beskytte

Jagtforbund taler gerne om «arte venatoria», hobbyjagten som kunst og kulturarv. Dette ord har en klar funktion: Det skal afvæbne kritik. Den, der er imod kultur, anses for snæversynet.

Men kultur er ikke et frikort. Samfund har allerede opgivet mange praksisser, der engang blev anset for selvfølgelige, så snart bevidstheden om andre levende væseners værdighed er steget. Spørgsmålet er ikke, om hobbyjagten er gammel. Spørgsmålet er, om det at dræbe vildtdyr som fritidsbeskæftigelse i dag stadig er etisk forsvarligt, i en tid hvor vi ved, at dyr føler smerte, kender frygt og har en interesse i at leve videre.

Et bredt samfund, der elsker hunde og katte, kræver beskyttelse af ulve og redder bier, bør stille sig selv dette spørgsmål ærligt. Den, der vil beskytte dyr, kan gøre det: med kamera i stedet for gevær, med opgradering af levesteder i stedet for hagl, med respekt i stedet for jagttegn.

Ingen af nutidens centraleuropæiske kulturlandskaber er opstået naturligt. De er resultatet af rydninger, flodregulering, afvanding og permanent landbrugsdrift gennem århundreder. Begrebet «det vokset landskab» tilslører dette forhold: Det antyder en historisk naturlighed, som økologisk set simpelthen ikke er dokumenteret.

Økologisk forarmede stabiliseringssystemer

Mange kulturlandskaber fungerer kun gennem konstante menneskelige indgreb: slåning, gødskning, regulering, afvanding. Institut für Sozial-Ökologische Forschung (ISOE) fastslår, at landskabet i mange regioner gennem århundreder er blevet tilpasset menneskelige behov i en sådan grad, at naturlige økosystemtjenester systematisk er trådt i baggrunden. Krefeld-studiet fra 2017 har desuden påvist et fald i insektbiomassen på 76 procent inden for tredive år, selv i udpegede naturbeskyttelsesområder.

Hvad der nu ville være brug for

I stedet for at indføre gæstetegn og forlænge overgangsfrister for blyammunition kunne Ticino gå foran: Stoppe lavjagten på arter, der ikke kan begrundes økologisk, forbyde blyammunition straks og fuldstændigt i stedet for først i 2030, udpege jagtområder som hvileområder for vilde dyr, lede offentlige midler til beskyttelse af levesteder i stedet for til jagtforvaltning og føre den samfundsmæssige dialog om hobbyjagtens fremtid seriøst.

Ticino har valget: Det kan sætte beskyttelse af vilde dyr som prioritet eller fortsat forvalte en fritids-ukultur, der bygger på dyrs død.