Leggi sulla caccia e controllo: perché l'autocontrollo non basta

La caccia ricreativa è un ambito regolamentato. Esistono leggi, ordinanze, periodi di caccia, periodi di protezione e piani di abbattimento. Sembra un sistema chiaro. Ma regolamentazione non significa automaticamente controllo. Contano l'indipendenza della sorveglianza, la trasparenza dei dati e la coerenza con cui vengono perseguite le infrazioni. Questo dossier mostra dove il sistema fallisce e di che cosa avrebbe bisogno invece un diritto venatorio moderno.

Cosa ti aspetta qui:

La promessa della regolamentazione e la realtà. Perché il conflitto d'interesse strutturale nel sistema venatorio svizzero è problematico dal punto di vista democratico.
Conflitti d'interesse nel sistema venatorio. Come attori vicini alla caccia consigliano le autorità che dovrebbero controllarli, e cosa significa questo per la politica sul lupo.
Il controllo fallisce per mancanza di risorse. Perché 7'000 chilometri quadrati di superficie da controllare con una frazione del personale necessario non costituiscono un sistema di vigilanza funzionante.
Mancanza di trasparenza dei dati. Perché la Svizzera non dispone di un registro di caccia pubblicamente accessibile e cosa significa questo per la valutazione democratica della caccia ricreativa.
Tecnologia senza adeguamento delle regole. Come le termocamere, i silenziatori e i droni ampliano la prassi venatoria prima che il legislatore si adegui.
Di cosa ha bisogno un sistema di controllo moderno. Cinque elementi strutturali: vigilanza indipendente, obblighi di rendicontazione, dati aperti, sanzioni severe e valutazione dell'impatto tecnologico.
Cosa dovrebbe cambiare. Richieste politiche concrete per un sistema di controllo della caccia conforme allo stato di diritto.
Argomentario. Risposte alle obiezioni più frequenti contro il controllo indipendente della caccia e la trasparenza dei dati.
Link rapidi. Tutti i contributi, le leggi, i dossier e le fonti esterne rilevanti.

La promessa della regolamentazione e la realtà

Il diritto venatorio è complesso e frammentato a livello cantonale. La Svizzera conosce due sistemi venatori fondamentali: la caccia a patente in 16 cantoni e la caccia per riserva in 9 cantoni; Ginevra ha abolito la caccia ricreativa nel 1974 (UFAM). A ciò si aggiungono il diritto federale (legge sulla caccia JSG e ordinanza sulla caccia JSV), le disposizioni cantonali di esecuzione, i piani di abbattimento, i periodi di protezione e le prescrizioni tecniche. Sulla carta ne risulta un corpus normativo fitto. Nella pratica esistono però lacune gravi tra ciò che è scritto e ciò che vale davvero.

Il nucleo strutturale del problema: in Svizzera il diritto venatorio è plasmato in modo determinante da attori vicini alla caccia. Nelle commissioni cantonali per la caccia, negli organi consultivi e nelle procedure di consultazione, le associazioni venatorie e le comunità dei cacciatori ricreativi sono saldamente radicate. In uno Stato federale di milizia questo non è un'eccezione, ma la normalità. Il problema nasce quando altre prospettive mancano sistematicamente: la ricerca sulla fauna selvatica, le organizzazioni per il benessere animale e il grande pubblico sono strutturalmente sottorappresentati in questi processi. Ne risulta non un sistema di regolamentazione equilibrato, ma una cerchia in gran parte chiusa.

Per saperne di più: Caccia in Svizzera: numeri, sistemi e la fine di una narrazione e Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza

Conflitti d'interesse nel sistema venatorio

In cantoni come i Grigioni, il Vallese e Uri, i confini tra autorità venatoria, commissione per la caccia e associazione venatoria sono sfumati. I membri delle associazioni di cacciatori ricreativi consigliano autorità che dovrebbero controllare le stesse associazioni. È un classico conflitto di interessi. Il risultato sono normative che creano margini di flessibilità a favore della caccia ricreativa: autorizzazioni in deroga, periodi di caccia prolungati, elenchi di abbattimento ampliati.

Un esempio concreto è la regolamentazione dei predatori. Il lupo è protetto dal diritto federale e da accordi internazionali. Allo stesso tempo, vengono autorizzati prelievi di lupi con una frequenza che le organizzazioni per la protezione delle specie valutano regolarmente come incompatibile con il mandato di tutela. Le autorità competenti si basano su piani di abbattimento e rapporti sui danni elaborati da organi cantonali vicini alla caccia. Una valutazione scientifica indipendente non avviene in modo sistematico. Il risultato è una regolamentazione che appare neutrale all'esterno ma che, di fatto, attua la posizione della lobby della caccia ricreativa.

Nel Cantone dei Grigioni, dal 2012 al 2020 l'Ufficio per la caccia e la pesca ha registrato ogni anno oltre mille multe e denunce a carico di cacciatori ricreativi; dal 2021 non pubblica più il dato. Nella banca dati della protezione degli animali, per l'intera Svizzera dal 2018 al 2022 si trovano soltanto 17 condanne per maltrattamento di animali durante la caccia (Analisi). Il sistema gestisce le infrazioni invece di ridurle.

Per saperne di più: Il lupo in Svizzera e l'Contatore dei lupi 2026/27 e Vigilanza venatoria indipendente: controllo esterno anziché autocontrollo (testo modello)

Il controllo fallisce per mancanza di risorse

Le riserve di caccia sono vaste. La vigilanza è limitata. Le prove sono difficili da raccogliere. Le infrazioni avvengono nel bosco, non su un palcoscenico pubblico. Questo crea uno spazio in cui le regole esistono ma vengono applicate debolmente. L'ufficio della caccia e della pesca di un cantone come i Grigioni gestisce una superficie di oltre 7'000 chilometri quadrati con una frazione del personale che sarebbe necessario per un compito analogo in un ambito regolatorio urbano.

Un sistema che punta sulla responsabilità individuale può funzionare, se un controllo esterno è possibile e reale. Dove il controllo esterno è cronicamente sottofinanziato e con poco personale, la responsabilità individuale diventa una frase fatta. Gli abbattimenti errati non vengono rilevati e pubblicati in modo uniforme in tutta la Svizzera. I recuperi non sono documentati in modo completo, i controlli si basano spesso sulle dichiarazioni degli stessi tiratori (Amden, Avers, Ticino). Le violazioni della protezione degli animali legate a trappole, caccia in tana e battuta vengono denunciate raramente e perseguite ancora più raramente. L'argomento «le regole ci sono» non convince in un sistema di controllo che di fatto si basa sull'autodichiarazione.

Per saperne di più: Alta caccia in Svizzera: rituale di tradizione, zona di violenza e banco di prova dello stress e Caccia ricreativa e criminalità: controlli d'idoneità, obblighi di segnalazione e conseguenze (testo modello)

Mancanza di trasparenza dei dati

Numeri di abbattimenti, tassi di ferimento, recuperi, abbattimenti errati, incidenti con selvatici legati alla pressione venatoria, conflitti con la popolazione: queste informazioni esistono in forma frammentata a livello cantonale, vengono pubblicate in modo selettivo e non sono raccolte in modo sistematico. La Statistica federale della caccia conta soltanto gli abbattimenti e la selvaggina trovata morta; manca una banca dati accessibile al pubblico su abbattimenti errati, recuperi, infrazioni e sanzioni.

Questo ha delle conseguenze. Il pubblico non può valutare seriamente la caccia ricreativa, perché gli viene negata la base per farlo. Parlamento e media non possono esercitare una vigilanza basata sull'evidenza. Le organizzazioni per la protezione degli animali e la ricerca sulla fauna selvatica non possono elaborare analisi indipendenti, perché i dati grezzi non sono accessibili. La trasparenza dei dati non è un attacco alla caccia ricreativa. È una condizione democratica minima per ogni settore che è regolamentato pubblicamente e che utilizza lo spazio pubblico come boschi, animali selvatici e corsi d'acqua.

Un registro di caccia moderno dovrebbe contenere almeno: numero di abbattimenti per specie, luogo e metodo, abbattimenti errati e recuperi con relativo esito, ferimenti di cani da caccia, segnalazioni di catture accidentali nella caccia con trappole e denunce contro cacciatori ricreativi con esito del procedimento. Tutto pubblico, uniforme a livello cantonale e aggiornato annualmente.

Per saperne di più: CacciaSvizzera: la popolazione è mal informata e Argomentario contro la caccia ricreativa e a favore dei guardiacaccia

Tecnologia senza adeguamento delle regole

La nuova tecnologia sta cambiando la pratica venatoria. Termocamere e dispositivi di visione notturna permettono la caccia ricreativa al buio con una precisione che un tempo non era possibile. I droni vengono impiegati per la ricerca degli animali e per l'osservazione della fauna selvatica. I silenziatori modificano la percepibilità acustica e quindi la controllabilità. Richiami elettronici attirano in modo mirato gli animali selvatici. Ciò che un tempo era considerata un'eccezione diventa routine, prima ancora che il legislatore abbia tenuto il passo.

Il problema non è la tecnologia in sé, ma l'assenza di una valutazione che la accompagni. Se i nuovi strumenti aumentano la pressione venatoria, cambiano gli effetti sulle popolazioni di animali selvatici, sull'intensità del disturbo e sugli standard di benessere animale. Tutto ciò deve essere rilevato scientificamente, discusso pubblicamente e regolato con norme chiare. Altrimenti «ciò che è possibile» diventa «ciò che è normale», senza che alla società sia mai stato chiesto se lo voglia.

In Svizzera manca un organismo indipendente che valuti gli sviluppi tecnologici nella caccia ricreativa e ne subordini l'autorizzazione a determinate condizioni. Questa lacuna non è una svista, ma il risultato di un sistema in cui i regolamentati partecipano in modo determinante alla regolamentazione.

Per saperne di più: caccia notturna e caccia high-tech e Caccia e armi: rischi, incidenti e i pericoli dei cacciatori ricreativi armati

Cosa serve a un sistema di controllo moderno

Un sistema degno di questo nome necessita di cinque elementi strutturali:

Vigilanza indipendente: Le commissioni di caccia e gli organi consultivi devono avere una composizione paritetica: con rappresentanti della ricerca sulla fauna selvatica, del benessere animale, della protezione della natura e della popolazione non cacciatrice. Gli attori vicini alla caccia sono partecipanti legittimi, ma non gli unici.

Obblighi di rendiconto chiari: i cacciatori ricreativi devono segnalare in modo obbligatorio e uniforme gli abbattimenti errati, i recuperi con relativo esito e gli eventi legati alla caccia con trappole. Non su base volontaria. In modo obbligatorio.

Dati aperti: Tutti i dati rilevanti per la caccia devono essere accessibili al pubblico: in forma leggibile da macchina, uniforme a livello cantonale e aggiornati annualmente. Ciò vale tanto per i dati sugli abbattimenti quanto per le infrazioni e le sanzioni.

Sanzioni severe: Chi nasconde gli abbattimenti errati, viola i periodi di protezione o non rispetta le norme sul benessere animale deve mettere in conto il ritiro definitivo dell'autorizzazione di caccia, non una multa che si possa calcolare in anticipo.

Valutazione dell'impatto tecnologico: Ogni nuovo metodo e tecnologia di caccia deve essere sottoposto, prima della sua autorizzazione, a una valutazione indipendente che includa il benessere animale, l'impatto ecologico e l'accettazione sociale.

Per saperne di più: testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali e Ginevra e il divieto di caccia

Cosa dovrebbe cambiare

Moratorio sulle nuove tecnologie di caccia fino alla valutazione: Prima che le termocamere, i silenziatori o i droni vengano normalizzati nel diritto venatorio, serve una valutazione indipendente del loro impatto sul benessere animale, sull'ecologia e sulla società. Testo modello: Testi modello per interventi critici verso la caccia
Commissioni venatorie indipendenti e paritarie a livello federale: La ricerca sulla fauna selvatica, il benessere animale e la protezione della natura devono essere rappresentati su un piano di parità. Un organo composto esclusivamente da attori vicini alla caccia non è un organo di vigilanza, bensì un'autogestione. Testo modello: Vigilanza venatoria indipendente: controllo esterno invece di autocontrollo
Obbligo di legge federale per la pubblicazione dei dati: Tutti i cantoni devono pubblicare annualmente dati venatori uniformi: abbattimenti, abbattimenti errati, recuperi, infrazioni, sanzioni. I dati che non sono pubblici non esistono dal punto di vista democratico.
Obbligo di segnalazione uniforme per abbattimenti errati ed eventi legati al benessere animale: La segnalazione volontaria ha fallito. Serve un sistema obbligatorio con conseguenze chiare in caso di omissione, analogo all'obbligo di segnalazione presente in altri ambiti di attività regolamentati. Testo modello: Caccia ricreativa e criminalità: controlli di idoneità, obblighi di segnalazione e conseguenze
Ritiro della licenza di caccia come sanzione ordinaria: Le multe non bastano. Le infrazioni gravi e ripetute devono portare al ritiro definitivo della licenza. In nessun altro ambito regolamentato che coinvolge armi e spazio pubblico le cose stanno diversamente.

Argomentario

«Il sistema venatorio è già ben regolamentato.»
Regolamentazione e controllo non sono la stessa cosa. Un sistema con molte regole, applicazione debole e mancanza di trasparenza dei dati non è un sistema di controllo funzionante. Oltre mille multe e denunce all'anno nel solo Cantone dei Grigioni (dal 2012 al 2020) dimostrano che le infrazioni sono frequenti. È il contrario di «ben regolamentato».

«I cacciatori ricreativi sono persone responsabili che non hanno bisogno di alcun controllo esterno.»
Nessun altro ambito con armi da fuoco nello spazio pubblico rinuncia al controllo esterno con questo argomento. Polizia, esercito, servizi di sicurezza: tutti conoscono una vigilanza esterna. L'autoresponsabilità senza possibilità di controllo non è un modello, bensì un privilegio.

«La trasparenza dei dati metterebbe i cacciatori ricreativi sotto sospetto generalizzato.»
La trasparenza non mette nessuno sotto sospetto generalizzato. Permette alla società di valutare se un settore che utilizza risorse pubbliche rispetta le regole ad esso collegate. Vale per le banche, per le aziende farmaceutiche e per gli allevamenti intensivi. Vale anche per la caccia ricreativa.

«Le nuove tecnologie rendono la caccia ricreativa più precisa e più rispettosa del benessere animale.»
Può essere. Può anche essere il contrario. Entrambe le ipotesi si possono chiarire solo con i dati. Un'autorizzazione senza valutazione non è un argomento di benessere animale, bensì un desiderio. Chi definisce una tecnica rispettosa del benessere animale deve dimostrarlo.

«Le differenze cantonali sono una forza, non una debolezza.»
L'autonomia cantonale è un principio legittimo. Ma se standard diversi significano che in un cantone vigono periodi di protezione e nel cantone vicino no, oppure che la stessa specie animale qui è protetta e là viene abbattuta, questo non è una forza. È un mosaico senza logica ecologica.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati

Il nostro impegno

Un sistema di caccia che non è trasparente, non viene controllato in modo indipendente e non sanziona in modo coerente le infrazioni non è un sistema di regolamentazione conforme allo Stato di diritto. È un privilegio che si autogestisce. IG Wild beim Wild chiede che la caccia ricreativa sia soggetta agli stessi standard di qualsiasi altra attività che utilizza lo spazio pubblico, impiega armi da fuoco e riguarda la vita di esseri senzienti. Ciò significa: vigilanza indipendente, dati aperti, obblighi chiari e sanzioni severe.

Documentiamo ciò che il sistema è oggi, affinché sia chiaro ciò che dovrebbe essere. Questo dossier viene aggiornato costantemente quando nuovi casi, sentenze giudiziarie o sviluppi politici lo richiedono. Sai cosa deve cambiare nel tuo cantone? Inviaci la tua segnalazione, la includeremo nella documentazione: wildbeimwild.com/kontakt

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.