Caccia notturna e alta tecnologia: la favola della caccia leale

In Svizzera sono attivi circa 29’300 cacciatori e cacciatrici ricreativi (Statistica federale della caccia 2025). Molti di loro impiegano oggi tecnologie che solo una generazione fa erano riservate esclusivamente ai militari e alle autorità di polizia: termocamere che rendono visibile il calore corporeo degli animali selvatici nel buio più totale, dispositivi di puntamento notturno che consentono tiri precisi senza alcuna luce diurna, droni che individuano e spingono gli animali selvatici dall'alto e richiami digitali che sfruttano istinti vecchi di milioni di anni.

Ciò che la caccia ricreativa promuove come «esercizio venatorio al passo con i tempi» e «efficace protezione della fauna» si rivela, a uno sguardo più attento, un sistema di sopraffazione tecnologica che sottrae agli animali selvatici le ultime zone di rifugio rimaste: la notte, la tana, il fitto sottobosco. La narrazione di tradizione, legame con la natura e «caccia leale» viene così definitivamente smentita.

In questo ambito il quadro giuridico svizzero è un mosaico difficilmente controllabile: i cantoni regolano la materia in modo diverso, l'esecuzione è strutturalmente quasi impossibile e a livello federale esistono sì, dal 1° febbraio 2025, un divieto di caccia notturna nel bosco (art. 3ter OCP) e un divieto di droni (art. 2 OCP), ma non una risposta coerente al potenziamento tecnologico nel suo complesso. Questo dossier documenta i fatti, individua i problemi di benessere animale e mostra perché la caccia ricreativa tecnologicamente potenziata sia l'opposto della correttezza venatoria.

Cosa ti aspetta qui

Termocamere: Come gli animali selvatici vengono individuati già prima del crepuscolo, perché persino la caccia ricreativa del Vallese ha chiesto un divieto e che cosa questo dica sulla proporzionalità.
Visori notturni: perché il tiro notturno è particolarmente problematico dal punto di vista del benessere animale, quali lesioni ne derivano e cosa accade agli animali feriti nell'oscurità.
Droni: Come i droni vengono impiegati come «battitori dall'alto», che cosa stabiliscono in merito il cantone di Glarona e, dal 2025, la Confederazione e dove corre il confine tra il salvataggio dei piccoli di capriolo e lo strumento di caccia.
Richiami digitali: come la caccia ricreativa sfrutti gli istinti evolutivi come trappola, quali apparecchi siano liberamente disponibili e perché il racconto della «competizione leale» viene smontato.
Il mosaico svizzero: Perché 26 cantoni producono 26 regolamentazioni diverse, che cosa afferma il Consiglio federale nel 2025 sul quadro giuridico e perché l'esecuzione è strutturalmente quasi impossibile.
La favola della caccia leale: Perché caccia high-tech ed etica venatoria sono una contraddizione insolubile.
Cosa dovrebbe cambiare: Sei richieste concrete per una regolamentazione proporzionata.
Argomentario: Risposte alle giustificazioni più frequenti della lobby della caccia ricreativa.
Link rapidi:Tutti i contributi, gli studi e i dossier rilevanti in un colpo d'occhio.

Termocamere: cacciate via dalla protezione dell'oscurità

La termocamera si è trasformata da strumento specialistico a dispositivo standard della caccia ricreativa. «Questi dispositivi di visione notturna hanno vissuto un vero e proprio boom. Quasi ogni gruppo di caccia ne possiede uno. Di conseguenza cresce la concorrenza tra i cacciatori e aumenta la pressione sulla selvaggina», afferma Sven Wirthner del Servizio vallesano per la caccia, la pesca e la fauna selvatica. Con la termocamera i territori di caccia vengono già perlustrati alla ricerca di animali prima del crepuscolo; gli spari colpiscono, alle prime luci del giorno, i caprioli e i cervi individuati durante la notte. La notte, che dal punto di vista evolutivo rappresenta la zona di protezione più importante per gli animali selvatici, viene così sistematicamente abolita.

Anche all'interno della cerchia dei cacciatori ricreativi l'accettazione di questa pratica è limitata. Il Cantone Vallese ha vietato le termocamere su iniziativa degli stessi cacciatori ricreativi, non perché una legge lo imponesse, ma perché la pressione sugli animali selvatici era diventata troppo grande. «Gli animali devono avere anche loro la possibilità di sfuggire ai cacciatori grazie al proprio istinto», è la motivazione addotta dal Vallese. È notevole: se sono gli stessi cacciatori ricreativi a considerare uno strumento troppo efficace e quindi sleale, ogni discussione seria sul benessere animale dovrebbe prendere proprio questo come punto di partenza e non liquidarlo come opinione isolata.

Nel Cantone di Berna le termocamere per l'osservazione sono legali, a condizione che non vengano usate direttamente come ausilio di mira durante il tiro. In altri cantoni valgono regole diverse. A livello federale sono vietati soltanto i dispositivi di puntamento per la visione notturna e le combinazioni di apparecchi con funzione analoga (art. 2 cpv. 1 lett. e OCP); questo divieto non riguarda i dispositivi termici non montati sull'arma, che i cantoni possono limitare o vietare in base all'art. 2 cpv. 3 OCP (risposta del Consiglio federale all'interpellanza 25.3278, giugno 2025). Come si presenta la prassi lo mostra una sentenza di San Gallo del settembre 2026: un cacciatore ricreativo di Amden aveva individuato e abbattuto di notte dei cervi con una termocamera e aveva anticipato gli orari di abbattimento nelle sue segnalazioni («Del tutto comune negli ambienti venatori»). Il risultato è un vantaggio tecnologico che di fatto genera pressione venatoria ventiquattr'ore su ventiquattro e non lascia più alcuna fase di riposo agli animali selvatici. Dal punto di vista del benessere animale, la pressione venatoria cronica non è un problema marginale: lo stress permanente aumenta i livelli di cortisolo, disturba i cicli riproduttivi, accresce i rischi di incidenti durante la fuga e indebolisce le difese immunitarie.

Per saperne di più: Psicologia della caccia e Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente

Dispositivi di mira notturna: quando l'animale non ha più alcuna possibilità

Mentre le termocamere servono per la ricognizione, i visori notturni da puntamento e i cannocchiali di puntamento termici si spingono ancora oltre: consentono di sparare direttamente nell'oscurità totale. La situazione giuridica in materia di caccia è in sé contraddittoria. In Germania i cannocchiali di puntamento termici, come dispositivi aggiuntivi da applicare all'ottica, sono ammessi in diversi Stati federati per la caccia al cinghiale; i cannocchiali termici completamente integrati restano invece vietati. In Svizzera l'ordinanza federale sulla caccia vieta i dispositivi di puntamento notturno e le combinazioni di apparecchi con funzione analoga (art. 2 cpv. 1 lett. e OCP), quindi anche i dispositivi termici applicabili all'arma. I cantoni possono tuttavia concedere deroghe a cacciatori ricreativi appositamente formati, ad esempio per prevenire danni causati dalla selvaggina o per il recupero (art. 3 OCP); il cantone di Soletta dispone a tal fine di un proprio promemoria. La conseguenza: lo stesso apparecchio è vietato in un cantone e impiegato con autorizzazione in un altro. Nel cantone di Appenzello Esterno esiste un promemoria ufficiale che elenca esplicitamente i dispositivi di puntamento notturno tra i mezzi ausiliari vietati.

Dal punto di vista del benessere animale, lo sparo notturno è particolarmente problematico. Con gli apparecchi termici, al buio, l'identificazione sicura della specie è nettamente più difficile che alla luce del giorno, il che rende più probabili gli abbattimenti errati. Ancora più grave è la situazione degli animali feriti ma non uccisi subito: il recupero può iniziare, di norma, al più presto la mattina seguente. L'animale ferito trascorre ore in agonia, solo, al buio, senza alcuna possibilità di aiuto. Wildtierschutz Deutschland sottolinea: «Gli animali feriti di notte spesso non possono più essere ritrovati durante il recupero, con il risultato di una morte tra atroci sofferenze.» Questa non è caccia nobile. Questa è sofferenza organizzata.

A livello federale, nel 2025 la pressione politica è andata nella direzione opposta: con la interpellanza 25.3278 voleva sapere il consigliere nazionale UDC Nicolas Kolly se il Consiglio federale fosse disposto ad autorizzare i dispositivi di visione notturna per una «pratica venatoria migliore e più sicura». Nel giugno 2025 il Consiglio federale ha ribadito che i dispositivi di puntamento notturno restano vietati, che i dispositivi a immagine termica privi di montaggio sull'arma non sono contemplati dal diritto federale e che ritiene adeguata la normativa attuale, compreso il margine di manovra cantonale. Continua quindi a mancare una regolamentazione federale coerente per i dispositivi a immagine termica. La lobby della caccia ricreativa sostiene che i dispositivi di puntamento notturno siano indispensabili per una «regolazione efficiente dei cinghiali». L'argomento si morde la coda: la caccia ricreativa contribuisce in modo determinante a creare il problema dei cinghiali da regolare, decimando i predatori naturali, e poi chiede più tecnologia per risolverlo.

Per saperne di più: Dossier Perché il diritto sul benessere animale finisce al limite del bosco e Metodi di caccia crudeli: tollerati e favoriti

Droni: il «battitore dall'alto»

I droni usati nella caccia vengono presentati dai sostenitori come utili per salvare i caprioletti dalle macchine falciatrici. Questo è legittimo e, dal punto di vista del benessere animale, da accogliere con favore. Ma l'impiego dei droni come strumento attivo di caccia è una categoria completamente diversa. Nel Cantone di Glarona il Consiglio di Stato ha rilevato che i droni possono essere impiegati come «battitori aerei», che disturbano «direttamente» la selvaggina, in contrasto con l'etica venatoria, e ha sollecitato una revisione delle norme sulla caccia. Nel frattempo la Confederazione è intervenuta: dal 1° febbraio 2025 gli aeromobili civili senza pilota sono vietati per la caccia dal diritto federale, tranne per l'impiego da parte di persone competenti per il salvataggio dei caprioletti (art. 2 cpv. 1 lett. o OCP).

I droni consentono di individuare, stanare e dirigere sistematicamente gli animali selvatici dall'alto. Per gli animali interessati ciò significa un ulteriore elemento di sorveglianza totale del loro habitat: nessun sottobosco offre più sicurezza quando un drone vola sopra di esso. Soprattutto caprioli e caprioletti, che in caso di pericolo «si acquattano» istintivamente (cioè restano immobili nell'erba alta o nel sottobosco), sono particolarmente esposti ai droni. L'acquattarsi, strategia di protezione evolutiva, viene sfruttato deliberatamente dalla caccia con i droni e così svuotato di ogni valore.

Il divieto è un progresso, ma vale solo quanto la sua applicazione: se un drone sopra il bosco cerchi caprioli appena nati o disturbi la selvaggina, dall'esterno è quasi impossibile distinguerlo, e controlli al crepuscolo praticamente non ce ne sono. In Germania l'Associazione tedesca dei cacciatori (Deutscher Jagdverband) ha semplicemente raccomandato ai propri membri di non utilizzare droni per spingere o disturbare la selvaggina; non è certo un limite vincolante. La storia della tecnologia venatoria dimostra che non ci si può fidare della moderazione volontaria.

Per saperne di più: Dossier Caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti e Alternative alla caccia ricreativa: cosa aiuta davvero, senza uccidere animali

Richiami digitali: l'inganno come sistema

I richiami digitali imitano con grande precisione i suoni delle prede, dei conspecifici o dei piccoli in difficoltà. Vengono riprodotti tramite altoparlanti Bluetooth e possono attirare gli animali da centinaia di metri di distanza. La volpe che segue un grido digitale di topo non ha alcuna possibilità di riconoscere che si tratta di una trappola. Il capriolo maschio che reagisce al richiamo di un piccolo in pericolo e che vorrebbe proteggere il suo cucciolo viene ucciso proprio nel momento in cui mette in atto il suo istinto protettivo. Questa non è una caccia alla pari. È lo sfruttamento sistematico di istinti vecchi di milioni di anni, che non prevedono alcuna difesa contro un altoparlante.

In Svizzera i dispositivi elettronici di riproduzione sonora per attirare gli animali sono vietati dal diritto federale (art. 2 cpv. 1 lett. e OCP), ma quasi non vengono controllati. Nel commercio online sono liberamente disponibili richiami digitali con centinaia di versi animali memorizzati, comprese le voci di specie protette. Verificare se un cacciatore ricreativo utilizzi un richiamo digitale sul campo è praticamente impossibile. Ciò che non viene controllato, accade.

La caccia ricreativa giustifica i richiami digitali come «strumento naturale», perché anche in passato i cacciatori ricreativi avrebbero usato strumenti di richiamo. Il paragone non regge: un richiamo a fiato con lamella richiede abilità, ha una portata sonora limitata ed è tutto fuorché preciso. Un dispositivo digitale con altoparlante GPS e 300 versi animali memorizzati in qualità HD è l'opposto della naturalezza. È l'impiego di tecnologia di consumo contro animali che non hanno alcuna possibilità di riconoscere la differenza.

Per saperne di più: Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente e Cacciatori ricreativi e il loro piacere nel maltrattare gli animali

Il mosaico svizzero: regolamentazione senza applicazione

Ciò che contraddistingue la Svizzera in materia di tecnologia venatoria è la totale incoerenza normativa. La sovranità cantonale sul diritto di caccia fa sì che per la stessa tecnologia possano esistere fino a 26 regolamentazioni diverse nei 26 cantoni. Le termocamere sono vietate nel cantone Vallese su iniziativa della caccia ricreativa, consentite per l'osservazione nel cantone Berna e in altri cantoni non sono nemmeno menzionate. I dispositivi di puntamento notturno sono vietati dal diritto federale, ma vengono riammessi tramite autorizzazioni cantonali in deroga ai sensi dell'art. 3 OCP, ad esempio nel cantone Soletta. I richiami digitali sono vietati dal diritto federale, ma il controllo resta cantonale e lacunoso.

L'applicazione della legge è strutturalmente quasi impossibile. I guardiacaccia sono pochi, i territori di caccia sono vasti e l'oscurità in cui si svolge la caccia notturna protegge ulteriormente i cacciatori ricreativi. Un controllo per verificare se si è sparato di notte con un cannocchiale a visione termica è difficilmente realizzabile senza un rilevamento in tempo reale sul posto. La conseguenza è una situazione giuridica che esiste sulla carta, ma che nella pratica tollera di fatto il potenziamento tecnologico.

A livello federale il Consiglio federale non vede alcuna necessità di intervento: nella sua risposta all'interpellanza 25.3278 ha definito adeguata, nel giugno 2025, la regolamentazione attuale. Finché non esiste una normativa federale sui dispositivi a imaging termico, la protezione degli animali selvatici dalla sopraffazione tecnologica resta affidata alla buona volontà delle singole associazioni cantonali. Questo non è un sistema. È il caso.

Per saperne di più: testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali e Dossier Caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti

La favola della caccia leale

La caccia ricreativa si giustifica pubblicamente con la tradizione, il legame con la natura e il principio di lasciare alla selvaggina una possibilità equa. Il concetto di «correttezza venatoria» è centrale in questo senso: suggerisce un trattamento rispettoso degli animali selvatici, un atteggiamento etico che distinguerebbe la caccia ricreativa dalla mera intenzione di uccidere. La realtà tecnologica smentisce questa narrazione a tutti i livelli.

Le termocamere permettono di individuare gli animali già prima dell'alba, privandoli della notte come spazio di protezione. I dispositivi di mira notturni consentono di sparare nell'oscurità totale e trasformano i recuperi in agonie che durano ore. I droni stanano la selvaggina dai nascondigli sicuri, contro i quali non esiste alcuna strategia di difesa evolutiva. I richiami digitali sfruttano in modo abusivo istinti di protezione e riflessi di accoppiamento vecchi di centinaia di migliaia di anni. Nessuno di questi strumenti ha a che fare con la tradizione o con il legame con la natura. Tutti hanno in comune una cosa: massimizzano il vantaggio dell'essere umano e riducono a zero le possibilità di sopravvivenza dell'animale selvatico.

Il cantone di Ginevra dimostra dal 1974 che la gestione della fauna selvatica funziona senza alcuna forma di caccia ricreativa; il Lussemburgo ha abolito la caccia alla volpe nel 2015. Chi caccia gli animali con tecnologia militare ha perso il diritto di appellarsi alla tradizione e all'etica venatoria.

Per saperne di più: Ginevra e il divieto di caccia: 50 anni senza caccia ricreativa e Divieto di caccia in Svizzera: perché la fine della caccia ricreativa è ormai urgente

Cosa dovrebbe cambiare

Divieto federale senza scappatoie cantonali: I dispositivi di puntamento a visione notturna sono sì vietati dal diritto federale, ma i cantoni possono concedere autorizzazioni in deroga (art. 3 OCP). Queste eccezioni vanno eliminate e anche i dispositivi a imaging termico portatili vanno vietati a livello federale, così da creare una base uniforme in tutta la Svizzera e rendere possibile l'esecuzione.
Far rispettare con coerenza il divieto dei droni: Dal 2025 i droni per la caccia sono vietati dal diritto federale (art. 2 cpv. 1 lett. o OCP). L'eccezione per il salvataggio dei piccoli di capriolo non deve diventare una scappatoia: gli interventi devono essere notificati e documentati, le infrazioni perseguite con coerenza.
Far rispettare il divieto dei richiami digitali: L'impiego di dispositivi sonori digitali per attirare gli animali selvatici è vietato dal diritto federale; il divieto deve essere controllato e le infrazioni sanzionate con il ritiro dell'autorizzazione di caccia. Il commercio online di tali dispositivi non può essere impedito, ma l'impiego in territori di caccia pubblici e privati deve essere punibile.
Obbligo di notifica per gli abbattimenti notturni e i recuperi:Ogni abbattimento notturno deve essere notificato, incluso l'inizio del recupero e il suo esito. In questo modo l'effettiva entità degli animali morti e non ritrovati diventerebbe per la prima volta rilevabile statisticamente.
Formazione obbligatoria per l'utilizzo delle nuove tecnologie:Chi intende utilizzare dispositivi termici per l'osservazione, laddove consentito, deve dimostrare una formazione verificabile nel riconoscimento sicuro degli animali. Ciò riduce gli abbattimenti errati su specie protette.
Obbligo di trasparenza per la lobby della caccia:I produttori e i rivenditori di tecnologia venatoria devono essere obbligati a comunicare i dati di vendita alle autorità. Solo così la diffusione delle nuove tecnologie può essere regolamentata tempestivamente. Proposte modello:Testi modello per interventi critici verso la caccia e Parlament.ch: interpellanza 25.3278 e risposta del Consiglio federale sui dispositivi di visione notturna

Argomentario

«I dispositivi termici rendono la caccia più sicura, perché evitano abbattimenti errati.»È dimostrato il contrario: la determinazione della specie e del sesso dell'animale a temperature vicine allo zero, quando le firme termiche sono simili, è soggetta a errori. Inoltre, la presunta precisione induce a sparare in situazioni in cui, alla luce del giorno, non si oserebbe farlo. L'organizzazione tedesca Wildtierschutz Deutschland documenta un aumento degli abbattimenti errati su specie protette con l'uso di dispositivi termici.

«La caccia notturna è necessaria per la regolazione dei cinghiali.» L'affermazione secondo cui più abbattimenti ridurrebbero durevolmente la popolazione di cinghiali non è scientificamente sostenibile. Gli studi dimostrano che i cinghiali compensano le perdite con una maggiore riproduzione. La vera causa della pressione dei cinghiali (agricoltura intensiva, monocolture di mais, assenza di predatori) non viene eliminata dalla caccia notturna, ma mascherata.

«I droni salvano i piccoli di capriolo, e questo è positivo.» L'impiego di droni per salvare i caprioletti dalle falciatrici è senza dubbio da accogliere con favore. Ciò non toglie nulla al fatto che la stessa tecnologia venga utilizzata come strumento di caccia per stanare e braccare la selvaggina. Difendere entrambe le cose contemporaneamente è una doppia morale che va a scapito degli animali selvatici.

«Anche in passato i cacciatori ricreativi usavano richiami digitali, non è una novità.» Un richiamo per caprioli soffiato a bocca e un altoparlante Bluetooth con 300 versi animali registrati in alta definizione sono così fondamentalmente diversi che il paragone non regge. La differenza decisiva non sta nell'intenzione, bensì nell'effetto: i richiami digitali sono così precisi e potenti che l'animale non ha alcuna possibilità di riconoscere l'imitazione. Non si tratta di artigianato tradizionale, bensì dell'impiego di tecnologia contro un animale strutturalmente svantaggiato.

«La caccia ricreativa si autoregola, lo dimostra il Vallese.» Il Vallese dimostra il contrario: l'autoregolazione ha funzionato solo quando la pressione sulla selvaggina era già così elevata che i cacciatori ricreativi stessi hanno reagito. Affidarsi alla moderazione volontaria senza un quadro giuridico è irresponsabile dal punto di vista della politica di benessere animale.

«La tecnologia è neutra dal punto di vista dei valori, conta l'uso che se ne fa.» La tecnologia non è neutrale quando crea rapporti di forza asimmetrici. Tra un animale selvatico che dipende dai propri istinti evolutivi e un cacciatore ricreativo dotato di mirino termico, drone e richiamo digitale non esiste più alcuna competizione. Esiste un'esecuzione.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

Gli animali selvatici non sono bersagli. Il potenziamento tecnologico della caccia ricreativa non è un progresso, ma una capitolazione di fronte al principio di proporzionalità: ciò che rimaneva agli animali selvatici come unica zona di protezione (la notte, il folto della vegetazione, l'istinto) viene sistematicamente neutralizzato da termocamere, droni e richiami digitali. Il quadro giuridico svizzero è un mosaico incontrollabile, a spese degli animali selvatici. I cacciatori ricreativi si presentano come legati alla natura e rispettosi delle regole venatorie, ma chi caccia gli animali con una tecnologia di precisione di stampo militare ha perso il diritto a questa narrazione. Questo dossier viene aggiornato continuamente, ogni volta che nuovi dati, sviluppi giuridici o tendenze tecniche lo richiedono.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.

Caccia notturna e alta tecnologia: la favola della caccia leale

Termocamere: cacciate via dalla protezione dell'oscurità

Dispositivi di mira notturna: quando l'animale non ha più alcuna possibilità

Droni: il «battitore dall'alto»

Richiami digitali: l'inganno come sistema

Il mosaico svizzero: regolamentazione senza applicazione

La favola della caccia leale

Cosa dovrebbe cambiare

Argomentario

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

Ultimi contributi sul tema della caccia notturna

500 franchi per lupo: il Ticino paga un premio per ogni abbattimento di lupo

Bosco dell'Eschenberg: il cacciatore ricreativo trasforma i biker negli unici disturbatori

Nonostante più abbattimenti: i danni da cinghiali restano alti

Che cos'è la posta?

Psicologia della caccia ricreativa nel cantone Turgovia

Caccia all'appostamento: attesa, tecnologia e rischi