Caza nocturna y alta tecnología: el cuento de la caza limpia

Unos 29 300 cazadoras y cazadores recreativos están activos en Suiza (Estadística federal de caza 2025). Muchos de ellos emplean hoy tecnologías que hace una sola generación estaban reservadas exclusivamente al ejército y a las fuerzas del orden: cámaras térmicas que hacen visible el calor corporal de los animales salvajes en plena oscuridad, visores nocturnos que permiten disparos precisos sin ninguna luz diurna, drones que localizan y acosan a los animales salvajes desde el aire y reclamos digitales que se aprovechan de instintos con millones de años de antigüedad.

Lo que la caza recreativa presenta como «ejercicio cinegético moderno» y «protección eficaz de los animales salvajes» resulta ser, mirado de cerca, un sistema de abrumadora superioridad tecnológica que arrebata a los animales salvajes sus únicos refugios restantes: la noche, la madriguera, la espesura. Con ello queda definitivamente refutado el relato de tradición, apego a la naturaleza y «caza leal».

El marco jurídico suizo en este ámbito es un mosaico apenas controlable: los cantones regulan cada uno a su manera, su aplicación es estructuralmente casi imposible y, a nivel federal, desde el 1 de febrero de 2025 existe una prohibición de la caza nocturna en el bosque (art. 3ter OCP) y una prohibición de drones (art. 2 OCP), pero no una respuesta coherente al armamentismo tecnológico en su conjunto. Este dosier documenta los hechos, señala los problemas de bienestar animal y demuestra por qué la caza recreativa tecnológicamente armada es lo contrario de una caza leal.

Lo que te espera aquí

Cámaras térmicas: Cómo se localiza a los animales salvajes ya antes del crepúsculo, por qué incluso los cazadores recreativos del Valais exigieron una prohibición y qué dice eso sobre la proporcionalidad.
Visores nocturnos: Por qué el disparo nocturno es especialmente problemático desde la perspectiva del bienestar animal, qué patrones de lesiones provoca y qué sucede con los animales heridos en la oscuridad.
Drones: Cómo se utilizan los drones como «batidores aéreos», qué establecen al respecto el cantón de Glaris y, desde 2025, la Confederación, y dónde se sitúa el límite entre el rescate de corzos lechales y la herramienta de caza.
Reclamos digitales: Cómo la caza recreativa utiliza los instintos evolutivos como trampa, qué dispositivos están disponibles libremente y por qué se desmonta el relato de la «competencia justa».
El mosaico suizo: Por qué 26 cantones producen 26 normativas distintas, qué dice el Consejo Federal en 2025 sobre la situación jurídica y por qué su aplicación es estructuralmente casi imposible.
El mito de la caza justa: Por qué la caza de alta tecnología y la ética cinegética son una contradicción insalvable.
Qué debería cambiar: Seis exigencias concretas para una regulación proporcionada.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más habituales de los cazadores recreativos.
Enlaces rápidos:Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes de un vistazo.

Cámaras térmicas: expulsados de la protección de la oscuridad

La cámara térmica ha pasado de ser una herramienta especializada a convertirse en un equipo estándar de la caza recreativa. «Este tipo de visores nocturnos han vivido un auténtico boom. Casi todos los grupos de caza llevan uno consigo. Esto aumenta la competencia entre los cazadores y la presión sobre la fauna salvaje», afirma Sven Wirthner, del servicio de caza, pesca y fauna salvaje del cantón del Valais. Con la cámara se rastrean los territorios de caza en busca de animales incluso antes del anochecer; los disparos se producen con la primera luz del día sobre los corzos y ciervos identificados durante la noche. La noche, que desde el punto de vista evolutivo es la zona de protección más importante para los animales salvajes, queda así sistemáticamente anulada.

Incluso dentro de la propia comunidad de cazadores recreativos, la aceptación de esta práctica es limitada. El cantón del Valais prohibió las cámaras térmicas por iniciativa de sus propios cazadores recreativos, no porque una ley lo exigiera, sino porque la presión sobre la fauna se había vuelto excesiva. «Los animales también deben tener la oportunidad de escapar de los cazadores gracias a su instinto», reza la justificación del Valais. Resulta llamativo: si los propios cazadores recreativos consideran que una herramienta es demasiado eficaz y, por tanto, injusta, cualquier debate serio sobre bienestar animal debería tomarlo como punto de partida y no descartarlo como una opinión aislada.

En el cantón de Berna, las cámaras térmicas para la observación son legales siempre que no se utilicen directamente como ayuda de puntería al disparar. En otros cantones rigen normas distintas. A nivel federal, solo están prohibidos los dispositivos de puntería de visión nocturna y las combinaciones de aparatos con una función comparable (art. 2, apdo. 1, letra e OCP); los dispositivos de imagen térmica que no se montan en el arma no quedan cubiertos por esta prohibición, y los cantones pueden restringirlos o prohibirlos con base en el art. 2, apdo. 3 OCP (respuesta del Consejo Federal a la interpelación 25.3278, junio de 2025). Cómo es la práctica lo muestra una sentencia de San Galo de septiembre de 2026: un cazador recreativo de Amden había localizado y abatido ciervos por la noche con una cámara térmica y había adelantado las horas de abatimiento en sus declaraciones («Muy habitual en los círculos de caza»). El resultado es una ventaja tecnológica que de facto genera presión cinegética las veinticuatro horas del día y no deja a los animales salvajes ningún período de descanso. Desde la perspectiva del bienestar animal, la presión cinegética crónica no es un problema marginal: el estrés permanente eleva los niveles de cortisol, altera los ciclos reproductivos, aumenta el riesgo de accidentes durante las huidas y debilita las defensas inmunitarias.

Más información: Psicología de la caza y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente

Visores nocturnos: cuando el animal ya no tiene ninguna oportunidad

Mientras que las cámaras térmicas sirven para el reconocimiento, los visores nocturnos y las miras térmicas van un paso más allá: permiten disparar directamente en completa oscuridad. La situación legal en materia de caza es, en sí misma, contradictoria. En Alemania, las miras térmicas como dispositivos de montaje frontal están autorizadas en varios estados federados para la caza del jabalí; las miras térmicas totalmente integradas, en cambio, siguen estando prohibidas. En Suiza, la ordenanza federal de caza prohíbe los visores de puntería nocturna y las combinaciones de dispositivos con una función comparable (art. 2, apdo. 1, letra e, JSV), es decir, también los dispositivos térmicos de montaje frontal sobre el arma. No obstante, los cantones pueden conceder autorizaciones excepcionales a cazadores recreativos con formación especial, por ejemplo para prevenir daños causados por animales salvajes o para el rastreo de animales heridos (art. 3 JSV); el cantón de Soleura dispone de una hoja informativa propia al respecto. La consecuencia: el mismo aparato está prohibido en un cantón y se utiliza con autorización en otro. En el cantón de Appenzell Rodas Exteriores existe una hoja informativa oficial que menciona expresamente los visores de puntería nocturna como medios auxiliares prohibidos.

Desde el punto de vista de la protección animal, el disparo nocturno es especialmente problemático. Identificar con seguridad una especie con aparatos térmicos en la oscuridad es mucho más difícil que con luz diurna, lo que hace más probables los abatimientos erróneos. Aún más grave es la situación de los animales heridos por un disparo pero no abatidos de inmediato: el rastreo, por lo general, solo puede comenzar a la mañana siguiente como pronto. El animal herido pasa horas agonizando, solo, a oscuras, sin ninguna posibilidad de recibir ayuda. Wildtierschutz Deutschland señala: «Los animales heridos de noche a menudo ya no pueden ser encontrados durante el rastreo, con el resultado de una muerte agónica». Eso no es caza noble. Eso es sufrimiento organizado.

A nivel federal, la presión política fue en la dirección contraria en 2025: con la interpelación 25.3278 quiso saber el consejero nacional de la UDC Nicolas Kolly si el Consejo Federal estaría dispuesto a autorizar dispositivos de visión nocturna para una «práctica de la caza mejor y más segura». En junio de 2025, el Consejo Federal dejó claro que los visores de puntería de visión nocturna seguirán prohibidos, que los dispositivos de imagen térmica sin montaje en el arma no están regulados por el derecho federal y que considera adecuada la normativa actual, incluido el margen de maniobra de los cantones. Sigue faltando, por tanto, una regulación federal coherente para los dispositivos de imagen térmica. El lobby de la caza recreativa argumenta que los visores nocturnos son imprescindibles para una «regulación eficiente del jabalí». El argumento es circular: la caza recreativa contribuye de forma decisiva a crear el problema de un jabalí que hay que regular, al diezmar a los depredadores naturales, y luego exige más tecnología para resolverlo.

Más información: Dosier Por qué el derecho de protección animal termina en el límite del bosque y Métodos de caza crueles con los animales: tolerados y fomentados

Drones: el «batidor desde el aire»

Los defensores presentan los drones en la caza como útiles para rescatar a los corcinos de las segadoras. Eso es legítimo y, desde el punto de vista de la protección animal, digno de aplauso. Pero el uso de drones como herramienta activa de caza es una categoría completamente distinta. En el cantón de Glaris, el Consejo de Estado señaló que los drones pueden emplearse como «batidores aéreos», que «perturban directamente» a la caza, lo cual vulnera la ética cinegética (Weidgerechtigkeit), y propuso revisar la normativa de caza. Entretanto, la Confederación ha actuado: desde el 1 de febrero de 2025, el derecho federal prohíbe el uso de aeronaves civiles no tripuladas para la caza, salvo su empleo por personas cualificadas para el rescate de corcinos (art. 2, apdo. 1, letra o, OCP).

Los drones permiten localizar, ahuyentar y dirigir sistemáticamente a los animales salvajes desde el aire. Para los animales afectados, esto supone un elemento más de vigilancia total de su hábitat: ningún matorral ofrece ya seguridad cuando un dron sobrevuela la zona. Los corzos y los corcinos, que ante el peligro «se agazapan» por instinto (es decir, permanecen inmóviles en la hierba alta o el sotobosque), quedan especialmente expuestos a los drones. La caza con drones aprovecha de forma deliberada el agazapamiento, una estrategia de protección evolutiva, y la anula.

La prohibición supone un avance, pero solo vale tanto como su cumplimiento: desde fuera apenas se puede distinguir si un dron sobrevuela el bosque buscando corcinos o inquietando a los animales salvajes, y los controles al amanecer y al anochecer prácticamente no existen. En Alemania, la Asociación Alemana de Caza se limitó a recomendar a sus miembros que no utilicen drones para batir o inquietar a los animales salvajes; eso no es un límite vinculante. La historia de la tecnología cinegética demuestra que no se puede confiar en la autocontención voluntaria.

Más información: Dosier sobre la caza en Suiza: cifras, sistemas y mitos y Alternativas a la caza recreativa: lo que realmente ayuda sin matar animales

Reclamos digitales: el engaño convertido en sistema

Los reclamos digitales imitan con alta precisión los sonidos de presas, congéneres o crías en apuros. Se reproducen a través de altavoces Bluetooth y pueden atraer a los animales desde cientos de metros de distancia. El zorro que sigue el chillido digital de un ratón no tiene forma de reconocer que se trata de una trampa. El corzo que reacciona a un reclamo de cría en peligro y cree estar protegiendo a su cría es abatido justo en el momento en que vive su instinto de protección. Esto no es una caza en igualdad de condiciones. Es la explotación sistemática de instintos de millones de años de antigüedad, que no contemplan ninguna defensa frente a un altavoz.

En Suiza, los dispositivos electrónicos de reproducción de sonido para atraer animales están prohibidos por el derecho federal (art. 2 apdo. 1 letra e OCP), pero apenas se controlan. En el comercio en línea se venden libremente reclamos digitales con cientos de voces animales almacenadas, incluidas las de especies protegidas. Comprobar si un cazador recreativo utiliza un reclamo digital en el campo es prácticamente imposible. Lo que no se controla, ocurre.

Los cazadores recreativos justifican los reclamos digitales como un «instrumento cercano a la naturaleza», alegando que los cazadores recreativos ya empleaban reclamos en el pasado. La comparación cojea: un reclamo de lengüeta soplado con la boca exige habilidad, tiene un alcance sonoro limitado y es todo menos preciso. Un dispositivo digital con altavoz GPS y 300 sonidos animales almacenados en calidad HD es lo contrario de la cercanía a la naturaleza. Es el uso de tecnología de consumo contra animales que no tienen ninguna posibilidad de reconocer la diferencia.

Más información: Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente y Los cazadores recreativos y su placer por el maltrato animal

El mosaico suizo: regulación sin aplicación

Lo que distingue especialmente a Suiza en materia de tecnología cinegética es la total incoherencia normativa. La soberanía cantonal sobre el derecho de caza hace que para una misma tecnología puedan existir hasta 26 regulaciones distintas en los 26 cantones. Las cámaras térmicas están prohibidas en el cantón del Valais por iniciativa de los cazadores recreativos, permitidas para la observación en el cantón de Berna y ni siquiera se mencionan en otros cantones. Los dispositivos de puntería nocturna están prohibidos por el derecho federal, pero vuelven a autorizarse mediante excepciones cantonales conforme al art. 3 OCP, por ejemplo en el cantón de Soleura. Los reclamos digitales están prohibidos por el derecho federal, pero el control sigue siendo cantonal y deficiente.

La aplicación de la ley es estructuralmente casi imposible. Los guardas de fauna están escasamente distribuidos, los territorios de caza son extensos y la oscuridad en la que se practica la caza nocturna protege aún más a los cazadores recreativos. Un control sobre si se disparó de noche con un visor térmico es casi imposible de llevar a cabo sin un registro de los hechos en tiempo real sobre el terreno. La consecuencia es una situación legal que existe sobre el papel, pero que en la práctica tolera de facto el equipamiento tecnológico cada vez más sofisticado.

A nivel federal, el Consejo Federal no ve ninguna necesidad de actuar: en su respuesta a la interpelación 25.3278, calificó en junio de 2025 la regulación actual como adecuada. Mientras no exista una regulación federal para los dispositivos de visión térmica, la protección de los animales salvajes frente al abuso tecnológico queda a merced de la buena voluntad de cada asociación cantonal. Eso no es un sistema. Eso es azar.

Más información: textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales y Dosier sobre la caza en Suiza: cifras, sistemas y mitos

El cuento de hadas de la caza justa

La caza recreativa se justifica públicamente apelando a la tradición, al vínculo con la naturaleza y al principio de dejar al animal salvaje una oportunidad justa. El concepto de «ética cinegética» (Waidgerechtigkeit) es central en este discurso: sugiere un trato respetuoso hacia los animales salvajes, una postura ética que distinguiría a la caza recreativa de la mera intención de matar. La realidad tecnológica desmiente esta narrativa en todos los niveles.

Las cámaras térmicas permiten localizar a los animales incluso antes del amanecer, arrebatándoles la noche como espacio de protección. Los visores de visión nocturna permiten disparar en la más completa oscuridad y convierten la búsqueda del animal herido en una agonía de horas. Los drones expulsan a los animales de sus escondites seguros, frente a los cuales no existe ninguna estrategia de defensa desarrollada por la evolución. Los reclamos digitales abusan de instintos de protección y reflejos de apareamiento que tienen cientos de miles de años de antigüedad. Ninguna de estas herramientas tiene nada que ver con la tradición ni con el vínculo con la naturaleza. Todas ellas comparten algo: maximizan la ventaja del ser humano y reducen a cero las posibilidades de supervivencia del animal salvaje.

El cantón de Ginebra demuestra desde 1974 que la gestión de la fauna salvaje funciona sin ninguna forma de caza recreativa; Luxemburgo abolió en 2015 la caza del zorro. Quien caza animales con tecnología militar ha perdido el derecho a apelar a la tradición y a la ética cinegética.

Más información: Ginebra y la prohibición de la caza: 50 años sin caza recreativa y Prohibición de la caza en Suiza: por qué poner fin a la caza recreativa es más que necesario

Qué debería cambiar

Prohibición federal sin puerta trasera cantonal: Los visores de puntería de visión nocturna están prohibidos por el derecho federal, pero los cantones pueden conceder autorizaciones excepcionales (art. 3 OCP). Estas excepciones deben suprimirse, y los dispositivos de visión térmica portátiles deben prohibirse también a nivel federal, para crear una base uniforme en toda Suiza y hacer posible su aplicación.
Hacer cumplir con rigor la prohibición de drones: Desde 2025, los drones para la caza están prohibidos por el derecho federal (art. 2 apdo. 1 letra o OCP). La excepción para el rescate de crías de corzo no debe convertirse en una puerta trasera: las intervenciones deben notificarse y documentarse, y las infracciones deben perseguirse sin contemplaciones.
Hacer cumplir la prohibición de reclamos digitales: El uso de dispositivos de sonido digitales para atraer animales salvajes está prohibido por el derecho federal; la prohibición debe controlarse y sancionarse con la retirada de la autorización de caza en caso de infracción. No se trata de impedir el comercio en línea de estos aparatos, pero su uso en territorio de caza público y privado debe estar sujeto a sanción.
Obligación de notificar los disparos nocturnos y las búsquedas de rastro: Todo disparo efectuado de noche debe ser notificado, incluyendo el inicio de la búsqueda de rastro y su resultado. Así, por primera vez, se podría registrar estadísticamente la magnitud real de los animales que mueren sin ser encontrados.
Formación obligatoria para el uso de nuevas tecnologías: Quien desee utilizar dispositivos de imagen térmica para la observación, donde esté permitido, debe acreditar una formación demostrable en la identificación segura de animales. Esto reduciría los disparos erróneos a especies protegidas.
Obligación de transparencia para el lobby de la caza: Los fabricantes y distribuidores de tecnología de caza deben estar obligados a notificar las cifras de ventas a las autoridades. Solo así se podrá regular oportunamente la difusión de las nuevas tecnologías. Mociones modelo: Textos modelo para mociones críticas con la caza y Parlament.ch: Interpelación 25.3278 y respuesta del Consejo Federal sobre los dispositivos de visión nocturna

Argumentario

«Los dispositivos de imagen térmica hacen la caza más segura, porque evitan los disparos erróneos». Está demostrado lo contrario: la determinación de la especie y el sexo del animal a temperaturas cercanas a cero grados, cuando las firmas térmicas son similares, es propensa a errores. Además, la supuesta precisión induce a disparos que no se arriesgarían a la luz del día. Wildtierschutz Deutschland documenta un aumento de los disparos erróneos a especies protegidas con el uso de dispositivos de imagen térmica.

«La caza nocturna es necesaria para la regulación del jabalí». La afirmación de que más abatimientos reducirían de forma duradera la población de jabalíes no se sostiene científicamente. Los estudios demuestran que los jabalíes compensan las pérdidas con una mayor reproducción. La verdadera causa de la presión de los jabalíes (agricultura intensiva, monocultivos de maíz, falta de depredadores) no se elimina con la caza nocturna, sino que se disimula.

«Los drones salvan crías de corzo, eso es positivo.» El uso de drones para salvar a los corzos recién nacidos de las segadoras es, sin duda, digno de elogio. Eso no cambia el hecho de que la misma tecnología se emplee como herramienta de caza para espantar y acosar a los animales salvajes. Defender ambos usos al mismo tiempo es una doble moral que va en perjuicio de los animales salvajes.

«Los cazadores recreativos ya utilizaban antes reclamos digitales, eso no es nada nuevo.» Un reclamo de corzo soplado a mano y un altavoz Bluetooth con 300 sonidos de animales almacenados en alta definición son tan fundamentalmente distintos que la comparación no se sostiene. La diferencia decisiva no está en la intención, sino en el efecto: los reclamos digitales son tan precisos y de tanto alcance que el animal no tiene ninguna posibilidad de reconocer la imitación. Esto no es artesanía tradicional, sino el uso de tecnología contra un animal estructuralmente inferior.

«La caza recreativa se autorregula, el Valais lo demuestra.» El Valais demuestra lo contrario: la autorregulación solo funcionó cuando la presión sobre los animales salvajes ya era tan alta que los propios cazadores recreativos reaccionaron. Apostar por la contención voluntaria sin un marco legal es irresponsable desde el punto de vista de la política de protección animal.

«La tecnología es neutral en cuanto a valores; lo que importa es cómo se utiliza.» La tecnología no es neutra cuando crea relaciones de poder asimétricas. Entre un animal salvaje, que depende de instintos evolutivos, y un cazador recreativo con mira térmica, dron y reclamo digital ya no existe competencia alguna. Existe una ejecución.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

Los animales salvajes no son blancos de tiro. El armamentismo tecnológico de la caza recreativa no es un progreso, sino una capitulación ante el principio de proporcionalidad: lo único que les quedaba a los animales salvajes como zona de protección (la noche, la espesura, el instinto) queda sistemáticamente anulado por las cámaras térmicas, los drones y los reclamos digitales. La situación jurídica suiza es un mosaico incontrolable que va en detrimento de los animales salvajes. Los cazadores recreativos se presentan como amantes de la naturaleza y respetuosos con las normas éticas de la caza, pero quien caza animales con tecnología de precisión militar ha perdido el derecho a esa narrativa. Este dosier se actualiza de forma continua cuando nuevos datos, novedades jurídicas o tendencias técnicas lo requieren.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.

Caza nocturna y alta tecnología: el cuento de la caza limpia

Cámaras térmicas: expulsados de la protección de la oscuridad

Visores nocturnos: cuando el animal ya no tiene ninguna oportunidad

Drones: el «batidor desde el aire»

Reclamos digitales: el engaño convertido en sistema

El mosaico suizo: regulación sin aplicación

El cuento de hadas de la caza justa

Qué debería cambiar

Argumentario

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

Últimas publicaciones sobre la caza nocturna

500 francos por lobo: el Tesino paga una prima por cada lobo abatido

Bosque de Eschenberg: el cazador recreativo convierte a los bikers en los únicos alborotadores

A pesar de más abatimientos: los daños causados por los jabalíes siguen siendo elevados

¿Qué es la Passjagd?

Psicología de la caza recreativa en el cantón de Turgovia

Caza de espera: esperar, técnica y riesgos