Caza nocturna y alta tecnología: el cuento del arte cinegético justo

Alrededor de 30’000 cazadores aficionados, hombres y mujeres, están activos en Suiza. Muchos de ellos emplean hoy tecnologías que hace apenas una generación estaban reservadas exclusivamente al ámbito militar y a las fuerzas del orden: cámaras térmicas, que hacen visible el calor corporal de los animales salvajes en plena oscuridad; visores nocturnos, que permiten disparos precisos sin ninguna luz diurna; drones, que rastrean y acosan a los animales salvajes desde el aire; y reclamos digitales, que abusan de instintos de millones de años de antigüedad.

Lo que los cazadores aficionados comercializan como «ejercicio cinegético acorde a los tiempos» y «protección eficiente de la fauna salvaje» resulta, examinado de cerca, un sistema de sometimiento tecnológico que despoja a los animales salvajes de las únicas zonas de refugio que les quedan: la noche, la madriguera, la espesura; y la narrativa de la tradición, el vínculo con la naturaleza y la «caza justa» queda definitivamente refutada.

La situación jurídica suiza en este ámbito es un mosaico apenas controlable: los cantones regulan de forma distinta, la ejecución es estructuralmente casi imposible y, a nivel federal, falta toda respuesta coherente al rearme tecnológico. Este dossier documenta los hechos, identifica los problemas de protección animal y muestra por qué la caza aficionada tecnológicamente rearmada es lo contrario de la caza justa.

Lo que aquí te espera

Cámaras térmicas: Cómo se rastrea a los animales salvajes incluso antes del crepúsculo, por qué hasta los propios cazadores del Valais exigieron una prohibición y qué dice esto sobre la proporcionalidad.
Visores nocturnos: Por qué el disparo nocturno es especialmente problemático desde el punto de vista de la protección animal, qué patrones de lesiones se producen y qué ocurre con los animales heridos en la oscuridad.
Drones: Cómo se emplean los drones como «ojeadores desde el aire», por qué el cantón de Glaris ya ha reaccionado y dónde está el límite entre el rescate de crías de corzo y la herramienta de caza.
Reclamos digitales: Cómo la caza aficionada utiliza los instintos evolutivos como trampa, qué dispositivos se pueden adquirir libremente y por qué se desmonta la narrativa de la «competencia justa».
El mosaico suizo: Por qué 26 cantones producen 26 regulaciones distintas, cómo es la reacción parlamentaria a nivel federal y por qué la ejecución es estructuralmente casi imposible.
El cuento de la caza justa: Por qué la caza de alta tecnología y la caza justa son una contradicción irresoluble.
Lo que debería cambiar: Seis demandas concretas para una regulación proporcionada.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más frecuentes de los cazadores aficionados.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes de un vistazo.

Cámaras térmicas: expulsados de la protección de la oscuridad

La cámara térmica ha pasado de ser una herramienta de especialistas a un dispositivo estándar de la caza de aficionados. «Estos aparatos de visión nocturna han vivido un auténtico auge. Casi todos los grupos de caza llevan uno. Con ello crece la competencia entre los cazadores y aumenta la presión sobre la fauna», afirma Sven Wirthner, de la Oficina valesana de Caza, Pesca y Fauna Silvestre. Con la cámara se rastrean los cotos de caza en busca de animales ya antes del amanecer; los disparos caen con la primera luz del día sobre los corzos y ciervos identificados durante la noche. La noche, que evolutivamente es la zona de protección más importante para los animales silvestres, queda así sistemáticamente anulada.

Incluso dentro de la propia comunidad de cazadores, la aceptación de esta práctica es limitada. El cantón del Valais prohibió las cámaras térmicas a iniciativa de sus propios cazadores, no porque lo exigiera una ley, sino porque la presión sobre la fauna se había vuelto demasiado grande. «Los animales también deben tener su oportunidad de escapar de los cazadores con su instinto», reza la justificación valesana. Es notable: si los propios cazadores aficionados clasifican una herramienta como demasiado eficaz y, por tanto, injusta, cualquier debate serio sobre el bienestar animal debería tomar precisamente eso como punto de partida, y no descartarlo como una opinión aislada.

En el cantón de Berna, las cámaras térmicas para la observación son legales, siempre que no se empleen directamente como ayuda de puntería al disparar. En otros cantones rigen normas distintas. El resultado es una ventaja tecnológica que de facto genera presión de caza las veinticuatro horas del día y no deja a los animales silvestres fases de descanso. Desde la perspectiva del bienestar animal, la presión de caza crónica no es un problema marginal: el estrés permanente eleva los niveles de cortisol, altera los ciclos reproductivos, aumenta los riesgos de accidente durante las huidas y debilita las defensas inmunitarias.

Más al respecto: Psicología de la caza y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías examinar con espíritu crítico

Dispositivos de puntería nocturna: cuando el animal ya no tiene ninguna oportunidad

Mientras que las cámaras térmicas sirven para la localización, los dispositivos de visión nocturna y las miras telescópicas de imagen térmica van un paso más allá: permiten disparar directamente en plena oscuridad. La situación jurídica en materia cinegética resulta, en sí misma, contradictoria. En Alemania, las miras telescópicas de imagen térmica como dispositivos acoplables están autorizadas en varios estados federados para la caza del jabalí; en cambio, las miras telescópicas de imagen térmica totalmente integradas siguen estando prohibidas. En Suiza, las normativas cantonales regulan lo que está permitido, con la consecuencia de que el mismo dispositivo es legal en el cantón X y está prohibido en el cantón Y. En el cantón de Appenzell Rodas Exteriores existe una ficha informativa oficial que enumera explícitamente los dispositivos de visión nocturna como medios auxiliares prohibidos. Otros cantones guardan silencio.

Desde el punto de vista de la protección animal, el disparo nocturno resulta especialmente problemático. La identificación segura de una especie animal con dispositivos de imagen térmica en la oscuridad es claramente más difícil que a la luz del día, lo que hace más probables los disparos erróneos. Aún más grave es la situación de los animales heridos por disparo pero no abatidos de inmediato: el rastreo de la pieza herida, por regla general, no puede comenzar antes de la mañana siguiente. El animal herido pasa horas en su agonía, solo, en la oscuridad, sin la menor posibilidad de recibir ayuda. Wildtierschutz Deutschland constata: «Los animales heridos por disparo durante la noche a menudo ya no pueden encontrarse en el rastreo, con el resultado de una muerte agónica.» Esto no es arte cinegético. Esto es sufrimiento organizado.

A nivel federal, se presentó en el Consejo Nacional suizo una moción para la prohibición de los dispositivos de visión nocturna en la caza. Demuestra que el problema ha llegado al ámbito político. Sin embargo, sigue faltando una regulación federal coherente. El lobby de la caza como afición argumenta que los dispositivos de visión nocturna son imprescindibles para una «regulación eficiente del jabalí». El argumento es circular: los hobby hunters contribuyen de manera decisiva a crear el problema del jabalí que debe regularse, al diezmar a los predadores naturales, y luego exigen más tecnología para resolverlo.

Más sobre el tema: Dosier Animales salvajes, miedo a la muerte y ausencia de aturdimiento y Métodos de caza crueles con los animales: tolerados y fomentados

Drones: el «batidor desde el aire»

Los drones en la caza son promocionados por sus defensores como útiles para rescatar cervatillos de las segadoras. Esto es legítimo y, desde la perspectiva de la protección animal, digno de elogio. Pero el uso de drones como herramienta activa de caza es una categoría completamente distinta. En el cantón de Glaris, el Consejo de Gobierno ha constatado que los drones pueden emplearse como «ojeadores desde el aire», que «perturban directamente» a la fauna, lo que vulnera los principios de la caza ética, y ha instado a una revisión de la normativa cinegética. Es una admisión notable: el Estado reconoce que los drones en la caza son problemáticos, pero no actúa.

Los drones permiten rastrear, ahuyentar y dirigir sistemáticamente a los animales salvajes desde el aire. Para los animales afectados, esto supone un elemento más de vigilancia total de su hábitat: ningún matorral ofrece ya seguridad cuando un dron sobrevuela. Precisamente los corzos y los cervatillos, que ante el peligro instintivamente se «aplastan» —es decir, permanecen inmóviles en la hierba alta o la maleza—, quedan especialmente expuestos a los drones. Esta estrategia de protección evolutiva, el aplastarse, es explotada y anulada deliberadamente por la caza con drones.

La Oficina Federal de Aviación Civil (BAZL) regula el espacio aéreo, pero no el uso cinegético de los drones en detalle. La Federación Alemana de Caza ha recomendado a sus miembros no emplear drones para ojear o inquietar a la fauna, pero esto no constituye una restricción vinculante. Queda en manos de la responsabilidad propia de los cazadores aficionados no abusar de una tecnología que otorga a la caza una ventaja aplastante. La historia de la tecnología cinegética demuestra que no se puede confiar en la moderación voluntaria.

Más sobre esto: Dossier sobre la caza en Suiza: verificación de datos, modalidades de caza, crítica y Alternativas a la caza: lo que realmente ayuda sin matar animales

Reclamos digitales: el engaño como sistema

Los reclamos digitales imitan con gran precisión los sonidos de presas, congéneres o crías en apuros. Se reproducen a través de altavoces Bluetooth y pueden atraer animales desde cientos de metros de distancia. El zorro que sigue el chillido digital de un ratón no tiene forma de reconocer que se trata de una trampa. El corzo que reacciona al reclamo de un cervatillo en peligro y que aparentemente quiere proteger a su cría del peligro es abatido justo en el momento en que pone en práctica un instinto protector. Eso no es una caza en igualdad de condiciones. Es la explotación sistemática de instintos que tienen millones de años de antigüedad y que no han previsto ninguna protección frente a un altavoz.

En Suiza, el uso de dispositivos sonoros para atraer fauna está prohibido en muchos cantones, pero apenas se controla. En el comercio en línea, los dispositivos de reclamo digitales con cientos de sonidos de animales almacenados están disponibles libremente, incluidas las voces de especies protegidas. El control de si un cazador aficionado utiliza un reclamo digital sobre el terreno es prácticamente imposible. Lo que no se controla, sucede.

Los cazadores aficionados justifican los reclamos digitales como un «instrumento próximo a la naturaleza», porque los cazadores ya antes utilizaban instrumentos de reclamo. La comparación cojea: un instrumento de hoja soplado con la boca requiere destreza, produce un alcance sonoro limitado y es de todo menos preciso. Un dispositivo digital con altavoz GPS y 300 sonidos de animales almacenados en calidad HD es lo contrario de la proximidad a la naturaleza. Es el empleo de tecnología de consumo contra animales que no tienen ninguna posibilidad de reconocer la diferencia.

Más al respecto: Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías examinar con espíritu crítico y Los cazadores aficionados y su gusto por el maltrato animal

El mosaico suizo: regulación sin aplicación

Lo que distingue especialmente a Suiza en materia de tecnología de caza es la total incoherencia regulatoria. La soberanía cantonal sobre el derecho de caza hace que para una misma tecnología puedan existir hasta 26 regulaciones distintas en 26 cantones. Las cámaras térmicas están prohibidas en el cantón del Valais por iniciativa de los cazadores, permitidas para la observación en el cantón de Berna, y ni siquiera mencionadas en otros cantones. Los dispositivos de visión nocturna figuran explícitamente como medios auxiliares prohibidos en Appenzell Rodas Exteriores, mientras que en otros cantones la legislación guarda silencio. Los reclamos digitales están, según el cantón, en parte prohibidos, en parte tolerados, en parte sin regular.

La aplicación de la ley es estructuralmente casi imposible. Los guardas de caza son escasos, los cotos de caza extensos y la oscuridad en la que se desarrolla la caza nocturna protege adicionalmente a los cazadores aficionados. Comprobar si se ha disparado de noche con una mira térmica es prácticamente imposible sin un registro de los hechos en el lugar y en tiempo real. La consecuencia es una situación jurídica que existe sobre el papel, pero que en la práctica tolera de hecho la escalada tecnológica.

A nivel federal se ha presentado una moción para prohibir los dispositivos de visión nocturna para la caza. Queda por ver si el Parlamento actúa. Mientras no exista una normativa federal, la protección de los animales salvajes frente a la dominación tecnológica queda a merced de la buena voluntad de las distintas asociaciones cantonales. Eso no es un sistema. Eso es azar.

Más al respecto: Textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales y Dossier sobre la caza en Suiza

El cuento del arte cinegético justo

La caza como hobby se justifica públicamente con la tradición, la conexión con la naturaleza y el principio de dejarle a la presa una oportunidad justa. El concepto de «ética venatoria» es central en ello: sugiere un trato respetuoso con los animales salvajes, una postura ética de fondo que distingue la caza como hobby de la mera intención de matar. La realidad tecnológica refuta este relato en todos los niveles.

Las cámaras térmicas permiten localizar a los animales incluso antes del amanecer y les arrebatan la noche como espacio de protección. Las miras nocturnas permiten disparar en total oscuridad y convierten la búsqueda del animal herido en una agonía de horas. Los drones expulsan a la fauna de escondites seguros para los que, evolutivamente, no existe estrategia de defensa. Los reclamos digitales abusan de instintos de protección y reflejos de apareamiento que tienen cientos de miles de años. Ninguna de estas herramientas tiene nada que ver con la tradición ni con la conexión con la naturaleza. Todas ellas tienen algo en común: maximizan la ventaja del ser humano y reducen a cero las posibilidades de supervivencia del animal salvaje.

El cantón de Ginebra demuestra desde 1974, y Luxemburgo desde 2015, que la gestión de la fauna salvaje funciona sin ningún tipo de caza como hobby. Quien caza animales con tecnología militar ha perdido el derecho a invocar la tradición y la ética venatoria.

Más al respecto: Ginebra y la prohibición de la caza: 50 años sin caza como hobby y Prohibición de la caza en Suiza: por qué el fin de la caza como hobby es ineludible

Lo que tendría que cambiar

Prohibición federal de las miras térmicas y los dispositivos de visión nocturna para los cazadores aficionados: El desarrollo tecnológico ha dejado atrás el mosaico de regulaciones cantonales. Una prohibición de las miras térmicas y los dispositivos de visión nocturna anclada a nivel federal crearía una base uniforme en toda Suiza y permitiría su ejecución.
Definición legal clara de los drones como medio de caza prohibido: Los drones utilizados para localizar, espantar o acosar a la fauna deben calificarse jurídicamente como medios auxiliares prohibidos en el derecho de caza, a nivel federal.
Prohibición en toda Suiza de los reclamos digitales: El uso de dispositivos sonoros digitales para atraer a los animales salvajes debe prohibirse en toda Suiza. No se trata de impedir el comercio en línea de tales dispositivos, pero su uso en cotos de caza públicos y privados debe ser sancionable penalmente.
Obligación de notificar los abatimientos nocturnos y las búsquedas de animales heridos: Todo abatimiento nocturno debe notificarse, incluyendo el inicio de la búsqueda del animal herido y su resultado. Así, por primera vez, el alcance real de los animales muertos no encontrados podría registrarse estadísticamente.
Formación obligatoria para el uso de nuevas tecnologías: Quien quiera utilizar dispositivos térmicos para la observación, donde esté permitido, debe acreditar una formación demostrable en la identificación segura de animales. Esto reduce los abatimientos erróneos de especies protegidas.
Obligación de transparencia para el lobby de la caza: Los fabricantes y vendedores de tecnología de caza deben estar obligados a comunicar las cifras de ventas a las autoridades. Solo así puede regularse a tiempo la difusión de nuevas tecnologías. Mociones modelo: Textos modelo para iniciativas críticas con la caza y Parlament.ch: Moción para la prohibición de los dispositivos de visión nocturna para la caza

Argumentario

«Los dispositivos térmicos hacen la caza más segura, porque se evitan los abatimientos erróneos.» Lo contrario está demostrado: la identificación de la especie y el sexo del animal a temperaturas cercanas a cero grados, en las que las firmas térmicas son similares, es propensa a errores. Además, la supuesta precisión incita a disparos que no se atreverían a realizar a la luz del día. Wildtierschutz Deutschland documenta un aumento de los abatimientos erróneos de especies protegidas con el uso de dispositivos térmicos.

«La caza nocturna es necesaria para la regulación del jabalí.» La afirmación de que un mayor número de abates reduciría de forma duradera la población de jabalíes es científicamente insostenible. Los estudios demuestran que los jabalíes compensan las pérdidas mediante una mayor reproducción. La verdadera causa de la presión del jabalí —la agricultura intensiva, los monocultivos de maíz, la ausencia de depredadores— no se elimina con la caza nocturna, sino que se encubre.

«Los drones salvan a los cervatillos: eso es positivo.» El uso de drones para salvar a los cervatillos de las cosechadoras es algo expresamente bienvenido. Eso no cambia el hecho de que la misma tecnología se emplea como herramienta de caza para espantar y ojear la fauna salvaje. Defender ambas cosas al mismo tiempo es una doble moral que se hace a costa de los animales salvajes.

«Los reclamos digitales ya los usaban antes los cazadores: no hay nada nuevo.» Un reclamo de corzo soplado con la boca y un altavoz Bluetooth con 300 sonidos de animales en HD almacenados se diferencian de un modo tan fundamental que la comparación no se sostiene. La diferencia decisiva no es la intención, sino el efecto: los reclamos digitales son tan precisos y de tan largo alcance que el animal no tiene posibilidad alguna de reconocer la imitación. Esto no es un oficio tradicional, sino el uso de tecnología contra un animal estructuralmente inferior.

«La caza de hobby se autorregula: Valais lo demuestra.» Valais demuestra lo contrario: la autorregulación solo funcionó cuando la presión sobre la fauna salvaje ya era tan alta que los propios cazadores reaccionaron. Confiar en la moderación voluntaria sin un marco legal es irresponsable desde el punto de vista de la política de protección animal.

«La tecnología es neutral en valores: lo que cuenta es su uso.» La tecnología no es neutral en valores cuando crea relaciones de poder asimétricas. Entre un animal salvaje, que depende de sus instintos evolutivos, y un cazador de hobby con mira térmica, dron y reclamo digital ya no existe competencia alguna. Existe una ejecución.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

Los animales salvajes no son dianas. La escalada tecnológica de la caza de hobby no es un progreso, sino una capitulación ante el principio de proporcionalidad: lo único que les quedaba a los animales salvajes como zona de protección —la noche, la espesura, el instinto— se ve sistemáticamente anulado por cámaras térmicas, drones y reclamos digitales. La situación jurídica suiza es un mosaico incontrolable que va en perjuicio de los animales salvajes. Los cazadores de hobby se presentan como personas ligadas a la naturaleza y respetuosas de la ética cinegética; pero quien caza animales con tecnología de precisión militar ha perdido el derecho a esa narrativa. Este dossier se actualiza de forma continua cuando lo requieren nuevos datos, desarrollos jurídicos o tendencias técnicas.

Más sobre el tema de la caza de hobby: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de fondo.