Polowanie nocne i nowoczesna technologia: bajka o uczciwym łowiectwie

W Szwajcarii aktywnych jest około 29 300 myśliwych i myśliwych rekreacyjnych (Federalna statystyka łowiecka 2025). Wielu z nich stosuje dziś technologie, które jeszcze pokolenie temu były zarezerwowane wyłącznie dla wojska i organów ścigania: kamery termowizyjne, które w całkowitej ciemności uwidaczniają ciepło ciała dzikich zwierząt, noktowizyjne przyrządy celownicze umożliwiające precyzyjne strzały bez odrobiny światła dziennego, drony, które wypatrują dzikie zwierzęta z powietrza i je zaganiają, oraz cyfrowe wabiki, które wykorzystują instynkty liczące miliony lat.

To, co myśliwi rekreacyjni reklamują jako „nowoczesne łowiectwo” i „skuteczną ochronę dzikich zwierząt”, przy bliższym spojrzeniu okazuje się systemem technologicznej dominacji, który odbiera dzikim zwierzętom ostatnie schronienia: noc, norę, gąszcz. Narracja o tradycji, więzi z naturą i „uczciwym łowiectwie” zostaje w ten sposób ostatecznie obalona.

Szwajcarski stan prawny jest w tym obszarze trudnym do skontrolowania patchworkiem: kantony regulują sprawy na różne sposoby, egzekwowanie przepisów jest strukturalnie niemal niemożliwe, a na szczeblu federalnym od 1 lutego 2025 r. obowiązuje wprawdzie zakaz polowań nocnych w lesie (art. 3ter JSV) oraz zakaz używania dronów (art. 2 JSV), ale brakuje spójnej odpowiedzi na technologiczne dozbrajanie się jako takie. Niniejszy dossier dokumentuje fakty, wskazuje problemy związane z dobrostanem zwierząt i pokazuje, dlaczego technologicznie dozbrojone łowiectwo rekreacyjne jest przeciwieństwem zasad etyki łowieckiej.

Co cię tutaj czeka

Kamery termowizyjne: Jak dzikie zwierzęta są wyśledzane jeszcze przed zmierzchem, dlaczego nawet myśliwi rekreacyjni w Valais domagali się zakazu i co to mówi o proporcjonalności.
Noktowizory: Dlaczego strzał nocny jest szczególnie problematyczny z punktu widzenia ochrony zwierząt, jakie powstają wzorce obrażeń i co dzieje się z postrzelonymi zwierzętami w ciemności.
Drony: Jak drony są wykorzystywane jako „naganiacze z powietrza”, co na ten temat mówią kanton Glarus i od 2025 r. Konfederacja oraz gdzie przebiega granica między ratowaniem sarniątek a narzędziem łowieckim.
Cyfrowe wabiki dźwiękowe: Jak łowiectwo rekreacyjne wykorzystuje instynkty ewolucyjne jako pułapkę, jakie urządzenia są ogólnodostępne i dlaczego narracja o “uczciwej rywalizacji” zostaje zdemontowana.
Szwajcarska łatanina przepisów: Dlaczego 26 kantonów tworzy 26 różnych regulacji, co Rada Federalna stwierdza w 2025 r. na temat stanu prawnego i dlaczego egzekwowanie przepisów jest strukturalnie niemal niemożliwe.
Mit o uczciwym łowiectwie: Dlaczego łowiectwo z wysoką technologią i etyka łowiecka to nierozwiązywalna sprzeczność.
Co musiałoby się zmienić: Sześć konkretnych żądań dotyczących proporcjonalnej regulacji.
Argumentacja: Odpowiedzi na najczęstsze usprawiedliwienia myśliwych rekreacyjnych.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, badania i dossier w jednym miejscu.

Kamery termowizyjne: wypędzone z ochrony ciemności

Kamera termowizyjna przekształciła się ze specjalistycznego narzędzia w standardowe wyposażenie łowiectwa rekreacyjnego. « Takie urządzenia noktowizyjne przeżywają prawdziwy boom. Prawie każda grupa myśliwych ma je przy sobie. Przez to rośnie konkurencja między myśliwymi i wzrasta presja na dzikie zwierzęta », mówi Sven Wirthner z Walijskiego Urzędu do Spraw Łowiectwa, Rybołówstwa i Dzikich Zwierząt. Za pomocą kamery obszary łowieckie przeszukiwane są w poszukiwaniu zwierząt już przed zmierzchem; strzały padają o pierwszym świcie do saren i jeleni zidentyfikowanych w nocy. Noc, która dla dzikich zwierząt jest ewolucyjnie najważniejszą strefą ochronną, zostaje w ten sposób systematycznie zniesiona.

Nawet wśród samych myśliwych rekreacyjnych akceptacja tej praktyki jest ograniczona. Kanton Valais zakazał kamer termowizyjnych z inicjatywy własnych myśliwych rekreacyjnych — nie dlatego, że wymagało tego prawo, lecz dlatego, że presja na zwierzynę stała się zbyt duża. „Zwierzęta powinny również mieć szansę umknąć myśliwym dzięki swojemu instynktowi” — brzmi uzasadnienie z Valais. To godne uwagi: jeśli sami myśliwi rekreacyjni uznają jakieś narzędzie za zbyt skuteczne, a tym samym za nieuczciwe, każda poważna dyskusja o ochronie zwierząt powinna wziąć to za punkt wyjścia, zamiast zbywać to jako odosobnioną opinię.

W kantonie Berno kamery termowizyjne do obserwacji są legalne, o ile nie są używane bezpośrednio jako pomoc celownicza podczas strzelania. W innych kantonach obowiązują inne przepisy. Na poziomie prawa federalnego zakazane są wyłącznie noktowizyjne przyrządy celownicze oraz zestawy urządzeń o porównywalnej funkcji (art. 2 ust. 1 lit. e JSV); urządzeń termowizyjnych, które nie są montowane na broni, ten zakaz nie obejmuje — kantony mogą je ograniczyć lub zakazać na podstawie art. 2 ust. 3 JSV (odpowiedź Rady Federalnej na interpelację 25.3278, czerwiec 2025). Jak wygląda praktyka, pokazuje wyrok z St. Gallen z września 2026 roku: myśliwy rekreacyjny z Amden wyśledził nocą i odstrzelił jelenie szlachetne za pomocą kamery termowizyjnej, a w swoich zgłoszeniach podał wcześniejsze godziny odstrzału («Bardzo powszechne w kręgach łowieckich»). Skutkiem jest przewaga technologiczna, która de facto wytwarza presję łowiecką przez całą dobę i nie pozostawia dzikim zwierzętom żadnych okresów wytchnienia. Z punktu widzenia ochrony zwierząt przewlekła presja łowiecka nie jest problemem marginalnym: stały stres podnosi poziom kortyzolu, zakłóca cykle rozrodcze, zwiększa ryzyko wypadków podczas ucieczki i osłabia odporność.

Więcej na ten temat: Psychologia polowania oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Celowniki noktowizyjne: gdy zwierzę nie ma już żadnej szansy

Podczas gdy kamery termowizyjne służą do rozpoznania terenu, noktowizory celownicze i termowizyjne lunety celownicze idą o krok dalej: umożliwiają strzelanie bezpośrednio w całkowitej ciemności. Sytuacja prawna w zakresie prawa łowieckiego jest przy tym wewnętrznie sprzeczna. W Niemczech termowizyjne lunety celownicze w formie przystawek są dopuszczone w kilku krajach związkowych do polowania na dziki; w pełni zintegrowane termowizyjne lunety celownicze pozostają natomiast zakazane. W Szwajcarii federalne rozporządzenie o łowiectwie zakazuje noktowizyjnych urządzeń celowniczych oraz zestawów urządzeń o porównywalnej funkcji (art. 2 ust. 1 lit. e JSV), a więc także termowizyjnych przystawek montowanych na broni. Kantony mogą jednak udzielać specjalnie przeszkolonym myśliwym rekreacyjnym wyjątkowych zezwoleń, na przykład w celu zapobiegania szkodom łowieckim lub do poszukiwania postrzelonej zwierzyny (art. 3 JSV); kanton Solura ma w tym celu własną ulotkę informacyjną. Konsekwencja: to samo urządzenie jest w jednym kantonie zakazane, a w innym stosowane za zezwoleniem. W kantonie Appenzell Ausserrhoden istnieje urzędowa ulotka informacyjna, która wprost wymienia noktowizyjne urządzenia celownicze jako zakazane środki pomocnicze.

Z punktu widzenia ochrony zwierząt strzał w nocy jest szczególnie problematyczny. Pewne rozpoznanie gatunku zwierzęcia za pomocą urządzeń termowizyjnych w ciemności jest znacznie trudniejsze niż w świetle dziennym, co zwiększa prawdopodobieństwo błędnych odstrzałów. Jeszcze poważniejsza jest sytuacja w przypadku zwierząt postrzelonych, ale niezabitych natychmiast: poszukiwanie może zazwyczaj rozpocząć się dopiero następnego ranka. Ranne zwierzę spędza godziny w agonii, samotnie, w ciemności, bez jakiejkolwiek możliwości uzyskania pomocy. Wildtierschutz Deutschland stwierdza: «Zwierząt postrzelonych w nocy często nie udaje się odnaleźć podczas poszukiwań, co skutkuje ich męczarniami i powolną śmiercią.» To nie jest łowiectwo w szlachetnym rozumieniu. To zorganizowane cierpienie.

Na szczeblu federalnym presja polityczna w 2025 roku poszła w przeciwnym kierunku: wraz z interpelację 25.3278 chciał się dowiedzieć poseł do Rady Narodowej z ramienia SVP Nicolas Kolly, czy Rada Federalna byłaby gotowa dopuścić noktowizory w celu „lepszej i bezpieczniejszej praktyki łowieckiej”. Rada Federalna stwierdziła w czerwcu 2025 roku, że celowniki noktowizyjne pozostają zakazane, że kamery termowizyjne bez montażu na broni nie są objęte prawem federalnym oraz że uważa obecną regulację wraz z kantonalnym polem manewru za odpowiednią. Spójna regulacja federalna dotycząca kamer termowizyjnych nadal więc nie istnieje. Lobby łowiectwa rekreacyjnego argumentuje, że nocne urządzenia celownicze są niezbędne do „skutecznej regulacji dzików”. Ten argument jest błędnym kołem: łowiectwo rekreacyjne w istotnym stopniu samo stwarza problem dzików wymagających regulacji, dziesiątkując naturalne drapieżniki, a następnie żąda więcej techniki, aby go rozwiązać.

Więcej na ten temat: Dossier Dlaczego prawo ochrony zwierząt kończy się na granicy lasu oraz Okrutne metody łowieckie: tolerowane i wspierane

Drony: „naganiacz z powietrza”

Drony w łowiectwie są przez zwolenników reklamowane jako przydatne do ratowania koźląt przed kosiarkami. Jest to uzasadnione i z punktu widzenia ochrony zwierząt godne poparcia. Jednak użycie dronów jako aktywnego narzędzia łowieckiego to zupełnie inna kategoria. W kantonie Glarus rząd kantonalny stwierdził, że drony mogą być używane jako „naganiacze z powietrza”, „bezpośrednio niepokoją” zwierzynę, co jest sprzeczne z zasadami etyki łowieckiej, i zainicjował przegląd przepisów łowieckich. Tymczasem Konfederacja podjęła działania: od 1 lutego 2025 roku cywilne bezzałogowe statki powietrzne są na mocy prawa federalnego zakazane w łowiectwie, z wyjątkiem użycia przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje do ratowania koźląt (art. 2 ust. 1 lit. o JSV).

Drony umożliwiają systematyczne tropienie, płoszenie i kierowanie dzikich zwierząt z powietrza. Dla dotkniętych tym zwierząt oznacza to kolejny element totalnej inwigilacji ich siedliska: żadne zarośla nie dają już bezpieczeństwa, gdy nad nimi krąży dron. Szczególnie sarny i koźlęta, które w razie zagrożenia instynktownie „przyczajają się” (czyli pozostają nieruchomo w wysokiej trawie lub podszyciu), są przez drony wyjątkowo narażone. Przyczajanie się jako ewolucyjna strategia obronna jest przez polowanie z dronami celowo wykorzystywane i unieważniane.

Zakaz jest postępem, ale wart tyle, ile jego egzekwowanie: z zewnątrz trudno odróżnić, czy dron nad lasem szuka sarnich koźląt, czy płoszy zwierzynę, a kontrole o zmierzchu praktycznie się nie odbywają. W Niemczech Niemiecki Związek Łowiecki jedynie zalecił swoim członkom, by nie używali dronów do nagonki ani płoszenia zwierzyny; nie jest to wiążące ograniczenie. Historia technologii łowieckich pokazuje, że na dobrowolną powściągliwość nie można liczyć.

Więcej na ten temat: Dossier Łowiectwo w Szwajcarii: liczby, systemy i mity oraz Alternatywy dla łowiectwa rekreacyjnego: co naprawdę pomaga, bez zabijania zwierząt

Cyfrowe wabiki dźwiękowe: oszustwo jako system

Cyfrowe wabiki dźwiękowe z dużą precyzją naśladują odgłosy zwierząt będących ofiarami, osobników tego samego gatunku lub młodych w potrzebie. Odtwarzane są przez głośniki Bluetooth i mogą przyciągać zwierzęta z odległości setek metrów. Lis podążający za cyfrowym piskiem myszy nie ma żadnej możliwości rozpoznania, że jest to pułapka. Kozioł sarny, który reaguje na wołanie młodego w niebezpieczeństwie i chce rzekomo ochronić swoje potomstwo, zostaje zabity dokładnie w momencie, gdy realizuje instynkt opiekuńczy. To nie jest polowanie na równych zasadach. To systematyczne wykorzystywanie instynktów, które liczą sobie miliony lat i nie przewidują żadnej ochrony przed głośnikiem.

W Szwajcarii elektroniczne urządzenia odtwarzające dźwięk do wabienia zwierząt są zakazane na mocy prawa federalnego (art. 2 ust. 1 lit. e JSV), ale prawie nie są kontrolowane. W sprzedaży internetowej swobodnie dostępne są cyfrowe wabiki z setkami zapisanych głosów zwierząt, w tym głosów gatunków chronionych. Sprawdzenie, czy myśliwy rekreacyjny używa w terenie cyfrowego wabika, jest praktycznie niemożliwe. To, co nie jest kontrolowane, ma miejsce.

Środowisko myśliwych rekreacyjnych uzasadnia cyfrowe wabiki jako „naturalne narzędzie", ponieważ myśliwi rekreacyjni używali przecież wabików także dawniej. To porównanie kuleje: wabik ustny wymaga umiejętności, ma ograniczony zasięg dźwięku i jest daleki od precyzji. Urządzenie cyfrowe z głośnikiem z GPS i 300 zapisanymi odgłosami zwierząt w jakości HD jest przeciwieństwem naturalności. To użycie technologii konsumenckiej przeciwko zwierzętom, które nie mają szans, by dostrzec różnicę.

Więcej na ten temat: Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie oraz Myśliwy rekreacyjnyzy i ich radość z zadawania cierpienia zwierzętom

Szwajcarska łata na łacie: regulacja bez egzekwowania

W przypadku technologii łowieckich Szwajcarię wyróżnia całkowita niespójność regulacji. Kantonalna suwerenność w zakresie prawa łowieckiego sprawia, że dla tej samej technologii w 26 kantonach może istnieć nawet 26 różnych przepisów. Kamery termowizyjne są w kantonie Valais zakazane z inicjatywy środowiska myśliwych rekreacyjnych, w kantonie Berno dozwolone do obserwacji, a w innych kantonach w ogóle niewspomniane. Noktowizory celownicze są zakazane na mocy prawa federalnego, ale dzięki kantonalnym zezwoleniom wyjątkowym na podstawie art. 3 JSV są ponownie dopuszczane, na przykład w kantonie Solothurn. Cyfrowe wabiki są zakazane na mocy prawa federalnego, lecz kontrola pozostaje kantonalna i dziurawa.

Egzekwowanie prawa jest strukturalnie niemal niemożliwe. Strażnicy przyrody są nieliczni, tereny łowieckie ogromne, a ciemność, w której odbywają się polowania nocne, dodatkowo chroni myśliwych rekreacyjnych. Kontrola, czy w nocy strzelano z użyciem lunety termowizyjnej, jest niemal niemożliwa do przeprowadzenia bez stwierdzenia stanu faktycznego na miejscu w czasie rzeczywistym. Konsekwencją jest stan prawny, który istnieje na papierze, ale w praktyce faktycznie toleruje technologiczne zbrojenie się.

Na szczeblu federalnym Rada Federalna nie widzi potrzeby działania: w odpowiedzi na interpelację 25.3278 w czerwcu 2025 roku uznała obecną regulację za odpowiednią. Dopóki nie istnieje ogólnokrajowa regulacja dotycząca urządzeń termowizyjnych, ochrona dzikich zwierząt przed technologiczną przewagą człowieka zależy od dobrej woli poszczególnych związków kantonalnych. To nie jest system. To przypadek.

Więcej na ten temat: Wzorcowe teksty dla wniosków krytycznych wobec łowiectwa w kantonalnych parlamentach oraz Dossier Łowiectwo w Szwajcarii: liczby, systemy i mity

Bajka o uczciwym łowiectwie

Łowiectwo rekreacyjne uzasadnia się publicznie tradycją, więzią z naturą oraz zasadą pozostawienia zwierzynie uczciwej szansy. Kluczowe jest pojęcie „zasad dobrego łowiectwa” (Waidgerechtigkeit): sugeruje ono pełne szacunku obchodzenie się z dzikimi zwierzętami, postawę etyczną, która odróżnia łowiectwo rekreacyjne od zwykłej chęci zabijania. Technologiczna rzeczywistość obala tę narrację na wszystkich poziomach.

Kamery termowizyjne pozwalają wytropić zwierzęta jeszcze przed świtem, odbierając im noc jako schronienie. Urządzenia do celowania nocnego umożliwiają oddawanie strzałów w całkowitej ciemności i zamieniają poszukiwania postrzałków w wielogodzinną agonię. Drony wypłaszają zwierzynę z bezpiecznych kryjówek, wobec czego ewolucja nie wykształciła żadnej strategii obronnej. Cyfrowe głosy wabiące nadużywają instynktów ochronnych i odruchów godowych liczących setki tysięcy lat. Żadne z tych narzędzi nie ma nic wspólnego z tradycją ani więzią z naturą. Wszystkie mają jedno wspólne: maksymalizują przewagę człowieka i minimalizują szansę przeżycia dzikiego zwierzęcia do zera.

Kanton Genewa od 1974 roku pokazuje, że zarządzanie populacjami dzikich zwierząt funkcjonuje bez jakiejkolwiek formy łowiectwa rekreacyjnego; Luksemburg w 2015 roku zniósł polowania na lisy. Kto poluje na zwierzęta z użyciem technologii wojskowej, ten stracił prawo powoływania się na tradycję i etykę łowiecką.

Więcej na ten temat: Genewa i zakaz polowań: 50 lat bez łowiectwa rekreacyjnego oraz Zakaz polowań w Szwajcarii: dlaczego koniec łowiectwa rekreacyjnego jest już dawno spóźniony

Co musiałoby się zmienić

Zakaz federalny bez kantonalnej furtki: Celowniki noktowizyjne są wprawdzie zakazane na mocy prawa federalnego, jednak kantony mogą udzielać zezwoleń wyjątkowych (art. 3 JSV). Te wyjątki należy skreślić, a ręczne urządzenia termowizyjne również zakazać na szczeblu federalnym, aby powstała jednolita podstawa w całej Szwajcarii i aby możliwe było egzekwowanie przepisów.
Konsekwentnie egzekwować zakaz dronów: Od 2025 roku drony do polowania są zakazane na mocy prawa federalnego (art. 2 ust. 1 lit. o JSV). Wyjątek dla ratowania młodych saren nie może stać się furtką: loty należy zgłaszać i dokumentować, a naruszenia konsekwentnie ścigać.
Egzekwować zakaz cyfrowych wabików: Używanie cyfrowych urządzeń dźwiękowych do wabienia dzikich zwierząt jest zakazane na mocy prawa federalnego; zakaz ten musi być kontrolowany, a jego naruszenie karane odebraniem uprawnień łowieckich. Handlu internetowego takimi urządzeniami nie da się powstrzymać, ale ich używanie na publicznych i prywatnych terenach łowieckich musi być zagrożone karą.
Obowiązek zgłaszania nocnych odstrzałów i poszukiwań postrzałkowych: Każdy odstrzał w nocy należy zgłaszać, wraz z rozpoczęciem poszukiwań postrzałkowych i ich wynikiem. Dzięki temu po raz pierwszy można by statystycznie ująć rzeczywistą skalę padłych, nieodnalezionych zwierząt.
Obowiązkowe szkolenie w zakresie stosowania nowych technologii: Każdy, kto chce używać urządzeń termowizyjnych do obserwacji, tam gdzie jest to dozwolone, musi wykazać się udokumentowanym szkoleniem w zakresie bezpiecznej identyfikacji zwierząt. Zmniejsza to liczbę błędnych odstrzałów gatunków chronionych.
Obowiązek transparentności dla lobby łowieckiego: Producenci i sprzedawcy technologii łowieckich powinni być zobowiązani do zgłaszania liczby sprzedaży organom władzy. Tylko w ten sposób można na bieżąco regulować rozprzestrzenianie się nowych technologii. Przykładowe wnioski: Przykladowe teksty do wnioskow krytycznych wobec łowiectwa oraz Parlament.ch: interpelacja 25.3278 i odpowiedź Rady Federalnej w sprawie urządzeń noktowizyjnych

Zestaw argumentow

„Urządzenia termowizyjne czynią polowanie bezpieczniejszym, ponieważ pozwalają uniknąć błędnych odstrzałów”. Udowodniono coś przeciwnego: rozpoznanie gatunku i płci zwierzęcia przy temperaturach bliskich zeru, gdy sygnatury termiczne są do siebie podobne, jest podatne na błędy. Ponadto pozorna precyzja skłania do strzałów, na które nikt nie zdecydowałby się w świetle dnia. Wildtierschutz Deutschland dokumentuje rosnącą liczbę błędnych odstrzałów gatunków chronionych przy użyciu urządzeń termowizyjnych.

„Polowanie nocne jest konieczne do regulacji populacji dzików”. Twierdzenie, że większa liczba odstrzałów trwale zmniejszy populację dzików, jest naukowo nie do utrzymania. Badania pokazują, że dziki rekompensują straty zwiększoną reprodukcją. Prawdziwa przyczyna presji ze strony dzików (intensywne rolnictwo, monokultury kukurydzy, brak drapieżników) nie jest usuwana przez polowania nocne, lecz jedynie maskowana.

„Drony ratują młode sarny, to przecież coś pozytywnego." Stosowanie dronów do ratowania sarnich koźląt przed maszynami do koszenia jest jednoznacznie godne poparcia. Nie zmienia to jednak faktu, że ta sama technologia wykorzystywana jest jako narzędzie łowieckie do spłaszania i naganiania dzikich zwierząt. Obrona obu zastosowań jednocześnie to podwójna moralność, która odbywa się na koszt dzikich zwierząt.

„Cyfrowych wabików używali dawniej także myśliwi rekreacyjni, to nic nowego." Dęta trąbka do wabienia sarny i głośnik Bluetooth z 300 zapisanymi dźwiękami zwierząt w jakości HD różnią się tak zasadniczo, że to porównanie nie ma sensu. Decydująca różnica nie polega na intencji, lecz na skutku: cyfrowe wabiki są tak precyzyjne i dalekonośne, że zwierzę nie ma żadnej możliwości rozpoznania imitacji. To nie jest tradycyjne rzemiosło, lecz zastosowanie technologii przeciwko strukturalnie słabszemu zwierzęciu.

„Łowiectwo rekreacyjne samo się reguluje, pokazuje to Valais." Valais pokazuje coś przeciwnego: samoregulacja zadziałała dopiero wtedy, gdy presja na dziką zwierzynę była już tak duża, że sami myśliwi rekreacyjni zareagowali. Stawianie na dobrowolną wstrzemięźliwość bez ram prawnych jest z punktu widzenia polityki ochrony zwierząt nieodpowiedzialne.

«Technologia jest neutralna wartościowo, liczy się sposób jej użycia.» Technologia nie jest neutralna wartościowo, jeśli tworzy asymetryczne stosunki władzy. Między dzikim zwierzęciem, które zależy od ewolucyjnych instynktów, a myśliwym rekreacyjnym uzbrojonym w celownik termowizyjny, drona i cyfrowy wabik, nie ma już żadnej konkurencji. Jest egzekucja.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Dzikie zwierzęta nie są tarczami strzelniczymi. Technologiczne dozbrajanie łowiectwa rekreacyjnego nie jest postępem, lecz kapitulacją wobec zasady proporcjonalności: to, co pozostawało dzikim zwierzętom jako jedyna strefa ochronna (noc, gąszcz, instynkt), jest systematycznie wyłączane przez kamery termowizyjne, drony i cyfrowe przynęty głosowe. Szwajcarski stan prawny to niemożliwy do kontrolowania patchwork, który odbywa się kosztem dzikich zwierząt. Myśliwi rekreacyjni przedstawiają się jako zżyci z naturą i przestrzegający zasad etyki łowieckiej, jednak kto poluje na zwierzęta przy użyciu wojskowej technologii precyzyjnej, utracił prawo do takiej narracji. Ten dossier jest na bieżąco aktualizowany, gdy wymagają tego nowe dane, zmiany prawne lub trendy techniczne.

Więcej na temat łowiectwo rekreacyjne: W naszym Dossier na temat łowiectwa gromadzimy analizy faktów, opracowania i raporty tła.

Polowanie nocne i nowoczesna technologia: bajka o uczciwym łowiectwie

Kamery termowizyjne: wypędzone z ochrony ciemności

Celowniki noktowizyjne: gdy zwierzę nie ma już żadnej szansy

Drony: „naganiacz z powietrza”

Cyfrowe wabiki dźwiękowe: oszustwo jako system

Szwajcarska łata na łacie: regulacja bez egzekwowania

Bajka o uczciwym łowiectwie

Co musiałoby się zmienić

Zestaw argumentow

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Najnowsze wpisy na temat polowań nocnych

500 franków za wilka: Tessyn płaci premię za każdy odstrzał wilka

Eschenbergwald: myśliwy rekreacyjny czyni z rowerzystów jedynych sprawców niepokoju

Mimo większej liczby odstrzałów: szkody od dzikich świń pozostają wysokie

Czym jest polowanie pędzone (Passjagd)?

Psychologia łowiectwa rekreacyjnego w kantonie Turgowia

Polowanie z zasiadki: czekanie, technika i ryzyko