Polowanie nocne i nowoczesna technologia: bajka o uczciwym łowiectwie

W Szwajcarii aktywnych jest około 30’000 myśliwych rekreacyjnych. Wielu z nich stosuje dziś technologie, które jeszcze pokolenie temu były zarezerwowane wyłącznie dla wojska i organów ścigania: kamery termowizyjne, które w całkowitej ciemności ukazują ciepło ciała dzikich zwierząt, noktowizory umożliwiające precyzyjne strzały bez żadnego światła dziennego, drony, które wyszukują i płoszą dzikie zwierzęta z powietrza, oraz cyfrowe wabiki dźwiękowe wykorzystujące instynkty liczące miliony lat.

To, co lobby łowiectwa rekreacyjnego reklamuje jako “nowoczesne wykonywanie polowania” i “skuteczną ochronę dzikich zwierząt”, po bliższym przyjrzeniu się okazuje się systemem technologicznej przewagi, który odbiera dzikim zwierzętom ostatnie pozostałe strefy schronienia: noc, norę, gąszcz – a narracja o tradycji, więzi z naturą i “uczciwym łowiectwie” zostaje ostatecznie obalona.

Szwajcarski stan prawny w tym obszarze to trudna do skontrolowania łatanina przepisów: kantony regulują tę kwestię w różny sposób, egzekwowanie prawa jest strukturalnie niemal niemożliwe, a na poziomie federalnym brakuje jakiejkolwiek spójnej odpowiedzi na technologiczne dozbrajanie. Niniejsze dossier dokumentuje fakty, wskazuje problemy z zakresu ochrony zwierząt i pokazuje, dlaczego technologicznie dozbrojone łowiectwo rekreacyjne jest przeciwieństwem rzetelności łowieckiej.

Co cię tutaj czeka

Kamery termowizyjne: Jak dzikie zwierzęta są wyśledzane już przed zmierzchem, dlaczego nawet myśliwi w Valais domagali się zakazu i co to mówi o proporcjonalności.
Noktowizory: Dlaczego strzał nocny jest szczególnie problematyczny z punktu widzenia ochrony zwierząt, jakie powstają wzorce obrażeń i co dzieje się z postrzelonymi zwierzętami w ciemności.
Drony: Jak drony są wykorzystywane jako “naganiacze z powietrza”, dlaczego kanton Glarus już zareagował i gdzie przebiega granica między ratowaniem koźląt sarny a narzędziem łowieckim.
Cyfrowe wabiki dźwiękowe: Jak łowiectwo rekreacyjne wykorzystuje instynkty ewolucyjne jako pułapkę, jakie urządzenia są ogólnodostępne i dlaczego narracja o “uczciwej rywalizacji” zostaje zdemontowana.
Szwajcarska łatanina przepisów: Dlaczego 26 kantonów tworzy 26 różnych regulacji, jak wygląda parlamentarna reakcja na poziomie federalnym i dlaczego wdrożenie przepisów jest strukturalnie niemal niemożliwe.
Mit o uczciwym łowiectwie: Dlaczego łowiectwo z wysoką technologią i etyka łowiecka to nierozwiązywalna sprzeczność.
Co musiałoby się zmienić: Sześć konkretnych żądań dotyczących proporcjonalnej regulacji.
Argumentarium: Odpowiedzi na najczęstsze usprawiedliwienia myśliwych rekreacyjnych.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, badania i dossier w jednym miejscu.

Kamery termowizyjne: wypędzone z ochrony ciemności

Kamera termowizyjna przekształciła się ze specjalistycznego narzędzia w standardowe wyposażenie łowiectwa rekreacyjnego. « Takie urządzenia noktowizyjne przeżywają prawdziwy boom. Prawie każda grupa myśliwych ma je przy sobie. Przez to rośnie konkurencja między myśliwymi i wzrasta presja na dzikie zwierzęta », mówi Sven Wirthner z Walijskiego Urzędu do Spraw Łowiectwa, Rybołówstwa i Dzikich Zwierząt. Za pomocą kamery obszary łowieckie przeszukiwane są w poszukiwaniu zwierząt już przed zmierzchem; strzały padają o pierwszym świcie do saren i jeleni zidentyfikowanych w nocy. Noc, która dla dzikich zwierząt jest ewolucyjnie najważniejszą strefą ochronną, zostaje w ten sposób systematycznie zniesiona.

Akceptacja tej praktyki jest ograniczona nawet w samym środowisku myśliwych. Kanton Valais zakazał kamer termowizyjnych z inicjatywy własnych myśliwych – nie dlatego, że wymagało tego prawo, lecz ponieważ presja na zwierzynę stała się zbyt duża. « Zwierzęta powinny mieć również swoją szansę, by za pomocą instynktu uciec myśliwym » – tak brzmi uzasadnienie z Valais. To znaczące: jeśli sami myśliwi rekreacyjni uznają dane narzędzie za zbyt skuteczne, a tym samym nieuczciwe, każda poważna dyskusja o ochronie zwierząt powinna dokładnie to uznać za punkt wyjścia – a nie odrzucać jako pojedynczą opinię.

W kantonie Berno kamery termowizyjne do obserwacji są legalne, o ile nie są wykorzystywane bezpośrednio jako pomoc celownicza przy strzelaniu. W innych kantonach obowiązują inne zasady. Rezultatem jest technologiczna przewaga, która de facto wywiera presję łowiecką całą dobę i nie pozostawia dzikim zwierzętom żadnych okresów spokoju. Z perspektywy ochrony zwierząt chroniczna presja łowiecka nie jest problemem marginalnym: długotrwały stres podwyższa poziom kortyzolu, zaburza cykle rozrodcze, zwiększa ryzyko wypadków podczas ucieczki i słabnie odporność immunologiczną.

Więcej na ten temat: Psychologia polowania oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Celowniki noktowizyjne: gdy zwierzę nie ma już żadnej szansy

Podczas gdy kamery termowizyjne służą do obserwacji, celowniki noktowizyjne i termowizyjne idą o krok dalej: umożliwiają bezpośrednie strzelanie w całkowitej ciemności. Sytuacja prawna w zakresie prawa łowieckiego jest przy tym wewnętrznie sprzeczna. W Niemczech nasadki termowizyjne na lunety są dopuszczone w kilku krajach związkowych do polowania na dziki; w pełni zintegrowane celowniki termowizyjne pozostają natomiast zakazane. W Szwajcarii to przepisy kantonalne regulują, co jest dozwolone – w efekcie to samo urządzenie jest legalne w kantonie X, a zakazane w kantonie Y. W kantonie Appenzell Ausserrhoden istnieje urzędowa ulotka informacyjna, w której urządzenia do dostrzelania są wyraźnie wymienione jako zakazane środki pomocnicze. Inne kantony milczą na ten temat.

Z punktu widzenia ochrony zwierząt strzał nocny jest szczególnie problematyczny. Pewne rozpoznanie gatunku zwierzęcia za pomocą urządzeń termowizyjnych w ciemności jest znacznie trudniejsze niż przy świetle dziennym, co zwiększa prawdopodobieństwo błędnych postrzałów. Jeszcze poważniejsza jest sytuacja zwierząt postrzelonych, ale nie zabitych od razu: poszukiwania rannego zwierzęcia mogą z reguły rozpocząć się najwcześniej następnego ranka. Ranne zwierzę spędza godziny w agonii, samotnie, w ciemności, bez jakiejkolwiek możliwości pomocy. Wildtierschutz Deutschland stwierdza: „Zwierząt postrzelonych w nocy często nie można już odnaleźć podczas poszukiwań – co skutkuje ich okrutnym konaniem”. To nie jest łowiectwo. To zorganizowane cierpienie.

Na szczeblu federalnym w szwajcarskiej Radzie Narodowej złożono wniosek (motion) o zakaz stosowania urządzeń noktowizyjnych na polowaniach. Pokazuje to, że problem dotarł do polityki. Mimo to wciąż brakuje spójnego uregulowania na poziomie federalnym. Lobby łowiectwa rekreacyjnego argumentuje, że celowniki noktowizyjne są niezbędne dla „efektywnej regulacji populacji dzików”. Argument ten kręci się w kółko: to łowiectwo rekreacyjne w znacznym stopniu samo tworzy problem nadmiernej liczby dzików, redukując naturalne drapieżniki, a następnie domaga się coraz to nowszej techniki, aby ten problem rozwiązać.

Więcej na ten temat: Dossier: dzikie zwierzęta, śmiertelny strach i brak ogłuszenia oraz Okrutne metody polowań – tolerowane i wspierane

Drony: „naganiacz z powietrza”

Drony na polowaniu są promowane przez zwolenników jako przydatne do ratowania młodych saren przed kosiarkami. To słuszny cel, godny poparcia z punktu widzenia ochrony zwierząt. Jednak wykorzystanie dronów jako aktywnego narzędzia łowieckiego to zupełnie inna kategoria. W kantonie Glarus rząd kantonalny stwierdził, że drony mogą być wykorzystywane jako «naganiacze z powietrza», «bezpośrednio niepokojąc» zwierzynę, co narusza zasady rzetelnego łowiectwa, i zaproponował rewizję przepisów łowieckich. To znaczące przyznanie: państwo uznaje, że drony na polowaniu są problematyczne – ale nie podejmuje działań.

Drony umożliwiają systematyczne wykrywanie, płoszenie i kierowanie dzikimi zwierzętami z powietrza. Dla zwierząt oznacza to kolejny element całkowitej inwigilacji ich środowiska życia: żaden gąszcz nie daje już poczucia bezpieczeństwa, gdy krąży nad nim dron. Szczególnie sarny i młode sarny, które w obliczu zagrożenia instynktownie «przywierają do ziemi» – czyli pozostają bez ruchu w wysokiej trawie lub podszycie – są przez drony wyjątkowo narażone. Ta ewolucyjna strategia obronna jest przez polowanie z użyciem dronów celowo wykorzystywana i pozbawiana sensu.

Federalny Urząd Lotnictwa Cywilnego (BAZL) reguluje przestrzeń powietrzną, ale nie reguluje szczegółowo wykorzystania dronów na polowaniu. Niemiecki Związek Łowiectwa Rekreacyjnego zalecił swoim członkom, aby nie używać dronów do naganiania lub niepokojenia zwierzyny – nie jest to jednak wiążący zakaz. Pozostaje to kwestią samodyscypliny myśliwych rekreacyjnych, aby nie nadużywać technologii, która daje łowiectwu przytłaczającą przewagę. Historia technologii łowieckiej pokazuje, że na dobrowolną powściągliwość nie można liczyć.

Więcej na ten temat: Dossier: Łowiectwo w Szwajcarii – sprawdzenie faktów, rodzaje polowań, krytyka oraz Alternatywy dla łowiectwa: co naprawdę pomaga bez zabijania zwierząt

Cyfrowe wabiki dźwiękowe: oszustwo jako system

Cyfrowe wabiki dźwiękowe z dużą precyzją naśladują odgłosy zwierząt będących ofiarami, osobników tego samego gatunku lub młodych w potrzebie. Odtwarzane są przez głośniki Bluetooth i mogą przyciągać zwierzęta z odległości setek metrów. Lis podążający za cyfrowym piskiem myszy nie ma żadnej możliwości rozpoznania, że jest to pułapka. Kozioł sarny, który reaguje na wołanie młodego w niebezpieczeństwie i chce rzekomo ochronić swoje potomstwo, zostaje zabity dokładnie w momencie, gdy realizuje instynkt opiekuńczy. To nie jest polowanie na równych zasadach. To systematyczne wykorzystywanie instynktów, które liczą sobie miliony lat i nie przewidują żadnej ochrony przed głośnikiem.

W Szwajcarii stosowanie urządzeń dźwiękowych do wabienia zwierzyny jest w wielu kantonach zabronione, ale praktycznie niekontrolowane. W handlu internetowym cyfrowe urządzenia wabiące z setkami zapisanych głosów zwierząt są ogólnie dostępne, w tym głosy gatunków chronionych. Kontrola, czy myśliwy rekreacyjny w terenie używa cyfrowego wabika, jest praktycznie niemożliwa. To, co nie jest kontrolowane, ma miejsce.

Myśliwi rekreacyjni usprawiedliwiają cyfrowe wabiki jako „narzędzie bliskie naturze”, ponieważ myśliwi już wcześniej używali instrumentów wabiących. To porównanie kuleje: instrument z liścia obsługiwany ustami wymaga umiejętności, wytwarza ograniczony zasięg dźwięku i jest wszystkim, tylko nie precyzyjny. Cyfrowe urządzenie z głośnikiem GPS i 300 zapisanymi odgłosami zwierząt w jakości HD jest przeciwieństwem bliskości naturze. To zastosowanie technologii konsumenckiej przeciwko zwierzętom, które nie mają żadnej szansy dostrzec różnicy.

Więcej na ten temat: Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie oraz Myśliwy rekreacyjnyzy i ich radość z zadawania cierpienia zwierzętom

Szwajcarska łata na łacie: regulacja bez egzekwowania

To, co szczególnie wyróżnia Szwajcarię w kwestii technologii łowieckiej, to całkowita niespójność regulacyjna. Kantonalna suwerenność w zakresie prawa łowieckiego prowadzi do tego, że dla tej samej technologii w 26 kantonach może obowiązywać nawet 26 różnych przepisów. Kamery termowizyjne są zakazane w kantonie Valais z inicjatywy samych myśliwych, w kantonie Berno dozwolone do obserwacji, a w innych kantonach w ogóle niewspomniane. Noktowizory są w kantonie Appenzell Ausserrhoden wyraźnie wymienione jako zakazane środki pomocnicze, w innych kantonach ustawodawstwo milczy na ten temat. Cyfrowe wabiki dźwiękowe są w niektórych kantonach zakazane, w innych tolerowane, a w jeszcze innych w ogóle nieuregulowane.

Egzekwowanie prawa jest strukturalnie niemal niemożliwe. Strażnicy przyrody są nieliczni, tereny łowieckie ogromne, a ciemność, w której odbywają się polowania nocne, dodatkowo chroni myśliwych rekreacyjnych. Kontrola, czy w nocy strzelano z użyciem lunety termowizyjnej, jest niemal niemożliwa do przeprowadzenia bez stwierdzenia stanu faktycznego na miejscu w czasie rzeczywistym. Konsekwencją jest stan prawny, który istnieje na papierze, ale w praktyce faktycznie toleruje technologiczne zbrojenie się.

Na szczeblu federalnym złożono wniosek (motion) o zakaz stosowania urządzeń noktowizyjnych podczas polowań. Pozostaje czekać, czy parlament podejmie działania. Dopóki nie ma regulacji ogólnokrajowej, ochrona dzikich zwierząt przed technologiczną przewagą pozostaje zależna od dobrej woli poszczególnych związków kantonalnych. To nie jest system. To przypadek.

Więcej na ten temat: Wzorcowe teksty dla wniosków krytycznych wobec łowiectwa w kantonalnych parlamentach oraz Dossier: łowiectwo w Szwajcarii

Bajka o uczciwym łowiectwie

Łowiectwo rekreacyjne uzasadnia się publicznie tradycją, więzią z naturą oraz zasadą pozostawienia zwierzynie uczciwej szansy. Kluczowe jest pojęcie „zasad dobrego łowiectwa” (Waidgerechtigkeit): sugeruje ono pełne szacunku obchodzenie się z dzikimi zwierzętami, postawę etyczną, która odróżnia łowiectwo rekreacyjne od zwykłej chęci zabijania. Technologiczna rzeczywistość obala tę narrację na wszystkich poziomach.

Kamery termowizyjne pozwalają wytropić zwierzęta jeszcze przed świtem, odbierając im noc jako schronienie. Urządzenia do celowania nocnego umożliwiają oddawanie strzałów w całkowitej ciemności i zamieniają poszukiwania postrzałków w wielogodzinną agonię. Drony wypłaszają zwierzynę z bezpiecznych kryjówek, wobec czego ewolucja nie wykształciła żadnej strategii obronnej. Cyfrowe głosy wabiące nadużywają instynktów ochronnych i odruchów godowych liczących setki tysięcy lat. Żadne z tych narzędzi nie ma nic wspólnego z tradycją ani więzią z naturą. Wszystkie mają jedno wspólne: maksymalizują przewagę człowieka i minimalizują szansę przeżycia dzikiego zwierzęcia do zera.

Kanton Genewa pokazuje od 1974 roku, a Luksemburg od 2015 roku, że zarządzanie dziką zwierzyną funkcjonuje bez jakiejkolwiek formy łowiectwa rekreacyjnego. Kto poluje na zwierzęta przy użyciu technologii wojskowej, ten stracił prawo do powoływania się na tradycję i zasady dobrego łowiectwa.

Więcej na ten temat: Genewa i zakaz polowań: 50 lat bez łowiectwa rekreacyjnego oraz Zakaz polowań w Szwajcarii: dlaczego koniec łowiectwa rekreacyjnego jest już dawno spóźniony

Co musiałoby się zmienić

Ogólnokrajowy zakaz luneta termowizyjnych i urządzeń do celowania nocnego dla myśliwych rekreacyjnych: Rozwój technologiczny wyprzedził kantonalną mozaikę przepisów. Zakaz celowników termowizyjnych i urządzeń do widzenia w nocy zakotwiczony na poziomie federalnym stworzyłby jednolitą podstawę obowiązującą w całej Szwajcarii i umożliwiłby jego egzekwowanie.
Jasna prawna definicja dronów jako zakazanego środka łowieckiego: Drony wykorzystywane do namierzania, płoszenia lub naganiania zwierzyny należy zakwalifikować w prawie łowieckim jako zakazane środki pomocnicze, na poziomie federalnym.
Ogólnoszwajcarski zakaz elektronicznych wabików głosowych: Stosowanie cyfrowych urządzeń dźwiękowych do wabienia dzikich zwierząt należy zakazać na terenie całej Szwajcarii. Handlu internetowego takimi urządzeniami nie trzeba blokować, ale ich użycie na publicznych i prywatnych terenach łowieckich musi być zagrożone karą.
Obowiązek zgłaszania nocnych odstrzałów i poszukiwań postrzałkowych: Każdy odstrzał w nocy należy zgłaszać, wraz z rozpoczęciem poszukiwań postrzałkowych i ich wynikiem. Dzięki temu po raz pierwszy można by statystycznie ująć rzeczywistą skalę padłych, nieodnalezionych zwierząt.
Obowiązkowe szkolenie w zakresie stosowania nowych technologii: Każdy, kto chce używać urządzeń termowizyjnych do obserwacji, tam gdzie jest to dozwolone, musi wykazać się udokumentowanym szkoleniem w zakresie bezpiecznej identyfikacji zwierząt. Zmniejsza to liczbę błędnych odstrzałów gatunków chronionych.
Obowiązek transparentności dla lobby łowieckiego: Producenci i sprzedawcy technologii łowieckich powinni być zobowiązani do zgłaszania liczby sprzedaży organom władzy. Tylko w ten sposób można na bieżąco regulować rozprzestrzenianie się nowych technologii. Przykładowe wnioski: Przykladowe teksty do wnioskow krytycznych wobec łowiectwa oraz Parlament.ch: wniosek o zakaz urządzeń do widzenia w nocy w łowiectwie

Zestaw argumentow

„Urządzenia termowizyjne czynią polowanie bezpieczniejszym, ponieważ pozwalają uniknąć błędnych odstrzałów”. Udowodniono coś przeciwnego: rozpoznanie gatunku i płci zwierzęcia przy temperaturach bliskich zeru, gdy sygnatury termiczne są do siebie podobne, jest podatne na błędy. Ponadto pozorna precyzja skłania do strzałów, na które nikt nie zdecydowałby się w świetle dnia. Wildtierschutz Deutschland dokumentuje rosnącą liczbę błędnych odstrzałów gatunków chronionych przy użyciu urządzeń termowizyjnych.

„Polowanie nocne jest konieczne do regulacji populacji dzików”. Twierdzenie, że więcej odstrzałów trwale obniży populację dzików, nie ma naukowego uzasadnienia. Badania pokazują, że dziki kompensują straty poprzez zwiększoną rozrodczość. Prawdziwa przyczyna presji ze strony dzików – intensywne rolnictwo, monokultury kukurydzy, brak drapieżników – nie zostaje przez polowania nocne wyeliminowana, lecz jedynie maskowana.

«Drony ratują sarnie koźlęta – to jest przecież pozytywne.» Stosowanie dronów do ratowania sarnich koźląt przed maszynami do koszenia jest jednoznacznie godne poparcia. Nie zmienia to jednak faktu, że ta sama technologia wykorzystywana jest jako narzędzie łowieckie do spłaszania i naganiania dzikich zwierząt. Obrona obu zastosowań jednocześnie to podwójna moralność, która odbywa się na koszt dzikich zwierząt.

«Cyfrowe wabiki myśliwi stosowali już wcześniej – to nic nowego.» Dęta trąbka do wabienia sarny i głośnik Bluetooth z 300 zapisanymi dźwiękami zwierząt w jakości HD różnią się tak zasadniczo, że to porównanie nie ma sensu. Decydująca różnica nie polega na intencji, lecz na skutku: cyfrowe wabiki są tak precyzyjne i dalekonośne, że zwierzę nie ma żadnej możliwości rozpoznania imitacji. To nie jest tradycyjne rzemiosło, lecz zastosowanie technologii przeciwko strukturalnie słabszemu zwierzęciu.

«Łowiectwo rekreacyjne samo się reguluje – dowodem jest Valais.» Valais dowodzi czegoś przeciwnego: samoregulacja zaczęła funkcjonować dopiero wtedy, gdy presja na dzikie zwierzęta była już tak wysoka, że sami myśliwi zareagowali. Poleganie na dobrowolnej wstrzemięźliwości bez ram prawnych jest z punktu widzenia polityki ochrony zwierząt nieodpowiedzialne.

«Technologia jest neutralna wartościowo – liczy się sposób jej użycia.» Technologia nie jest neutralna wartościowo, jeśli tworzy asymetryczne stosunki władzy. Między dzikim zwierzęciem, które zależy od ewolucyjnych instynktów, a myśliwym rekreacyjnym uzbrojonym w celownik termowizyjny, drona i cyfrowy wabik, nie ma już żadnej konkurencji. Jest egzekucja.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Dzikie zwierzęta nie są celami strzeleckimi. Technologiczne dozbrajanie łowiectwa rekreacyjnego to nie postęp, lecz kapitulacja przed zasadą proporcjonalności: to, co pozostało dzikim zwierzętom jako jedyna strefa ochrony – noc, gęstwina, instynkt – zostaje systematycznie unieważnione przez kamery termowizyjne, drony i cyfrowe wabiki. Sytuacja prawna w Szwajcarii to niekontrolowana mozaika przepisów, która odbywa się na koszt dzikich zwierząt. Myśliwi rekreacyjni prezentują się jako związani z naturą i przestrzegający etyki łowieckiej – jednak kto poluje na zwierzęta za pomocą wojskowej technologii precyzyjnej, utracił prawo do tej narracji. Ten dossier jest na bieżąco aktualizowany, gdy wymagają tego nowe dane, rozwój prawa lub trendy technologiczne.

Więcej na temat łowiectwo rekreacyjne: W naszym Dossier na temat łowiectwa gromadzimy analizy faktów, opracowania i raporty tła.