Caza especial en los Grisones

Cada año, en noviembre y diciembre, el cantón de los Grisones convoca la caza especial. Oficialmente es una medida para la regeneración del bosque y la regulación de los efectivos. Lo que se hace visible al examinarla de cerca es un modo correctivo que se ha convertido en una rutina institucionalizada: la caza alta de septiembre no alcanza los objetivos de abatimiento, la caza especial los compensa, y este ciclo se repite desde la introducción de la ley cantonal de caza en 1989. Lo que se concibió como instrumento excepcional es una señal estructural que pone en cuestión la propia planificación cinegética.

Los Grisones son un cantón de caza por patente. Cada año se expiden varios miles de patentes que permiten a los titulares de la caza por afición acceder a todo el territorio cantonal, sin un hábitat asignado de forma permanente, sin una responsabilidad territorial institucionalmente anclada, sin competencia a largo plazo sobre los animales salvajes o los biotopos. La caza especial es el síntoma visible de un sistema que no puede cumplir con su propia lógica de planificación, y cuyo mecanismo es precisamente por ello, desde hace años, objeto de controversia en la política de caza.

Este dossier cuestiona sistemáticamente la caza especial en los Grisones. En el centro no están los juicios morales, sino hechos verificables: cifras, objetivos de abatimiento, realidad de la ejecución, efecto biológico y resistencia política. De forma complementaria, nuestros análisis cantonales ofrecen una clasificación más profunda: Psicología de la caza en el cantón de los Grisones, Berna, Valais y Ginebra, etc.

Lo que te espera aquí

Caza mayor y caza especial: el sistema de corrección. Por qué los Grisones dependen desde hace décadas de la caza especial, qué se supone que debe lograr la caza mayor en septiembre y que regularmente no logra, y qué dice esto estructuralmente sobre el sistema de caza por patente de los Grisones.
Lo que está permitido en la caza especial, y lo que eso significa. Qué abatimientos están permitidos en la caza especial que estarían prohibidos en la caza mayor, por qué se abaten legalmente ciervas preñadas, corzas y sus crías, y qué significa esto desde el punto de vista del derecho de protección animal y de la ética cinegética.
Cifras de abatimiento 2025: lo que realmente muestra el plan de abatimiento. Cifras concretas del plan de abatimiento de los Grisones de 2025, comparación con años anteriores, evolución de la población de ciervos y qué dicen las cifras sobre el supuesto éxito de la regulación.
La iniciativa popular de 2019 y su sucesión. Cómo una iniciativa con más de 10’000 firmas pretendía abolir la caza especial, por qué el Gran Consejo la rechazó por 96 votos contra 1, qué información se ocultó al parlamento y por qué continúa la resistencia política de la protección de la fauna salvaje en Suiza.
El Parque Nacional Suizo: fauna salvaje sin caza en el propio cantón. Lo que muestra el Parque Nacional libre de caza desde hace más de cien años, por qué las poblaciones estables de ungulados sin caza por afición no son una excepción, y qué dice al respecto el ex director del Parque Nacional, Heinrich Haller.
Lobo, protección de rebaños y fracaso institucional. Lo que la manada de Calanda muestra empíricamente sobre la regulación del lobo, por qué los abatimientos de lobos en los Grisones no tienen una justificación científicamente sólida, y qué revela el caso Val Fex sobre la actuación de la administración cinegética cantonal.
Lo que debería cambiar. Exigencias concretas: supresión de la caza especial, rediseño de la caza mayor, estructuras de guardafauna, protección coherente de los rebaños, contabilidad transparente de costes totales y un marco jurídico federal.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más habituales de la caza especial de los Grisones.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes de un vistazo.

Caza mayor y caza especial: el sistema del reajuste

La caza mayor en los Grisones dura 21 días en septiembre. Es el acontecimiento cinegético central del cantón, y a la vez el de mayores consecuencias por su debilidad estructural: cada año se emiten alrededor de 1’000 multas y denuncias contra cazadoras y cazadores aficionados, más que en cualquier otro cantón de Suiza. No obstante, la caza mayor es oficialmente el instrumento con el que el cantón debe cumplir sus objetivos de abatimiento.

Desde hace décadas no lo hace. En el año de referencia para la iniciativa de 2019, el plan de abatimiento preveía abatir 5’430 ciervos en septiembre. En realidad se abatieron 3’404 animales, alrededor de 2’000 menos de lo planeado. Esa diferencia tuvo que recuperarse en la caza especial de noviembre y diciembre. El patrón se repite cada año desde entonces: en la caza mayor de 2025 se abatieron 3’432 ciervos rojos y 2’502 corzos, un resultado ligeramente superior a la media de 20 años, y aun así el cantón convoca una nueva caza especial para noviembre y diciembre.

La estructura de la caza favorece a los machos portadores de trofeos, mientras que las hembras y las crías a menudo se preservan en la caza mayor. De ello surge un error de selección que se corrige en la caza especial mediante el abatimiento dirigido de hembras y crías. Lo que se denomina caza «especial» se ha convertido desde hace tiempo en una rutina institucionalizada: un reajuste que se ha vuelto la norma y que representa una señal estructural que cuestiona la propia planificación cinegética.

Más al respecto: Psicología de la caza en el cantón de los Grisones y Cazas especiales 2025: más abatimientos en lugar de escuchar al lobo

Lo que está permitido en la caza especial y lo que ello significa

La caza especial en los Grisones permite prácticas que estarían prohibidas en la caza mayor regular: el abatimiento de ciervas preñadas y con crías, así como de corzas con sus jóvenes, de grupos familiares completos y de grupos sociales. Con el abatimiento de ciervas gestantes mueren fetos en el vientre materno. Los promotores de la iniciativa popular de 2019 calificaron estas escenas como «moral, ética y cinegéticamente reprobables» y ellos mismos, según sus propias declaraciones, son hobby hunters y amigos de los animales.

Esta práctica también tiene consecuencias biológicas. Los animales salvajes, cuyas estructuras sociales se desmoronan por la extracción selectiva de animales guía y de hembras con crías, pierden orientación, ordenamiento territorial y entramado de comunicación. Los hobby hunters, tal como se emplean en la caza especial, persiguen a los animales presas del pánico a través de sus refugios, lo que conduce a un mayor ramoneo de los árboles del bosque, no a uno menor. La caza especial produce así precisamente esa presión de ramoneo que, según su justificación oficial, debería combatir.

A esto se añade: la caza especial coincide con el período de reposo invernal de los animales salvajes, una fase de reducida ingesta de alimento, de modo de ahorro energético y de inicio de la gestación. Las intervenciones en esta ventana temporal especialmente vulnerable generan, según estudios sobre el estrés, cargas de cortisol particularmente elevadas. La caza especial es, por tanto, desde la perspectiva de la protección animal, lo contrario de una intervención de regulación controlada.

Más al respecto: Animales salvajes, miedo a la muerte y ausencia de aturdimiento y Estudios sobre el impacto de la caza en los animales salvajes

Cifras de abatimiento 2025: lo que el plan de abatimiento realmente muestra

Para la caza especial de 2025, la autoridad cinegética de los Grisones planea el abatimiento de 1’711 ciervas rojas y sus crías, 281 corzos y 10 gamuzas. Las cifras de abatimiento de ciervos son inferiores a las del año anterior, porque la población de ciervos ha disminuido ligeramente desde 2020. En cambio, en el caso de los corzos se pretende abatir más que en 2024, porque en la caza mayor se abatieron demasiados machos y muy pocas hembras. Esto muestra de forma paradigmática cómo funciona la lógica de planificación: los errores de selección de la caza mayor se corrigen en la caza especial mediante el abatimiento de hembras y crías.

Para los jabalíes no existen límites máximos de ningún tipo; en Graubünden pueden cazarse durante todo el año, justificándolo con supuestos daños a la agricultura y al bosque. Esto es ecológicamente paradójico: los jabalíes son los jardineros paisajistas del bosque. Si se les caza allí de forma intensiva, se desplazan hacia las superficies agrícolas, precisamente aquellas zonas en las que se producen los daños. También aquí el sistema de caza genera los problemas que pretende resolver.

El verdadero significado de las cifras de abatimiento reside en la tendencia: a pesar de años de caza intensiva con más de 3’000 ciervos abatidos por temporada, la población de ciervos en Graubünden aumentó entretanto hasta los 16’500 animales. Si el abatimiento fuera una regulación real, este aumento no sería posible. En su lugar, muestra la dinámica poblacional compensatoria en tiempo real: cuanto más intensa es la caza, mayor es la tasa de reproducción y mayor la necesidad de corrección en la siguiente caza especial.

Más sobre esto: Por qué la caza por afición fracasa como control de poblaciones y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías examinar de forma crítica

La iniciativa popular de 2019 y su continuación

En la primavera de 2019, un comité presentó una iniciativa popular para la abolición de la caza especial en Graubünden, con más de 10’000 firmas, una participación récord para una petición cinegética cantonal. La iniciativa no exigía el fin de la caza, sino una reorganización objetiva: la prolongación de la caza intensiva en cuatro días, hasta 25 días, el cumplimiento de los planes de abatimiento a más tardar a finales de octubre, y una caza reforzada en las zonas de protección de la fauna en ese intervalo de tiempo. La base la proporcionó el estudio «Rothirsch im Rätikon» (2015), que demuestra que la gran mayoría de los ciervos ya están de vuelta en el cantón en octubre.

El Gran Consejo rechazó la iniciativa con 96 votos contra 1, aunque al parlamento se le habían ocultado informaciones esenciales. El consejero de Estado Mario Cavigelli (CVP) no había revelado que la BAFU había llegado a la conclusión de que la iniciativa no contravenía el derecho superior y que sí existían alternativas al statu quo. La IG Wild beim Wild presentó entonces una denuncia penal contra Cavigelli; los promotores tuvieron que recurrir a la costosa vía judicial hasta el Tribunal Federal para que la votación pudiera siquiera celebrarse. La iniciativa popular fracasó por escaso margen en las urnas el 19 de mayo de 2019. El promotor Christian Mathis reclamó al cantón una indemnización de unos 113’000 francos por los costes procesales originados; el cantón no pagó y el caso se elevó al Tribunal Administrativo.

La resistencia política no concluye con ello. El Wildtierschutz Schweiz lanzó una iniciativa sucesora contra la caza especial. El debate democrático sobre la caza especial en Grisones continúa, y deberá llevarse a cabo en mejores condiciones de información que en 2019.

Más al respecto: Grisones: Sí a la abolición de la caza especial y La caza en Suiza: verificación de hechos, tipos de caza, críticas

El Parque Nacional Suizo: fauna silvestre sin caza en el propio cantón

Quien quiera comprobar la tesis de que la fauna silvestre sin caza por hobby «se descontrola» inevitablemente no tiene que mirar a Ginebra. El contraejemplo más contundente se encuentra en el corazón del propio cantón de Grisones: el Parque Nacional Suizo. Allí la caza por hobby está prohibida desde hace más de cien años. Las poblaciones de ungulados oscilan dentro de márgenes naturales, reguladas por el clima, la disponibilidad de alimento, las enfermedades y los predadores, no por cuotas de abatimiento.

El exdirector del Parque Nacional y biólogo de fauna silvestre Heinrich Haller lo resume así: «El parque es un trozo de naturaleza salvaje abandonado a sí mismo y donde nadie va de caza. Eso no es ningún problema. Incluso sin caza no ha habido de repente demasiados zorros, liebres o aves. La experiencia demuestra que se puede dejar que la naturaleza siga su propio curso.» No se trata de una idea romántica de conservación, sino del resultado empírico de más de cien años de observación en el propio cantón de Grisones.

El Parque Nacional contradice directamente el relato central de la política cinegética cantonal: que la caza intensiva sea necesaria para mantener los equilibrios ecológicos. Si un espacio libre de caza dentro del mismo cantón mantiene esos equilibrios sin intervención, las intervenciones fuera del parque no se derivan de una necesidad científica, sino de la institución, la tradición y la voluntad política de imponerse.

Más al respecto: Alternativas a la caza: lo que realmente ayuda sin matar animales

El lobo, la protección de rebaños y el fracaso institucional

El lobo es en los Grisones el regulador natural más eficaz de las poblaciones de ungulados y, al mismo tiempo, el animal más combatido por la política cinegética cantonal. El macizo del Calanda aporta el dato más sólido y arraigado a nivel local: desde la reintroducción de la primera manada de lobos en Suiza en 2011, el número de ciervos en la zona de los lobos disminuyó en un tercio estimado, mientras que la población de ciervos en todo el cantón de los Grisones aumentó un 18 por ciento en ese mismo periodo. Esto es una cascada trófica en tiempo real: los lobos modifican el comportamiento de las presas, los ciervos evitan las zonas de riesgo y los árboles jóvenes pueden crecer. Un estudio de la Universidad de Leeds (2025) cifra el efecto indirecto de captura de CO₂ de un solo lobo – mediante la reducción de la presión del ramoneo y la regeneración forestal que ello hace posible – en unas 6’080 toneladas anuales, equivalentes a un valor monetario de unos 178’000 francos. El estudio se desarrolló para las Highlands escocesas; no obstante, el principio de la cascada trófica también es válido para los ecosistemas forestales alpinos como los de los Grisones.

Un estudio sobre 3’000 excrementos de lobo muestra además que más del 96 por ciento de los restos de presa procedían de corzos, ciervos rojos y jabalíes. El ganado representaba menos del 1 por ciento. A pesar de ello, en los Grisones se mataron 47 lobos solo en la temporada 2024/25. El cantón justifica estas intervenciones simultáneamente con la «prevención de daños», el «aumento del temor» y la «conservación de las estructuras sociales», una contradicción lógica: quien quiera proteger las estructuras sociales debe explicar por qué la intervención reiterada en las manadas, incluidas las crías, no aumenta el riesgo de cambios de comportamiento y de adaptaciones erróneas.

En el caso de Val Fex (agosto de 2025), el problema de credibilidad institucional se agudizó: en el ataque de un lobo en una majada de ovejas en el municipio de Sils im Engadin, 37 ovejas fueron muertas o sacrificadas por necesidad. La comunicación cantonal afirmó que el ataque se había producido «pese a las medidas de protección de rebaños adoptadas». Sin embargo, las investigaciones demuestran que, en el momento del ataque, no había ni perros de protección de rebaños ni vallas disuasorias contra lobos: los animales pastaban en una zona que, según el concepto de protección de rebaños específico de la explotación, estaba expresamente prevista sin medidas de protección. Por ello, el director de la oficina, Adrian Arquint, se encuentra en el punto de mira de denuncias penales por presunta desinformación al público. Entretanto, los estudios de revisión científica constatan que, en promedio, las medidas no letales obtienen resultados más convincentes contra los ataques al ganado que las intervenciones letales, y que la base de pruebas para «matar ayuda» es débil y contradictoria.

Más al respecto: Psicología de la caza en el cantón de los Grisones y Cacerías especiales de 2025: más abatimientos, en lugar de escuchar al lobo

Qué debería cambiar

Supresión de la cacería especial como corrección rutinaria institucionalizada: Una planificación de la caza que, desde la introducción de la ley de caza en 1989, genera la misma necesidad de correcciones, no funciona. El primer paso es un análisis honesto: ¿por qué la caza alta incumple sus objetivos de forma sistemática? Mientras esta pregunta no se plantee políticamente, la cacería especial seguirá siendo lo que es: una gestora de síntomas sin solución de causas.
Prolongación y rediseño ecológico de la caza alta: La iniciativa popular de 2019 hizo una propuesta fundamentada objetivamente: prolongar la caza alta cuatro días, aprovechando el mes de octubre, en el que, según el estudio, la mayoría de los ciervos ya han regresado. Este planteamiento merece una reevaluación política seria, con independencia de la derrota en la votación.
Protección de rebaños consecuente y obligatoria antes de cada abatimiento de predadores protegidos: Los abatimientos de lobos sin un agotamiento demostrado y documentado de las medidas no letales son jurídicamente cuestionables y no están justificados científicamente. La protección de rebaños debe financiarse, controlarse y consagrarse como condición, no como una hoja de parra a posteriori.
Control independiente de la administración cantonal de caza: La proximidad institucional entre la administración cinegética, los cazadores y los intereses agrícolas en los Grisones dificulta estructuralmente un control independiente. Se necesita una instancia de control científica, integrada por personal externo, para las autorizaciones de abatimiento, las pruebas de protección de rebaños y la comunicación de cara al público.
Proyectos piloto con zonas libres de caza siguiendo el modelo del Parque Nacional: El Parque Nacional Suizo demuestra lo que es posible en las montañas de los Grisones sin la caza de hobby. Las zonas libres de caza con un monitoreo sistemático de la fauna salvaje proporcionarían datos comparativos sólidos y desplazarían el debate político del relato hacia la empíria.
Cálculo transparente de los costes totales de la caza especial: ¿Cuánto cuesta la caza especial incluyendo el gasto administrativo, las indemnizaciones por daños, los costes de ejecución y los costes jurídicos derivados? Quien defienda la caza especial como un «instrumento de regulación de coste neutro» debe poner sobre la mesa un cálculo global honesto. Mociones modelo: Textos modelo para mociones críticas con la caza y Grisones: Sí, a la abolición de la caza especial

Argumentario

«La caza especial es necesaria porque la caza alta no regula suficientemente las poblaciones.» Este es el argumento más fuerte a favor de la caza especial y, al mismo tiempo, el argumento más fuerte contra el sistema en su conjunto. Si la caza alta lleva más de 30 años fallando sistemáticamente en sus objetivos y la caza especial está institucionalizada como un modo de corrección anual, entonces el sistema no funciona. Una regulación que reproduce permanentemente su propia necesidad no es una regulación.

«Sin la caza especial, el bosque sufriría por el ramoneo de la fauna salvaje.» El ramoneo es real, pero su causa no es un exceso de fauna salvaje, sino una falta de espacio no perturbado. Las batidas y las monterías empujan a ciervos y corzos hacia espacios de refugio, donde, bajo mayor estrés, devoran la vegetación disponible. El Parque Nacional libre de caza en los Grisones demuestra que pueden surgir sistemas bosque-fauna estables sin cuotas de abatimiento, cuando existen depredadores naturales y espacios de comportamiento no perturbados.

«La caza especial está regulada de forma correcta conforme a la legislación de protección animal.» Abatir hembras preñadas y lactantes, dejar morir a los fetos en el vientre materno y romper las estructuras sociales durante el reposo invernal no corresponde al espíritu de una legislación de protección animal que reconoce la «dignidad de la criatura» como principio constitucional. Que esta práctica sea legal muestra los límites de la actual legislación de protección animal, no su aceptabilidad ética.

«La votación popular de 2019 confirmó democráticamente la caza especial.» La votación popular se celebró en condiciones en las que se habían ocultado al parlamento y a la población informaciones decisivas, en particular la valoración de la BAFU de que la iniciativa no infringía el derecho de rango superior. Un procedimiento democrático basado en información incompleta no proporciona legitimación de contenido al resultado de la votación.

«Los lobos son el verdadero problema, no la caza.» En el macizo del Calanda, la densidad de ciervos en la zona del lobo disminuyó un tercio desde 2011, mientras que a nivel cantonal aumentó un 18 por ciento. Un estudio sobre 3’000 excrementos de lobo muestra que los animales de granja representan menos del 1 por ciento de las presas. Los lobos no son el problema en los Grisones; si se les dejara, serían una parte central de la solución.

«La caza especial se autofinancia.» Este cálculo ignora todos los costes externos: indemnizaciones por daños causados por la fauna salvaje, subvenciones para bosques de protección, costes estatales de control, costes de procedimientos judiciales y costes derivados de la concentración de fauna salvaje y el ramoneo inducidos por la presión cinegética. Falta un cálculo global honesto, y el lobby de la caza no tiene ningún interés en que se realice.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

La caza especial en los Grisones no es un instrumento de regulación. Es la prueba que se repite cada año de que el sistema de caza de los Grisones, desde la introducción de la ley cantonal de caza en 1989, no puede cumplir sus propios objetivos de planificación y administra institucionalmente este fracaso en lugar de subsanarlo. La iniciativa popular de 2019 demostró que la resistencia de la sociedad civil es posible con más de 10’000 firmas, pero que fue frenada políticamente bajo condiciones de información incompleta, y con la iniciativa sucesora de Wildtierschutz Schweiz esta resistencia continuó. El Parque Nacional Suizo, libre de caza, y la manada del Calanda demuestran desde hace años que las poblaciones estables de animales salvajes y la regeneración natural del bosque sin caza por afición no son la excepción, sino la regla.

La consecuencia también aquí es lógica: quien quiera una verdadera regulación de los animales salvajes debe desvincularla de los contingentes de abate de la caza, basarla en fundamentos científicos y someterla a un control independiente. La caza especial no es la salida de emergencia de un sistema que funciona, es la prueba visible de que el sistema debe replantearse de raíz. Este dosier se actualiza de forma continua cuando nuevas cifras, estudios o desarrollos políticos así lo requieren.

Más sobre el tema de la caza por afición: en nuestro Dosier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de fondo.