Sonderjagd w Gryzonii

Co roku w listopadzie i grudniu kanton Gryzonia ogłasza Sonderjagd. Oficjalnie jest to środek służący odnowie lasu i regulacji pogłowia. To, co staje się widoczne przy bliższym oglądzie, to tryb korekty, który stał się zinstytucjonalizowaną rutyną: polowanie zasadnicze we wrześniu nie osiąga celów odstrzału, Sonderjagd to wyrównuje, a ten cykl powtarza się od wprowadzenia kantonalnej ustawy łowieckiej w 1989 roku. To, co było pomyślane jako instrument wyjątkowy, jest sygnałem strukturalnym, który podaje w wątpliwość samo planowanie łowieckie.

Gryzonia (Graubünden) to kanton z systemem łowiectwa patentowego. Każdego roku wykupuje się kilka tysięcy patentów, które posiadaczom hobbystycznego łowiectwa zezwalają na dostęp do całego obszaru kantonu – bez trwale przydzielonego siedliska, bez instytucjonalnie zakorzenionej odpowiedzialności za teren, bez długoterminowych obowiązków wobec dzikich zwierząt czy biotopów. Polowanie specjalne to widoczny objaw systemu, który nie potrafi przestrzegać własnej logiki planowania – i którego mechanizm właśnie z tego powodu od lat budzi spory w polityce łowieckiej.

Niniejszy dossier systematycznie kwestionuje polowanie specjalne w Gryzonii. W centrum nie stoją osądy moralne, lecz weryfikowalne fakty: liczby, cele odstrzału, realia egzekwowania, skutki biologiczne i opór polityczny. Uzupełniająco nasze analizy kantonalne oferują pogłębione ujęcie: Psychologia łowiectwa w kantonie Gryzonia, Berno, Valais oraz Genewa itd.

Co cię tu czeka

Polowanie wysokie i polowanie specjalne: system korygowania. Dlaczego Gryzonia od dziesięcioleci jest zdana na polowanie specjalne, co polowanie wysokie we wrześniu ma osiągać, a regularnie nie osiąga, i co to strukturalnie mówi o gryzońskim systemie łowiectwa patentowego.
Co jest dozwolone podczas polowania specjalnego – i co to oznacza. Które odstrzały są dozwolone podczas polowania specjalnego, a byłyby zakazane podczas polowania wysokiego, dlaczego ciężarne łanie jeleni, kozy sarnie i ich młode mogą być legalnie zabijane, i co to oznacza z punktu widzenia prawa o ochronie zwierząt oraz etyki łowieckiej.
Liczby odstrzału 2025: co naprawdę pokazuje plan odstrzału. Konkretne liczby z gryzońskiego planu odstrzału 2025, porównanie z poprzednimi latami, rozwój populacji jeleni i co liczby mówią o rzekomym sukcesie regulacji.
Inicjatywa ludowa z 2019 roku i jej kontynuacja. Jak inicjatywa z ponad 10’000 podpisów chciała znieść polowanie specjalne, dlaczego Wielka Rada odrzuciła ją stosunkiem 96:1, jakie informacje zatajono przed parlamentem i dlaczego opór polityczny ze strony Wildtierschutz Schweiz trwa nadal.
Szwajcarski Park Narodowy: dzikie zwierzęta bez łowiectwa w samym kantonie. Co od ponad stu lat pokazuje wolny od łowiectwa park narodowy, dlaczego stabilne populacje zwierząt kopytnych bez hobbystycznego łowiectwa nie są wyjątkiem, i co na ten temat mówi były dyrektor parku narodowego Heinrich Haller.
Wilk, ochrona stad i porażka instytucjonalna. Co empirycznie pokazuje wataha Calanda na temat regulacji populacji wilków, dlaczego odstrzały wilków w Gryzonii nie są naukowo uzasadnione, oraz co przypadek Val Fex mówi o egzekwowaniu prawa przez kantonalną administrację łowiecką.
Co musiałoby się zmienić. Konkretne postulaty: zniesienie polowania specjalnego, przekształcenie polowania głównego, struktury straży łowieckiej, konsekwentna ochrona stad, przejrzysty rachunek pełnych kosztów oraz ramy prawa federalnego.
Argumentacja: Odpowiedzi na najczęstsze uzasadnienia gryzońskiego polowania specjalnego.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, badania i dossiers w jednym miejscu.

Polowanie główne i polowanie specjalne: system korekt

Polowanie główne w Gryzonii trwa 21 dni we wrześniu. Jest centralnym wydarzeniem łowieckim kantonu – a zarazem najbardziej brzemiennym w skutki ze względu na swoją strukturalną słabość: rocznie wystawia się około 1’000 mandatów i doniesień przeciwko hobby myśliwym, więcej niż w jakimkolwiek innym kantonie Szwajcarii. Mimo to polowanie główne jest oficjalnie instrumentem, za pomocą którego kanton ma realizować swoje cele odstrzałowe.

Od dziesięcioleci tego nie czyni. W roku referencyjnym dla inicjatywy 2019 plan odstrzału przewidywał pozyskanie 5’430 jeleni we wrześniu. W rzeczywistości odstrzelono 3’404 zwierzęta – około 2’000 mniej niż zaplanowano. Tę różnicę trzeba było nadrobić podczas polowania specjalnego w listopadzie i grudniu. Schemat ten powtarza się odtąd co roku: podczas polowania głównego 2025 odstrzelono 3’432 jelenie szlachetne i 2’502 sarny, czyli wynik nieco powyżej średniej z 20 lat, a mimo to kanton ogłasza na listopad i grudzień kolejne polowanie specjalne.

Struktura łowiecka faworyzuje przy tym samce noszące trofea, podczas gdy samice i młode zwierzęta są podczas polowania głównego często oszczędzane. Powstaje przez to błąd selekcji, który podczas polowania specjalnego niwelowany jest poprzez celowy odstrzał samic i młodych. To, co określa się mianem polowania «specjalnego», dawno stało się zinstytucjonalizowaną rutyną: korektą, która stała się regułą i stanowi strukturalny sygnał kwestionujący samo planowanie łowieckie.

Więcej na ten temat: Psychologia polowania w kantonie Gryzonia oraz Polowania specjalne 2025: więcej odstrzałów – zamiast wsłuchać się w wilka

Co jest dozwolone podczas polowania specjalnego – i co to oznacza

Polowanie specjalne w Gryzonii dopuszcza praktyki, które na regularnym polowaniu wysokim byłyby zakazane: odstrzał ciężarnych i prowadzących łanie jeleni oraz kóz saren wraz z młodymi, całych grup rodzinnych i grup społecznych. Wraz z odstrzałem ciężarnych łań giną płody w łonie matki. Inicjatorzy inicjatywy ludowej z 2019 roku określili te sceny jako «moralnie, etycznie i łowiecko naganne», a według własnych deklaracji sami są hobbystycznymi myśliwymi i miłośnikami zwierząt.

Praktyka ta ma również biologiczne konsekwencje. Dzikie zwierzęta, których struktury społeczne zostają rozbite przez ukierunkowane usuwanie zwierząt przewodzących i prowadzących samic, tracą orientację, porządek terytorialny i strukturę komunikacji. Hobbystyczni myśliwi, tacy jak ci zatrudniani na polowaniu specjalnym, zaganiają zwierzęta w panice przez ich obszary odpoczynku, co prowadzi do zwiększonego, a nie zmniejszonego zgryzania drzew leśnych. Polowanie specjalne wytwarza zatem tę presję zgryzania, którą według oficjalnego uzasadnienia ma zwalczać.

Do tego dochodzi: polowanie specjalne przypada na okres zimowego spoczynku dzikich zwierząt, fazę ograniczonego przyjmowania pokarmu, trybu oszczędzania energii i początku ciąży. Ingerencje w to szczególnie wrażliwe okno czasowe wywołują według badań nad stresem szczególnie wysokie obciążenie kortyzolem. Polowanie specjalne jest tym samym z perspektywy ochrony zwierząt przeciwieństwem kontrolowanej ingerencji regulacyjnej.

Więcej na ten temat: Dzikie zwierzęta, śmiertelny strach i brak ogłuszenia oraz Badania nad wpływem polowań na dzikie zwierzęta

Liczby odstrzałów 2025: co naprawdę pokazuje plan odstrzału

Na polowanie specjalne 2025 gryzoński urząd łowiecki planuje odstrzał 1’711 samic jeleni szlachetnych i ich cieląt, 281 saren oraz 10 kozic. Liczby odstrzału jeleni są niższe niż w roku ubiegłym, ponieważ populacja jeleni od 2020 roku nieznacznie spada. W przypadku saren przewiduje się natomiast więcej odstrzałów niż w 2024 roku, ponieważ na polowaniu wysokim ustrzelono zbyt wiele kozłów, a zbyt mało samic. Pokazuje to wzorcowo, jak działa logika planowania: błędy selekcji polowania wysokiego są korygowane na polowaniu specjalnym poprzez odstrzał samic i młodych zwierząt.

Dla dzików nie istnieją żadne górne limity, w Gryzonii można na nie polować przez cały rok, co uzasadnia się rzekomymi szkodami w rolnictwie i lesie. To ekologiczny paradoks: dziki są ogrodnikami krajobrazu lasu. Gdy poluje się na nie tam intensywnie, przenoszą się na obszary rolnicze, czyli dokładnie te strefy, w których powstają szkody. Również tutaj system łowiecki wytwarza problemy, które rzekomo ma rozwiązywać.

Właściwe znaczenie liczb odstrzałów tkwi w trendzie: mimo wieloletniego polowania wysokiego z ponad 3’000 ubitymi jeleniami szlachetnymi na sezon, populacja jeleni w Gryzonii wzrosła w międzyczasie do 16’500 zwierząt. Gdyby odstrzał był prawdziwą regulacją, taki wzrost nie byłby możliwy. Zamiast tego pokazuje on kompensacyjną dynamikę populacji w czasie rzeczywistym: im intensywniejsze polowanie, tym wyższa stopa reprodukcji i tym większa potrzeba korekty podczas kolejnego polowania specjalnego.

Więcej na ten temat: Dlaczego polowanie hobbystyczne zawodzi jako kontrola populacji oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które powinieneś krytycznie sprawdzić

Inicjatywa ludowa z 2019 roku i jej kontynuacja

Wiosną 2019 roku komitet złożył inicjatywę ludową w sprawie zniesienia polowania specjalnego w Gryzonii – z ponad 10’000 podpisami, co stanowiło rekordową frekwencję dla kantonalnego wniosku łowieckiego. Inicjatywa nie domagała się końca polowania, lecz rzeczowej przebudowy: przedłużenia polowania wysokiego o cztery dni do 25 dni, realizacji planów odstrzału najpóźniej do końca października oraz wzmożonego polowania w strefach ochrony zwierzyny w tym oknie czasowym. Podstawę stanowiło badanie «Jeleń szlachetny w Rätikon» (2015), które dowodzi, że zdecydowana większość jeleni jest już w październiku z powrotem w kantonie.

Wielka Rada odrzuciła inicjatywę stosunkiem głosów 96:1 – przy czym parlamentowi zatajono istotne informacje. Radca rządowy Mario Cavigelli (CVP) nie ujawnił, że BAFU doszedł do wniosku, iż inicjatywa nie narusza prawa nadrzędnego oraz że istnieją jak najbardziej alternatywy wobec status quo. IG Wild beim Wild złożyła w związku z tym zawiadomienie o przestępstwie przeciwko Cavigellemu; inicjatorzy musieli przejść kosztowną drogę prawną aż do Trybunału Federalnego, aby głosowanie w ogóle mogło się odbyć. Inicjatywa ludowa przepadła przy urnach 19 maja 2019 roku niewielką różnicą głosów. Inicjator Christian Mathis zażądał od kantonu około 113’000 franków rekompensaty za poniesione koszty postępowania; kanton nie zapłacił, a sprawa została skierowana do sądu administracyjnego.

Opór polityczny nie jest tym samym zakończony. Wildtierschutz Schweiz uruchomił kolejną inicjatywę przeciwko polowaniu specjalnemu. Demokratyczny spór o polowanie specjalne w Gryzonii trwa nadal i będzie musiał być prowadzony w lepszych warunkach informacyjnych niż w 2019 roku.

Więcej na ten temat: Gryzonia: Tak dla zniesienia polowania specjalnego oraz Polowanie w Szwajcarii: sprawdzenie faktów, rodzaje polowań, krytyka

Szwajcarski Park Narodowy: dzikie zwierzęta bez polowań w samym kantonie

Kto chce sprawdzić tezę, że dzikie zwierzęta bez polowań hobbystycznych nieuchronnie „wymykają się spod kontroli”, nie musi patrzeć na Genewę. Najsilniejszy kontrprzykład leży w samym sercu Gryzonii: Szwajcarski Park Narodowy. Tam polowanie hobbystyczne jest zakazane od ponad stu lat. Populacje kopytnych wahają się w naturalnych granicach – sterowane przez klimat, dostępność pożywienia, choroby i predatory, a nie przez kontyngenty odstrzału.

Były dyrektor parku narodowego i biolog zajmujący się dziką zwierzyną Heinrich Haller ujmuje to trafnie: «Park jest kawałkiem dzikiej przyrody pozostawionym samemu sobie, gdzie nikt nie chodzi na polowanie. To nie jest problem. Nawet bez polowań nie pojawiło się nagle zbyt wiele lisów, zajęcy czy ptaków. Doświadczenie pokazuje, że naturę można pozostawić samej sobie.» To nie romantyczna idea ochrony przyrody, lecz empiryczny wynik ponad stu lat obserwacji w samym kantonie Gryzonia.

Park Narodowy bezpośrednio zaprzecza centralnej narracji kantonalnej polityki łowieckiej: że intensywne polowania są konieczne, by utrzymać równowagę ekologiczną. Jeśli wolny od polowań obszar w tym samym kantonie utrzymuje tę równowagę bez ingerencji, to ingerencje poza parkiem nie wynikają z naukowej konieczności, lecz z instytucji, tradycji i politycznej woli forsowania.

Więcej na ten temat: Alternatywy dla polowań: co naprawdę pomaga, bez zabijania zwierząt

Wilk, ochrona stad i instytucjonalna porażka

Wilk jest w Gryzonii najskuteczniejszym naturalnym regulatorem populacji kopytnych, a zarazem najbardziej zwalczanym zwierzęciem kantonalnej polityki łowieckiej. Masyw Calanda dostarcza na to najmocniejszego lokalnie zakorzenionego punktu danych: od ponownego osiedlenia się pierwszej watahy wilków w Szwajcarii w 2011 roku liczba jeleni na obszarze występowania wilka spadła o szacowaną jedną trzecią — podczas gdy populacja jeleni w całym kantonie Gryzonia w tym samym okresie wzrosła o 18 procent. To kaskada troficzna w czasie rzeczywistym: wilki zmieniają zachowanie zwierząt będących ich zdobyczą, jelenie unikają stref ryzyka, młode drzewa mogą rosnąć. Badanie Uniwersytetu w Leeds (2025) szacuje pośredni efekt wiązania CO₂ przez pojedynczego wilka — poprzez redukcję presji zgryzania i umożliwienie regeneracji lasu — na około 6’080 ton rocznie, co odpowiada wartości pieniężnej około 178’000 franków. Badanie zostało opracowane dla szkockich Highlands; zasada kaskady troficznej obowiązuje jednak również w alpejskich ekosystemach leśnych, takich jak te w Gryzonii.

Badanie ponad 3’000 odchodów wilczych wykazuje ponadto, że ponad 96 procent resztek zdobyczy pochodziło od saren, jeleni szlachetnych i dzików. Zwierzęta hodowlane stanowiły mniej niż 1 procent. Mimo to w Gryzonii w sezonie 2024/25 zabito 47 wilków. Kanton uzasadnia te ingerencje jednocześnie «zapobieganiem szkodom», «zwiększaniem płochliwości» i «zachowaniem struktur społecznych», co stanowi logiczną sprzeczność: kto chce chronić struktury społeczne, musi wyjaśnić, dlaczego wielokrotna ingerencja w watahy, w tym w młode osobniki, nie zwiększa ryzyka zmian behawioralnych i błędnych przystosowań.

W przypadku Val Fex (sierpień 2025) instytucjonalny problem wiarygodności uległ zaostrzeniu: podczas ataku wilka na halę owczą w gminie Sils w Engadynie zabito lub dobito 37 owiec. Komunikacja kantonalna twierdziła, że atak nastąpił «mimo podjętych środków ochrony stad». Badania wykazują jednak: w momencie ataku nie było ani psów pasterskich, ani ogrodzeń odstraszających wilki – zwierzęta wypasały się na obszarze, który zgodnie z indywidualnym dla gospodarstwa planem ochrony stad był wyraźnie przewidziany bez środków ochronnych. Z tego powodu kierownik urzędu Adrian Arquint znajduje się w centrum doniesień karnych z powodu domniemanego wprowadzania w błąd opinii publicznej. Prace przeglądowe o charakterze naukowym stwierdzają tymczasem, że środki nieletalne wypadają średnio bardziej przekonująco przeciwko atakom na zwierzęta hodowlane niż interwencje letalne – a podstawa dowodowa dla «zabijanie pomaga» jest słaba i sprzeczna.

Więcej na ten temat: Psychologia łowiectwa w kantonie Gryzonia oraz Polowania specjalne 2025: Więcej odstrzałów – zamiast wsłuchać się w głos wilka

Co musiałoby się zmienić

Zniesienie polowania specjalnego jako zinstytucjonalizowanej rutynowej korekty: Planowanie łowieckie, które od wprowadzenia ustawy łowieckiej w 1989 roku generuje tę samą potrzebę korekt, nie działa. Pierwszym krokiem jest uczciwa analiza: Dlaczego polowanie główne systematycznie nie osiąga swoich celów? Dopóki to pytanie nie zostanie postawione politycznie, polowanie specjalne pozostaje tym, czym jest – zarządcą objawów bez usuwania przyczyn.
Wydłużenie i ekologiczne przekształcenie polowania głównego: Inicjatywa ludowa z 2019 roku przedstawiła rzeczowo uzasadnioną propozycję: wydłużenie polowania głównego o cztery dni, wykorzystanie miesiąca października, w którym jelenie według badań w większości już wróciły. To podejście zasługuje na poważną ponowną ocenę polityczną, niezależnie od porażki w głosowaniu.
Konsekwentna, obowiązkowa ochrona stad przed każdym odstrzałem chronionych predatorów: Odstrzały wilków bez udokumentowanego i wykazanego wyczerpania środków nieletalnych są prawnie wątpliwe i naukowo nieuzasadnione. Ochrona stad musi być finansowana, kontrolowana i zakotwiczona jako warunek – a nie jako późniejszy listek figowy.
Niezależna kontrola kantonalnej administracji łowieckiej: Instytucjonalna bliskość między administracją łowiecką, kołami myśliwskimi a interesami rolnictwa w Gryzonii sprawia, że niezależna kontrola jest strukturalnie utrudniona. Potrzebny jest naukowy organ kontrolny obsadzony zewnętrznie, odpowiedzialny za wydawanie zezwoleń na odstrzał, weryfikację ochrony stad oraz komunikację z opinią publiczną.
Projekty pilotażowe ze strefami wolnymi od polowań na wzór parku narodowego: Szwajcarski Park Narodowy pokazuje, co jest możliwe w górach Gryzonii bez polowań hobbystycznych. Strefy wolne od polowań z systematycznym monitoringiem dzikich zwierząt dostarczałyby wiarygodnych danych porównawczych i przeniosłyby debatę polityczną z narracji na empirię.
Przejrzysta kalkulacja pełnych kosztów polowania specjalnego: Ile kosztuje polowanie specjalne wraz z nakładem administracyjnym, odszkodowaniami za szkody, kosztami egzekucji i kosztami następstw prawnych? Kto broni polowania specjalnego jako «neutralnego kosztowo instrumentu regulacyjnego», musi przedstawić uczciwy rachunek całkowity. Przykładowe wnioski: Wzorcowe teksty wniosków krytycznych wobec łowiectwa oraz Gryzonia: Tak, dla zniesienia polowania specjalnego

Argumentarium

«Polowanie specjalne jest konieczne, ponieważ polowanie wysokogórskie nie reguluje populacji w wystarczającym stopniu.» To najsilniejszy argument za polowaniem specjalnym, a zarazem najsilniejszy argument przeciwko całemu systemowi. Jeśli polowanie wysokogórskie od ponad 30 lat systematycznie nie osiąga swoich celów, a polowanie specjalne jest zinstytucjonalizowane jako coroczny tryb korygujący, to system ten nie działa. Regulacja, która stale reprodukuje własne zapotrzebowanie, nie jest regulacją.

«Bez polowania specjalnego las cierpiałby z powodu zgryzania przez zwierzynę.» Zgryzanie przez zwierzynę jest realne – ale jego przyczyną nie jest zbyt duża liczba zwierzyny, lecz zbyt mała ilość niezakłóconej przestrzeni. Polowania naganką i pędzeniem wypierają jelenie i sarny do ostoi, gdzie pod zwiększonym stresem zgryzają dostępną roślinność. Wolny od polowań park narodowy w Gryzonii pokazuje, że stabilne systemy las-zwierzyna mogą powstawać bez kwot odstrzału, jeśli obecne są naturalne drapieżniki i niezakłócone przestrzenie behawioralne.

«Polowanie specjalne jest prawidłowo uregulowane z punktu widzenia prawa o ochronie zwierząt.» Odstrzeliwanie ciężarnych i prowadzących młode samic, dopuszczanie do śmierci płodów w łonie matki oraz rozbijanie struktur społecznych podczas zimowego spoczynku nie odpowiada duchowi prawa o ochronie zwierząt, które zna «godność stworzenia» jako zasadę konstytucyjną. To, że praktyka ta jest legalna, pokazuje granice dzisiejszego prawa o ochronie zwierząt – a nie jej etyczną akceptowalność.

«Referendum z 2019 roku demokratycznie potwierdziło polowanie specjalne.» Referendum odbyło się w warunkach, w których parlamentowi i ludności zatajono kluczowe informacje – mianowicie ocenę BAFU, że inicjatywa nie narusza prawa nadrzędnego. Procedura demokratyczna oparta na niepełnej informacji nie zapewnia merytorycznej legitymizacji dla wyniku głosowania.

«To wilki są właściwym problemem, a nie polowanie.» W masywie Calanda zagęszczenie jeleni na terenie występowania wilków spadło od 2011 roku o jedną trzecią, podczas gdy w skali kantonu wzrosło o 18 procent. Badanie ponad 3’000 odchodów wilczych pokazuje, że zwierzęta hodowlane stanowią mniej niż 1 procent zdobyczy. Wilki nie są problemem w Gryzonii – gdyby pozwolono im działać, byłyby centralną częścią rozwiązania.

«Polowanie specjalne finansuje się samo.» Ta kalkulacja ignoruje wszystkie koszty zewnętrzne: odszkodowania za szkody łowieckie, dotacje na lasy ochronne, państwowe koszty kontroli, koszty postępowań prawnych oraz koszty wynikające z koncentracji zwierzyny i zgryzania spowodowanych presją łowiecką. Uczciwego rozliczenia całościowego brak – a lobby łowieckie nie jest zainteresowane jego sporządzeniem.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze aspiracje

Polowanie specjalne w Gryzonii nie jest narzędziem regulacji. Stanowi ono corocznie powracający dowód na to, że gryzoński system łowiecki od czasu wprowadzenia kantonalnej ustawy łowieckiej w 1989 roku nie jest w stanie spełnić własnych celów planistycznych, a tę porażkę zarządza instytucjonalnie, zamiast ją usuwać. Inicjatywa ludowa z 2019 roku pokazała, że opór społeczeństwa obywatelskiego, liczący ponad 10’000 podpisów, jest możliwy, lecz politycznie został zahamowany w warunkach niepełnej informacji, a wraz z kolejną inicjatywą Wildtierschutz Schweiz opór ten trwał dalej. Wolny od polowań Szwajcarski Park Narodowy oraz wataha z masywu Calanda od lat pokazują, że stabilne populacje dzikich zwierząt i naturalna regeneracja lasu bez polowań hobbystycznych nie są wyjątkiem – lecz regułą.

Wniosek również tutaj jest logiczny: kto chce prawdziwej regulacji dzikich zwierząt, musi oddzielić ją od łowieckich kontyngentów odstrzału, oprzeć ją na podstawach naukowych i poddać niezależnej kontroli. Polowanie specjalne nie jest wyjściem awaryjnym sprawnie funkcjonującego systemu, lecz widocznym dowodem na to, że system należy zasadniczo przemyśleć. Niniejsze dossier jest na bieżąco aktualizowane, gdy wymagają tego nowe dane, badania lub wydarzenia polityczne.

Więcej na temat polowań hobbystycznych: w naszym dossier o polowaniach zebraliśmy sprawdzanie faktów, analizy i raporty wyjaśniające tło.