Wypadki na polowaniach w Szwajcarii

Łowiectwo jest często przedstawiane jako kontrolowana czynność. „Bezpieczeństwo” stanowi stały element wizerunku, jaki tworzy sobie środowisko myśliwskie. Jednocześnie pewien temat pozostaje zaskakująco cichy: wypadki na polowaniach. A nie chodzi tu wyłącznie o tragiczne pojedyncze przypadki, lecz o ryzyko strukturalne, które wynika z prostego faktu: łowiectwo oznacza broń palną w gęsto użytkowanym krajobrazie, w którym ludzie, zwierzęta domowe i dzikie zwierzęta dzielą tę samą przestrzeń.

Dane BFU (Biura Doradczego ds. Zapobiegania Wypadkom) i SUVA mówią jasnym językiem: od 2000 do 2019 roku w wypadkach myśliwskich w Szwajcarii zginęło ponad 75 osób. Czysto rachunkowo wypadek myśliwski zdarza się co 29 godzin – a mniej więcej co trzy i pół miesiąca ginie człowiek. Jednocześnie rzeczywista skala tych liczb jest znacznie większa, niż pokazują oficjalne statystyki. Niniejsze dossier ujawnia struktury kryjące się za liczbami – i wyjaśnia, dlaczego publiczna debata na ten temat wciąż się nie odbyła.

Czego możesz się tu spodziewać

Co pokazują statystyki – a co ukrywają: Dane BFU, dane SUVA i systematyczna ciemna liczba w szwajcarskiej statystyce wypadków myśliwskich.
Typowe wzorce wypadków: upadki, strzały, pomyłki: Jakie są najczęstsze przyczyny wypadków – i jakie czynniki zwiększają ryzyko.
Polowania zbiorowe: strukturalnie podwyższone ryzyko: Dlaczego polowania pędzone i naganki niosą szczególne zagrożenia dla strzelających, naganiaczy oraz osób postronnych.
Rykoszety i odbicia: niedoceniane ryzyko w przestrzeni publicznej: Co pokazują badania nad zachowaniem odbijających się pocisków karabinowych – i dlaczego jest to istotne dla szwajcarskiego krajobrazu rekreacyjnego.
Zwierzęta domowe w polu rażenia: przypadki, które przykładowo pokazują, co strukturalnie nie działa: Od wyżła weimarskiego w Sedrun po psa pasterskiego w Valais.
Polowania nocne i nowe technologie: gdy efektywność zwiększa ryzyko: Co oznacza rozszerzenie myśliwskiego pola działania dla stanu bezpieczeństwa.
Przejrzystość i kontrola: kto co rejestruje – i kto kogo kontroluje? Strukturalna słabość szwajcarskiej statystyki wypadków myśliwskich.
Co oznaczałaby konsekwentna polityka bezpieczeństwa: Konkretne standardy minimalne, których wymagałaby poważna dyskusja o bezpieczeństwie.
Argumentacja: Odpowiedzi na najczęstsze zarzuty wobec niezależnej debaty o bezpieczeństwie.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, statystyki i dossiers.

Co pokazują statystyki – a co ukrywają

Sytuacja w zakresie danych jest wystarczająco jednoznaczna, by bić na alarm – a jednocześnie tak pełna luk, że pełna skala problemu pozostaje niewidoczna. Statystyki BFU dokumentują od 2000 roku ponad 75 ofiar śmiertelnych w wyniku wypadków na polowaniach do 2019 roku. Analiza danych SUVA za lata 2006–2015 wykazuje rocznie około 300 uznanych wypadków podczas hobby hunting – z około 2 przypadkami śmiertelnymi rocznie, około 2 nowymi rentami inwalidzkimi rocznie i rocznymi kosztami rzędu 3,6 miliona franków. Nowsze analizy za lata 2016–2020 potwierdzają ten obraz: nadal około 300 wypadków rocznie, około jeden przypadek śmiertelny rocznie, dwie nowe renty inwalidzkie.

To, czego te statystyki nie obejmują, jest decydujące: dane SUVA dotyczą wyłącznie osób czynnych zawodowo objętych obowiązkowym ubezpieczeniem wypadkowym. Dzieci, studenci, gospodynie i gospodarze domowi, osoby samozatrudnione oraz – co szczególnie istotne – emerytowani hobby hunters całkowicie w nich brakuje. Właśnie ci ostatni stanowią znaczną część osób aktywnie posługujących się bronią myśliwską. W kantonie Gryzonia dochodzi do szczególnie wielu wypadków na polowaniach, a następnie w kantonach Ticino, Argowia, Valais, St. Gallen i Berno. Wszystkie osoby, które od 2000 roku zginęły śmiertelnie na polowaniu i zostały odnotowane przez BFU, zamieszkiwały w Szwajcarii. Rzeczywista liczba wypadków na polowaniach i przypadków śmiertelnych jest znacznie wyższa niż dane oficjalne – o ile wyższa, nie sposób ustalić bez centralnej, niezależnej ewidencji. To samo w sobie stanowi problem polityczny.

Więcej na ten temat: Szwajcaria: statystyki śmiertelnych wypadków na polowaniach oraz Polowanie i broń: ryzyko, wypadki i zagrożenia ze strony uzbrojonych hobby hunters

Typowe wzorce wypadków: upadki, postrzały, pomyłki

Wbrew powszechnemu przekonaniu wypadki postrzałowe nie są najczęstszą przyczyną śmierci podczas wypadków na polowaniach w Szwajcarii. Znacznie częstsze są upadki i runięcia w trudnym terenie – wywołane gorączkowymi sytuacjami łowieckimi, ciemnością, słabą widocznością i presją czasu. Wyjaśnia to charakter grupy ryzyka: są to w przeważającej mierze starsi mężczyźni poruszający się z bronią myśliwską i ciężkim wyposażeniem w wymagającym terenie, często w sytuacjach, w których rolę odgrywają stres, presja grupy i adrenalina. Błędy mają tam śmiertelne konsekwencje.

Wypadki postrzałowe przebiegają według typowych schematów: pomylenie zwierzęcia z celem, słaba widoczność, niejasne pola strzału, błędna komunikacja w grupach oraz impulsywne działanie pod presją społeczną. Aktualnym przykładem jest śmiertelny wypadek myśliwski w Oulens-sous-Echallens w kantonie Vaud: pod koniec listopada 2024 roku 64-letni hobbystyczny myśliwy został zabity strzałem kolegi, gdy grupa próbowała wypłoszyć watahę dzików z gęstwiny. Prokuratura prowadzi śledztwo. Ten przypadek ilustruje znany schemat: w grupach myśliwskich dynamika grupowa może systematycznie obniżać indywidualną ostrożność. Kto nie chce w grupie „nic nie wnieść”, działa raczej impulsywnie – kosztem bezpieczeństwa.

Więcej na ten temat: Polowanie wysokogórskie w Szwajcarii: tradycyjny rytuał, strefa przemocy i test stresowy oraz Hobbystyczne polowanie a przestępczość: kontrole przydatności, obowiązki zgłaszania i konsekwencje (wzór wniosku)

Polowania pędzone: strukturalnie podwyższone ryzyko

Polowania pędzone i naganki to forma polowania o najwyższym strukturalnym potencjale ryzyka. Kilka osób strzela jednocześnie, dzikie zwierzęta szybko przemieszczają się przez teren, a orientacja przestrzenna może zostać utracona w ciągu kilku sekund. Kierownicy polowań ponoszą odpowiedzialność za rozmieszczenie stanowisk strzeleckich, muszą znać strefy zagrożenia i kierunki rykoszetów dla wszystkich kombinacji stanowisk, a jednocześnie zapewnić, by nikt nie opuszczał swojego stanowiska.

Realia techniczne zaostrzają problem: pociski bezołowiowe – stosowane coraz częściej, ponieważ śrut ołowiany zostanie zakazany w 2030 roku – mają po rykoszecie, według badań DEVA, o 36 procent większą masę i o 28 procent wyższą energię niż pociski ołowiane. Rykoszety ze strzałów podczas polowań pędzonych sięgają więc dalej i z większą siłą niż dotychczas. Na drogach, w glebach leśnych z kamieniami oraz przy poboczach dróg systematycznie powstają niebezpieczne rykoszety. Szlaki turystyczne, drogi leśne i wypoczynkowe wykorzystanie szwajcarskiego lasu to codzienność. Polowanie nie odbywa się więc w zamkniętej przestrzeni – lecz tam, gdzie poruszają się ludzie, często nieświadomi, że trwa polowanie pędzone.

Więcej na ten temat: Zakaz polowań pędzonych (wzór wniosku) oraz Amunicja ołowiana i trucizny środowiskowe wynikające z hobbystycznego polowania

Rykoszety i odbicia: niedoceniane ryzyko w przestrzeni publicznej

Nawet strzelanie zgodne z przepisami nie gwarantuje bezpieczeństwa osobom trzecim. Pociski mogą zostać odbite od gałęzi, kamieni, zamarzniętego gruntu lub kolein. Aby pocisk został bezpiecznie wchłonięty, potrzebny jest kąt padania na miękkie podłoże wynoszący co najmniej 10 stopni – w przypadku myśliwego strzelającego na stojąco z wolnej ręki odpowiada to odległości zaledwie dziesięciu metrów do ziemi. Podczas polowań pędzonych, gdzie zwierzyna przemieszcza się bokiem w odległości 50 metrów, płaskie kąty padania z odpowiednim ryzykiem rykoszetu są regułą, a nie wyjątkiem.

Konsekwencja społeczna jest jasna: dopóki polowanie – w szczególności polowanie pędzone – odbywa się bez konsekwentnego zamykania publicznych dróg i bez niezależnego ogłoszenia, ryzyko rykoszetu jest strukturalnie nie do opanowania. Piesi wędrowcy, rowerzyści i spacerowicze, którzy nie wiedzą, że w danym fragmencie lasu odbywa się polowanie pędzone, ponoszą ryzyko, które nie jest im ani komunikowane, ani ograniczane wiążącymi odległościami bezpieczeństwa.

Więcej na ten temat: Bezpieczeństwo ludności: minimalne odległości, strefy zakazu, obowiązek zgłaszania (przykładowy wniosek) oraz Polowanie a prawa człowieka

Zwierzęta domowe na linii strzału: przypadki, które wzorcowo pokazują, co idzie nie tak

W nocy z 10 lutego 2024 roku 79-letni hobbystyczny myśliwy w Sedrun w kantonie Gryzonia zastrzelił wyżła weimarskiego prowadzonego na smyczy, biorąc go za lisa. Hobbystyczny myśliwy strzelił do zwierzęcia ze swojego domu, gdy spacerowało ono ze swoją właścicielką po osiedlowej ulicy – po godzinie 23, przy słabym świetle. Strzelec nie zauważył właścicielki ani smyczy. Reakcja opinii publicznej była gwałtowna: «Temu myśliwemu należałoby odebrać pozwolenie», napisał dziennik 20 Minuten. Prokuratura i policja kantonalna Gryzonii prowadzą dochodzenie.

Ten przypadek nie jest odosobniony. W październiku 2024 roku hobbystyczny myśliwy z kantonu Valais zastrzelił psa pasterskiego, którego rzekomo wziął za wilka. Pies był wart około 8’000.– franków – szkolenie i zastąpienie zwierzęcia obciążają podatników. Incydent ten wzorcowo pokazuje: błędne odstrzały zwierząt domowych i hodowlanych nie są pojedynczymi przypadkami. Są one wytworem systemu, w którym pomyłki pozostają strukturalnie możliwe, ponieważ kontrole wieku, wymogi dotyczące testów wzroku oraz minimalne standardy techniczne dla broni myśliwskiej nie nadążają za wymogami bezpieczeństwa gęsto zaludnionego krajobrazu rekreacyjnego.

Więcej na ten temat: Hobbystyczny myśliwy z kantonu Valais zastrzelił psa pasterskiego zamiast wilka oraz Prawo łowieckie i kontrola: dlaczego samonadzór nie wystarcza

Polowania nocne i nowe technologie: gdy efektywność zwiększa ryzyko

Znowelizowane rozporządzenie JSV zasadniczo zakazało polowań nocnych w lesie – ale jednocześnie umożliwiło kantonom wprowadzanie wyjątków na potrzeby „zapobiegania szkodom”. W kantonie Berno celowe odstrzały nocne w wyznaczonych okresach pełni księżyca są już praktyką. W regulacji populacji wilków w Valais na lata 2025/2026 polowania nocne na watahy wilków są wyraźnie przewidziane.

Polowania nocne strukturalnie zwiększają ryzyko bezpieczeństwa: kontrola wzrokowa jest ograniczona, rozpoznawanie zwierząt staje się trudniejsze, a piesi i osoby poszukujące wypoczynku poruszają się nocą bez znaków ostrzegawczych. Kamery termowizyjne i optyka noktowizyjna poprawiają celność – ale nie poprawiają zdolności do pełnego uchwycenia kontekstu wokół celu. Pozwalają one hobbystycznym myśliwym strzelać w sytuacjach, w których wcześniejsze pokolenia by nie strzelały – nie dlatego, że stało się bezpieczniej, lecz dlatego, że technika obniża próg zahamowań. Im więcej techniki, im więcej polowań nocnych, im bardziej „efektywność” staje się celem, tym ważniejsze staje się pytanie: kto wyznacza granice – i czy jest to naprawdę niezależny organ?

Więcej na ten temat: Polowania nocne i technologia łowiecka oraz Polowanie hobbystyczne zaczyna się przy biurku

Przejrzystość i kontrola: kto co rejestruje – i kto kogo kontroluje?

Do dziś nie istnieje pełna, centralnie prowadzona statystyka wszystkich przypadków śmierci i obrażeń, które bezpośrednio lub pośrednio wiążą się z polowaniami hobbystycznymi w Szwajcarii. JagdSchweiz publikuje własny dokument „Na temat wypadków łowieckich”, oparty na danych SUVA – ta sama organizacja, która odpowiada za reprezentowanie interesów polowań hobbystycznych, informuje więc o skali własnych zagrożeń bezpieczeństwa. To klasyczny konflikt interesów.

Czego brakuje: centralnej, niezależnie prowadzonej przez państwo lub kantony statystyki wypadków łowieckich, która obejmowałaby wszystkie grupy poszkodowanych – także emerytów, dzieci, osoby towarzyszące i postronne. Brakuje również obowiązku zgłaszania incydentów bliskich wypadkom, odstrzałów zwierząt domowych oraz zdarzeń, które nie mają konsekwencji karnych, ale wskazują na problem z bezpieczeństwem. W systemie, w którym ci sami uczestnicy, którzy polują, jednocześnie współdecydują o zasadach i kontroli, nieuchronnie powstaje liczba przypadków nieujawnionych. Bezpieczeństwo musi być weryfikowane niezależnie – a nie w obrębie systemu, który sam siebie legitymizuje.

Więcej na ten temat: Lobby myśliwskie w Szwajcarii: Jak działają wpływy oraz Niezależny nadzór nad łowiectwem: Kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli (przykładowy wniosek)

Co należałoby zmienić

Centralna, niezależna statystyka wypadków łowieckich: Prowadzona przez BFU lub BAFU, z obowiązkiem zgłaszania wszystkich wypadków, sytuacji niemal wypadkowych oraz incydentów z udziałem osób trzecich – niezależnie od statusu zawodowego osób, których dotyczą. Przykładowy wniosek: Niezależny nadzór nad łowiectwem: Kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli
Obowiązkowy test wzroku i test reakcji: Jako warunek odnowienia pozwolenia, w szczególności dla hobbystycznych myśliwych powyżej 65. roku życia. Analogicznie do testów zdolności do prowadzenia pojazdów w ruchu drogowym. Przykładowy wniosek: Łowiectwo hobbystyczne a przestępczość: Kontrole przydatności, obowiązki zgłaszania i konsekwencje
Wiążące publiczne ogłaszanie wszystkich polowań: Szczególnie w przypadku polowań pędzonych i naganianych: obowiązek ogłaszania w gminnych dziennikach urzędowych i aplikacjach kantonalnych, z podaniem obszaru terenu i okna czasowego. Przykładowy wniosek: Bezpieczeństwo ludności: Minimalne odległości, strefy zamknięte, obowiązek zgłaszania
Zamknięcie szlaków pieszych i dróg leśnych: Podczas polowań z naganką bierne informowanie jest niewystarczające. Aktywne zamknięcie z obowiązkiem oznakowania odpowiada standardowi obowiązującemu przy innych niebezpiecznych czynnościach w przestrzeni publicznej.
Zakaz polowań nocnych na terenach wykorzystywanych rekreacyjnie: Odstrzały nocne bez pełnego perymetru bezpieczeństwa i niezależnego zezwolenia są nie do pogodzenia z ochroną ogółu społeczeństwa.
Granice wiekowe i techniczny egzamin przydatności: Pozwolenia łowieckie powinny być od określonego wieku okresowo odnawiane wraz z niezależnym egzaminem przydatności – analogicznie do ruchu drogowego.
Niezależne dochodzenie powypadkowe: Każdy wypadek łowiecki z udziałem osób trzecich rannych lub zabitych musi być badany przez niezależny organ – a nie przez kantonalną administrację łowiecką, która organizacyjnie jest blisko związana z podmiotami powiązanymi z łowiectwem. Przykładowy wniosek: Niezależny nadzór nad łowiectwem: Kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli

Argumentacja

«Wypadki łowieckie są rzadkie – statystycznie łowiectwo jest bezpieczniejsze niż wiele innych aktywności rekreacyjnych.» Około 300 uznanych wypadków rocznie w statystykach SUVA – plus znaczna liczba nieujawnionych przypadków wśród emerytów, dzieci i osób towarzyszących, które nie są rejestrowane. Do tego dochodzą wypadki z udziałem osób trzecich – wędrowców, właścicieli zwierząt domowych – które nie pojawiają się w żadnych statystykach dotyczących łowiectwa. Kto twierdzi, że to „rzadkie wypadki”, musi wyjaśnić, skąd to wie, skoro ewidencjonowanie jest systematycznie niekompletne.

„Myśliwi hobbyści są dobrze wyszkoleni i bezpieczni.” W Gryzonii w ciągu pięciu lat około 3’836 zwierząt zostało jedynie postrzelonych, zamiast uśmierconych zgodnie z zasadami ochrony zwierząt, do tego doszły grzywny w wysokości ponad 700’000.– fr. za bezprawne odstrzały. 79-letni myśliwy hobbysta w Sedrun zastrzelił w 2024 roku psa na smyczy, którego wziął za lisa. Wyszkolenie i kwalifikacje nie chronią przed ryzykiem strukturalnym, które systematycznie wzrasta wraz ze starzeniem się, polowaniem nocnym i polowaniem pędzonym.

„Wypadki mogą się zdarzyć wszędzie – to nie jest argument przeciwko łowiectwu.” Wypadki mogą się zdarzyć wszędzie, ale nie wszędzie ogół społeczeństwa musi współfinansować i akceptować system, który stosuje broń palną bez pełnej przejrzystości we wspólnie użytkowanych przestrzeniach publicznych. Polowanie nie odbywa się w zamkniętej przestrzeni. Ogół społeczeństwa ponosi ryzyko resztkowe – i dlatego ma prawo do niezależnego nadzoru, pełnych statystyk i wiążących standardów bezpieczeństwa.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossiers:

Alle 29 Stunden ein Jagdunfall, alle dreieinhalb Monate ein Toter: Das sind keine Einzelfälle, das ist ein strukturelles Risiko, das aus einer simplen Tatsache entsteht: Schusswaffen in einer dicht genutzten Freizeitlandschaft, kontrolliert von einem System, das sich weitgehend selbst überwacht. Die BFU dokumentiert über 75 Todesfälle in zwei Jahrzehnten. Die SUVA erfasst rund 300 Unfälle jährlich, schliesst aber Pensionierte, Kinder und Unbeteiligte aus. Die tatsächliche Zahl kennt niemand, weil niemand sie erhebt. Das ist kein Kontrolldefizit, das ist ein politisches Versäumnis.

Dieses Dossier dokumentiert die Strukturen hinter den Zahlen anhand von BFU- und SUVA-Daten, Fallbeispielen und wissenschaftlichen Studien. Die Informationen werden laufend aktualisiert, wenn neue Unfälle, Urteile oder politische Entwicklungen es erfordern.

Du kennst Jagdunfälle, gefährliche Situationen oder fehlende Sicherheitsinformationen in deiner Region? Schreib uns mit Datum, Ort und Quelle: wildbeimwild.com/kontakt

Mehr zum Thema Hobby-Jagd: In unserem Dossier zur Jagd bündeln wir Faktenchecks, Analysen und Hintergrundberichte.