Passjagd

Polowanie z zasiadki (Passjagd) to forma czatowania: osoba polująca pozycjonuje się w uprzednio wybranym miejscu – na przesmykach zwierzyny, przejściach, skrajach lasów lub przecinkach – i czeka na zwierzęta w zasięgu strzału. Uchodzi za spokojną, kontrolowaną formę polowania, ponieważ nie używa się grup naganki. Przy bliższym przyjrzeniu się okazuje się jednak: także bierna obecność wywołuje stres. A na szwajcarskim polowaniu z zasiadki dzieje się jeszcze więcej: wilki, rysie i szakale złociste były w ostatnich latach omyłkowo zastrzeliwane przy nęciskach podczas zimowego polowania z zasiadki, ponieważ mylono je z lisami – właściwym gatunkiem docelowym.

Badania są jednoznaczne: zwierzęta reagują silniej na obecność człowieka niż na naturalne drapieżniki. Badanie przeprowadzone w polskich lasach, które porównywało hormony stresu na obszarach z predatorami i bez nich, przyniosło zdumiewający wynik: najwyższe poziomy kortyzolu stwierdzono na obszarach bez predatorów, lecz z silnym wpływem człowieka spowodowanym presją łowiecką, drogami i osiedlami. Polowanie z zasiadki jest spokojne dla osoby polującej. Dla zwierzęcia jest chronicznym zagrożeniem.

Co cię tutaj czeka

Czym jest polowanie z zasiadki i czym różni się od innych form polowania: metoda, przebieg i strukturalna cecha biernej przemocy.
Powtarzalność jako czynnik stresu: co pokazuje ekologia behawioralna: jak powracająca obecność w stałych miejscach przesmyków trwale zmienia zachowanie zwierząt.
Hormony stresu a obecność człowieka: co mierzą badania: badania kortyzolu, które pokazują, że stres powstaje także bez strzału.
Błędne odstrzały i gatunki chronione: szwajcarski problem przy nęciskach: wilki, rysie i szakale złociste jako ofiary polowania z zasiadki – dokumentacja i ujęcie problemu.
Kulochwyt, kąty bezpieczeństwa i zagrożenia dla osób trzecich: co mówią kantonalne przepisy dotyczące bezpieczeństwa strzału – i gdzie one nie wystarczają.
Kwestie etyczne: gdy efektywność stawia się ponad empatię: co o polowaniu z zasiadki mówią badania nad etyką łowiectwa i organizacje ochrony zwierząt.
Postulaty: co oznaczałaby prawdziwa kontrola i przejrzystość w polowaniu z zasiadki.
Argumentarium: odpowiedzi na najczęstsze usprawiedliwienia.
Szybkie linki: wszystkie dowody, badania i materiały dossier.

Czym jest polowanie z zasiadki i czym się różni

Polowanie na przesmykach to forma czatowania, którą definiuje jej miejsce: nie ambona pośrodku lasu, lecz przesmyk – naturalny korytarz ruchu, z którego dzikie zwierzęta regularnie korzystają. Na skrajach lasu, w przecinkach, na przejściach i przy nęciskach osoba polująca czeka w ukryciu na przechodzące zwierzęta. W Szwajcarii polowanie na przesmykach stosuje się szczególnie w polowaniu na zwierzynę drobną, głównie na lisy. Polowanie na przesmykach wykonuje się często w godzinach wieczornych i nocnych oraz zimą, gdy populacje lisów są aktywne, a warunki widoczności ograniczone.

Różnica wobec polowania pędzonego: zwierzę przychodzi z własnej inicjatywy. Różnica wobec ambony w środowisku: osoba polująca nie siedzi w siedlisku, lecz na skraju naturalnej trasy przemieszczania się. Właśnie to czyni tę metodę istotną z punktu widzenia ochrony zwierząt w specyficzny sposób: zwierzęta, które regularnie chodzą tą samą drogą, doświadczają na tej właśnie drodze powtarzającego się zagrożenia. To zmienia ich zachowania przestrzenne – nie przez strzał, lecz przez samą obecność.

Więcej na ten temat: Polowanie z czatowania: czekanie, technika i ryzyka oraz Polowanie w Szwajcarii: liczby, systemy i koniec pewnej narracji

Powtarzalność jako czynnik stresu: co pokazuje ekologia behawioralna

Dzikie zwierzęta rozpoznają powtarzające się wzorce w swoim otoczeniu. Gdy na przesmyku regularnie pojawiają się ludzie, rozpoczyna się proces adaptacji zachowań: zwierzęta unikają, zmieniają pory aktywności, przenoszą trasy. Praca dyplomowa z zakresu gospodarki łowieckiej (Haller 2021) stwierdza: «Dzikie zwierzęta są wskutek nowych warunków znacznie silniej obciążone niż dawniej i reagują na te dodatkowe niepokoje stresem. Może on wyrażać się w większej płochliwości i mniejszej widoczności, z dramatycznymi skutkami.»

Aktualne badanie (2025) pokazuje: stała obecność człowieka w siedliskach dzikich zwierząt tworzy trwałe źródło strachu. Zwierzęta próbują wprawdzie trzymać się z dala od ludzi – ale ponieważ człowiek jest niemal wszędzie, znajdują się w cyklu nieustannego napięcia. To utrzymujące się obciążenie może destabilizować populację, nawet bez bezpośredniego odstrzału łowieckiego. Adaptacja zachowań kosztuje energię: większa czujność oznacza mniej czasu na odpoczynek, krótsze pory żerowania, więcej dróg ucieczki – zwłaszcza zimą, gdy liczy się każda kaloria.

Więcej na ten temat: Badania nad wpływem polowania na dzikie zwierzęta i myśliwych oraz Polowanie a ochrona zwierząt: co praktyka robi z dzikimi zwierzętami

Hormony stresu i obecność człowieka: co mierzą badania

Fizjologia stresu dostarcza jednoznacznych danych pomiarowych. W polskich lasach porównano poziom hormonów stresu u kopytnych na obszarach z drapieżnikami i bez nich. Wynik: najwyższe poziomy kortyzolu stwierdzono na obszarach bez drapieżników, lecz z wysoką presją łowiecką ze strony człowieka, dużą gęstością dróg i silnym wpływem osadnictwa. Ludzie wywołują u dzikich zwierząt więcej stresu niż wilki i niedźwiedzie.

Badanie dotyczące jelenia szlachetnego (2022) wykazuje, że rozpoczęcie sezonu łowieckiego zmienia zachowanie i rozmieszczenie przestrzenne jeleni silniej niż inne czynniki sezonowe. Jelenie wirginijskie dowodnie dostosowują swoje zachowanie przestrzenne do zagrożeń ze strony człowieka. Metaanaliza reakcji ucieczkowych kopytnych na zakłócenia powodowane przez człowieka (Stankowich & Blumstein 2008) zbiera te wnioski: presja łowiecka i zbliżanie się człowieka są konsekwentnie powiązane z ucieczką i zwiększonym dystansem.

Istotne dla wyważonego przedstawienia: badanie nad muflonami z 2024 roku dochodzi do wniosku, że podchodzenie nie wykazywało w badanej populacji silnego długoterminowego wpływu na dobrostan – i omawia możliwe przyzwyczajenie. Pokazuje to, że nie każda forma polowania wywołuje u każdego gatunku w każdych warunkach ten sam efekt stresowy. Jednocześnie brak mierzalnego efektu długoterminowego nie oznacza, że stres nie powstaje – stres krótkotrwały ma znaczenie dla dobrostanu zwierząt także wtedy, gdy nie da się zmierzyć żadnego efektu długoterminowego.

Więcej na ten temat: Dzikie zwierzęta, śmiertelny strach i brak znieczulenia oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej ocenie

Błędne odstrzały i gatunki chronione: szwajcarski problem przy nęciskach

Gruppe Wolf Schweiz dokumentuje swoisty, poważny efekt uboczny szwajcarskiego polowania na przesmykach: w minionych latach przy nęciskach podczas zimowego polowania na przesmykach wielokrotnie omyłkowo zastrzelono wilki, rysie i szakale złociste, ponieważ pomylono je z lisami – gatunkiem docelowym.

Klasyfikacja grupy Wolf jest jednoznaczna: w stosunku do całkowitej liczby ustrzelonych lisów liczba błędnych odstrzałów gatunków chronionych jest niewielka. Jednak dla predatorów o niewielkich populacjach nawet pojedyncze błędne odstrzały działają wyraźnie negatywnie. To nie jest hipotetyczny scenariusz – to udokumentowana szwajcarska praktyka. Kto czatuje na lisa, strzela przy słabym świetle do zwierzęcia, które się porusza. To, że dochodzi przy tym do pomylenia ze zwierzętami o podobnej sylwetce i podobnym wzorcu ruchu, nie jest indywidualnym uchybieniem. To strukturalne ryzyko tej formy łowiectwa.

Wildtierschutz Schweiz idzie dalej: opisuje łowiectwo na zwierzynę drobną i polowanie z zasiadki jako formy łowiectwa, które „pochodzą z innej epoki, a mimo to do dziś pozostają rzeczywistością”, i domaga się zakończenia okrutnych praktyk łowieckich w Szwajcarii.

Więcej na ten temat: Wilk: funkcja ekologiczna a rzeczywistość polityczna oraz Łowiectwo lisów bez faktów: jak tradycja ignoruje podstawy naukowe

Kulochwyt, kąt bezpieczeństwa i zagrożenia dla osób trzecich

Polowanie z zasiadki odbywa się często wzdłuż skrajów lasów i przejść – czyli tam, gdzie szlaki turystyczne, drogi leśne i osiedla nie są daleko. Kantonalny przewodnik bezpiecznego prowadzenia strzału w kantonie Solothurn stwierdza: „Każdy strzał musi mieć odpowiedni kulochwyt (naturalny grunt), który całkowicie zatrzymuje pocisk.” Kąt padania mniejszy niż 5° uznaje się za problematyczny nawet przy dobrym kulochwycie – a kąt ten zostaje przekroczony w dół na płaskim terenie już od odległości strzału 60 metrów.

Polowanie z zasiadki na lisa odbywa się często o zmierzchu lub w nocy. Warunki widoczności, resztkowe światło i dynamika poruszającego się zwierzęcia sprawiają, że kąt strzału i kulochwyt są trudniejsze do oszacowania niż przy zasiadce w jasny dzień. Wymóg bezpiecznego strzelania nie jest zatem wyłącznie deklaratywnym stwierdzeniem – to wymóg wobec wyszkolenia, doświadczenia i sytuacji, który nie zawsze jest niezawodnie spełniany.

Więcej na ten temat: Wypadki łowieckie w Szwajcarii: liczby, zagrożenia i strukturalne uchybienia oraz Łowiectwo i broń: nieuregulowane połączenie

Kwestie etyczne: efektywność ponad empatią

Z punktu widzenia etyki ochrony zwierząt w przypadku polowania z podchodu nie chodzi przede wszystkim o to, jak kontrolowany może być strzał, lecz dlaczego zabijanie w ogóle stanowi standardową odpowiedź. Polowanie z podchodu przy nęciskach funkcjonuje na zasadzie wabienia: zwierzęta są wabione przynętą lub zwłokami zwierząt w określone miejsce i tam zastrzelone. Zasada wabienia tworzy ten sam problem etyczny co pułapki skrzynkowe z przynętą zapachową: zwierzę jest przyciągane sygnałem, który obiecuje pożywienie i bezpieczeństwo – a napotyka zagrożenie i śmierć.

Dzikie zwierzęta to istoty czujące, posiadające własne interesy. Jeśli w badaniach nad dziką przyrodą stwierdza się, że obecność człowieka wywołuje więcej stresu niż naturalne drapieżniki, jest to ustalenie, które musi być przedmiotem dyskusji społecznej. Nie sam strzał stanowi problem. To system: powracająca obecność na naturalnych trasach przemieszczania się, normalizacja zagrożenia jako narzędzia łowieckiego oraz strukturalna niewidoczność związanego z tym cierpienia.

Więcej na ten temat: Polowanie z pułapek: okrutna praktyka kryjąca się za eufemizmem oraz Psychologia polowania

Co powinno się zmienić

Zakaz polowania z podchodu przy nęciskach na obszarach występowania drapieżników: Tam, gdzie obecne są wilki, rysie i inne chronione gatunki, polowanie z podchodu na lisa stanowi nieakceptowalne ryzyko błędnego odstrzału.
Obowiązek przejrzystości w kwestii błędnych odstrzałów: Każdy omyłkowy odstrzał chronionego gatunku jest niezwłocznie i publicznie zgłaszany. Żadnej zachęty proceduralnej do niezgłaszania się przez łagodną praktykę karną.
Niezależny monitoring polowania z podchodu na obszarach chronionych: Na obszarach o podwyższonym znaczeniu ochronnym (korytarze migracyjne dzikich zwierząt, obszary chronione, siedliska drapieżników) polowanie z podchodu odbywa się wyłącznie za uprzednim zezwoleniem urzędowym i przy towarzyszącym monitoringu.
Żadnych nęcisk bez urzędowego zezwolenia: Lokalne miejsca wabienia do polowania z podchodu są rejestrowane, kontrolowane i wykazywane w łowieckich sprawozdaniach o przejrzystości.
Priorytet dla nieśmiercionośnych alternatyw: W przypadku konfliktów z lisami na terenach zabudowanych prewencja (zabezpieczenie kurników, gospodarka odpadami, ochrona budowlana) ma pierwszeństwo przed polowaniem z podchodu jako reakcją. Wzorcowe interpelacje: Wzorcowe teksty interpelacji krytycznych wobec polowania oraz Zakaz okrutnego polowania z pułapek i z wabieniem

Argumentacja

«Polowanie z podchodu to najbardziej oszczędzająca zwierzęta metoda łowiecka, ponieważ nie wywołuje żadnego niepokoju.» Zwierzę nie jest aktywnie niepokojone – ale miejsce jego naturalnego przemieszczania się staje się strefą zagrożenia. Powtarzająca się obecność w stałych punktach przejść zmienia zachowania przestrzenne, zwiększa zużycie energii i wywołuje fizjologicznie mierzalny stres. Żadnego strzału, żadnego psa, żadnej grupy naganiaczy – a mimo to chroniczne zagrożenie.

«Błędne odstrzały chronionych drapieżników to rzadkie wyjątki.» Są one udokumentowane i powtarzały się. Dla wilków i rysiów o niewielkiej liczebności każdy błędny odstrzał ma znaczenie dla populacji. To, że większość myśliwych stosuje tę metodę poprawnie, nie zmienia nic w ryzyku strukturalnym: kto w nocy strzela do poruszającego się zwierzęcia o podobnej sylwetce, może przy ograniczonej widoczności się pomylić – i musi się z tym liczyć.

«Polowanie z podchodu na lisa jest konieczne, ponieważ lisy szkodzą zwierzynie drobnej.» To stwierdzenie wymaga dowodów: która populacja cierpi, w którym obszarze łowieckim, pod jakim mierzalnym wpływem której populacji lisów? W większości przypadków brakuje tego dowodu. Populacje lisów z reguły regulują się same. A tam, gdzie istnieje rzeczywisty konflikt, prewencja i poprawa siedlisk dla danej zwierzyny drobnej są skuteczniejsze i bardziej zrównoważone.

«Polowanie z podchodu jest w Szwajcarii legalne i znormalizowane.» To, że coś jest legalne, nie oznacza, że jest etycznie uzasadnione. Do dziś brakuje niezależnej statystyki dotyczącej błędnych odstrzałów podczas polowania z podchodu, publicznego rejestru nęcisk oraz monitoringu wpływu na populacje dzikich zwierząt na obszarach chronionych. Legalna praktyka bez przejrzystości nie jest standardem ochrony zwierząt.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze wymagania

Polowanie na przesmykach uchodzi za najspokojniejszą formę hobbystycznego łowiectwa. Niniejszy dokument pokazuje, dlaczego „spokojny” nie oznacza „nieszkodliwy”: powtarzająca się obecność człowieka na naturalnych szlakach przemieszczania się zwierząt powoduje fizjologicznie mierzalny stres, miejsca wykładania nęcisk stwarzają strukturalne ryzyko błędnego odstrzału gatunków chronionych, a dane naukowe dowodzą, że presja łowiecka ze strony człowieka jest dla dzikich zwierząt bardziej obciążająca niż obecność naturalnych drapieżników. IG Wild beim Wild domaga się przejrzystości, niezależnego monitoringu oraz pierwszeństwa dla nieśmiercionośnych alternatyw. Kto zna konkretny przypadek związany z polowaniem na przesmykach lub ma pytanie dotyczące stanu prawnego, może się z nami skontaktować: Kontakt.

Więcej na temat hobbystycznego łowiectwa: w naszym dossier o łowiectwie zbieramy weryfikacje faktów, analizy i raporty tła.