Badania: Wpływ polowań hobbystycznych na dzikie zwierzęta

W debacie o polowaniach ścierają się najróżniejsze interesy, które omawiane są także na płaszczyźnie emocjonalnej. Tym ważniejsze jest spojrzenie na fakty, dzięki którym można zmierzyć, jaki wpływ mają polowania hobbystyczne na dzikie zwierzęta i na samych myśliwych hobbystów.

Redakcja Wild beim Wild — 22 sierpnia 2023

Badania nad wpływem polowań na dzikie zwierzęta i myśliwych

Skutki intensywnych polowań wykraczają daleko poza bezpośrednie zabijanie.

Długoterminowe badania naukowe dokumentują zmiany w napływie i odpływie osobników, w płochliwości i zachowaniach żywieniowych, w równowadze ekologicznej, rozprzestrzenianiu się chorób, rytmie aktywności, wykorzystaniu siedlisk, strukturach rodzinnych i wskaźnikach rozrodczości. Oprócz polowań hobbystycznych na dynamikę populacji wpływają także dostępność pożywienia, klimat, choroby, terytoria oraz naturalni wrogowie. Poniżej podsumowano najważniejsze, udokumentowane naukowo efekty, uzupełnione o badania dotyczące poszczególnych gatunków zwierząt.

Kto chce głębiej zapoznać się z kontekstem politycznym, znajdzie w naszym dossier o polowaniach w Szwajcarii najobszerniejszą bazę materiałów.

Petycja

Żadnych odstrzałów rysia w Valais

Ryś jest genetycznie na granicy przetrwania, a mimo to Valais ma zostać pierwszym kantonem Szwajcarii, który dopuści go do odstrzału.

Podpisz teraz →

Efekt 1: Zwierzęta w ciągłym stresie

W obecności myśliwych hobbystów dzikie zwierzęta przechodzą w tryb zachowania o stałej, zwiększonej czujności. Biolodzy dzikiej przyrody zaobserwowali to na przykład u łosi w Kanadzie. „Ludzie postrzegani są jako zagrożenie”, wyjaśnia prof. Ilse Storch, kierowniczka katedry ekologii i zarządzania dziką fauną na Uniwersytecie Alberta Ludwika we Fryburgu.

W nauce mówi się o „Landscape of Fear”, krajobrazie strachu, w którym żyją nawet zwierzęta znajdujące się na szczycie łańcucha pokarmowego, takie jak jelenie szlachetne, dziki czy lisy. „Dzikie zwierzęta prędzej zdecydują się głodować, niż aktywnie narazić się na niebezpieczeństwo”, mówi dr Konstantin Börner z Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW). Oznacza to, że wolą pozostać w ukryciu, niż szukać pożywienia na otwartym polu.

Konsekwencje fizjologiczne są mierzalne. Badanie Wyższej Szkoły Weterynaryjnej w Hanowerze (Güldenpfennig i in. 2021, Scientific Reports) wykazało u dzików podczas polowań pędzonych podwyższony poziom kortyzolu we wszystkich próbkach. Santos i in. (2018) wykazali u jeleni szlachetnych w południowo-zachodniej Europie, że czynniki związane z zarządzaniem polowaniem były głównym motorem zmienności hormonów stresu, jeszcze przed warunkami środowiskowymi i cechami indywidualnymi. Pedersen i in. (2024, Wildlife Biology) wykazali, że zające bielaki, na które polowano z psami, miały 6,5-krotnie wyższy poziom kortyzolu niż te ubite bez udziału psów.

Metoda polowania odgrywa przy tym decydującą rolę. Tajchman i in. (2024, BMC Veterinary Research) nie stwierdzili u muflonów, jeleni szlachetnych i dzików, na które polowano metodą spokojnego podchodu bez naganki czy psów, znacząco podwyższonego poziomu długoterminowego stresu w próbkach sierści. Autorzy wnioskują z tego, że polowania z podchodu mniej obciążają dobrostan zwierzyny płowej niż intensywne polowania pędzone. Potwierdza to wnioski dotyczące polowań pędzonych i szczucia psami: im bardziej inwazyjna metoda, tym poważniejsza reakcja fizjologiczna.

Wskutek polowań hobbystycznych wiele dzikich zwierząt stało się bardziej płochliwych i lękliwych, niż byłyby na obszarach, gdzie się nie poluje, donosi również ekolog dzikiej przyrody Storch. Systematyczny przegląd naukowy dotyczący «Human-induced fear in wildlife» (Grigsby i in. 2023, Biological Conservation) przeanalizował 81 badań i udokumentował: wywołany przez człowieka strach zasadniczo zmienia u dzikich zwierząt wzorce aktywności, fizjologię, kondycję i wykorzystanie siedlisk.

Darimont i in. (2009, PNAS) wykazali w metaanalizie, że ludzie polujący hobbystycznie zmieniają populacje dzikich zwierząt szybciej niż jakikolwiek inny czynnik ewolucyjny, jaki kiedykolwiek zaobserwowano u dzikich zwierząt.

Więcej na ten temat: Polowanie a ochrona zwierząt: co polowanie hobbystyczne robi z dzikimi zwierzętami

Efekt 2: utrata siedliska w wyniku wymuszonej zmiany zachowania

Ze strachu przed hobbystycznymi myśliwymi wiele dzikich zwierząt na stałe opuściło swoje naturalne siedliska. «Unikają otwartych pól i żyją w większym stopniu pod osłoną lasu», mówi biolog Börner. Potrafią przy tym ocenić, kiedy jest szczególnie niebezpiecznie. W przypadku pewnej populacji saren w Europie badacze zaobserwowali, że wycofywanie się do lasu nasila się w sezonie łowieckim. «Na otwartych polach fazy aktywności, szczególnie u jelenia, przesuwają się wówczas na ubogą w zakłócenia noc», donosi Börner.

Obszerna metaanaliza 76 badań (Gaynor i in. 2018) prowadzi do wniosku, że dzikie zwierzęta pod wpływem człowieka znacząco zwiększają swoją aktywność nocną. Wynik ten był spójny na przestrzeni kontynentów, siedlisk, gatunków i rodzajów działalności człowieka. Kontynuacja badania (Gaynor i in. 2025, Proceedings of the Royal Society B) przeanalizowała dane dotyczące wykorzystania przestrzeni na obszarach chronionych przed i podczas zamknięć związanych z COVID-19 oraz przyczynowo dowodzi, że dzikie zwierzęta, takie jak wilki i kozice, konsekwentnie unikają infrastruktury ludzkiej, a wycofywanie to jest odwracalne, gdy presja człowieka słabnie.

Corlatti & Ciuti (2025, Wildlife Biology) w aktualnej pracy przeglądowej pokazują, że reakcje dzikich zwierząt na człowieka przebiegają wzdłuż kontinuum od unikania przez tolerancję aż po przyciąganie. W systemach, w których człowiek występuje głównie jako drapieżnik – czyli poprzez polowania hobbystyczne – reakcje przesuwają się silnie w kierunku unikania. U świstaków alpejskich (Zenth i in. 2025, Wildlife Biology) wyłącznie polowania hobbystyczne, a nie użytkowanie rekreacyjne, wpływały na tolerancję behawioralną wobec zakłóceń ze strony człowieka.

Polowania hobbystyczne przyczyniają się zatem w istotny sposób do ograniczania swobody poruszania się dzikich zwierząt oraz do tego, że dostępnych jest dla nich mniej siedlisk. «Bez swobody poruszania się i wymiany genetycznej zagrożone jest zdrowie zwierząt» – mówi Börner.

Efekt 3: Brak śmiertelności zimowej w wyniku dokarmiania

Ustawa łowiecka, nie tylko w Niemczech, nakazuje dokarmianie dzikich zwierząt w ramach gospodarki łowieckiej «w okresach niedostatku», dlatego niektórzy myśliwi hobbyści zimą wykładają w lesie pokarm. Problem: «Dzięki dokarmianiu wyłączana jest naturalna śmiertelność zimowa» – wyjaśnia ekolog dzikich zwierząt Ilse Storch.

Okres zimowy jest dla dzikich zwierząt zwykle naturalnym procesem selekcji. Silne przeżywają, słabe giną. W ten sposób populacja raz w roku zostaje naturalnie przerzedzona. Dokarmianie przeciwdziała temu procesowi, jak pokazuje badanie z Czech dotyczące dynamiki populacji dzików. Gdy dokarmianie kukurydzą i odpadowym zbożem zbiegało się z obfitym plonowaniem dębów i buków, w kolejnym roku dochodziło nawet do wyraźnego wzrostu populacji dzików.

Problem: Im więcej zwierząt przetrwa zimę, tym więcej trzeba odstrzelić w kolejnym roku, aby nie przekroczyć pojemności przestrzennej. Według Raport roczny Systemu Informacji o Dzikich Zwierzętach krajów związkowych Niemiec (WILD) liczba upolowanych zwierząt wśród saren znacząco wzrosła od lat 90. XX wieku, a w przypadku danieli i jeleni niemal się podwoiła. Nowsze dane związkowe DJV potwierdzają ten trend: odstrzały dzików wzrosły z około 120’000 w latach 80. do niemal 800’000 zwierząt rocznie w latach 2020. Przyczyną tego jest nie tylko zimowe dokarmianie, ale stanowi ono istotny czynnik.

Efekt 4: Zaburzone procesy rozrodcze

Samo łowiectwo hobbystyczne przyczynia się do tego, że dzikie zwierzęta rozmnażają się szybciej. Badania jednoznacznie pokazują, że dziki, jelenie i inne dzikie zwierzęta pod presją łowiecką zwiększają swój wskaźnik rozrodczości, na przykład rozmnażając się już w młodszym wieku. Im silniej są polowane, tym więcej potomstwa wydają na świat.

U niedźwiedzi brunatnych szwedzcy naukowcy mogli zaobserwować, że w reakcji na polowania zmieniają czas opieki nad swoimi młodymi. Niektóre go wydłużają, aby dłużej pozostawać ze swoimi młodymi pod ochroną. Inne matki niedźwiedzie skracają czas opieki, aby szybciej ponownie się rozmnożyć i w ten sposób przeciwdziałać presji łowieckiej, jak donosi Quarks, magazyn naukowy WDR.

Gosselin i in. (2015, Proceedings of the Royal Society B) udokumentowali kolejny pośredni efekt: u niedźwiedzi brunatnych w Skandynawii polowania prowadziły do zwiększonej wymiany samców na terytoriach, co wywoływało dzieciobójstwo selektywne płciowo (SSI). Nowe dominujące samce zabijają młode swoich poprzedników, aby szybciej doprowadzić samice do ponownej gotowości do godów. 95 procent śmiertelności młodych w okresie godowym wynikało z SSI.

Efekt 5: Zmiany ewolucyjne wskutek selektywnego polowania

Łowiectwo hobbystyczne ingeruje w ewolucję. Ponieważ hobbyści łowcy systematycznie usuwają największe, najsilniejsze i najbardziej rzucające się w oczy osobniki populacji, powstaje presja selekcyjna, która działa wbrew siłom naturalnym. Konsekwencja: populacje zmieniają się genetycznie w kierunku, który jest biologicznie niepożądany.

Coltman i in. (2003, Nature) wykazali w 30-letnim badaniu owiec gruborogich (Ovis canadensis) wykazali, że masa ciała i wielkość rogów baranów uległy znaczącemu zmniejszeniu wskutek trofeowego hobbystycznego myślistwa. Hobbyści polowali preferencyjnie na zwierzęta o największych rogach, a tym samym na genetycznie «najcenniejsze» osobniki, zanim te zdążyły zmaksymalizować swój sukces rozrodczy. Pigeon i in. (2016) potwierdzili te ustalenia w kolejnym badaniu.

Darimont i in. (2009, PNAS) wykazali w metaanalizie: ludzcy hobbyści zmieniają populacje dzikich zwierząt szybciej niż jakikolwiek inny czynnik ewolucyjny, jaki kiedykolwiek zaobserwowano u dzikich zwierząt. Tempo zmian fenotypowych w populacjach poddawanych polowaniom było nawet o 300 procent wyższe niż w przypadku doboru naturalnego.

Leclerc i in. (2019, Nature Communications) wykazali u skandynawskich niedźwiedzi brunatnych, że hobbyści celowo selekcjonują określone cechy behawioralne: odważniejsze, mniej płochliwe niedźwiedzie są częściej odstrzeliwane. Rezultat: populacja staje się z pokolenia na pokolenie bardziej płochliwa i lękliwa, co zasadniczo zmienia jej zachowanie i sposób wykorzystania przestrzeni.

Lassis i in. (2023, Evolutionary Applications) opracowali model tego, w jaki sposób obszary chronione mogą oferować efekt genetycznego ratunku («genetic rescue») poprzez migrację zwierząt do populacji poddawanych polowaniom. Efekt ten jest jednak podkopywany przez wysokie wskaźniki polowań, ponieważ napływające zwierzęta są odstrzeliwane, zanim zdążą się rozmnożyć.

Więcej na ten temat: Hobbystyczne myślistwo wpływa na ewolucję niedźwiedzi brunatnych oraz Badanie na temat «superłowcy»

Efekt 6: Zranienia i «Crippling Loss»

Nie każdy strzał zabija. Znaczna część zwierząt, na które się poluje, zostaje postrzelona, ale nigdy nieodnaleziona. Ta tak zwana «Crippling Loss» jest systematycznie niedocenianym problemem dobrostanu zwierząt.

Kuhlmann i in. (2017, Ecological Indicators) opracowali pojęcie «Crippling Ratio» jako miarę zranień spowodowanych polowaniami i wykazali u gęsi krótkodziobych, że na każde upolowane zwierzę nawet jedno kolejne zwierzę zostało zranione, ale nieodzyskane.

Podczas polowania z łuku wskaźniki zranień są szczególnie wysokie. Ditchkoff i in. (1998, Proceedings of the Southeastern Association of Fish and Wildlife Agencies) udokumentowali w kontrolowanym badaniu w McAlester Army Ammunition Plant w Oklahomie, prowadzonym na 80 jeleniach wirginijskich oznaczonych radiotelemetrycznie, że 50 procent zwierząt trafionych przez łuczników nie zostało odnalezionych. Podobne wskaźniki zranień (od 31 do 58 procent) potwierdzono w badaniach z Georgii, Indiany, Michigan, New Jersey i Wisconsin. Podsumowanie 24 północnoamerykańskich badań wskazuje na średni wskaźnik zranień wynoszący 54 procent (Report on Bowhunting).

Europejskie lobby polowania z łuku powołuje się natomiast na duńskie zestawienie danych (European Bowhunting Association, 2005), które w przypadku saren wskazuje jedynie na wskaźnik zranień wynoszący około 5 procent. Ważne dla właściwego umiejscowienia: nie jest to badanie naukowe z niezależną kontrolą, lecz zestawienie oparte na dobrowolnych samodzielnych zgłoszeniach łuczników w ramach „raportu łowieckiego”. Dane amerykańskie pochodzą natomiast z kontrolowanych badań terenowych na zwierzętach wyposażonych w nadajniki i niezależnie monitorowanych, niezależnie od tego, czy myśliwy w ogóle zauważy lub zgłosi chybiony strzał. Samodzielne zgłoszenia myśliwych dotyczące własnych chybionych strzałów są metodologicznie nieporównywalne z niezależną telemetrią. Niezależne europejskie lub DACH-owe badanie dotyczące wskaźnika zranień przy polowaniu z łuku, które osiągałoby poziom metodologiczny amerykańskich badań telemetrycznych, dotychczas nie istnieje.

Gentsch i in. (2018, European Journal of Wildlife Research) badali reakcję kortyzolową dzikich zwierząt kopytnych na różne metody polowania i stwierdzili, że gonienie z psami wywołuje istotnie wyższe poziomy stresu niż polowanie z ambony. Również zdarzenia następujące po strzale – na przykład czas do rozpoczęcia poszukiwania postrzałka, umiejscowienie rany oraz zachowanie zespołów poszukiwawczych – znacząco wpływały na obciążenie stresem.

Zranione zwierzęta, które nie zostają odnalezione, często doświadczają powolnej śmierci wskutek infekcji, głodu lub wyczerpania. Zwierzęta te nie pojawiają się w żadnej statystyce odstrzałów. Rzeczywista liczba zwierząt zabijanych podczas polowania hobbystycznego jest zatem systematycznie wyższa niż oficjalnie zgłaszana.

Efekt 7: Zatrucie ołowiem z amunicji myśliwskiej

Stosowanie amunicji ołowiowej przez myśliwych hobbystów powoduje wielkoobszarowe skażenie środowiska, które dotyka dzikie zwierzęta, zwierzęta gospodarskie i ludzi. Rocznie tylko w UE do środowiska trafia około 44’000 ton ołowiu za sprawą polowań hobbystycznych i sportu strzeleckiego.

Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) szacuje, że co najmniej 135 milionów ptaków rocznie jest zagrożonych bezpośrednim spożyciem śrutu ołowiowego. Kolejne 14 milionów ptaków, w tym ptaki drapieżne i padlinożerne, jest dotkniętych wtórnym spożyciem fragmentów ołowiu w upolowanych przez siebie ofiarach. Pain i in. (2019, Ambio) udokumentowali w obszernej pracy przeglądowej, że zatrucie ołowiem zabija w Europie corocznie ponad milion ptaków wodnych i powoduje u kolejnych trzech milionów zatrucia subletalne. Międzynarodowe sympozjum «Lead, a borderless poison» (Gorizia, listopad 2025) określa obecną roczną śmiertelność na 2,3 miliona ptaków w UE – znacząco wyższe szacunki, uwzględniające nowe metody badawcze.

Od 15 lutego 2023 roku stosowanie śrutu ołowiowego na terenach podmokłych jest zakazane w całej UE. W lutym 2025 roku Komisja Europejska przedstawiła dalej idący projekt rozporządzenia dotyczący obejmującego całe siedliska ograniczenia amunicji ołowiowej (Pain i in. 2025, Ambio). ECHA zaleca ponadto wprowadzenie unijnej wartości maksymalnej dla ołowiu w mięsie dzikiej zwierzyny, porównywalnej z wartością graniczną dla mięsa zwierząt gospodarskich (0,1 mg/kg). Sonne i in. (2023, Eco-Environment & Health) domagają się całkowitego wycofania amunicji ołowiowej w duchu podejścia One-Health: dalsze stosowanie amunicji ołowiowej zagraża bioróżnorodności, zdrowiu ludzkiemu i podważa cele zrównoważonego rozwoju.

Dania jako pierwszy kraj na świecie uchwaliła całkowity zakaz stosowania wszystkich rodzajów amunicji ołowiowej w polowaniach hobbystycznych (od kwietnia 2024 roku). W Wielkiej Brytanii Anglia, Szkocja i Walia zapowiedziały w 2025 roku zakaz amunicji ołowiowej na wolnym powietrzu. W Szwajcarii dotychczas nie ma odpowiedniego zakazu.

Efekt 8: Osierocone młode i zniszczone struktury społeczne

Polowanie hobbystyczne nie zabija jedynie osobnika docelowego. Ingeruje ono w struktury społeczne i pozostawia osierocone młode. U gatunków o silnej więzi matki z potomstwem – na przykład u saren, jeleni, niedźwiedzi, wilków i dzików – utrata rodzica może oznaczać śmierć dla zależnych od niego młodych.

RSPCA (Knowledgebase) dokumentuje: gdy hobbystyczni myśliwi nie odnajdują i nie uśmiercają młodych zabitych samic, zostają one pozostawione samym sobie. W zależności od wieku osierocone młode giną z głodu, pragnienia lub wychłodzenia. Utrata matki jest u wielu gatunków znaczącym czynnikiem stresu, a nawet jeśli osierocone osobniki przeżyją fazę ostrą, zmiany w fizjologii i zachowaniu mogą trwale zaburzyć ich rozwój.

W przypadku wilków Cassidy i in. (2023, Frontiers in Ecology and the Environment) wykazali na podstawie długich zbiorów danych z kilku parków narodowych USA, że antropogeniczne przyczyny śmierci, w szczególności legalne odstrzały, znacząco zmniejszają trwałość watahy i reprodukcję w kolejnym roku. Odstrzał osobnika alfa może zdestabilizować całą watahę.

W przypadku niedźwiedzi brunatnych Frank i in. (2018, Journal of Animal Ecology) udokumentowali na przykładzie populacji skandynawskiej, że ocalałe niedźwiedzie częściowo przejmują zwolnione areały zastrzelonych pobratymców. Ta przestrzenna reorganizacja może mieć niezamierzone konsekwencje dla dynamiki populacji i działać wbrew celom zarządzania.

Corlatti i Ciuti (2025, Wildlife Biology) podsumowują w aktualnym opracowaniu przeglądowym: pośrednie skutki hobbystycznego myślistwa dla populacji dzikich zwierząt – od zmian w zachowaniu poprzez fizjologię stresu aż po destabilizację struktur społecznych – są często poważniejsze niż bezpośrednie odstrzały i są systematycznie niedoceniane w praktyce zarządzania.

Więcej na ten temat: Badanie wykazuje: odstrzały wilków często prowadzą do większej liczby ataków na zwierzęta gospodarskie oraz Dziesięcioletnie badanie, wciąż ignorowane: dlaczego stabilne watahy zabijają mniej zwierząt gospodarskich

Efekt 9: Ekonomiczna nieskuteczność polowań na szkodniki

Polowanie na tak zwane „gatunki szkodliwe” jest bezużyteczne nie tylko ekologicznie, ale również ekonomicznie. Taki jest wniosek obszernego badania Jigueta i in. (2026, Biological Conservation), w którym przeanalizowano siedem lat urzędowych danych z 92 francuskich departamentów.

W latach 2015-2022 we Francji zabito 12’394’885 lisów, kun domowych, kun leśnych, tchórzy, łasic, wron siwych, gawronów, srok, sójek i szpaków jako «szkodniki». To około 1,7 miliona zwierząt rocznie. Bilans ekonomiczny wypada druzgocąco: roczne koszty kontroli zespół badawczy szacuje na 103 do 123 milionów euro, podczas gdy oficjalnie zgłoszone szkody wynoszą jedynie 8 do 23 milionów euro rocznie. Na przestrzeni siedmiu lat koszty zabijania sumują się do 791 milionów euro, a zgłoszone szkody do 96 milionów euro. Nawet w najbardziej konserwatywnym modelu obliczeniowym, w którym czas pracy hobbystycznych myśliwych nie jest opłacany, a koszty przejazdów są zmniejszane o połowę, koszty kontroli przewyższają szkody 1,66-krotnie.

Nie istnieje statystyczna zależność między nakładem na odstrzały a redukcją szkód. Ani większa liczba odstrzałów nie prowadzi do mniejszych szkód, ani szkody nie rosną, gdy polowania słabną. W przypadku sójki i szpaka wyższa liczba odstrzałów korelowała nawet z wyższymi wiosennymi stanami populacji, co autorzy tłumaczą kompensacyjną reprodukcją. Szczególnie wymowne: same 62’278 zabitych sójek odpowiada potencjalnej stracie od 100 do 454 milionów euro w postaci usługi rozsiewania nasion dla lasów dębowych. Francuski inspektorat środowiskowy IGEDD na tej podstawie zaleca, aby w 2026 roku nie odnawiać trzyletniego dekretu o polowaniu na «szkodniki». Szwajcaria reguluje te same gatunki na podstawie art. 5 JSG, nigdy nie przeprowadziwszy porównywalnej oceny skuteczności.

Więcej na ten temat: Zabite miliony razy – na darmo: nowe badanie demaskuje myśliwskie bajki

Publikacje według gatunku zwierzęcia

Szopy pracze

Robel R.J., Barnes N.A. & Fox L.B. Raccoon populations: Does human disturbance increase mortality? Transactions of the Kansas Academy of Science Vol. 93, No. 1/2 (1990), pp. 22–27

Asano M. et al. Reproductive characteristics of feral raccoons (Procyon lotor) in Hokkaido/Japan

Beasley JC, Rhodes OE. Effects of culling on mesopredator population dynamics

Glista szopa pracza i bajlisaskarioza: tylko 50 przypadków na świecie

Szakale złociste

Minnie L et al. Compensatory life-history responses of a mesopredator may undermine carnivore management efforts

Lisy

Kistler C et al. Zarządzanie populacją lisów powinno opierać się na podstawach naukowych, a nie na założeniach

Baker PJ i in. Wpływ brytyjskiego zakazu polowań na liczebność lisów

Goszczyński J. Dynamika populacji lisa rudego w centralnej Polsce

Kaphegyi T. Untersuchungen zum Sozialverhalten des Fuchses (Vulpes vulpes L). Praca doktorska

Williams N.F. (2025) Causes and Implications of Fox Population Dynamics in Central England. Praca doktorska, Bournemouth University. Potwierdza kompensacyjne efekty reprodukcyjne po odstrzale: populacje lisów szybko wyrównują straty dzięki zwiększonemu przyrostowi młodych.

Jiguet F. i in. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. W latach 2015-2022 we Francji zabijano średnio 383’299 lisów rudych rocznie. Badanie nie wykazuje żadnego statystycznego związku między nakładem na odstrzał a redukcją oficjalnie zgłaszanych szkód. Koszty kontroli wszystkich upolowanych gatunków razem wzięte przewyższają szkody ośmiokrotnie.

SWILD – Kistler C. & Bontadina F. (2026) Podstawy naukowe polowań na lisy. Raport ekspercki na zlecenie Urzędu ds. Lasów i Zwierzyny Kantonu Zug. Maj 2026. Dotychczas jedyny kantonalny raport zamówiony w sprawie polowań na lisy w Szwajcarii: ocenia regulację populacji, zwalczanie chorób, bioróżnorodność i ochronę zwierząt hodowlanych na podstawie aktualnej literatury fachowej. Wniosek: obecnie praktykowane polowania hobbystyczne nie regulują populacji w sposób trwały, nie poprawiają zwalczania chorób i ustępują nieśmiercionośnym środkom ochronnym. Doświadczenia z Genewy (od 1974) i Luksemburga (od 2015) potwierdzają tę ocenę. Publicznie dostępny pod zg.ch → Zarządzanie gatunkami dzikich zwierząt → Gatunki łowne → Drapieżniki futerkowe. Więcej na ten temat: Strona kantonu Zug.

Krótkie streszczenia literatury naukowej dotyczącej lisa rudego

Więcej na ten temat: Dossier: Lis w Szwajcarii oraz Polowanie na lisy bez faktów: jak JagdSchweiz wymyśla problemy

Dziki

Więcej polowań prowadzi do rozmnażania się dzików

Steiner W. Czarna zwierzyna: ewolucja poprzez polowanie

Tack J. Wild Boar Population Trends in Europe

Csanyi S. Wild boar population dynamics & management Hungary

Croft S. i in. Review of existing models on spatial distribution and density of wild boar

Novakova P. i in. Effect of diet supply and climatic conditions on population dynamics of the wild boar in Czech republic

Servanty S. i in. Factors affecting wild boar reproduction under hunting pressure

Acevedo P. et al. Spatial distribution of wild boar population abundance: Basic information for spatial epidemiology and wildlife management

Więcej na ten temat: Afrykański pomór świń: Co ta zaraza oznacza dla dzików i polowań hobbystycznych

Łosie

Ciuti S. et al. Effects of Humans on Behaviour of Wildlife Exceed Those of Natural Predators in a Landscape of Fear

Sarny

Bonnot N et al. Habitat use under predation risk: Hunting, roads and human dwellings influence the spatial behaviour of roe deer

Trembay J-P et al. Ecological impacts of deer overabundance on temperate and boreal forests

Fred Kurt: Das Reh in der Kulturlandschaft. Ökologie, Sozialverhalten, Jagd und Hege. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, ISBN 3-440-09397-2, s. 83.

Świstaki alpejskie

Zenth F., Giari C., Morocutti E. et al. (2025) Hunting, but not outdoor recreation, modulates behavioural tolerance to human disturbance in Alpine marmots Marmota marmota. Wildlife Biology 2025: e01397

Krukowate i szpaki

Jiguet F. et al. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. Jak dotąd najbardziej kompleksowa analiza ekonomiczna i ekologiczna polowań na wrony siwe, gawrony, sroki, sójki i szpaki we Francji. W ciągu siedmiu lat zabito ponad 10,7 miliona ptaków tych pięciu gatunków. Odstrzały nie regulują ani populacji, ani szkód, a w przypadku sójki i szpaka większa liczba odstrzałów koreluje wręcz z wyższymi stanami wiosennymi.

Chiron F. & Julliard R. (2013) Assessing the effects of trapping on pest bird species at the country level. Biological Conservation 158: 98–106. Dowodzi, że polowania zmieniają strukturę populacji krukowatych, jednak nie redukują całkowitych stanów.

Jiguet F. & Gantin C. (2025) Fission-fusion dynamics and spring movements in first-year carrion crows challenge the efficiency of culling strategies. Scientific Reports 15: 31068. Pokazuje, że nawet 96 procent odstrzelonych wiosną wron siwych to młode, nielęgowe osobniki. Istotny z punktu widzenia regulacji segment populacji lęgowej nie jest objęty polowaniami.

Jiguet F. (2020) The Fox and the Crow. A need to update pest control strategies. Biological Conservation 248: 108693. Już w 2020 roku domagał się gruntownej ekologicznej, ekonomicznej i etycznej rewizji polowań na lisy i krukowate.

Green A.J., Elmberg J. & Lovas-Kiss Á. (2019) Beyond Scatter-Hoarding and Frugivory: European Corvids as Overlooked Vectors for a Broad Range of Plants. Frontiers in Ecology and Evolution 7: 133. Dokumentuje niedocenianą rolę krukowatych jako roznosicieli nasion.

Hougner C., Colding J. & Söderqvist T. (2006) Economic valuation of a seed dispersal service in the Stockholm National Urban Park, Sweden. Ecological Economics 59: 364–374. Określa wartość ekonomiczną roznoszenia nasion przez sójki na od 3’200 do 14’600 euro na parę lęgową.

Kozice i koziorożce

Coltman D.W. et al. (2003) Undesirable evolutionary consequences of trophy hunting. Nature 426: 655–658 (owce gruborogie; opisane mechanizmy selekcji można przenieść na koziorożce poddawane łowiectwu trofeowemu)

Pigeon G. et al. (2016) Intense selective hunting leads to artificial evolution in horn size. Evolutionary Applications 9: 521–530

Uwaga: Dla kozic i koziorożców w Szwajcarii brakuje dotąd własnych badań populacyjnych dotyczących wpływu polowań na fizjologię stresu lub zmiany zachowań. Rozdział ten zostanie uzupełniony po pojawieniu się nowych danych z długoterminowych badań alpejskich.

Niedźwiedzie brunatne

van der Walle J. et al. Hunting regulation favors slow life histories in brown bear

Van de Walle J. et al. The interplay between hunting rate, hunting selectivity, and reproductive strategies shapes population dynamics of a large carnivore

Leclerc M et al. Hunters select for behavioral traits in a large carnivore

Gosselin J. et al. (2015) The relative importance of direct and indirect effects of hunting mortality on the population dynamics of brown bears. Proceedings of the Royal Society B 282: 20141840

Frank S.C. et al. (2018) Sociodemographic factors modulate the spatial response of brown bears to vacancies created by hunting. Journal of Animal Ecology 87: 247–258

Polowania hobbystyczne wpływają na ewolucję niedźwiedzi brunatnych

Więcej na ten temat: Dossier: Niedźwiedź brunatny w Szwajcarii oraz 20 lat niedźwiedzi w Szwajcarii

Wilki

Wielki zły wilk boi się ciebie

Wilk: ochrona stad według badań skuteczniejsza niż odstrzał

Wolf Reintroduction Changes Ecosystem in Yellowstone

Badanie pokazuje: odstrzały wilków często prowadzą do większej liczby ataków na zwierzęta hodowlane

Wilki mogą ratować ludzkie życie

Straty owiec są bardziej uzależnione od środków ochronnych i liczby owiec niż od wielkości populacji wilków (Frontiers in Ecology and Evolution 2022)

Wysokie wskaźniki przeżywalności wyjaśniają 20 lat szybkiego rozprzestrzeniania się wilków w Niemczech (IZW Berlin)

Badanie Federalnego Urzędu Ochrony Przyrody (BfN) dotyczące zagrożenia populacji wilków

Kupferschmid A. Bezpośrednie, pośrednie i łączone efekty oddziaływania wilków na ponowne zalesianie i rozwój roślinności (WSL 2016)

Knauer F., Rauer G., Musil I. Skład zdobyczy i zachowania łowieckie wilków (Vetmeduni Wien 2016)

Cassidy K.A. i in. Śmiertelność spowodowana przez człowieka wywołuje niestabilność watahy u wilków szarych (Frontiers in Ecology and the Environment 2023)

Ukierunkowane odstrzały sprzyjają rozpadowi watah i niższej reprodukcji, zwłaszcza w małych populacjach (Scientific Reports 2024)

Metaanaliza antropogenicznych przyczyn śmiertelności: polowania, delisting i nielegalne zabijanie zmieniają dynamikę populacji (PMC 2022)

Fuller T.K. i in. (2003) Progi zrównoważonego rozwoju oraz wpływ odstrzałów na wzrost populacji

Wysokie wskaźniki odstrzałów osobników przemieszczających się redukują łączność genetyczną i skuteczne osiedlanie się (US Forest Service)

Transboundary effects: odstrzały w sąsiednich obszarach zarządzania wykazują addytywne efekty na wskaźniki przeżywalności (Journal of Applied Ecology)

Polowania hobbystyczne mogą pośrednio wpływać na wzorce przemieszczania się, a tym samym na szkody wśród zwierząt gospodarskich (Wildlife Biology)

Modele PVA: polowania hobbystyczne, fragmentacja siedlisk i epidemie razem prognozują przetrwanie (Biological Conservation)

Więcej na ten temat: Dossier: Ochrona stad w Szwajcarii oraz Bilans wilków w Valais: liczby pewnej masakry

Publikacje ogólne dotyczące wpływu polowań hobbystycznych na dzikie zwierzęta

Gaynor K.M. i in. Wpływ zakłóceń powodowanych przez człowieka na nocny tryb życia dzikich zwierząt (metaanaliza, Science 2018)

Gaynor K.M. i in. (2025) Wpływ obecności człowieka i śladu ludzkiego na wykorzystanie przestrzeni przez zwierzęta na obszarach chronionych. Proceedings of the Royal Society B

Corlatti L. & Ciuti S. (2025) Pośrednie efekty polowań na dzikie zwierzęta. Wildlife Biology 2025: e01691 (praca przeglądowa)

Grigsby D.M. i in. (2023) Wywołany przez człowieka strach u dzikich zwierząt: przegląd. Biological Conservation 286: 110252

Güldenpfennig J. i in. (2021) Metoda oceny stresu w reakcji na polowania z naganką na podstawie poziomu kortyzolu u dzików. Scientific Reports 11: 16514

Santos J.P.V. i in. (2018) Znaczenie cech wewnętrznych, środowiska i działalności człowieka w modulowaniu poziomu stresu u dzikiego kopytnego. Ecological Indicators 89: 706–715

Tajchman K. i in. (2024) Wpływ sezonu polowań z podchodu na długotrwały stres u grubej zwierzyny. BMC Veterinary Research

Kuhlmann K. i in. (2017) Crippling ratio: A novel approach to assess hunting-induced wounding of wild animals. Ecological Indicators 80: 242–246

Ditchkoff S.S. i in. (1998) Wounding Rates of White-Tailed Deer with Traditional Archery Equipment. Proceedings of the Southeastern Association of Fish and Wildlife Agencies 52: 244–248

European Bowhunting Association (2005) Duńskie zbieranie danych na temat łowów z łukiem na sarny, oparte na dobrowolnych samodzielnych zgłoszeniach łuczników; metodologicznie nieporównywalne z niezależną telemetrią

Mysterud A. Selective harvesting of large mammals: how often does it result in directional selection?

Gethöfer F., Siebert U. Current knowledge of the Neozoa Nutria and Muskrat in Europe

Comte S. i in. Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm

Miguel E i in. A systemic approach to assess the potential and risks of wildlife culling for infectious disease control

Pagh i in. Increased reproductive output of Danish red fox females following an outbreak of canine distemper

Kupferschmid A. i in. Ocena wpływu zgryzania przez dziko żyjące kopytne na odnowienie drzew

Prof. Reichholf: Dlaczego łowiectwo? Skutki polowań dla ludzi, zwierząt, roślin i krajobrazów

Darimont C i in. Human predators outpace other agents of trait change (PNAS 2009)

Stoykova K. Postępowanie z gatunkami «inwazyjnymi»: krytyczna analiza z perspektywy biologicznej i prawnej

Wildtierschutz Deutschland: Fakty o łowiectwie ogólnie

Jiguet F., Morin A., Courtines H., Robert A., Fontaine B., Levrel H. & Prince K. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. Analiza oficjalnych danych o 12,4 miliona odstrzałów w siedmiu sezonach łowieckich w 92 francuskich departamentach. Koszty kontroli (103 do 123 milionów euro rocznie) przewyższają oficjalnie zgłoszone szkody (8 do 23 milionów euro rocznie) ośmiokrotnie, bez mierzalnego wpływu na populacje czy wysokość szkód.

Amunicja ołowiana: dodatkowe źródła

ECHA: Lead in shot, bullets and fishing weights

BirdLife: Lead ammunition finally banned from wetlands across the EU

Vulture Conservation Foundation: EU bans the use of lead ammunition in wetlands

Pain D.J. i in. (2019) Effects of lead from ammunition on birds and other wildlife: A review and update. Ambio 48: 935–953

Pain D.J. i in. (2025) EU regulation: An unprecedented opportunity to protect wildlife and human health from lead in hunting ammunition. Ambio (najbardziej aktualny przegląd procesu legislacyjnego UE)

Sonne C. i in. (2023) The environmental threats from lead ammunition. Eco-Environment & Health 2(1): 16–17

Ellis C.K. i in. (2023) Efforts to ban lead ammunition: a comparison between Europe and the United States. Wildlife Society Bulletin

Katzner T.E. i in. (2024) Lead poisoning of wildlife from ammunition: a global perspective on regulations and actions. Ambio

Międzynarodowe sympozjum «Lead, a borderless poison» (Gorizia, listopad 2025): aktualne szacunki mówią o 2,3 milionach zgonów ptaków rocznie w UE z powodu amunicji ołowianej

Immunokontracepcja: humanitarne alternatywy dla polowań hobbystycznych

Rośnie publiczne zapotrzebowanie na zarządców dzikiej przyrody, którzy odchodzą od tradycyjnych, śmiertelnych metod kontroli na rzecz skuteczniejszych, humanitarnych, nieśmiertelnych metod. Immunokontracepcja PZP (Porcine Zona Pellucida) oraz szczepionki GonaCon oferują naukowo sprawdzone alternatywy.

Środki antykoncepcyjne dla mew jako rozwiązanie problemów miejskich

Belgia: antykoncepcyjne ziarno ma kontrolować populację gołębi

Tajlandia wprowadza plan antykoncepcyjny do kontroli populacji słoni

Fertility Control for Wildlife: A European Perspective (Massei i in. 2022)

Wildlife Contraception (Wild Animal Suffering Research)

New trends in immunocastration and its potential to improve animal welfare (Ahmed i in. 2022)

Amerykańskie miasta wykorzystują technologię kontroli urodzeń w walce z plagą szczurów

Dziki w Rzymie mają zostać sterylizowane

Hiszpania: redukcja populacji dzików dzięki szczepieniom

Zarządzanie dziką przyrodą w Genewie: antykoncepcja zamiast odstrzału

Zezwolenie na testowanie immunokontracepcyjnej szczepionki «GonaCon» we Włoszech (Gazzetta Ufficiale 2022)

Więcej na ten temat: Dossier: Genewa i zakaz polowań oraz Dossier: Argumentacja na rzecz profesjonalnych strażników łowieckich

O psychologii polowania: co pokazują badania

Co skłania ludzi do polowania i jakie skutki psychologiczne ma zabijanie zwierząt dla samych myśliwych? Kwestia ta jest słabo zbadana naukowo, lecz w obliczu społecznych debat o legitymacji polowań hobbystycznych zyskuje na znaczeniu. Poniżej podsumowano ustalenia empiryczne – bez uogólnień i bez utożsamiania polowania z przestępczością lub patologią, co byłoby naukowo nie do utrzymania.

Motywacja do polowania: Badania z Ameryki Północnej i Europy Północnej pokazują, że hobbyści myśliwi wykazują różne profile motywacyjne: zdobywanie pożywienia, przeżywanie kontaktu z naturą, więzi społeczne oraz – u części ankietowanych – przyjemność z samego zabijania («harvest motivation»). Ta ostatnia grupa wykazuje w badaniach ankietowych większą tolerancję wobec cierpienia zwierząt oraz silniejszą identyfikację z dominacją nad naturą. Wyniki te pochodzą z badań opartych na samoopisie i nie można ich uogólniać na wszystkich myśliwych. (Why Men Trophy Hunt: Showing Off and the Psychology of Shame, Psychology Today; Psychologiczno-socjologiczne różnice między hobbystami myśliwymi a osobami niepolującymi)

Więcej na ten temat: Hobbysta myśliwy w XXI wieku