Badania: Wpływ łowiectwa hobbystycznego na dzikie zwierzęta

W debacie o łowiectwie ścierają się najróżniejsze interesy, które omawiane są również na płaszczyźnie emocjonalnej. Tym ważniejsze jest spojrzenie na fakty, na podstawie których można zmierzyć, jak łowiectwo hobbystyczne wpływa na dzikie zwierzęta i hobby hunters.

Redakcja Wild beim Wild — 22 sierpnia 2023

Badania nad wpływem polowania na dzikie zwierzęta i myśliwych

Skutki intensywnego polowania wykraczają daleko poza bezpośrednie zabijanie.

Długoterminowe badania naukowe dokumentują zmiany w zakresie migracji przybywających i odpływających osobników, płochliwości i zachowań żywieniowych, równowagi ekologicznej, rozprzestrzeniania się chorób, rytmu aktywności, wykorzystania siedlisk, struktur rodzinnych i wskaźników rozrodczości. Poza łowiectwem hobbystycznym na dynamikę populacji wpływają również dostępność pożywienia, klimat, choroby, terytoria i naturalni wrogowie. Poniżej podsumowano najważniejsze udokumentowane naukowo efekty, uzupełnione o badania nad poszczególnymi gatunkami zwierząt.

Kto chce głębiej zagłębić się w powiązania polityczne, znajdzie w naszym dossier o łowiectwie w Szwajcarii najobszerniejszą bazę materiałów.

Petycja

Żadnych odstrzałów rysia w Valais

Ryś jest genetycznie na granicy wytrzymałości, a mimo to Valais jako pierwszy kanton Szwajcarii ma dopuścić go do odstrzału.

Podpisz teraz →

Efekt 1: Zwierzęta pod stałym stresem

W obecności hobby hunters dzikie zwierzęta przełączają się w stale bardziej czujny tryb zachowania. Biolodzy dzikiej przyrody zaobserwowali to na przykład u łosi w Kanadzie. „Ludzie postrzegani są jako zagrożenie”, wyjaśnia prof. Ilse Storch, kierowniczka katedry ekologii i zarządzania dziką przyrodą na Uniwersytecie Alberta Ludwika we Fryburgu.

W nauce mówi się o «Landscape of Fear», krajobrazie strachu, w którym żyją nawet zwierzęta znajdujące się na szczycie łańcucha pokarmowego, takie jak jelenie szlachetne, dziki czy lisy. «Dzikie zwierzęta chętniej decydują się głodować, niż aktywnie narażać się na niebezpieczeństwo», mówi dr Konstantin Börner z Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW). Oznacza to: wolą pozostać w ukryciu, niż szukać pożywienia na otwartym polu.

Konsekwencje fizjologiczne są mierzalne. Badanie Wyższej Szkoły Weterynaryjnej w Hanowerze (Güldenpfennig i in. 2021, Scientific Reports) wykazało u dzików podczas polowań pędzonych podwyższone poziomy kortyzolu we wszystkich próbkach. Santos i in. (2018) wykazali u jeleni szlachetnych w południowo-zachodniej Europie, że czynniki związane z zarządzaniem polowaniem były głównymi determinantami zmienności hormonów stresu, wyprzedzając nawet warunki środowiskowe i cechy indywidualne. Pedersen i in. (2024, Wildlife Biology) udowodnili, że zające bielaki, na które polowano z psami, miały 6,5-krotnie wyższy poziom kortyzolu niż te odstrzelone bez psów.

Metoda polowania odgrywa przy tym decydującą rolę. Tajchman i in. (2024, BMC Veterinary Research) nie stwierdzili u muflonów, jeleni szlachetnych i dzików, na które polowano metodą spokojnego podchodu bez naganiaczy czy psów, znacząco podwyższonych poziomów stresu długotrwałego w próbkach sierści. Autorzy wnioskują z tego, że polowania z podchodu w mniejszym stopniu obciążają dobrostan zwierzyny płowej niż intensywne polowania pędzone. Podkreśla to wyniki dotyczące polowań pędzonych i gonienia z psami: im bardziej inwazyjna metoda, tym poważniejsza reakcja fizjologiczna.

W wyniku polowań hobbystycznych wiele dzikich zwierząt stało się bardziej płochliwe i lękliwe, niż byłyby na terenach, na których się nie poluje, donosi również ekolog dzikiej przyrody Storch. Systematyczny przegląd na temat «Human-induced fear in wildlife» (Grigsby i in. 2023, Biological Conservation) przeanalizował 81 badań i udokumentował: wywołany przez człowieka strach zasadniczo zmienia wzorce aktywności, fizjologię, kondycję i wykorzystanie siedlisk u dzikich zwierząt.

Darimont i in. (2009, PNAS) wykazali w metaanalizie, że hobbyści polujący zmieniają populacje dzikich zwierząt szybciej niż jakikolwiek inny czynnik ewolucyjny, jaki kiedykolwiek zaobserwowano u dzikich zwierząt.

Więcej na ten temat: Polowanie a ochrona zwierząt: co polowania hobbystyczne robią z dzikimi zwierzętami

Efekt 2: Utrata siedliska wskutek wymuszonej zmiany zachowania

Ze strachu przed hobbystycznymi myśliwymi wiele dzikich zwierząt na stałe opuściło swoje naturalne siedliska. «Unikają otwartych pól i coraz częściej żyją w osłonie lasu», mówi biolog Börner. Potrafią przy tym ocenić, kiedy robi się szczególnie niebezpiecznie. W przypadku populacji saren w Europie naukowcy zaobserwowali, że wycofywanie się do lasu nasila się w sezonie łowieckim. «Na otwartych polach fazy aktywności, szczególnie u jeleni, przesuwają się wówczas na spokojną noc», relacjonuje Börner.

Obszerna metaanaliza 76 badań (Gaynor i in. 2018) dochodzi do wniosku, że dzikie zwierzęta pod wpływem człowieka znacząco zwiększają swoją nocną aktywność. Wynik był spójny na przestrzeni kontynentów, siedlisk, gatunków i rodzajów ludzkiej działalności. Kolejne badanie (Gaynor i in. 2025, Proceedings of the Royal Society B) przeanalizowało dane o wykorzystaniu przestrzeni z obszarów chronionych przed i podczas zamknięć związanych z COVID-19 i przyczynowo dowodzi, że dzikie zwierzęta, takie jak wilki i kozice, konsekwentnie unikają ludzkiej infrastruktury oraz że to wycofywanie się jest odwracalne, gdy presja ze strony człowieka maleje.

Corlatti i Ciuti (2025, Wildlife Biology) wykazują w aktualnej pracy przeglądowej, że reakcje dzikich zwierząt na ludzi rozkładają się wzdłuż kontinuum od unikania przez tolerancję po przyciąganie. W systemach, w których człowiek występuje przede wszystkim jako drapieżnik – czyli poprzez polowania hobbystyczne – reakcje przesuwają się silnie w kierunku unikania. U świstaków alpejskich (Zenth i in. 2025, Wildlife Biology) wyłącznie polowania hobbystyczne, a nie rekreacyjne wykorzystanie terenu, wpływały na tolerancję behawioralną wobec ludzkiego niepokojenia.

Polowania hobbystyczne w istotny sposób przyczyniają się zatem do ograniczenia swobody poruszania się dzikich zwierząt oraz do zmniejszenia dostępnej dla nich przestrzeni życiowej. «Bez swobody poruszania się i wymiany genetycznej zagrożone jest zdrowie zwierząt», mówi Börner.

Efekt 3: Brak śmiertelności zimowej wskutek dokarmiania

Prawo łowieckie, nie tylko w Niemczech, nakazuje dokarmianie dzikich zwierząt w ramach opieki «w okresach niedostatku», dlatego niektórzy hobbystyczni myśliwi zimą wykładają w lesie karmę. Problem: «Poprzez dokarmianie eliminowana jest naturalna śmiertelność zimowa», wyjaśnia ekolożka dzikich zwierząt Ilse Storch.

Zima jest dla dzikich zwierząt zazwyczaj naturalnym procesem selekcji. Silne przeżywają, słabe giną. W ten sposób populacja raz w roku zostaje naturalnie przetrzebiona. Dokarmianie przeciwdziała temu procesowi, jak pokazuje badanie z Czech dotyczące dynamiki populacji dzików. Gdy dochodziło do dokarmiania kukurydzą i odpadowym zbożem w połączeniu z obfitym urodzajem żołędzi i buczyny, w kolejnym roku następował nawet wyraźny wzrost populacji dzików.

Problem: im więcej zwierząt przetrwa zimę, tym więcej trzeba odstrzelić w następnym roku, aby nie przekroczyć pojemności przestrzennej. Według raportu rocznego Systemu Informacji o Dzikich Zwierzętach Krajów Związkowych Niemiec (WILD) od lat 90. znacząco wzrosła liczba odstrzelonych saren, a w przypadku danieli i jeleni niemal się podwoiła. Nowsze dane związku DJV potwierdzają ten trend: odstrzały dzików wzrosły z około 120’000 w latach 80. do niemal 800’000 zwierząt rocznie w latach 20. XXI wieku. Przyczyną tego jest nie tylko zimowe dokarmianie, ale stanowi ono istotny czynnik.

Efekt 4: Zaburzone procesy rozrodcze

Samo polowanie hobbystyczne przyczynia się do tego, że dzikie zwierzęta rozmnażają się szybciej. Badania jednoznacznie pokazują, że dziki, jelenie i inne dzikie zwierzęta pod presją łowiecką zwiększają swoje tempo rozrodu, na przykład rozmnażając się już w młodszym wieku. Im silniej są polowane, tym więcej potomstwa wydają na świat.

U niedźwiedzi brunatnych szwedzcy naukowcy mogli zaobserwować, że w reakcji na polowania zmieniają czas opieki nad młodymi. Niektóre go wydłużają, aby dłużej pozostawać pod ochroną wraz ze swoimi młodymi. Inne niedźwiedzice skracają czas opieki, aby szybciej ponownie się rozmnażać i w ten sposób przeciwdziałać presji łowieckiej, jak donosi Quarks, magazyn popularnonaukowy WDR.

Gosselin i in. (2015, Proceedings of the Royal Society B) udokumentowali kolejny pośredni efekt: u niedźwiedzi brunatnych w Skandynawii polowania prowadziły do zwiększonej wymiany samców na terytoriach, co wywoływało selektywne płciowo dzieciobójstwo (SSI). Nowe dominujące samce zabijają młode swoich poprzedników, aby szybciej doprowadzić samice do gotowości do rozrodu. 95 procent śmiertelności młodych w okresie godowym było spowodowane przez SSI.

Efekt 5: Zmiany ewolucyjne wskutek selektywnego polowania

Hobby hunting interferes with evolution. Because hobby hunters systematically remove the largest, strongest and most conspicuous individuals of a population, a selection pressure emerges that runs counter to natural forces. The consequence: populations change genetically in a direction that is biologically undesirable.

Coltman et al. (2003, Nature) demonstrated in a 30-year study of bighorn sheep (Ovis canadensis) that the body weight and horn size of the rams declined significantly as a result of trophy hobby hunting. The hobby hunters preferentially shot animals with the largest horns and thus the genetically “most valuable” individuals, before these could maximise their reproductive success. Pigeon et al. (2016) confirmed these findings in a follow-up study.

Darimont et al. (2009, PNAS) showed in a meta-analysis: human hobby hunters change wildlife populations faster than any other evolutionary factor ever observed in wild animals. The phenotypic rates of change in hunted populations were up to 300 per cent higher than under natural selection.

Leclerc et al. (2019, Nature Communications) demonstrated in Scandinavian brown bears that hobby hunters selectively favour certain behavioural traits: bolder, less shy bears are shot more frequently. The result: over generations, the population becomes shyer and more fearful, which fundamentally alters its behaviour and its use of space.

Lassis et al. (2023, Evolutionary Applications) modelled how protected areas, through the dispersal of animals into hunted populations, can provide a genetic rescue effect (“genetic rescue”). This effect is, however, undermined by high hunting rates, because immigrating animals are shot before they can reproduce.

More on this: Hobby hunting influences the evolution of brown bears and Study on the “super-predator”

Effect 6: Wounding and “Crippling Loss”

Not every shot kills. A considerable proportion of hunted animals are wounded but never found. This so-called “crippling loss” is a systematically underestimated animal welfare problem.

Kuhlmann et al. (2017, Ecological Indicators) developed the concept of the “crippling ratio” as a measure of hunting-related wounding and demonstrated in pink-footed geese that for every animal killed, up to one further animal was wounded but not retrieved.

W przypadku łucznictwa myśliwskiego wskaźniki zranień są szczególnie wysokie. Ditchkoff i in. (1998, Proceedings of the Southeastern Association of Fish and Wildlife Agencies) udokumentowali w kontrolowanym badaniu w McAlester Army Ammunition Plant w Oklahomie na 80 znakowanych radiotelemetrycznie jeleniach wirginijskich, że 50 procent zwierząt trafionych przez łuczników nie zostało odnalezionych. Podobne wskaźniki zranień (od 31 do 58 procent) potwierdzono w badaniach z Georgii, Indiany, Michigan, New Jersey i Wisconsin. Podsumowanie 24 północnoamerykańskich badań daje średni wskaźnik zranień na poziomie 54 procent (Report on Bowhunting).

Europejskie lobby łucznictwa myśliwskiego powołuje się natomiast na duńskie zestawienie danych (European Bowhunting Association, 2005), które dla saren podaje wskaźnik zranień wynoszący jedynie około 5 procent. Ważne dla właściwej oceny: nie jest to badanie naukowe z niezależną kontrolą, lecz zestawienie oparte na dobrowolnych, samodzielnych zgłoszeniach łuczników w ramach «raportu o zwierzynie». Dane amerykańskie pochodzą natomiast z kontrolowanych badań terenowych na oznakowanych, niezależnie monitorowanych zwierzętach, niezależnie od tego, czy myśliwy w ogóle zauważy lub zgłosi chybiony strzał. Samodzielne zgłoszenia myśliwych dotyczące własnych chybionych strzałów są metodycznie nieporównywalne z niezależną telemetrią. Niezależne europejskie badanie lub badanie z obszaru DACH dotyczące wskaźnika zranień w łucznictwie myśliwskim, które osiągałoby poziom metodyczny amerykańskich badań telemetrycznych, dotychczas nie istnieje.

Gentsch i in. (2018, European Journal of Wildlife Research) zbadali reakcję kortyzolową dzikich kopytnych na różne metody polowania i stwierdzili, że pościg z psami wywołuje istotnie wyższe wartości stresu niż polowanie z ambony. Również zdarzenia po oddaniu strzału – takie jak czas do rozpoczęcia poszukiwania postrzałka, umiejscowienie rany oraz zachowanie zespołów poszukiwawczych – znacząco wpływały na poziom stresu.

Zranione zwierzęta, które nie zostają odnalezione, często ponoszą powolną śmierć wskutek infekcji, głodu lub wyczerpania. Zwierzęta te nie pojawiają się w żadnej statystyce odstrzałów. Rzeczywista liczba zwierząt zabitych w wyniku hobbystycznego polowania jest zatem systematycznie wyższa niż oficjalnie zgłaszana.

Efekt 7: Zatrucie ołowiem przez amunicję myśliwską

Stosowanie amunicji ołowianej przez hobbystycznych myśliwych powoduje zanieczyszczenie środowiska na dużą skalę, które dotyka dzikie zwierzęta, zwierzęta gospodarskie i ludzi. Rocznie tylko w UE do środowiska trafia około 44’000 ton ołowiu w wyniku hobbystycznego myślistwa i strzelectwa sportowego.

Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) szacuje, że co najmniej 135 milionów ptaków rocznie jest zagrożonych bezpośrednim spożyciem śrutu ołowianego. Kolejne 14 milionów ptaków, w tym ptaki drapieżne i padlinożerne, jest dotkniętych wtórnym spożyciem fragmentów ołowiu w ich ofiarach. Pain et al. (2019, Ambio) udokumentowali w obszernej pracy przeglądowej, że zatrucie ołowiem zabija w Europie rocznie ponad milion ptaków wodnych, a u kolejnych trzech milionów powoduje zatrucia subletalne. Międzynarodowe sympozjum «Lead, a borderless poison» (Gorycja, listopad 2025) szacuje obecną roczną śmiertelność na 2,3 miliona ptaków w UE – jest to znacznie wyższe oszacowanie, uwzględniające nowe metody badawcze.

Od 15 lutego 2023 roku stosowanie śrutu ołowianego na terenach podmokłych jest zakazane w całej UE. W lutym 2025 roku Komisja Europejska przedstawiła dalej idący projekt rozporządzenia w sprawie ograniczenia amunicji ołowianej w skali całych siedlisk (Pain et al. 2025, Ambio). ECHA zaleca ponadto wprowadzenie unijnej wartości maksymalnej dla ołowiu w dziczyźnie, porównywalnej z wartością graniczną dla mięsa zwierząt gospodarskich (0,1 mg/kg). Sonne et al. (2023, Eco-Environment & Health) postulują całkowite odejście od amunicji ołowianej w duchu podejścia One-Health: dalsze stosowanie amunicji ołowianej zagraża bioróżnorodności, zdrowiu ludzkiemu i podważa cele zrównoważonego rozwoju.

Dania jako pierwszy kraj na świecie uchwaliła całkowity zakaz stosowania wszystkich rodzajów amunicji ołowianej w hobbystycznym myślistwie (od kwietnia 2024). W Wielkiej Brytanii Anglia, Szkocja i Walia zapowiedziały w 2025 roku zakaz amunicji ołowianej na wolnym powietrzu. W Szwajcarii dotychczas nie ma odpowiedniego zakazu.

Efekt 8: Osierocone młode i zniszczone struktury społeczne

Hobbystyczne myślistwo zabija nie tylko docelowego osobnika. Ingeruje w struktury społeczne i pozostawia osierocone młode. U gatunków z silną więzią matki z dzieckiem – jak u saren, jeleni, niedźwiedzi, wilków i dzików – utrata jednego z rodziców może oznaczać śmierć dla zależnych od nich młodych.

RSPCA (Knowledgebase) dokumentuje: Gdy myśliwi hobbyści nie odnajdują i nie dobijają młodych zabitych samic, są one pozostawione same sobie. W zależności od wieku osierocone młode umierają z głodu, pragnienia lub zamarzają. Utrata matki jest u wielu gatunków istotnym czynnikiem stresu, a nawet jeśli osierocone osobniki przeżyją fazę ostrą, zmiany w fizjologii i zachowaniu mogą trwale zaburzyć ich rozwój.

W przypadku wilków Cassidy i in. (2023, Frontiers in Ecology and the Environment) wykazali na podstawie długich zbiorów danych z kilku amerykańskich parków narodowych, że antropogeniczne przyczyny śmierci, w szczególności legalne odstrzały, znacząco obniżają trwałość watahy i reprodukcję w kolejnym roku. Odstrzał osobnika alfa może zdestabilizować całą watahę.

W przypadku niedźwiedzi brunatnych Frank i in. (2018, Journal of Animal Ecology) udokumentowali na podstawie populacji skandynawskiej, że ocalałe niedźwiedzie częściowo przejmują zwolnione terytoria zastrzelonych pobratymców. Ta przestrzenna reorganizacja może mieć niezamierzone konsekwencje dla dynamiki populacji i działać wbrew celom zarządzania.

Corlatti & Ciuti (2025, Wildlife Biology) podsumowują w aktualnym opracowaniu przeglądowym: pośrednie skutki polowań hobbystycznych na populacje dzikich zwierząt – od zmian w zachowaniu, przez fizjologię stresu, po destabilizację struktur społecznych – są często poważniejsze niż bezpośrednie pozyskanie i są systematycznie niedoceniane w praktyce zarządzania.

Więcej na ten temat: Badanie wykazuje: odstrzały wilków często prowadzą do większej liczby napaści na zwierzęta hodowlane oraz Dziesięcioletnie badanie, wciąż ignorowane: dlaczego stabilne watahy zabijają mniej zwierząt hodowlanych

Efekt 9: Ekonomiczna nieskuteczność polowań na szkodniki

Polowanie na tak zwane „gatunki szkodliwe” jest bezużyteczne nie tylko z ekologicznego, ale i ekonomicznego punktu widzenia. Taki jest wniosek obszernego badania Jiguet i in. (2026, Biological Conservation), w którym przeanalizowano siedem lat oficjalnych danych z 92 francuskich departamentów.

W latach 2015–2022 we Francji zabito jako «szkodniki» 12’394’885 lisów, kun domowych, kun leśnych, tchórzy, łasic, wron siwych, gawronów, srok, soj i szpaków. To około 1,7 miliona zwierząt rocznie. Bilans ekonomiczny wypada druzgocąco: zespół badawczy szacuje roczne koszty kontroli na 103 do 123 milionów euro, podczas gdy oficjalnie zgłoszone szkody wynoszą jedynie 8 do 23 milionów euro rocznie. W ciągu siedmiu lat koszty zabijania sumują się do 791 milionów euro, a zgłoszone szkody do 96 milionów euro. Nawet w najbardziej konserwatywnym modelu obliczeniowym, w którym czas pracy hobbystycznych myśliwych nie jest wynagradzany, a koszty przejazdów są zmniejszone o połowę, koszty kontroli przewyższają szkody o współczynnik 1,66.

Statystyczny związek między nakładem na odstrzały a redukcją szkód nie istnieje. Ani więcej odstrzałów nie prowadzi do mniejszych szkód, ani szkody nie rosną, gdy polowania słabną. W przypadku sójki i szpaka większa liczba odstrzałów korelowała nawet z wyższymi wiosennymi liczebnościami populacji, co autorki i autorzy tłumaczą kompensacyjnym rozrodem. Szczególnie wymowne: same 62’278 zabitych sójek odpowiada potencjalnej stracie od 100 do 454 milionów euro w usługach rozsiewania nasion dla lasów dębowych. Francuski inspektorat środowiskowy IGEDD zaleca na tej podstawie, by nie odnawiać w 2026 roku trzyletniego dekretu o polowaniu na «szkodniki». Szwajcaria reguluje te same gatunki na podstawie art. 5 ustawy o łowiectwie (JSG), nigdy nie przeprowadziwszy porównywalnej oceny skuteczności.

Więcej na ten temat: Zabite miliony razy – na darmo: nowe badanie demaskuje myśliwskie legendy

Publikacje według gatunków zwierząt

Szopy pracze

Robel R.J., Barnes N.A. & Fox L.B. Raccoon populations: Does human disturbance increase mortality? Transactions of the Kansas Academy of Science Vol. 93, No. 1/2 (1990), pp. 22–27

Asano M. et al. Reproductive characteristics of feral raccoons (Procyon lotor) in Hokkaido/Japan

Beasley JC, Rhodes OE. Effects of culling on mesopredator population dynamics

Glista szopia i bailisaskarioza: zaledwie 50 przypadków na świecie

Szakale złociste

Minnie L et al. Compensatory life-history responses of a mesopredator may undermine carnivore management efforts

Lisy

Kistler C et al. Zarządzanie populacją lisa powinno opierać się na podstawach naukowych, a nie na założeniach

Baker PJ et al. Effect of British hunting ban on fox numbers

Goszczyński J. Population dynamics of the red fox in central Poland

Kaphegyi T. Untersuchungen zum Sozialverhalten des Fuchses (Vulpes vulpes L). Praca doktorska

Ansorge H. et al. (2010 ff.) The German Wildlife Information System (WILD): Population densities and den use of red foxes 2003–2007 in Germany. ResearchGate. Ogólnokrajowy monitoring zagęszczenia lisów i wykorzystania nor w Niemczech.

Kämmerle J.-L. et al. (2019) Restricted-area culls and red fox abundance: Are effects at the landscape scale? Conservation Science and Practice. Lokalne odstrzały nie zmniejszają zagęszczenia lisów w skali krajobrazowej.

Williams N.F. (2025) Causes and Implications of Fox Population Dynamics in Central England. Praca doktorska, Bournemouth University. Potwierdza kompensacyjne efekty reprodukcyjne po polowaniu: populacje lisów szybko wyrównują straty poprzez zwiększone wskaźniki rozrodczości.

Ryser-Degiorgis S. et al. (2019) Spatiotemporal spread of sarcoptic mange in the red fox in Switzerland. Parasites & Vectors. Szwajcarskie dane dotyczące rozprzestrzeniania się świerzbu, bez związku z intensywnością polowań.

Pence D.B. & Ueckermann E. (2002) Sarcoptic mange in wildlife. PubMed. Podstawowe opracowanie przeglądowe dotyczące świerzbu u dzikich zwierząt.

Prentice J. (2012) The perturbation effect in wildlife systems. Praca doktorska, University of Leeds. Pełny tekst. Pokazuje, dlaczego zabijanie zwierząt terytorialnych poprzez zwiększoną imigrację raczej sprzyja rozprzestrzenianiu się chorób niż je hamuje.

König A. et al. (2019) Effective long-term control of Echinococcus multilocularis in a mixed rural-urban area in Germany. PMC. Przynęty odrobaczające trwale ograniczają występowanie bąblowca lisiego, polowanie nie jest do tego odpowiednim środkiem.

Comte S. et al. (2013) Fox baiting against Echinococcus multilocularis: Contrasted achievements among two medium size cities. SWILD. Porównuje skuteczność programów wykładania przynęt w dwóch miastach.

Takahashi K. et al. (2013) Efficacy of anthelmintic baiting of foxes against Echinococcus multilocularis in northern Japan. ScienceDirect. Potwierdza również poza Europą: programy z przynętami działają, polowanie nie.

Knauer F. et al. (2010) A statistical analysis of the relationship between red fox and prey species. Wildlife Biology. Statystyczny związek między zagęszczeniem lisów a stanem populacji zwierząt będących ich ofiarami.

N.N. (2024) The impact of Agri-Environment Schemes (AES) and red fox (Vulpes vulpes) on the density of European brown hare (Lepus europaeus) populations in Hungary. bioRxiv. Zależność między działaniami krajobrazowymi, zagęszczeniem lisów a populacją zająca polnego.

Kujawa D. & Łęcki R. Does Red Fox Vulpes vulpes Affect Bird Species Richness and Abundance in an Agricultural Landscape? ResearchGate. Wpływ lisa na różnorodność ptaków w krajobrazie rolniczym.

Spaar R. et al. (2012) Elemente für Artenförderungsprogramme Vögel Schweiz. Artenförderung Vögel Schweiz. Raport specjalistyczny na temat skutecznych działań ochronnych dla szwajcarskich ptaków lęgowych, z uwzględnieniem czynnika drapieżnictwa.

Korner P., Hohl D. & Horch P. Brood protection is essential but not sufficient for population survival of lapwings Vanellus vanellus in central Switzerland. Wildlife Biology. Jakość siedliska jako czynnik decydujący u czajki, a nie kontrola drapieżników.

Jiguet F. et al. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. W latach 2015–2022 we Francji zabijano średnio 383’299 lisów rudych rocznie. Badanie nie stwierdza żadnego statystycznego związku między nakładem na odstrzał a redukcją oficjalnie zgłaszanych szkód. Koszty kontroli wszystkich upolowanych gatunków łącznie ośmiokrotnie przewyższają wartość szkód.

SWILD – Kistler C. & Bontadina F. (2026) Wissenschaftliche Grundlagen zur Fuchsjagd. Raport specjalistyczny na zlecenie Urzędu ds. Lasów i Zwierzyny kantonu Zug. Maj 2026.

Krótkie streszczenia literatury naukowej dotyczącej lisa rudego

Więcej na ten temat: Dossier: Lis w Szwajcarii oraz Polowanie na lisy bez faktów: Jak JagdSchweiz wymyśla problemy

Dziki

Więcej polowań prowadzi do rozmnażania się dzików

Steiner W. Schwarzwild: Evolution durch Jagd

Tack J. Wild Boar Population Trends in Europe

Csanyi S. Wild boar population dynamics & management Hungary

Croft S. et al. Review of existing models on spatial distribution and density of wild boar

Novakova P. et al. Effect of diet supply and climatic conditions on population dynamics of the wild boar in Czech republic

Servanty S. et al. Factors affecting wild boar reproduction under hunting pressure

Acevedo P. et al. Spatial distribution of wild boar population abundance: Basic information for spatial epidemiology and wildlife management

Więcej na ten temat: Afrykański pomór świń: Co ta choroba oznacza dla dzików i polowań hobbystycznych

Łosie

Ciuti S. et al. Effects of Humans on Behaviour of Wildlife Exceed Those of Natural Predators in a Landscape of Fear

Sarna

Bonnot N et al. Habitat use under predation risk: Hunting, roads and human dwellings influence the spatial behaviour of roe deer

Trembay J-P et al. Ecological impacts of deer overabundance on temperate and boreal forests

Fred Kurt: Das Reh in der Kulturlandschaft. Ökologie, Sozialverhalten, Jagd und Hege. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, ISBN 3-440-09397-2, s. 83.

Świstaki alpejskie

Zenth F., Giari C., Morocutti E. et al. (2025) Hunting, but not outdoor recreation, modulates behavioural tolerance to human disturbance in Alpine marmots Marmota marmota. Wildlife Biology 2025: e01397

Krukowate i szpaki

Jiguet F. et al. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. Jak dotąd najbardziej wszechstronna ekonomiczna i ekologiczna analiza polowań na wrony, gawrony, sroki, sójki i szpaki we Francji. W ciągu siedmiu lat zabito ponad 10,7 miliona ptaków tych pięciu gatunków. Odstrzały nie regulują ani populacji, ani szkód, a w przypadku sójki i szpaka większa liczba odstrzałów koreluje wręcz z wyższymi stanami wiosennymi.

Chiron F. & Julliard R. (2013) Assessing the effects of trapping on pest bird species at the country level. Biological Conservation 158: 98–106. Dowodzi, że polowania zmieniają strukturę populacji krukowatych, nie redukują jednak ich całkowitych stanów.

Jiguet F. & Gantin C. (2025) Fission-fusion dynamics and spring movements in first-year carrion crows challenge the efficiency of culling strategies. Scientific Reports 15: 31068. Pokazuje, że do 96 procent wron zabitych wiosną to młode, nierozmnażające się osobniki. Istotny z punktu widzenia regulacji segment populacji lęgowej nie jest obejmowany przez polowania.

Jiguet F. (2020) The Fox and the Crow. A need to update pest control strategies. Biological Conservation 248: 108693. Już w 2020 roku domagał się gruntownej ekologicznej, ekonomicznej i etycznej rewizji polowań na lisy i krukowate.

Green A.J., Elmberg J. & Lovas-Kiss Á. (2019) Beyond Scatter-Hoarding and Frugivory: European Corvids as Overlooked Vectors for a Broad Range of Plants. Frontiers in Ecology and Evolution 7: 133. Dokumentuje niedocenianą rolę krukowatych jako roznosicieli nasion.

Hougner C., Colding J. & Söderqvist T. (2006) Economic valuation of a seed dispersal service in the Stockholm National Urban Park, Sweden. Ecological Economics 59: 364–374. Określa wartość ekonomiczną rozsiewania nasion przez sójki na 3’200 do 14’600 euro na parę lęgową.

Kozice i koziorożce

Coltman D.W. et al. (2003) Undesirable evolutionary consequences of trophy hunting. Nature 426: 655–658 (owce gruborogie; opisane mechanizmy selekcji można przenieść na koziorożce poddawane polowaniom trofeowym)

Pigeon G. et al. (2016) Intense selective hunting leads to artificial evolution in horn size. Evolutionary Applications 9: 521–530

Uwaga: Dla kozic i koziorożców w Szwajcarii brakuje jak dotąd własnych badań populacyjnych dotyczących wpływu polowań na fizjologię stresu czy zmiany zachowania. Ten fragment zostanie uzupełniony, gdy pojawią się nowe dane z długoterminowych badań alpejskich.

Niedźwiedzie brunatne

van der Walle J. et al. Hunting regulation favors slow life histories in brown bear

Van de Walle J. et al. The interplay between hunting rate, hunting selectivity, and reproductive strategies shapes population dynamics of a large carnivore

Leclerc M et al. Hunters select for behavioral traits in a large carnivore

Gosselin J. et al. (2015) The relative importance of direct and indirect effects of hunting mortality on the population dynamics of brown bears. Proceedings of the Royal Society B 282: 20141840

Frank S.C. et al. (2018) Sociodemographic factors modulate the spatial response of brown bears to vacancies created by hunting. Journal of Animal Ecology 87: 247–258

Polowania hobbystyczne wpływają na ewolucję niedźwiedzi brunatnych

Więcej na ten temat: Dossier: Niedźwiedź brunatny w Szwajcarii oraz 20 lat niedźwiedzi w Szwajcarii

Wilki

Wielki zły wilk boi się ciebie

Wilk: ochrona stad według badań skuteczniejsza niż odstrzał

Wolf Reintroduction Changes Ecosystem in Yellowstone

Badanie pokazuje: odstrzały wilków często prowadzą do większej liczby ataków na zwierzęta gospodarskie

Wilki mogą ratować ludzkie życie

Straty owiec bardziej zależą od środków ochronnych i liczebności owiec niż od wielkości populacji wilków (Frontiers in Ecology and Evolution 2022)

Wysokie wskaźniki przeżywalności wyjaśniają 20 lat szybkiego rozprzestrzeniania się wilków w Niemczech (IZW Berlin)

Badanie Federalnego Urzędu Ochrony Przyrody (BfN) dotyczące zagrożenia populacji wilków

Kupferschmid A. Bezpośrednie, pośrednie i łączone efekty wilków na ponowne zalesianie i rozwój roślinności (WSL 2016)

Knauer F., Rauer G., Musil I. Skład ofiar i zachowania łowieckie wilków (Vetmeduni Wien 2016)

Cassidy K.A. et al. Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves (Frontiers in Ecology and the Environment 2023)

Ukierunkowany odstrzał sprzyja rozpadowi watah i niższej reprodukcji, zwłaszcza w małych populacjach (Scientific Reports 2024)

Metaanaliza antropogenicznych przyczyn śmierci: polowania, wykreślanie z listy gatunków chronionych oraz nielegalne zabijanie zmieniają dynamikę populacji (PMC 2022)

Fuller T.K. et al. (2003) Progi zrównoważonego rozwoju oraz wpływ odstrzału na wzrost populacji

Wysokie wskaźniki odstrzału osobników wędrownych zmniejszają łączność genetyczną i skuteczne zasiedlanie (US Forest Service)

Efekty transgraniczne: odstrzał w sąsiednich obszarach zarządzania wykazuje efekty addytywne na wskaźniki przeżywalności (Journal of Applied Ecology)

Polowania hobbystyczne mogą pośrednio wpływać na wzorce przemieszczania się, a tym samym na szkody wśród zwierząt gospodarskich (Wildlife Biology)

Modele PVA: polowania hobbystyczne, fragmentacja siedlisk i epizoocje wspólnie prognozują przetrwanie (Biological Conservation)

Więcej na ten temat: Dossier: Ochrona stad w Szwajcarii oraz Bilans wilków w Valais: liczby masakry

Ogólne publikacje na temat wpływu polowań hobbystycznych na dzikie zwierzęta

Gaynor K.M. et al. The influence of human disturbance on wildlife nocturnality (metaanaliza, Science 2018)

Gaynor K.M. et al. (2025) The influence of human presence and footprint on animal space use in protected areas. Proceedings of the Royal Society B

Corlatti L. & Ciuti S. (2025) Indirect effects of hunting on wildlife. Wildlife Biology 2025: e01691 (praca przeglądowa)

Grigsby D.M. et al. (2023) Human-induced fear in wildlife: A review. Biological Conservation 286: 110252

Güldenpfennig J. et al. (2021) An approach to assess stress in response to drive hunts using cortisol levels of wild boar. Scientific Reports 11: 16514

Santos J.P.V. et al. (2018) The importance of intrinsic traits, environment, and human activities in modulating stress levels in a wild ungulate. Ecological Indicators 89: 706–715

Tajchman K. et al. (2024) Impact of stalking hunt season on long-term stress in big game. BMC Veterinary Research

Kuhlmann K. et al. (2017) Crippling ratio: A novel approach to assess hunting-induced wounding of wild animals. Ecological Indicators 80: 242–246

Ditchkoff S.S. et al. (1998) Wounding Rates of White-Tailed Deer with Traditional Archery Equipment. Proceedings of the Southeastern Association of Fish and Wildlife Agencies 52: 244–248

European Bowhunting Association (2005) Duńskie zebranie danych dotyczących łowiectwa łuczniczego na sarny, oparte na dobrowolnych samodzielnych zgłoszeniach łuczników; metodologicznie nieporównywalne z niezależną telemetrią

Mysterud A. Selective harvesting of large mammals: how often does it result in directional selection?

Gethöfer F., Siebert U. Current knowledge of the Neozoa Nutria and Muskrat in Europe

Comte S. et al. Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm

Miguel E et al. A systemic approach to assess the potential and risks of wildlife culling for infectious disease control

Pagh et al. Increased reproductive output of Danish red fox females following an outbreak of canine distemper

Kupferschmid A. et al. Oszacowanie wpływu zgryzania przez dziko żyjące kopytne na odnowienie drzewostanu

Prof. Reichholf: Dlaczego łowiectwo? Skutki polowań dla ludzi, zwierząt, roślin i krajobrazów

Darimont C et al. Human predators outpace other agents of trait change (PNAS 2009)

Stoykova K. Postępowanie z gatunkami «inwazyjnymi»: analiza krytyczna z perspektywy biologicznej i prawnej

Wildtierschutz Deutschland: Fakty o łowiectwie – informacje ogólne

Jiguet F., Morin A., Courtines H., Robert A., Fontaine B., Levrel H. & Prince K. (2026) Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. Analiza oficjalnych danych dotyczących 12,4 miliona odstrzałów w siedmiu sezonach łowieckich w 92 francuskich departamentach. Koszty kontroli (od 103 do 123 milionów euro rocznie) ośmiokrotnie przewyższają oficjalnie zgłoszone szkody (od 8 do 23 milionów euro rocznie), bez mierzalnego wpływu na populacje czy wysokość szkód.

Amunicja ołowiana: dodatkowe źródła

ECHA: Lead in shot, bullets and fishing weights

BirdLife: Lead ammunition finally banned from wetlands across the EU

Vulture Conservation Foundation: EU bans the use of lead ammunition in wetlands

Pain D.J. et al. (2019) Effects of lead from ammunition on birds and other wildlife: A review and update. Ambio 48: 935–953

Pain D.J. et al. (2025) EU regulation: An unprecedented opportunity to protect wildlife and human health from lead in hunting ammunition. Ambio (najbardziej aktualny przegląd procesu legislacyjnego UE)

Sonne C. et al. (2023) The environmental threats from lead ammunition. Eco-Environment & Health 2(1): 16–17

Ellis C.K. et al. (2023) Efforts to ban lead ammunition: a comparison between Europe and the United States. Wildlife Society Bulletin

Katzner T.E. et al. (2024) Lead poisoning of wildlife from ammunition: a global perspective on regulations and actions. Ambio

Międzynarodowe sympozjum «Lead, a borderless poison» (Gorycja, listopad 2025): Aktualne szacunki mówią o 2,3 miliona ptaków ginących rocznie w UE z powodu amunicji ołowianej

Immunokoncepcja: Humanitarne alternatywy dla polowań hobbystycznych

Rośnie publiczne zapotrzebowanie na zarządców dzikiej przyrody, którzy odchodzą od tradycyjnych, śmiercionośnych metod kontroli na rzecz skuteczniejszych, humanitarnych, nieśmiercionośnych metod. Immunokoncepcja PZP (Porcine Zona Pellucida) oraz szczepionki GonaCon oferują naukowo sprawdzone alternatywy.

Środki antykoncepcyjne dla mew jako rozwiązanie problemów miejskich

Belgia: Ziarna antykoncepcyjne mają kontrolować populację gołębi

Tajlandia wprowadza plan antykoncepcyjny do kontroli populacji słoni

Fertility Control for Wildlife: A European Perspective (Massei et al. 2022)

Wildlife Contraception (Wild Animal Suffering Research)

New trends in immunocastration and its potential to improve animal welfare (Ahmed et al. 2022)

Amerykańskie miasta stosują technologię kontroli urodzeń przeciwko plagom szczurów

Dziki mają być sterylizowane w Rzymie

Hiszpania: Redukcja populacji dzików dzięki szczepieniom

Zarządzanie dziką przyrodą w Genewie: Antykoncepcja zamiast odstrzału

Zezwolenie na testowanie immunokontrapcepcyjnej szczepionki «GonaCon» we Włoszech (Gazzetta Ufficiale 2022)

Więcej na ten temat: Dossier: Genewa i zakaz polowań oraz Dossier: Argumentacja na rzecz profesjonalnych strażników łowieckich

O psychologii polowania: Co pokazują badania

Co skłania ludzi do polowania i jakie skutki psychologiczne ma zabijanie zwierząt dla samych myśliwych? Kwestia ta jest naukowo mało zbadana, ale nabiera znaczenia w obliczu społecznych debat o legitymizacji polowań hobbystycznych. Poniżej przedstawiono empiryczne ustalenia – bez uogólnień i bez utożsamiania polowania z przestępczością czy patologią, co byłoby nie do utrzymania z naukowego punktu widzenia.

Motywacja do polowania: Badania z Ameryki Północnej i Europy Północnej pokazują, że hobbystyczni myśliwi mają różne profile motywacyjne: zdobywanie pożywienia, przeżywanie natury, więzi społeczne oraz – u części ankietowanych – radość z samego zabijania («harvest motivation»). Ta ostatnia grupa wykazuje w badaniach ankietowych wyższą tolerancję wobec cierpienia zwierząt i silniejszą identyfikację z dominacją nad naturą. Wyniki te pochodzą z badań opartych na samoocenie i nie można ich uogólniać na wszystkich myśliwych. (Why Men Trophy Hunt: Showing Off and the Psychology of Shame, Psychology Today; Psychologiczno-socjologiczne różnice między hobbystycznymi myśliwymi a osobami niepolującymi)

Więcej na ten temat: Hobbystyczny myśliwy w XXI wieku