Bilans wilków w kantonie Valais 2025/2026: liczby masakry

Valais od lat jest w Szwajcarii, obok Gryzonii, krytykowany jako kanton skandalu, naznaczony zarzutami o korupcję, mafijne struktury i nepotyzm.

Bilans 2025/2026 wymienia, ile wilków zidentyfikowano i ile «uregulowano».

Od 1 września 2025 do 31 stycznia 2026 zmasakrowano 24 wilki. W kantonie Gryzonia w 2025 roku urządzono rzeź na 35 wilkach.

Za tymi liczbami stoją grupy rodzinne, które są celowo niszczone, oraz młode osobniki traktowane jako wymienne cyfry stanu populacji. Gdy kanton od razu ogłasza do całkowitego odstrzału kilka watah, a równolegle w kolejnych watahach systematycznie pozwala strzelać do młodych osobników, nie jest to zarządzanie, lecz kampania mająca na celu osłabienie i rozbicie populacji.

To, że jednocześnie mowa jest o «koegzystencji» i «odciążeniu presji», sprawia wrażenie cynicznego. System, który właśnie najmłodsze i najbardziej bezbronne zwierzęta ogłasza regularnym celem, rezygnuje z wszelkich pretensji do traktowania dzikich zwierząt jako czujących istot. Urząd liczy zabite wilki, jakby chodziło o zapasy magazynowe, a nie o społeczne, uczące się jednostki w złożonych strukturach watah.

Młode osobniki jako główne ofiary: etyka postawiona na głowie

Szczególnie niepokojące jest to, że młode osobniki nie tylko trafiane są w problematycznych watahach z powtarzającymi się rozszarpaniami, lecz w ramach «regulacji podstawowej» także w watahach, które nie spowodowały poważnych szkód. W ten sposób zabijane są młode wilki, zanim w ogóle miały szansę nauczyć się, jak ich wataha radzi sobie ze zwierzętami hodowlanymi i krajobrazem. To właśnie te procesy uczenia się są jednak decydujące, aby konflikty w dłuższej perspektywie malały.

Etyka zasługująca na swoją nazwę zdefiniowałaby młode osobniki jako czerwoną linię: kto się na nich targnie, rani nie tylko jednostkę, lecz przyszłość całej populacji. Valais Praktyka odwraca tę zasadę: młode zwierzęta stają się preferowaną grupą docelową, ponieważ najłatwiej je trafić i statystycznie szybko zapewniają «sukces». Mówienie tu o regulacji zaciemnia fakt, że fundament wszelkiej odpowiedzialności moralnej, czyli ochrona najsłabszych, jest świadomie ignorowany.

Sprofesjonalizowane struktury łowieckie w służbie odstrzału

Dzięki zawodowym strażnikom łowieckim i grupom myśliwi rekreacyjni kanton tworzy infrastrukturę zorientowaną na łowiectwo, której głównym zadaniem nie jest ochrona, lecz skuteczny odstrzał. Gdy organy państwowe nobilitują myśliwi rekreacyjni do roli «oddziału wsparcia», szkolą ich jednostronnie z myślą o odstrzale i publicznie chwalą, urzędowe zadanie i łowiectwo rekreacyjne zlewają się w sojusz o wspólnym celu: zabić jak najwięcej wilków, jak najsprawniej, jak najciszej.

Język oficjalnego raportu, mówiący o «pozyskaniu», «regulacji podstawowej» i «pełnym wdrożeniu», służy jako technokratyczne zamaskowanie tej rzeczywistości. Za każdym z tych słów kryje się zabite zwierzę, często młode, oraz wataha, której struktura społeczna zostaje zniszczona. Normalizacja tej praktyki jest niebezpieczna: to, co dziś uzasadnia się jako wyjątek, jutro utrwala się jako standard.

Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Wallis

Zbiurokratyzowana koegzystencja jako listek figowy

Godna uwagi jest liczba 13’390 godzin pracy, które w 2025 roku poświęcono na zarządzanie wilkami i ich regulację, w porównaniu z 16’400 godzinami w roku 2024. Równolegle, w ramach federalnego porozumienia programowego na lata 2025–2028, utworzono 3,2 etatu w pełnym wymiarze czasu pracy w celu wsparcia służby. Przyjmując ostrożnie pełne koszty na poziomie 60 do 80 franków za godzinę, masakra wilków w Valais pochłania samego tylko 2025 roku od 0,8 do dobrego miliona franków z pieniędzy podatników, przy czym kanton nie wykazuje tej sumy w sposób przejrzysty w swoim bilansie. Odstrzał jednego wilka kosztuje podatników w Szwajcarii zawsze około 35’000 franków. W kantonie, w którym koterie, nepotyzm i zarzuty o mafię stały się tymczasem politycznym znakiem rozpoznawczym, nie dziwi, że również w przypadku wilka przejrzystość i etyka schodzą na dalszy plan. Aparat administracyjny rośnie, regulacja jest profesjonalizowana, jednak kluczowe pytanie pozostaje: czy te stanowiska pracują nad długoterminowymi rozwiązaniami w zakresie ochrony stad, nad komunikacją i zapobieganiem konfliktom, czy głównie nad dossier, zezwoleniami i organizacją odstrzału? Bilans wyraźnie kładzie nacisk na to ostatnie.

Nakład biurokratyczny służy przede wszystkim temu, by zorganizować, udokumentować masakrę oraz usprawiedliwić ją wobec opinii publicznej i polityki. «Koegzystencja» staje się frazesem, który co roku wypełniany jest nowymi liczbami odstrzałów.

Zamiast konsekwentnie inwestować w ochronę stad, zarządzanie wypasem, doradztwo i dostosowania strukturalne, z wilka czyni się problem, który za pomocą technicznego słownictwa («regulacja podstawowa», «pełne wdrożenie») ma zostać wyliczony poza system. Właściwe pytania — jakie rolnictwo chcemy wspierać na stromych terenach górskich, jak hodowla zwierząt może zostać dostosowana do drapieżników i ile miejsca w nowoczesnym państwie prawa ma łowiectwo amatorskie — pozostają bez odpowiedzi.

Chrześcijański z nazwy, bezlitosny w obchodzeniu się z wilkiem

Christophe Darbellay przedstawia się jako ukształtowany chrześcijańsko polityk centrum, który waży między ochroną a użytkowaniem przyrody. W praktyce jednak jego departament w Valais działa jak biuro egzekucji wilków: tylko w okresie regulacji 2025/2026 odpowiedzialni doprowadzili do zabicia łącznie 27 wilków, trzech na podstawie zarządzeń o pojedynczym odstrzale, a 24 w ramach tak zwanej regulacji populacji całych watah. Liczba ta stoi w jaskrawej sprzeczności z publicznie inscenizowaną rolą ofiary branży hodowlanej, która medialnie wyzyskuje każdą rozszarpaną owcę, podczas gdy systematyczne unicestwianie całych rodzin wilczych ginie w biurokratycznym drobnym druku. Z perspektywy, która poważnie powołuje się na wartości chrześcijańskie, takie jak ochrona życia i zachowanie stworzenia, wskazana byłaby powściągliwość; polityka Darbellaya reprezentuje jednak coś przeciwnego: maksymalne przyzwolenie na zabijanie, gdy tylko wilki zakłócają statystyki lobby hodowlanego. Darbellay jest nie tylko politycznie odpowiedzialnym architektem tego bilansu odstrzałów, sam jest myśliwy rekreacyjnyem i aktywnie bierze udział w polowaniach, w tym także w masakrach najróżniejszych gatunków zwierząt w Valais.

Publiczna retoryka Darbellaya przypomina „wojnę z wilkami”, w której kreuje się on na zdecydowanego obrońcę ludności górskiej, podczas gdy fakty dotyczące ochrony stad, biologii wilków i granic prawnych raczej przeszkadzają, niż przewodzą. W artykule „Wojna z wilkami Christophe'a Darbellaya: polemika wbrew faktom” pokazujemy, jak celowo wyolbrzymia się zemocjonalizowane pojedyncze zdarzenia i wypiera naukowe oceny, by wytworzyć atmosferę permanentnego zagrożenia. Właśnie w tym klimacie radykalne programy odstrzału można sprzedawać jako rzekomo „rozsądne centrum”, choć rzeczowo nie są one ani konieczne, ani proporcjonalne. Kto pozycjonuje się politycznie w ten sposób, używa etykiety „chrześcijański” nie jako zobowiązania do odpowiedzialności, lecz jako moralnego opakowania dla bezkompromisowej polityki interesów na rzecz łowiectwo rekreacyjne i lobby hodowlanego.

Darbellay nie jest osamotniony w tej logice. W Tessynie senator partii Centrum Fabio Regazzi prowadzi podobną linię, gdy marzy o górnych limitach liczebności wilków, obiecuje szybkie rozwiązania i propaguje politykę pospiesznych strzałów, która spycha ochronę dzikich zwierząt i praworządność na margines. Obaj wywodzą się z partii, która chętnie kreuje się na strażniczkę chrześcijańskich wartości, jednak praktykuje politykę wobec wilków, w której zachowanie stworzenia pojawia się co najwyżej w niedzielnych przemówieniach. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild Darbellay i Regazzi są przykładowymi postaciami politycznie zaaranżowanej nagonki na wilki: przesuwają dyskurs z dala od rozwiązań opartych na faktach ku emocjonalnie naładowanej wojnie kulturowej, w której wilk staje się ekranem projekcyjnym dla zupełnie innych konfliktów. Kto w taki sposób obchodzi się z władzą, językiem i ściśle chronionym dzikim zwierzęciem, ponosi odpowiedzialność, która wykracza daleko poza obecny bilans wilków w Valais.

Fabio Regazzi: Wolfspolitik der Schnellschüsse

Szczególnie absurdalne na tym tle wydaje się to, że Fabio Regazzi od lat zachwala szwedzki model wilczy jako wzór dla Szwajcarii — ten sam model, w którym polowania na licencje z politycznie ustalonymi celami liczebności populacji zostały teraz wstrzymane lub znacznie ograniczone przez sądy, ponieważ naruszają elementarne wymogi praworządności i ochronę gatunków.

Polityczna masakra, a nie zarządzanie przyrodą

Na koniec pozostaje wniosek, którego nie da się złagodzić: gdy całe watahy są wytępiane, młode zwierzęta planowo zabijane, a liczby odstrzałów przedstawiane jako komunikat o sukcesie, nie chodzi o proaktywną regulację, lecz o politycznie pożądaną masakrę. Wilk staje się ekranem projekcyjnym dla nierozwiązanych problemów strukturalnych rolnictwa górskiego i tarczą strzelniczą polityki łowieckiej, która podważa minimalne standardy naukowe i etyczne.

Ani rola płatności bezpośrednich i polityki lokalizacyjnej, ani odpowiedzialność form gospodarowania za konflikty z predatorami nie są dyskutowane: wilk przejmuje rolę kozła ofiarnego, którego za pomocą technicznego słownictwa («regulacja podstawowa», «pełne wdrożenie») wylicza się z systemu.

Naprawdę nowoczesne podejście do predatorów musiałaby wyglądać dokładnie odwrotnie: maksymalna ochrona młodych zwierząt, struktury watahy jako kluczowy zasób dla mało konfliktowej koegzystencji, nacisk na ochronę stad i gospodarowanie oraz wyraźne ograniczenie władzy myśliwskiej. Wszystko inne nie jest etyką, lecz legitymizacją przemocy wobec najsłabszych.

W październiku 2024 roku Konwencja Berneńska wyraźnie potwierdziła: «proaktywne» odstrzały, czyli prewencyjne zabijanie bez konkretnej szkody, są nielegalne. W grudniu 2024 roku Komitet Konwencji Berneńskiej wszczął postępowanie wyjaśniające przeciwko Szwajcarii, ponieważ obowiązujący system regulacji uznano za niezgodny z konwencją.

Z perspektywy krytycznej wobec łowiectwa bilans ten pokazuje, jak logika polowań hobbystycznych przenika do państwowego sposobu traktowania dzikich zwierząt: dzikie zwierzęta stają się populacjami, konflikty — dossier, a regulacja — planami odstrzału. Prawdziwa debata o koegzystencji w regionie alpejskim powinna natomiast wychodzić od pytania, jakie rolnictwo chcemy wspierać, jaką wartość ekologiczną przyznajemy drapieżnikom i ile polowań hobbystycznych nowoczesne społeczeństwo, które powołuje się na naukę i ochronę zwierząt, w ogóle jeszcze chce akceptować.

W tym całościowym ujęciu można z powodzeniem napisać, że z kantonu Valais od lat napływa nieproporcjonalnie wiele złych wiadomości — od fuszerki budowlanej, przez wykorzystywanie dzieci, po ochronę przeciwpowodziową — i ujawnia się pewien schemat: brak odpowiedzialności, kumoterstwo, opóźniane lub partaczone projekty infrastrukturalne i ochronne, podczas gdy jednocześnie wobec wilka rządzi się z wielką surowością.

Akcja do przyłączenia się: W związku z katastrofalną polityką radcy związkowego Alberta Röstiego (SVP) zażądajcie w swojej gminie wniosku o umorzenie podatków federalnych i kantonalnych z powodu niedawno zatwierdzonego odstrzału wilków w Szwajcarii. Wzór pisma możecie pobrać tutaj: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/