Glarus odrzuca petycję w sprawie polowań na lisy, nie sprawdzając dowodów

Glarneńska Rada Rządowa odrzuciła petycję „Weryfikacja stanu dowodów naukowych dotyczących polowań na lisy”.

Uzasadnienie obejmuje trzy akapity, nie wymienia ani jednego badania i tym samym mimowolnie potwierdza dokładnie to, co krytykowała petycja: polowanie na lisy jest kontynuowane, choć nikt nigdy nie sprawdził jego skuteczności.

4 marca 2026 roku lucerneński prawnik Pascal Wolf złożył w kantonie Glarus petycję „Weryfikacja stanu dowodów naukowych dotyczących polowań na lisy”. Nie domagano się zakazu polowań, lecz jedynie raportu Rady Rządowej na temat naukowej konieczności i celowości polowań na lisy. 9 czerwca 2026 roku nadeszła odpowiedź (sygn. 2026-93/SKGEKO.5191), podpisana przez landamana dr. Markusa Heera oraz sekretarza rady Arpada Baranyiego: petycja zostaje odrzucona. Ani żądane sprawozdanie, ani zmiana obowiązującej praktyki nie są „wskazane”.

Twierdzenie faktyczne bez dowodu

Godne uwagi jest centralne uzasadnienie: nie ma „žadnych wskazań na to, że polowanie to jest sprzeczne z zasadą zrównoważonego rozwoju lub zagraża populacji lisów. Nie są też znane inne problemy, które ewentualnie byłyby spowodowane polowaniem na lisy.”

Kto nie znajduje wskazań, powinien móc powiedzieć, gdzie ich szukał. Odpowiedź Rady Rządowej nie wymienia żadnego badania terenowego, żadnego raportu, żadnej studii. Powołuje się jedynie na prawo łowieckie regaliów oraz federalną ustawę łowiecką z 1986 roku, czyli na stwierdzenie, że polowanie na lisy jest legalne. Tego nikt nie kwestionował. Petycja pytała, czy jest ono naukowo uzasadnione. Na to pytanie rząd nie odpowiada ani słowem. Odmowa weryfikacji dowodów sama staje się tym samym dowodem: nawet nie wysuwa się twierdzenia, że istnieje podstawa dowodowa, na której mogłaby opierać się glarneńska praktyka.

Stwierdzenie, że «inne problemy nie są znane», stoi ponadto w sprzeczności z opublikowanymi badaniami. Biologia dzikich zwierząt od lat dokumentuje efekty kompensacyjne: predatorzy, tacy jak lis, równoważą odstrzały wyższą rozrodczością i napływem osobników, dlatego polowania hobbystyczne wcale nie regulują trwale populacji. Dla twierdzenia, że polowanie ogranicza wskaźnik zarażenia bąblowcem lisim, nie istnieje żaden dowód naukowy, a w przypadku wścieklizny jedynie akcje ze szczepionkowymi przynętami przyniosły sukces, podczas gdy polowanie na lisy okazywało się w badaniach przeciwskuteczne. Przegląd znajduje się w naszym artykule «Kto teraz jeszcze poluje na lisy, nie poluje zgodnie z zasadami etyki łowieckiej» oraz w dossier Mity łowieckie.

«Wolno» to nie «trzeba»

Kluczowy punkt leży przy tym otwarcie na widoku, a Rada Rządowa dostarcza go mimowolnie sama: Ustawa federalna o łowiectwie i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków, na którą powołuje się kanton Glarus, przyznaje kantonom regalium łowieckie. Nie zobowiązuje ich jednak do jego wykonywania. Na gatunki łowne «wolno» polować, tak stoi w ustawie i tak cytuje to sama odpowiedź z Glarus. «Wolno» to nie «trzeba». Żaden kanton nie jest na mocy prawa federalnego zmuszony do strzelania do lisów.

Rada Rządowa odpowiada więc na pytanie, którego nikt nie zadał: czy polowanie na lisy jest dozwolone. Pytaniem petycji było, czy jest ono konieczne i celowe. Właśnie z tego kanton powinien się tłumaczyć, bo kto korzysta z prawa, które oznacza coroczne tysiąckrotne zabijanie dzikich zwierząt, powinien umieć powiedzieć, dlaczego.

Że odpowiedź może wypaść inaczej, pokazuje kanton Genewa: faktycznie zniósł on polowania hobbystyczne na lisy, od ponad pięćdziesięciu lat. Ekosystem się nie załamał, jest wręcz przeciwnie. Również Luksemburg od 2015 roku rezygnuje z polowań na lisy, bez zapowiadanych problemów. Mimo to w całej Szwajcarii w sezonie łowieckim 2024 zabito około 20’000 lisów, ubitych przez łowców hobbystycznych bez wykazalnego pożytku ekologicznego.

Bez pożytku brakuje uzasadnienia

W ten sposób w polu widzenia pojawia się również ustawa o ochronie zwierząt. Art. 4 ust. 2 TSchG zabrania zadawania zwierzętom nieuzasadnionego bólu, cierpienia czy szkód oraz wywoływania u nich strachu. Uzasadnienie polowania na lisy opiera się tradycyjnie na ich rzekomej użyteczności: regulacji populacji, prewencji epidemii, ochronie drobnej zwierzyny. Jeśli badania nie potwierdzają tej użyteczności, a sama Rada Rządowa nie może lub nie chce przedstawić dowodów, to coroczne zabijanie około 20’000 lisów pozostaje bez rzetelnego uzasadnienia. Rząd, który odmawia weryfikacji dowodów, odmawia tym samym również sprawdzenia, czy cierpienie, jakie polowanie hobbystyczne zadaje drapieżnikom, jest w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt w ogóle uzasadnione.

Pozostaje argument tradycji. Kto się jednak na nią powołuje, powinien wiedzieć, na co. Znęcanie się nad zwierzętami nie jest tradycją, a bezsensowne zastrzelenie zwierzęcia tym bardziej. Polowanie, jakie ludy pierwotne uprawiają od zawsze, służyło przetrwaniu i zdobyciu pożywienia, niesione szacunkiem dla upolowanego zwierzęcia. Z odstrzałem zdrowych lisów, których nikt nie je i których śmierć nie spełnia żadnego dowodliwego celu, nie ma to nic wspólnego. To, co broni się tutaj jako zwyczaj, jest zabijaniem dla samego zabijania.

Przez kantony przewija się pewien wzorzec

Glarus nie jest odosobnionym przypadkiem. Pascal Wolf złożył petycję w ponad dwunastu kantonach, a reakcje podążają za pewnym wzorcem: berneńska Rada Rządowa odrzuciła 6 maja 2026 roku ponadpartyjną motion w sprawie naukowo wspieranej rezygnacji z polowania na lisy, a Wielka Rada zdecyduje prawdopodobnie podczas sesji jesiennej 2026 roku. W kantonie Lucerna właściwa komisja odrzuciła petycję bez przesłuchania. W Bazylei radna kantonalna Brigitta Gerber domaga się sprawdzenia stanu dowodów, a stanowisko urzędu obu Bazylei zapowiedziane jest na czerwiec 2026 roku. Rozwój sytuacji udokumentowaliśmy w «Po Bernie i Lucernie: Bazylea kwestionuje polowanie na lisy» , a to, jak administracje i media przejmują przy tym narracje lobby myśliwskiego, pokazuje nasza analiza «Fałszywy ekspert».

Glarneńska odpowiedź wpisuje się w pewien schemat: rządy kantonalne bronią polowań hobbystycznych na drapieżniki, wskazując na ich legalność, i odmawiają konfrontacji z badaniami naukowymi. Pytanie, które Pascal Wolf zadał w dwunastu kantonach, pozostaje więc bez odpowiedzi i nie zniknie: jeśli żadna ustawa federalna nie zmusza kantonów do polowania na lisy, to na jakiej podstawie naukowej Szwajcaria zabija co roku 20’000 lisów?